Visa fullständig version : Svaret på finanskrisen
Doctor Snuggles
2009-03-04, 10:18
http://blogs.sfweekly.com/thesnitch/2009/02/legalize_it_ammiano_to_introdu.php
:D
stolpskott
2009-03-04, 10:35
yeeeeah :)
legalisera knark är alltså svaret? Så innovativt.
arremannen
2009-03-04, 12:47
yeeeeah :)
+1
Ska till cali i två månader i sommar.... yeah buddy.
Nitrometan
2009-03-04, 12:49
legalisera knark är alltså svaret? Så innovativt.
Folk som knarkar bryr sig inte om finanskrisen. :)
Om de dessutom genererar skattepengar...
Fatalist
2009-03-04, 12:49
legalisera knark är alltså svaret? Så innovativt.
Jag ser det inte som mer än ytterligare en drog i ledet för staten att tjäna pengar på nu när den väl har blivit så populär, jag skulle nog hellre se en nära och kär gå ner sig på cannabis än alkohol... Why not?
Droger är skit, staten behöver pengar och dubbelmoralen är evig. Wtf let's have a go at it liksom.
man säger att vi förtjänar dom politiker vi har och när man läser den här tråden kan man (läs jag) konstatera att det kunde vara värre.
Fatalist
2009-03-04, 13:26
Jag håller med, men i motsatt riktning.
Doctor Snuggles
2009-03-04, 14:51
legalisera knark är alltså svaret? Så innovativt.
Behöver det vara innovativt för att det ska fungera? Sen så handlade det om cannabis, inte "knark".
Du gör en väldigt innovativ antydan för övrigt, kanske dags att läsa på lite så du kan ha en informerad åsikt.
Och faktum är att "the war on drugs" gör väldigt mycket mer skada än nytta. Men lyssna inte på mig, lyssna på ett flertal meriterade poliser och domare och dylikt i USA som har mångårig förstahandserfarenhet av ämnet.
Doctor Snuggles
2009-03-04, 14:55
T.ex: MEdzZaXwf8o
Att låta staten ta pengarna istællet før langarna borde bara vara positivt.
Och det ær redan lagligt med cannabis i cali. Dæremot olagligt enligt de federala lagarna...
Doctor Snuggles
2009-03-04, 15:22
Att låta staten ta pengarna istællet før langarna borde bara vara positivt.
Och det ær redan lagligt med cannabis i cali. Dæremot olagligt enligt de federala lagarna...
Medicinsk marijuana, d.v.s för medicinskt bruk är lagligt om man har ett recept. Inte för privat bruk som artikeln handlar om.
Hoppas förslaget går igenom!
Legalisera kola, tjack och annat godis i samma veva? ;)
Legalisera kola, tjack och annat godis i samma veva? ;) Ja för det är ju samma sak!
Antar faktiskt att du vet skillnaderna :)
Ja för det är ju samma sak!
Antar faktiskt att du vet skillnaderna :)
Jag är väl medveten om skillnaderna ;) Visst är effekterna av legalisering olika mellan drogerna men det är ju samma premisser. Varför ska staten moralisera över mitt xxxbruk så länge jag sköter mig?
Jag är väl medveten om skillnaderna ;) Visst är effekterna av legalisering olika mellan drogerna men det är ju samma premisser. Varför ska staten moralisera över mitt xxxbruk så länge jag sköter mig? Sant så sant, tyvärr så skulle det inte funka för de flesta :)
Doctor Snuggles
2009-03-04, 20:22
Sant så sant, tyvärr så skulle det inte funka för de flesta :)
Du vet att det finns en uppsjö av lagliga medicinära preparat som du kan knarka? Ser inte att "de flesta" missbrukar dem.
Finns en anledning till att det är förbjudet, och varför det är så är tydligen ointressant för er - än så länge ;).
Du vet att det finns en uppsjö av lagliga medicinära preparat som du kan knarka? Ser inte att "de flesta" missbrukar dem. Jag vet att det finns lagliga preparat också, de gör ju dock inte lika stor skada som endel olagliga, inte heller som de vanligaste heller då ;)
Finns en anledning till att det är förbjudet, och varför det är så är tydligen ointressant för er - än så länge ;). Förklaring tack, kom gärna med några argument, som stämmer!
Spela roll, fint om dom legaliserar CB men så lättåtkomligt som det är idag så tror jag inte att vi får många fler brukare.
Jag röker snudd på dagligen och tar en hel del annat när jag känner för det. Detta har jag gjort det i flera år och inte en enda gång har jag blivit misstänkt för narkotikabruk. Att röka cannabis ses nog som ett brott i klass med fildelning.
Doctor Snuggles
2009-03-04, 20:52
Finns en anledning till att det är förbjudet, och varför det är så är tydligen ointressant för er - än så länge ;).
Bäste Herr Uppenbar, det finns anledningar till allt förutom slumpen. Och?
Det betyder inte per automatik att det är bra anledningar. Slaveri fanns också av en anledning en gång i tiden, t.ex.
Det är ingen som säger att alla sinnesförändrande substanser är hälsosamma eller borde vara helt oreglerade (iaf ingen vettig människa). Så legalisera dem och reglera dess användning, så att staten iaf kan tjäna pengar och samtidigt drastiskt minska brottslighet och använda polisens resurser till bättre saker.
När det gäller cannabis, som artikeln specifikt handlar om, så finns det inte någonsin bevisat i studier ens en ENDA negativ kronisk effekt av intag (förutom själva inhalerandet av rök).
Doctor Snuggles
2009-03-04, 20:57
Jag vet att det finns lagliga preparat också, de gör ju dock inte lika stor skada som endel olagliga, inte heller som de vanligaste heller då ;)
Förklaring tack, kom gärna med några argument, som stämmer!
Ja, men det är samma jämförelse som man kan göra med alkohol och hembränt. Klart det finns hembränt, och det kan vara mer ohälsosamt att dricka den än alkohol (i värsta fall blindhet och död), men den finns i MYCKET mindre utrsträckning än vad som skulle finnas om motboken vart kvar.
Varför gatans knark är farligare än apotekets är just för att den inte är reglerad och kontrollerad.
Svårt att inse att dagens ekonomiska kris ska lösas med ytterligare skatt. Inte får jag mer pengar i plånboken för det.
Dessutom är jag skeptisk till att legalisera ytterligare en sinnesförändrande drog. Vi vet ganska väl att ca 10% blir svårt beroende och är vi beredda att betala priset?
Har sett gamla vänner gått från vanligt folk till nedknarkade idioter.. stegvis...
Att röka gräs och liknande någon enstaka gång då och då kan knappast vara direkt farligt, men för din omvärd så ser det annorlunda ut... Sedan är det en öppningsdrog, en dörr till tyngre droger.
Efter det jag har sett och försökt tampas med som vänn till missbrukare - Så står jag fast vid min åsikt. "Gräs" borde absolut inte få legaliseras. Och om jag ska vara riktigt ärlig, så tycker jag att man ska tänka om, i fall man tycker motsatt till det jag nyss skrev.
Det är min åsikt, likväl ni har rätt till era... Men ingen skall försöka övertyga mig om annat än det jag skrev, för det kommer aldrig någon att lyckas med.
Fatalist
2009-03-04, 21:10
Svårt att inse att dagens ekonomiska kris ska lösas med ytterligare skatt. Inte får jag mer pengar i plånboken för det.
Dessutom är jag skeptisk till att legalisera ytterligare en sinnesförändrande drog. Vi vet ganska väl att ca 10% blir svårt beroende och är vi beredda att betala priset?
Det finns alltså inga tvivel om att det väl är ca 10%? Snyggt jobbat killen. :thumbup::thumbup::thumbup:
Doctor Snuggles
2009-03-04, 21:11
Svårt att inse att dagens ekonomiska kris ska lösas med ytterligare skatt. Inte får jag mer pengar i plånboken för det.
Dessutom är jag skeptisk till att legalisera ytterligare en sinnesförändrande drog. Vi vet ganska väl att ca 10% blir svårt beroende och är vi beredda att betala priset?
Jo, du får mer pengar i plånboken eftersom man kan spara in på stora summor som spenderas på brottsbekämpning av brott relaterade till droger. Dessutom kan alla pengar som spenderas som det är på olagliga substanser istället delvis gå in i skattkassan. Ganska enkelt.
10% blir beroende av vilken drog som helst? Vi vet inget sådant, referenser tack.
De som sätter käppar i hjulet är alltså personerna som trots löften inte kan hålla sig från tyngre droger som absolut inte är bra någonstans? Odisciplinerade människor!
Fatalist
2009-03-04, 21:14
Har sett gamla vänner gått från vanligt folk till nedknarkade idioter.. stegvis...
Att röka gräs och liknande någon enstaka gång då och då kan knappast vara direkt farligt, men för din omvärd så ser det annorlunda ut... Sedan är det en öppningsdrog, en dörr till tyngre droger.
Efter det jag har sett och försökt tampas med som vänn till missbrukare - Så står jag fast vid min åsikt. "Gräs" borde absolut inte få legaliseras. Och om jag ska vara riktigt ärlig, så tycker jag att man ska tänka om, i fall man tycker motsatt till det jag nyss skrev.
Det är min åsikt, likväl ni har rätt till era... Men ingen skall försöka övertyga mig om annat än det jag skrev, för det kommer aldrig någon att lyckas med.
Fast det här med inkörsport är bara löjligt. För det första blir det ett steg in i den kriminella världen att röka på, och därmed har man redan "passerat gränsen" och jag tror att många därför inte ser det som något värre att sedan prova tyngre droger. För det andra, hur många narkotikamissbrukare tror du har provat alkohol? Snacka om inkörsport till tyngre droger. *whatever*
Det finns inga inkörsportar förutom det fria valet att inta en substans, plz, påstå inget annat.
Har sett gamla vänner gått från vanligt folk till nedknarkade idioter.. stegvis...
Att röka gräs och liknande någon enstaka gång då och då kan knappast vara direkt farligt, men för din omvärd så ser det annorlunda ut... Sedan är det en öppningsdrog, en dörr till tyngre droger.
Efter det jag har sett och försökt tampas med som vänn till missbrukare - Så står jag fast vid min åsikt. "Gräs" borde absolut inte få legaliseras. Och om jag ska vara riktigt ärlig, så tycker jag att man ska tänka om, i fall man tycker motsatt till det jag nyss skrev.
Det är min åsikt, likväl ni har rätt till era... Men ingen skall försöka övertyga mig om annat än det jag skrev, för det kommer aldrig någon att lyckas med.Kan troligen inte ändra på dig, det vill jag inte heller, alla har rätt till din åsikt, dock har du bara felaktiga fakta att styrka med.
Gräs är inte en sk gateway drog, WHO eller om det var Kanadas senat som la fram forskning där det bevisades, anledningen till att de kallar det för det är att det är olagligt så du kommer i kontakt med annat än just gräs då du försöker skaffa det. Sen kan man ju inte kalla den älskade alkoholen för gatewaydrog heller, nej hur skulle det se ut? Hur det hela skulle sett ut ifall gräs var lagligt är ingen idé att spekulera i.
edit: 10% beroende? Finns knappt något fysiskt beroende, det psykiska beroendet är lite värre. Vill gärna se neutrala källor på det! Annars kan väl någon länka till Kanada och WHOs undersöknigar, så får nejsidan något att tänka på.
Jag är emot, men ska det destridas så ska det bestridas med rätt fakta!
Doctor Snuggles
2009-03-04, 21:19
Har sett gamla vänner gått från vanligt folk till nedknarkade idioter.. stegvis...
Att röka gräs och liknande någon enstaka gång då och då kan knappast vara direkt farligt, men för din omvärd så ser det annorlunda ut... Sedan är det en öppningsdrog, en dörr till tyngre droger.
Efter det jag har sett och försökt tampas med som vänn till missbrukare - Så står jag fast vid min åsikt. "Gräs" borde absolut inte få legaliseras. Och om jag ska vara riktigt ärlig, så tycker jag att man ska tänka om, i fall man tycker motsatt till det jag nyss skrev.
Det är min åsikt, likväl ni har rätt till era... Men ingen skall försöka övertyga mig om annat än det jag skrev, för det kommer aldrig någon att lyckas med.
Du använder helt felvänd logik.
1. Gräs har gång på gång blivit motbevisad att vara en sk gateway-drog.
2. Hur det ser ut för omvärlden beror på vad omvärlden har för uppfattningar. I detta fallet är uppfattningarna baserade på myter och politik och faktavridet moraliserande.
3. Varför en människa blir missbrukare kan likväl bero på predisposition, emotionella problem m.m. Man kan likväl bli missbrukare av spel, internet, sex, mat osv.
4. Varför cannabis ens är kopplat till tyngre droger är just för att den inte är laglig och i samma kretsar som du får tag på gräs kan du få tag på tyngre droger. Sedan så är den lite "farlig" som det är nu, eftersom den är olaglig. Den personlighetstypen som är villig att testa "farliga" saker, kan mycket väl vara villig att testa något mer. Detta har visats i holland, där folk nöjer sig med cannabis i en överväldigande majoritet och där de har färst användare av tunga droger i hela europa.
Ladda hem BBC Horizon - cannabis the evil weed från senaste säsongen. Sen är även dokumentären the union bra.
Det finns väl för övrigt inga seriösa undersökningar som vetenskapligt bevisar att cannabis är en "dödsdrog" ?
Här i Oslo röker de flesta verkar det som, och väldigt få får/har problem med det. Det dumma är som någon annan sade att samma kille som säljer gräset vill sälja andra droger...Betydligt fler som har problem med alkoholen :)
Låter som ett klokt förslag. Tror definitivt att det skulle vara positivt för Kalifornien.
Tycker fortfarande inte jag fått förklarat varför en ny skatt är lösningen.
Tycker fortfarande inte jag fått förklarat varför en ny skatt är lösningen. Sverige lägger förbannat mycket pengar på antidrogkampanjer, speciellt mot cannabis, ta de pengarna som rör cannabis och släng på äldrevården eller annat. Legalisera och skatta skiten ur det, du får då mer inkomster till staten, mindre organiserad brottslighet osv.
Jag tror som sagt fortfarande inte att Sverige klarar av en legalisering, drick tills du stupar funkar inte lika bra med alla droger.
Har nu varit drogfri i 3,5 år och tar kraftigt avstånd från alla droger. Lagliga eller ej.
Haha, sverige skulle inte klara av en legalising pga alla moralkärringar.
Man kan inte dö av en överdos cannabis, så folk skulle gott kunna prova röka tills de stupar.
Tycker fortfarande inte jag fått förklarat varför en ny skatt är lösningen.
Svarta marknaden i Kalifornien när det gäller cannabisförsäljning lär komma upp i helt sinnessjuka summor pengar. Vid legalisering kan en viss % av dessa pengar hamna i statens ficka och läggas på annat trevligt (Istället för dealers/growers och organiserad brottslighet). Dessutom kan pengar som läggs på polisinsatser och övriga rättssystemet (som rör CB) läggas på annat.
EDIT: Även om en skatt då tillkommer behöver inte alls priset stiga på CB, då det troligtvis kan produceras till billigare priser. Så det blir inte som en annan slumpmässig skattehöjning.
Visst men att flytta runt pengar i systemet låter knepigt i mina öron. Det skapas ju ingenting??
Visst men att flytta runt pengar i systemet låter knepigt i mina öron. Det skapas ju ingenting?? Minskad brottslighet, minskat våld och annat väger väl in det också? Som det är nu får staten ingen del av kakan, 30% av något är bättre än 100% av ingenting ;)
Finns ju annars en stor risk att användet kommer att öka när tillgängligheten ökar.
Finns ju annars en stor risk att användet kommer att öka när tillgängligheten ökar. Självfallet, och med stor sannolikhet dra bort användandet ifrån alkoholen och då minska brott av olika slag, även dödsfall. Gissar på att denna tråd snart kommer låsas, men vem vet :)
Tråden känns rätt meningslös faktiskt.
Har sett gamla vänner gått från vanligt folk till nedknarkade idioter.. stegvis...
Att röka gräs och liknande någon enstaka gång då och då kan knappast vara direkt farligt, men för din omvärd så ser det annorlunda ut... Sedan är det en öppningsdrog, en dörr till tyngre droger.
Som också borde legaliseras. Förstår inte riktigt vem som har rätt att gnälla om jag kör lite kola/tjack med någon helgs mellanrum. Förutsatt att jag inte kör bil (alt valfritt fordon) eller skadar någon förstås.
Doctor Snuggles
2009-03-04, 23:29
Tråden känns rätt meningslös faktiskt.
Om man inte kommer med mer vettiga inlägg än detta, så kommer den iaf att bli det. Så höj nivån, tack.
Fatalist
2009-03-04, 23:45
coxie är en oerhört vis människa, han är liberal och jag kan tänka mig att det sticker många nålar i bittra misslyckade människors ögon. :D
Som också borde legaliseras. Förstår inte riktigt vem som har rätt att gnälla om jag kör lite kola/tjack med någon helgs mellanrum. Förutsatt att jag inte kör bil (alt valfritt fordon) eller skadar någon förstås.
Förstår inte du att det är väldigt mycket "runt omkring" själva drogerna?
Bland annat: Vad gör droghandlare? Rånar dom varann? Mördar dom varann? Hotar dom varann? Vill folk ha såna i sina kvarter? Hur får dom in det i Sverige?
Överlag så är det polisens/tullens problem, och vem betalar för det? Det är inga huvudargument från min sida, jag bara undrar om du har tänkt så långt? Nu talar jag i dagens läge, inte OM det skulle legaliseras - vilket cannabis och uppåt ALDRIG kommer i Sverige.
Förstår inte du att det är väldigt mycket "runt omkring" själva drogerna?
Bland annat: Vad gör droghandlare? Rånar dom varann? Mördar dom varann? Hotar dom varann? Vill folk ha såna i sina kvarter? Hur får dom in det i Sverige?
Överlag så är det polisens/tullens problem, och vem betalar för det? Det är inga huvudargument från min sida, jag bara undrar om du har tänkt så långt? Nu talar jag i dagens läge, inte OM det skulle legaliseras - vilket cannabis och uppåt ALDRIG kommer i Sverige.
Ehm? Du vet alltså inte vad en legalisering innebär?
Ehm? Du vet alltså inte vad en legalisering innebär?
Jo det vet jag. Förstod du inte vad jag skrev?
Jo det vet jag. Förstod du inte vad jag skrev?
Eftersom ditt inlägg var allmänt virrigt så är jag högst tveksam till att någon annan än du förstod syftet. Oavsett vad du egentligen menade så försvinner alla potentiella "DÖTSHANDLARE" vid en dekriminalisering av droger. Din fråga ["Vad gör droghandlare? Rånar dom varann? Mördar dom varann? Hotar dom varann? Vill folk ha såna i sina kvarter?"] blir liksom ganska... irrelevant. Har du själv haft möjlighet att skapa dig en bred syn av vad narkotikahandlare i de olika leden sysslar med och har för agenda? Om inte, sluta gissa!
Behöver det vara innovativt för att det ska fungera? Sen så handlade det om cannabis, inte "knark".
Du gör en väldigt innovativ antydan för övrigt, kanske dags att läsa på lite så du kan ha en informerad åsikt.
Och faktum är att "the war on drugs" gör väldigt mycket mer skada än nytta. Men lyssna inte på mig, lyssna på ett flertal meriterade poliser och domare och dylikt i USA som har mångårig förstahandserfarenhet av ämnet.
Mig veterligen så klassas cannabis som narkotika i Sverige oavsett vad du tycker att det är.
Sen så återgår jag till ämnet och tror inte en sekund på att legalisering av cannabis eller andra droger skulle undvika lågkonjunkturer i eknomin eller ev framtida finanskriser.
Mig veterligen så klassas cannabis som narkotika i Sverige oavsett vad du tycker att det är.
Sen så återgår jag till ämnet och tror inte en sekund på att legalisering av cannabis eller andra droger skulle undvika lågkonjunkturer i eknomin eller ev framtida finanskriser.
Det är inte bara en legalisering TS talar om utan att staten ska monopolisera drogförsäljningen. Förvisso ogillar jag att staten skulle syssla med droghandel men på kort sikt är det ju ganska uppenbart att det skapas statliga intäkter.
Det är inte bara en legalisering TS talar om utan att staten ska monopolisera drogförsäljningen. Förvisso ogillar jag att staten skulle syssla med droghandel men på kort sikt är det ju ganska uppenbart att det skapas statliga intäkter.
Klart det medför intäkter. Så gör även alkoholförsäljning och lik väl så kommer det lågkonjunkturer mer eller mindre regelbundet. Dessutom har dom två sista även varit finanskriser. Så varför skulle legalistering av drogförsäljning undvika framtida händelser?
Klart det medför intäkter. Så gör även alkoholförsäljning och lik väl så kommer det lågkonjunkturer mer eller mindre regelbundet. Dessutom har dom två sista även varit finanskriser. Så varför skulle legalistering av drogförsäljning undvika framtida händelser?
Det är nog ingen som tror att en eventuell legalisering/monopolisering skulle hindra presumtiva finanskriser från att inträffa framöver. Däremot är det antagligen ett ganska effektivt sätt att skramla ihop pengar till statskassan. Åtminstone kortsiktigt.
Klart det medför intäkter. Så gör även alkoholförsäljning och lik väl så kommer det lågkonjunkturer mer eller mindre regelbundet. Dessutom har dom två sista även varit finanskriser. Så varför skulle legalistering av drogförsäljning undvika framtida händelser?Alokholförsäljningen medför även större kostnader för brott av olika slag, dödsfall osv osv. Inte för att jag tror det skulle bli så mycket bättre genom legalisering av CB, men men.
Det är nog ingen som tror att en eventuell legalisering/monopolisering skulle hindra presumtiva finanskriser från att inträffa framöver. Däremot är det antagligen ett ganska effektivt sätt att skramla ihop pengar till statskassan. Åtminstone kortsiktigt.
se trådtiteln.
Vårt problem just nu är inte de offentliga finanserna.
Alokholförsäljningen medför även större kostnader för brott av olika slag, dödsfall osv osv. Inte för att jag tror det skulle bli så mycket bättre genom legalisering av CB, men men.
bra inlägg.
Alokholförsäljningen medför även större kostnader för brott av olika slag, dödsfall osv osv. Inte för att jag tror det skulle bli så mycket bättre genom legalisering av CB, men men.
Det är ett svårköpt resonemang att en kriminalisering av alkohol skulle leda till en ekonomisk vinst för samhället. Fast det kanske inte var ditt argument heller?
se trådtiteln.
Vårt problem just nu är inte de offentliga finanserna.
Det har jag heller aldrig påstått.
Det har jag heller aldrig påstått.
Jag har aldrig påstått att du påstått det. Jag försöker diskutera vad tråden handlade om från början dvs att legalisering av cannabis är svaret på finanskrisen
Jag har aldrig påstått att du påstått det. Jag försöker diskutera vad tråden handlade om från början dvs att legalisering av cannabis är svaret på finanskrisen
Tror du att det är en korrekt tolkning av vad TS menade?
Doctor Snuggles
2009-03-05, 14:02
Mig veterligen så klassas cannabis som narkotika i Sverige oavsett vad du tycker att det är.
Sen så återgår jag till ämnet och tror inte en sekund på att legalisering av cannabis eller andra droger skulle undvika lågkonjunkturer i eknomin eller ev framtida finanskriser.
Eh, ja, klassningen är just det som är grunden till problemet. Om vi bara håller oss till cb, så är det inte "vad jag tycker" utan oberoende, objektiva fakta att det är helt poänglöst att den är klassad. Den är i sig inte farlig för hälsan eller samhället på något sätt överhuvudtaget. Man ska förstås inte köra bil eller använda motorsåg eller nåt dyl pårökt, men det ska man inte göra full, eller på starka smärtstillande o dyl heller.
Sen så antydde jag aldrig att legalisering är lösningen på alla finanskriser någonsin, läs om läs rätt. Uppenbarligen så handlar det om ett tillskott till statskassan som bara sker en gång, d.v.s. vid själva legaliseringen (och den period det tar att genomföra den).
Doctor Snuggles
2009-03-05, 14:05
Det är inte bara en legalisering TS talar om utan att staten ska monopolisera drogförsäljningen. Förvisso ogillar jag att staten skulle syssla med droghandel men på kort sikt är det ju ganska uppenbart att det skapas statliga intäkter.
Nej, jag menar inte att staten nödvändigtvis behöver monopolisera den, utan beskatta och kontrollera den. Jag tycker t.ex. inte systembolaget är det bästa systemet (även om det delvis leder till ett större utbud).
Staten sysslar redan med droghandel. Alkohol, tobak, medicin.
Det är ett svårköpt resonemang att en kriminalisering av alkohol skulle leda till en ekonomisk vinst för samhället. Fast det kanske inte var ditt argument heller? Det var inte mitt argument. Det skulle bara leda till att alkohol blev det nya cb, "inkörsport" osv.
Dödsfallen på cb existerar ju inte, dock så kommer många som har underliggande psykiska defekter att landa på psyket. Ingen idé att spekulera i det hela ens.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 15:02
Det var inte mitt argument. Det skulle bara leda till att alkohol blev det nya cb, "inkörsport" osv.
Dödsfallen på cb existerar ju inte, dock så kommer många som har underliggande psykiska defekter att landa på psyket. Ingen idé att spekulera i det hela ens.
Nej, det finns inga som helst bevis för att cb orsakar eller triggar psykiska åkommor. Det finns en korellation mellan schizofreni (om jag minns rätt) och cb användning främst i tonåren. Men det kan lika gärna vara så att personer med psykotiska tendenser självmedicinerar med cb, att cb i själva verket hjälper dem hantera rösterna eller vad det nu är.
Faktum är dessutom att alkohol har en mycket högre korellation med psykiska åkommor än cb.
I vilket fall så borde man fundera en eller två gånger om man har sinnessjukdom i familjen om man ska använda dylika ruspreparat överhuvudtaget, för att vara på den säkra sidan. Men det är inget nytt.
Haha samma Cannabis-trumma i alla trådar från dig nu Snuggles.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 15:11
Haha samma Cannabis-trumma i alla trådar från dig nu Snuggles.
Är det är försök att underminera min trovärdighet eller förlöjliga ämnet? Jag nämner det om jag ser det som relevant. Denna tråden handlar däremot specifikt om ämnet (även om den var lite skämtsamt inledd), så har du inget bättre att komma med så lägg ner med skojfriskheten.
Nej, det finns inga som helst bevis för att cb orsakar eller triggar psykiska åkommor. Det finns en korellation mellan schizofreni (om jag minns rätt) och cb användning främst i tonåren. Men det kan lika gärna vara så att personer med psykotiska tendenser självmedicinerar med cb, att cb i själva verket hjälper dem hantera rösterna eller vad det nu är.
Faktum är dessutom att alkohol har en mycket högre korellation med psykiska åkommor än cb.
I vilket fall så borde man fundera en eller två gånger om man har sinnessjukdom i familjen om man ska använda dylika ruspreparat överhuvudtaget, för att vara på den säkra sidan. Men det är inget nytt.Drogrelaterade psykoser har vi alla hört talas om, dessa finns. Sen att de kan triggas av alkohol, CB eller andra substanser är en annan sak. Många håller sig ifrån alkoholen, men kanske testar cb och får en droginducerad psykos(?) Då kommer de skylla på CB och säga att cb orsakar psykiska problem.
Är det är försök att underminera min trovärdighet eller förlöjliga ämnet? Jag nämner det om jag ser det som relevant. Denna tråden handlar däremot specifikt om ämnet (även om den var lite skämtsamt inledd), så har du inget bättre att komma med så lägg ner med skojfriskheten.
Ah, du är alltså seriös. Jag trodde jag följde den givna nivån bara.
Men ok, vi ska alla bilda en kärleksring och brajja oss ur krisen.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 15:18
Drogrelaterade psykoser har vi alla hört talas om, dessa finns. Sen att de kan triggas av alkohol, CB eller andra substanser är en annan sak. Många håller sig ifrån alkoholen, men kanske testar cb och får en droginducerad psykos(?) Då kommer de skylla på CB och säga att cb orsakar psykiska problem.
Ja, det är mycket möjligt därifrån det kommer. I själva verket, enligt vad vi vet idag, tyder en drog-relaterad psykos på redan underliggande psykiska åkommor. Men "hasch-psykosen" har ändå använts flitigt i skrämselpropaganda-syfte.
YES! ÄNTLIGEN!
Nu blir Bubban glad. Detta är ett steg i rätt riktning! All hail liberalism!
Doctor Snuggles
2009-03-05, 15:20
Ah, du är alltså seriös. Jag trodde jag följde den givna nivån bara.
Men ok, vi ska alla bilda en kärleksring och brajja oss ur krisen.
Alltså, jag skämtade till en början, men det betyder inte att det är en oseriös hypotes för det.
Det är faktiskt en intressant socio-politisk-ekonomisk frågeställning. :)
Alltså, jag skämtade till en början, men det betyder inte att det är en oseriös hypotes för det.
Det är faktiskt en intressant socio-politisk-ekonomisk frågeställning. :)
Hela sveriges umgdom slutar konsumera allt utom Cannabis och gräddstuvad pyttipanna för sina munchies. Jag ser framför mig en ny ätkedja. Pluckes Steak n Smokehouse.
birra_peroni
2009-03-05, 15:23
Hela sveriges umgdom slutar konsumera allt utom Cannabis och gräddstuvad pyttipanna för sina munchies. Jag ser framför mig en ny ätkedja. Pluckes Steak n Smokehouse.
en drömvärld
Det var inte mitt argument. Det skulle bara leda till att alkohol blev det nya cb, "inkörsport" osv.
Det är det väl redan, hur många är nyktra första gången de röker på?
Mescreant
2009-03-05, 15:27
Hoppas det går igenom så man kan studera resultaten.
Det är det väl redan, hur många är nyktra första gången de röker på?Men måste jag skriva precis allt, läs lite mellan raderna snälla du! Ja, alkohol är en inkörsport, betydligt större än någon annan drog! Vill anti"knark" personer ta det till sig? Nee, vill de ta till sig att cannabis är en inkörsport? Jajjjemääään!
birra_peroni
2009-03-05, 15:33
Men måste jag skriva precis allt, läs lite mellan raderna snälla du! Ja, alkohol är en inkörsport, betydligt större än någon annan drog! Vill anti"knark" personer ta det till sig? Nee, vill de ta till sig att cannabis är en inkörsport? Jajjjemääään!
På detta forum måste man alltid skriva ALLT, folk ska alltid hitta NÅT att klaga på.
På detta forum måste man alltid skriva ALLT, folk ska alltid hitta NÅT att klaga på.
Precis som du klagar på forumet nu.
birra_peroni
2009-03-05, 15:36
Precis som du klagar på forumet nu.
Fast det gör jag inte, klagar på Vissa som hänger på forumet som alltid hänger upp sig på saker.
EDIT: Förstår inte ens vart du vill komma öht. Håll dig till topic eller hacka på någon annan, du kan dock priva mig om det är något du har otalt.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 15:36
Hela sveriges umgdom slutar konsumera allt utom Cannabis och gräddstuvad pyttipanna för sina munchies. Jag ser framför mig en ny ätkedja. Pluckes Steak n Smokehouse.
Haha, du är en visionär.
Fast det gör jag inte, klagar på Vissa som hänger på forumet som alltid hänger upp sig på saker.
EDIT: Förstår inte ens vart du vill komma öht. Håll dig till topic eller hacka på någon annan, du kan dock priva mig om det är något du har otalt.
Det är en hård värld vi lever i, där man måste uttrycka sig väl för att bli förstådd.
Fast det gör jag inte, klagar på Vissa som hänger på forumet som alltid hänger upp sig på saker.
Tss, inse att du var ditt eget exempel och gå vidare. Är man otydligt så kommer andra att vilja se tydliggöranden. Lev med det.
Haha, du är en visionär.
Tack.
Men för att vara måttligt seriös i legaliseringsfrågan så frågar jag alla ni som är för en sådan: Vad eller vilka saker blir bättre av att vi kan köpa Cannabis i kiosken? Räkna nu inte upp saker som: Amagad då kan jag, Rolle och Plucke röka oss till lvl 18 Pot Head of the Infiniate Death Laser varje kväll utan att riskera något straff. Jag efterlyser även en debatt där man talar för sin egen linje snarare än att tala emot någon annans. Ett konkret exempel är:
- Så, varför ska Cannabis vara lagligt?
"Vadå, sprit dödar alla varje dag och luktar illa!!1111111"
- Jaha men Canna...
"All misshandel beror på sprit!"
- Ja men C..
"VADFAN, sluta hacka på mitt röka!!1"
- ...
- Så, varför utföra en ändring i våra lagar här och nu för att göra det möjligt att bruka ytterligare en drog? Hur många av alla de som misshandlar och beter sig som arslen med sprit kommer att byta helt till Cannabis?
Något som väldigt många "legaliserare" inte förstår är att bara för att man inte är för en legalisering så vill eller kan man inte försvara spritens härjningar. Det är två parallella problem. Samhällets alla spritrelaterade problem löses knappast genom att introducera ännu en drog hur ofarlig den än är.
birra_peroni
2009-03-05, 15:51
Tss, inse att du var ditt eget exempel och gå vidare. Är man otydligt så kommer andra att vilja se tydliggöranden. Lev med det.
Tack.
Men för att vara måttligt seriös i legaliseringsfrågan så frågar jag alla ni som är för en sådan: Vad eller vilka saker blir bättre av att vi kan köpa Cannabis i kiosken? Räkna nu inte upp saker som: Amagad då kan jag, Rolle och Plucke röka oss till lvl 18 Pot Head of the Infiniate Death Laser varje kväll utan att riskera något straff. Jag efterlyser även en debatt där man talar för sin egen linje snarare än att tala emot någon annans. Ett konkret exempel är:
- Så, varför ska Cannabis vara lagligt?
"Vadå, sprit dödar alla varje dag och luktar illa!!1111111"
- Jaha men Canna...
"All misshandel beror på sprit!"
- Ja men C..
"VADFAN, sluta hacka på mitt röka!!1"
- ...
- Så, varför utföra en ändring i våra lagar här och nu för att göra det möjligt att bruka ytterligare en drog? Hur många av alla de som misshandlar och beter sig som arslen med sprit kommer att byta helt till Cannabis?
I detta forum handlar det inte om att folk är otydliga, det handlar om att folk hänger upp sig på småsaker för att dom saknar egna argument. (nog om det nu eftersom det spårade ur förra gången.)
Vad du menar med lvl 18 death pot amagad eller vad du nu skrev har jag ingen aning om. Jag skulle däremot vilja vända på frågan, vad är det som är så bra med förbudet just nu?
young_george
2009-03-05, 15:52
Vad eller vilka saker blir bättre av att vi kan köpa Cannabis i kiosken?
Mindre inkomster för organiserad brottslighet, mer inkomster för staten. Mindre belastning på poliser, rättsväsende och fångvården som slipper jaga småknarkare är några exempel.
Jag ser inte riktigt varför man skulle behöva motivera det ens. Det är mitt liv, jag gör som jag vill sålänge det inte rör andra borde räcka. Jag kräver inte att ngn motivera sitt vidriga chipsätande till mig.
Fördelar: Medecinskt bruk,minskat våld,minskade brott, minskade dödsfall pga av alkohol, ekonomiska intäckter osv.
Nackdelar: Ännu en drog i samhället, psykiska problem kommer troligen öka,Svenska folket klarar inte av det osv.
I detta forum handlar det inte om att folk är otydliga, det handlar om att folk hänger upp sig på småsaker för att dom saknar egna argument. (nog om det nu eftersom det spårade ur förra gången.)
Vad du menar med lvl 18 death pot amagad eller vad du nu skrev har jag ingen aning om. Jag skulle däremot vilja vända på frågan, vad är det som är så bra med förbudet just nu?
Du förutspråkar en förändring av läget så som det är nu så rimligtvis grundar du det på något.
Mindre inkomster för organiserad brottslighet, mer inkomster för staten. Mindre belastning på poliser, rättsväsende och fångvården som slipper jaga småknarkare är några exempel.
Jag ser inte riktigt varför man skulle behöva motivera det ens. Det är mitt liv, jag gör som jag vill sålänge det inte rör andra borde räcka. Jag kräver inte att ngn motivera sitt vidriga chipsätande till mig.
Förutom att gräsrökaren kan göra det han vill utan att riskera ett straff. Som jag skrev. Ser du några positiva effekter på samhället? Ser du några risker för ökad arbetslöshet?
Något som väldigt många "legaliserare" inte förstår är att bara för att man inte är för en legalisering så vill eller kan man inte försvara spritens härjningar. Det är två parallella problem. Samhällets alla spritrelaterade problem löses knappast genom att introducera ännu en drog hur ofarlig den än är.
Min lillebror började röka hasch när han var 13 år (för ca: 30 år sen).
Det gick åt helvete för honom och på den vägen är det fortfarande.
Min mor, samt en god vän, har jobbat på psykakuten i Jönköping i många år.
Dom har tagit hand om folk som inte ens fyllt 25, med kroniska haschpsykoser
som aldrig någonsin kommer bli friska.
Hur går låten med Nationalteatern nu ? "Livet är en fest" ......tralalaaaa.....
Doctor Snuggles
2009-03-05, 15:58
Jämför historia i länder som har haft dylikt till motboken och brottsstatistik o dyl mot när de senare (eller tidigare) alkoholen var laglig.
T.ex.
birra_peroni
2009-03-05, 15:59
Du förutspråkar en förändring av läget så som det är nu så rimligtvis grundar du det på något.
Du får ursäkta mig, men jag fattar inte ens vad du menar.
Fördelar: Medecinskt bruk,minskat våld,minskade brott, minskade dödsfall pga av alkohol, ekonomiska intäckter osv.
Nackdelar: Ännu en drog i samhället, psykiska problem kommer troligen öka,Svenska folket klarar inte av det osv.
Varför minskar våldet? Varför minskar brotten (frånsett de uppenbara narkotikaditona), varför minskar dödsfallen pga alkohol?
Du påstår att folk på allvar kommer att byta från ett så pass allvarligt rusdrickande att de dör till att röka gräs och sitta still hemma.
Du påstår att intäkterna ökar och då får jag undrar jag hur du tänker om utgifterna.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 16:01
Min lillebror började röka hasch när han var 13 år (för ca: 30 år sen).
Det gick åt helvete för honom och på den vägen är det fortfarande.
Min mor, samt en god vän, har jobbat på psykakuten i Jönköping i många år.
Dom har tagit hand om folk som inte ens fyllt 25, med kroniska haschpsykoser
som aldrig någonsin kommer bli friska.
Hur går låten med Nationalteatern nu ? "Livet är en fest" ......tralalaaaa.....
Det finns inget som heter "haschpsykos". Det är schizofreni eller dylika psykiska åkommor. Det går åt helvete för människor som är beroende av vilken än aktivitet eller substans som helst, det är bara att välja.
Min lillebror började röka hasch när han var 13 år (för ca: 30 år sen).
Det gick åt helvete för honom och på den vägen är det fortfarande.
Min mor, samt en god vän, har jobbat på psykakuten i Jönköping i många år.
Dom har tagit hand om folk som inte ens fyllt 25, med kroniska haschpsykoser
som aldrig någonsin kommer bli friska.
Hur går låten med Nationalteatern nu ? "Livet är en fest" ......tralalaaaa.....Finns inget som heter haschpsykoser kära lilla du! Personerna har ett underliggande psykiskt problem som triggats av en drog, i detta fallet hasch eller liknande eftersom de så fint kallar det haschpsykos, läs inläggen lite längre upp där jag nämner just detta. Alkohol hade lika gärna kunnat trigga det hela! Gissar på att din lillebror även drack när han var 13?
Du får ursäkta mig, men jag fattar inte ens vad du menar.
Synd.
Det finns inget som heter "haschpsykos". Det är schizofreni eller dylika psykiska åkommor. Det går åt helvete för människor som är beroende av vilken än aktivitet eller substans som helst, det är bara att välja.
Hur kunde du veta att det där som inte finns är något annat som har ett annat namn? Du påstår på fullaste allvar att en människa som drabbas av en haschp... förlåt, schizofreni, hade gjort det även om de hade valt löpning istället för hasch-rökning?
birra_peroni
2009-03-05, 16:04
Synd.
Jag har liksom inte förespråkat någonting utan frågade dig vad du tyckte var bra med förbudet.
Jag kan inte direkt säga att jag förespråkar en förändring, jag kan säga att jag håller med Ja sidan, men jag är heller inte så himla påläst. Därför förespråkar jag ingenting, men förstätt vara dryg du, låtsas som om du vet bäst istället för att lära de mindre vetande. Den världen vill jag verkligen leva i :)
Finns inget som heter haschpsykoser kära lilla du! Personerna har ett underliggande psykiskt problem som triggats av en drog, i detta fallet hasch eller liknande eftersom de så fint kallar det haschpsykos, läs inläggen lite längre upp där jag nämner just detta. Alkohol hade lika gärna kunnat trigga det hela! Gissar på att din lillebror även drack när han var 13?
Om det nu är så som du säger att vissa har underliggande psykiska problem som triggas av Hasch så bör vi väl inte tillåta ett fritt bruk av det. Eller hur?
Sen byter du ämne till alkohol. Får jag byta ämne till Schack?
Men måste jag skriva precis allt, läs lite mellan raderna snälla du! Ja, alkohol är en inkörsport, betydligt större än någon annan drog! Vill anti"knark" personer ta det till sig? Nee, vill de ta till sig att cannabis är en inkörsport? Jajjjemääään!
Hehe, vilken osoft attityd. Där andra skulle glatt sig över min retoriska fråga spazzar du ut som värsta förbudsivraren. :)
Humor.
Ta en titt på dokumentären The Union. Tyckte den var ganska intressant.
Varför minskar våldet? Varför minskar brotten (frånsett de uppenbara narkotikaditona), varför minskar dödsfallen pga alkohol?
Du påstår att folk på allvar kommer att byta från ett så pass allvarligt rusdrickande att de dör till att röka gräs och sitta still hemma.
Du påstår att intäkterna ökar och då får jag undrar jag hur du tänker om utgifterna. Brott under påverkan av alkohol, dödsfall av samma kommer minska då en okänd % av folket kommer välja att röka en helkväll istället för att dricka. Sen har jag aldrig sett någon som är aggresiv när den är pårökt, aggresiva personer som dricker ser man direkt man går ut och går en Lördagkväll.
Intäkterna ifrån försäljningen + att de slutar slänga ut massa miljoner/miljarder på att hålla det borta kommer ge ökade intäkter. Sen måste man ju räkna med att folk kommer hamna på sjukhuset pga de tror att de ska dö och liknande.
De negativa sidorna väger över de positiva i min mening.
edit: Underliggande psykiska problem kan triggas av alkhol också! Hasch är inte värre än andra droger när det kommer till triggandet av psykoser!
edit2: Klart man drar paralleller med alkohol då det hjälper folk att greppa det hela bättre.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 16:07
Hur kunde du veta att det där som inte finns är något annat som har ett annat namn? Du påstår på fullaste allvar att en människa som drabbas av en haschp... förlåt, schizofreni, hade gjort det även om de hade valt löpning istället för hasch-rökning?
Läs om, läs rätt. Speciellt min tidigare post om korellation mellan schizofreni och cannabis.
Jag vet förstås inte att det är så, eller på något annat sätt. Vad jag däremot vet, är vad forskningen säger, och den har bara hittat en epidemiologisk korellation. Vilket återigen är mycket större om man byter ut cb mot alkohol eller tobak. Du ser ingen som åmar sig över att alkohol/tobak orsakar psykoser. Varför inte?
Jag har liksom inte förespråkat någonting utan frågade dig vad du tyckte var bra med förbudet.
Jag kan inte direkt säga att jag förespråkar en förändring, jag kan säga att jag håller med Ja sidan, men jag är heller inte så himla påläst. Därför förespråkar jag ingenting, men förstätt vara dryg du, låtsas som om du vet bäst istället för att lära de mindre vetande. Den världen vill jag verkligen leva i :)
Jag kan inte argumentera med hjälp av någon stark princip för ett förbud av någonting. Jag gillar inte förbud. Däremot tycker jag att man bör betrakta läget nu som något som går på autopilot; att man bör tänka efter förbannat jävla noga innan man går in och bestämmer sig för att ändra saker och ting.
Jag har inget som helst emot att du röker en liten pinne. Alla gör med sina kroppar precis som de vill. Men det finns alltid stora risker att finna i att ändra lagar som styr väldigt många människors betéenden. Särskilt totalt inproduktiva sådana som rusdrickande/-rökande.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 16:09
Om det nu är så som du säger att vissa har underliggande psykiska problem som triggas av Hasch så bör vi väl inte tillåta ett fritt bruk av det. Eller hur?
Sen byter du ämne till alkohol. Får jag byta ämne till Schack?
Varför inte? Alkohol o tobak är tillåtet. Plus en massa annat. Vi tillåter en massa aktiviteter som människor t.o.m kan dö av, som folk gör för sin egen njutning. Ska man förbjuda allt som potentiellt är farligt? Och vid vilken statistisk procentsats?
young_george
2009-03-05, 16:12
Förutom att gräsrökaren kan göra det han vill utan att riskera ett straff. Som jag skrev. Ser du några positiva effekter på samhället? Ser du några risker för ökad arbetslöshet?
Nej, ser inga risker för ökad arbetslöshet. Tvärtom skulle det antagligen generera lagliga jobb. De positiva effekter jag ser kommer från mindre belastning på rättsväsendet och ökade inkomst för staten.
Läs om, läs rätt. Speciellt min tidigare post om korellation mellan schizofreni och cannabis.
Jag vet förstås inte att det är så, eller på något annat sätt. Vad jag däremot vet, är vad forskningen säger, och den har bara hittat en epidemiologisk korellation. Vilket återigen är mycket större om man byter ut cb mot alkohol eller tobak. Du ser ingen som åmar sig över att alkohol/tobak orsakar psykoser. Varför inte?
Ser jag ingen som åmar sig över vad alkohol och tobar orsaker i samhället? Du menar bortsett från hela domstolsväsendet, sjukvården, polisen och de flesta vettiga i samhället? Nej... du har rätt. Vi är alla positivt inställda till spritens härjningar. Sluta larva dig.
Jag kan berätta för dig vad jag tror sker vid en legalisering:
1. Allting är precis som vanligt
2. På det tillförs ett ENORMT gräsrökande - särskilt de som redan idag rusdricker som satan.
Iofs, alla våldsamma alkisar blir slöa alkoholiserade pundare istället. De kommer dock fortfarande att med ett fett smirk över fejset vilja berätta om hur kreativa de är med sitt socialbidrag och sina bortkastade konstfackstudier.
3. LEGALISERA SVAMP!1111111
birra_peroni
2009-03-05, 16:13
Jag kan inte argumentera med hjälp av någon stark princip för ett förbud av någonting. Jag gillar inte förbud. Däremot tycker jag att man bör betrakta läget nu som något som går på autopilot; att man bör tänka efter förbannat jävla noga innan man går in och bestämmer sig för att ändra saker och ting.
Jag har inget som helst emot att du röker en liten pinne. Alla gör med sina kroppar precis som de vill. Men det finns alltid stora risker att finna i att ändra lagar som styr väldigt många människors betéenden. Särskilt totalt inproduktiva sådana som rusdrickande/-rökande.
Där kan jag hålla med dig att man inte bör förhasta sig. Men många saker e farligt, och enligt mig kan man inte ha förbud enbart för att vissa människor inte sköter sig.
birra_peroni
2009-03-05, 16:14
3. Legalisera svamp!1111111
+1 :)
Varför inte? Alkohol o tobak är tillåtet. Plus en massa annat. Vi tillåter en massa aktiviteter som människor t.o.m kan dö av, som folk gör för sin egen njutning. Ska man förbjuda allt som potentiellt är farligt? Och vid vilken statistisk procentsats?
Varför talar vi om alkohol? Du grundar detta på att ett fritt gräsrökande skulle trolla bort alkoholproblemen och det min gode vän är så naivt att tro att man undrar om du inte drar mig vid näsan. Det är inte ens värt att kommentera. Folk rökar IDAG i rätt så hög utsträckning och de som gör det är INTE nyktra. De nyttjar båda drogerna. Lika mycket sprit som förut men nu ÄVEN gräs.
Be mig sen inte att försvara spriten. Jag avskyr folks förloraraktiga rusdrickande. Jag är inte för ett rusdrickande.
Där kan jag hålla med dig att man inte bör förhasta sig. Men många saker e farligt, och enligt mig kan man inte ha förbud enbart för att vissa människor inte sköter sig.
Precis. De flesta som kör onyktra kan faktiskt sköta sig.
birra_peroni
2009-03-05, 16:17
Precis. De flesta som kör onyktra kan faktiskt sköta sig.
hahah fast det var itne så jag menade och det hoppas jag att du förstod också. annars är det bara larvigt.
hahah fast det var itne så jag menade och det hoppas jag att du förstod också. annars är det bara larvigt.
Det är inte lätt när man inte vet vad man påstår eller tycker. Är det inte intressant hur du har ett helt annat regelverk för huruvida man ska få köra bil onykter om man kan sköta sig än huruvida man ska få förbjuda gräsrökning för de som kan sköta sig.
birra_peroni
2009-03-05, 16:19
Det är inte lätt när man inte vet vad man påstår eller tycker.
Jag vet vad jag tycker, detta skulle du märka om vi samtalade i Verkligheten. Att uttrycka mig helt korrekt, eller förstå alla dina roligt formulerade meningar däremot kan jag enkelt erkänna att jag inte är bra på.
Sen att du övar konstant genom att sitta online är väl en annan femma, så jag ber om ursäkt att mitt internet-språk inte är lika välutvecklat :S
Cannabis är en väldigt odramatisk drog, de samhällen där det är de facto-tillåtet är knappast några dystopier (inte av den anledningen iaf.).
Folk som har en benägenhet att fucka upp sina liv behöver bara ett weapon of choice. Om det är cannabis, kosken, onlinepoker, thinner, badboy-pojkvänner eller om det är olagligt eller inte spelar inte så stor roll - de bara ska leva i misär oavsett hur de ska nå dit.
Jag vet vad jag tycker, detta skulle du märka om vi samtalade i Verkligheten. Att uttrycka mig helt korrekt, eller förstå alla dina roligt formulerade meningar däremot kan jag enkelt erkänna att jag inte är bra på.
Sen att du övar konstant genom att sitta online är väl en annan femma, så jag ber om ursäkt att mitt internet-språk inte är lika välutvecklat :S
Tror du att jag klarar mig sämre i verkligheten i den här situationen? Det du vill säga är att du hade talat omkull mig eller skrämt mig eller något sådant?
Jag skulle snarare vilja påstå att du förvisso är totalt rigid i din uppfattning om vad som bör vara och på vilket sätt. Men du kan inte argumentera för det. Kanske vore det på sin plats med en tids mediation och funderande på varför du har de åsikter du har? Det är nyttigt.
Med det vill jag verkligen inte mena att du måste tycka som jag. Det skulle hedra mig mer om du inte gjorde det.
birra_peroni
2009-03-05, 16:23
Det är inte lätt när man inte vet vad man påstår eller tycker. Är det inte intressant hur du har ett helt annat regelverk för huruvida man ska få köra bil onykter om man kan sköta sig än huruvida man ska få förbjuda gräsrökning för de som kan sköta sig.
konstigt nog såg jag inte hela posten när jag skrev så får väl skriva igen.
Självklart är det olika också, att någon sitter hemma och röker cannabis medan du är ute i din volvo med 2 promille i kroppen är väl lite skillnad, eller?
EDIT:
Tror du att jag klarar mig sämre i verkligheten i den här situationen? Det du vill säga är att du hade talat omkull mig eller skrämt mig eller något sådant?
- Nej jag tror inte jag skulle talat omkull dig, eller skrämt dig eller liknande. Utan jag hade framstått som lite mera förståndig och du hade förstått vad jag menade istället för att haka upp dig på min dåligt formulerade svenska. förstår du?
Doctor Snuggles
2009-03-05, 16:27
Ser jag ingen som åmar sig över vad alkohol och tobar orsaker i samhället? Du menar bortsett från hela domstolsväsendet, sjukvården, polisen och de flesta vettiga i samhället? Nej... du har rätt. Vi är alla positivt inställda till spritens härjningar. Sluta larva dig.
Jag kan berätta för dig vad jag tror sker vid en legalisering:
1. Allting är precis som vanligt
2. På det tillförs ett ENORMT gräsrökande - särskilt de som redan idag rusdricker som satan.
Iofs, alla våldsamma alkisar blir slöa alkoholiserade pundare istället. De kommer dock fortfarande att med ett fett smirk över fejset vilja berätta om hur kreativa de är med sitt socialbidrag och sina bortkastade konstfackstudier.
3. LEGALISERA SVAMP!1111111
Ojojoj. Börja läs vad jag skriver. Åmar sig över att lagliga rus orsakar PSYKOS. Ett av de starkaste argumenten moralistpropagandan använder sig av mot cb är just detta.
Det finns inget som säger att folk som dricker kommer börja dricka + röka, helt plötsligt. Om du inte är medveten om det är dessutom gräsrökandet ordentligt utspritt redan, det kommer inte bli en sådan enorm skillnad som du tror.
Man blir inte en "pundare" av att röka. Under ruset kan man bli likväl soffig, som uppåt och snackglad. Vad man inte blir är våldsam, som sagt. Eller beroende.
Sedan så gillar inte alla att röka, och även om det så vore att alla alkisar föredrog det, perfekt. Kostnaderna för alkoholvården kommer i princip försvinna, och inte ens i närheten ersättas med vårdnad för cb-bruk, för återigen, det finns inga bevisade negativa effekter för individen eller samhället med cb.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 16:28
Varför talar vi om alkohol? Du grundar detta på att ett fritt gräsrökande skulle trolla bort alkoholproblemen och det min gode vän är så naivt att tro att man undrar om du inte drar mig vid näsan. Det är inte ens värt att kommentera. Folk rökar IDAG i rätt så hög utsträckning och de som gör det är INTE nyktra. De nyttjar båda drogerna. Lika mycket sprit som förut men nu ÄVEN gräs.
Be mig sen inte att försvara spriten. Jag avskyr folks förloraraktiga rusdrickande. Jag är inte för ett rusdrickande.
Det där går ju stick i stäv med posten jag svarade på. Bestäm dig.
Jag gillar faktiskt inte heller människor som är stupfulla. De är jävligt enerverande och äckliga.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 16:29
Cannabis är en väldigt odramatisk drog, de samhällen där det är de facto-tillåtet är knappast några dystopier (inte av den anledningen iaf.).
Folk som har en benägenhet att fucka upp sina liv behöver bara ett weapon of choice. Om det är cannabis, kosken, onlinepoker, thinner, badboy-pojkvänner eller om det är olagligt eller inte spelar inte så stor roll - de bara ska leva i misär oavsett hur de ska nå dit.
Word.
konstigt nog såg jag inte hela posten när jag skrev så får väl skriva igen.
Självklart är det olika också, att någon sitter hemma och röker cannabis medan du är ute i din volvo med 2 promille i kroppen är väl lite skillnad, eller?
EDIT:
Tror du att jag klarar mig sämre i verkligheten i den här situationen? Det du vill säga är att du hade talat omkull mig eller skrämt mig eller något sådant?
- Nej jag tror inte jag skulle talat omkull dig, eller skrämt dig eller liknande. Utan jag hade framstått som lite mera förståndig och du hade förstått vad jag menade istället för att haka upp dig på min dåligt formulerade svenska. förstår du?
Jag hakar inte upp mig på någon dåligt formulerad svenska utan ber dig förklara saker du påstår närmare. Skillnaden är milsvid. Det du tror är hål i din grammatik är i själva verket hål i dina resonemang.
Ojojoj. Börja läs vad jag skriver. Åmar sig över att lagliga rus orsakar PSYKOS. Ett av de starkaste argumenten moralistpropagandan använder sig av mot cb är just detta.
Det finns inget som säger att folk som dricker kommer börja dricka + röka, helt plötsligt. Om du inte är medveten om det är dessutom gräsrökandet ordentligt utspritt redan, det kommer inte bli en sådan enorm skillnad som du tror.
Man blir inte en "pundare" av att röka. Under ruset kan man bli likväl soffig, som uppåt och snackglad. Vad man inte blir är våldsam, som sagt. Eller beroende.
Sedan så gillar inte alla att röka, och även om det så vore att alla alkisar föredrog det, perfekt. Kostnaderna för alkoholvården kommer i princip försvinna, och inte ens i närheten ersättas med vårdnad för cb-bruk, för återigen, det finns inga bevisade negativa effekter för individen eller samhället med cb.
Det är ingen som åmar sig över att gräs inte orsaker längre penis heller. Ska vi hållas oss lite lagom generella så att verkligheten finns lite närmare?
Vilka argument jag använder kan du läsa direkt från mig istället för att låta mig få dinboxning mot psykos-spöket. Det åmas en jävla massa över spritens härjningar i samhället och de kommer inte att försvinna. Problemen alltså. De kommer knappast bli färre av ett legaliserande av Cannabis och det tror inte du heller på allvar.
Jag har sedan redan skrivit att gräsrökandet är ordentligt utbrett och trots det har vi feta problem med alkoholen. Mot bakgrund av det kan ingen på allvar sitta och jämföra Cannabis med sprit i fråga om lindrigare effekt på samhällskroppen.
Att man inte blir beroende av gräs är bara fånigt att påstå. Nej jag förstår, du kan sluta när du vill. Precis som rökare och alkisar. Jag fattar inte varför jag eller andra ska behöva vada upp till knäna i tjurbajs.
Förklara för världen vad som blir bättre. Vilka positiva effekter kommer en sådan förändring att ge i samhället? Försök grunda påståendena på något vis.
Det där går ju stick i stäv med posten jag svarade på. Bestäm dig.
Jag gillar faktiskt inte heller människor som är stupfulla. De är jävligt enerverande och äckliga.
Nej det gör den inte. Den går däremot stick i stäv med spöket du boxas med som du helt automatiskt ställer bredvid mig eftersom du antar att eftersom jag inte vill ha en legalisering, så tycker jag att sprit är en förträfflig drog.
På ett principiellt plan tycker jag att alla får göra precis som de vill med sin kropp. Men på ett samhälleligt plan är det fruktansvärt. Rent ut sagt. Alla problem som sprit, cigaretter och läkemedelsmissbruk bidrar med kostar enorma resurser och orsakar mycket lidande på flera olika plan.
Att ett gäng russökande förvirrade ungdomar önskar sig en renare drogförbudsprincip väger liksom inte särskilt tungt mot den bakgrunden.
Cigaretter och alkohol är mer beroendeframkallande än CB, finns rapporter om det som jag tyvärr inte lagt till favoriter, leta lite på flashback så hittar du WHOs eller Kanadas senats undersökningar.
CB jämfördes med sex tror jag, man saknade känslan, psykiskt beroende finns, fysiskt not so much. Men psykiskt räcker gott och väl.
Det finns inget som heter "haschpsykos". Det är schizofreni eller dylika psykiska åkommor. Det går åt helvete för människor som är beroende av vilken än aktivitet eller substans som helst, det är bara att välja.
Cannabis and mental health: More evidence establishes clear link between use of cannabis and psychiatric illness.” Joseph M. Rey, Christopher C. Tennant, British Medical Journal 2002; Vol 325:1183-84
http://www.bmj.com/cgi/content/extract/325/7374/1183
Finns inget som heter haschpsykoser kära lilla du! Personerna har ett underliggande psykiskt problem som triggats av en drog, i detta fallet hasch eller liknande eftersom de så fint kallar det haschpsykos, läs inläggen lite längre upp där jag nämner just detta. Alkohol hade lika gärna kunnat trigga det hela! Gissar på att din lillebror även drack när han var 13?
Nej.
Min bror drack inte speciellt mycket.
Däremot kom han in i "Bob Marley - Christiania" kulturen. Åkte till Marocko m.m
Sen gick det åt helvete.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 17:00
Jag hakar inte upp mig på någon dåligt formulerad svenska utan ber dig förklara saker du påstår närmare. Skillnaden är milsvid. Det du tror är hål i din grammatik är i själva verket hål i dina resonemang.
Det är ingen som åmar sig över att gräs inte orsaker längre penis heller. Ska vi hållas oss lite lagom generella så att verkligheten finns lite närmare?
Vilka argument jag använder kan du läsa direkt från mig istället för att låta mig få dinboxning mot psykos-spöket. Det åmas en jävla massa över spritens härjningar i samhället och de kommer inte att försvinna. Problemen alltså. De kommer knappast bli färre av ett legaliserande av Cannabis och det tror inte du heller på allvar.
Jag har sedan redan skrivit att gräsrökandet är ordentligt utbrett och trots det har vi feta problem med alkoholen. Mot bakgrund av det kan ingen på allvar sitta och jämföra Cannabis med sprit i fråga om lindrigare effekt på samhällskroppen.
Att man inte blir beroende av gräs är bara fånigt att påstå. Nej jag förstår, du kan sluta när du vill. Precis som rökare och alkisar. Jag fattar inte varför jag eller andra ska behöva vada upp till knäna i tjurbajs.
Förklara för världen vad som blir bättre. Vilka positiva effekter kommer en sådan förändring att ge i samhället? Försök grunda påståendena på något vis.
Du läser fortfarande in saker som jag inte säger. Jag talade specifikt om cannabis - psykos kopplingen, och hur den används och tros vara mer relevant än alkohol/tobak - psykos kopplingen. Varför hör vi inte mer om den? Det finns absolut mycket problem med alkohol i samhället, och jag har inte antytt att jag tror du säger annorlunda. Vad jag säger är att problemen skulle vara mycket större, om den vore olaglig. Vilket historia visar.
Om cb skulle legaliseras skulle droghandeln med den försvinna, och en massa kringrelaterade brott, därigenom skulle man spara in på polisresurser osv. Människor skulle också få mindre kontakt med okontrollerade illegala tyngre droger. Statistik i t.ex. amsterdam visar att människor verkar nöja sig ganska långt med cb. De har de lägsta siffrorna i iaf europa på tungt droganvändande om jag inte minns fel.
Cannabis är inte det minsta fysiskt beroendeframkallande. Det är vanebildande, men det är ju för fan vadsomhelst man gör som man gillar.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 17:02
Cannabis and mental health: More evidence establishes clear link between use of cannabis and psychiatric illness.” Joseph M. Rey, Christopher C. Tennant, British Medical Journal 2002; Vol 325:1183-84
http://www.bmj.com/cgi/content/extract/325/7374/1183
Återigen, det talas om en korellation. Det finns olika åsikter om hur det är med besvären och om de förvärras eller faktiskt mildras av cb bruk, men inga bevis.
Faktum är dock att det krävs en underliggande psykisk åkomma eller predisposition.
Återigen, det talas om en korellation. Det finns olika åsikter om hur det är med besvären och om de förvärras eller faktiskt mildras av cb bruk, men inga bevis.
Faktum är dock att det krävs en underliggande psykisk åkomma eller predisposition.
Lägg upp referenser då, lstället för att dravla !
Personligen är jag övertygad om att vi skulle få en bättre värld om alla
rökte på: Folk sitter och lullar på parksoffan med ett lyckligt leende ->
Mindre kriminalitet och ångest...*popcorn*
Låter som en helt otroligt korkad idé. Ja, snälla, låt oss få mer folk beroende av droger så blir dom oerhört lätta för samhället att ta hand om, speciellt när det gäller psykiska ohälsan som droger för med sig, men en annan aspekt på det hela är ju hur underbart missbrukare fungerar i yrkeslivet...
great stuffings... tror dom flesta som snackar om att göra knark lagligt inte har en aning om dess konsekvenser, såväl psykiskt som fysiskt. Har man arbetat me denna typen av människor vet man vad dom kostar samhället, något som inte skulle kunna betalas ens om man skulle sätta massa skatt på skiten.
young_george
2009-03-05, 18:26
Låter som en helt otroligt korkad idé. Ja, snälla, låt oss få mer folk beroende av droger så blir dom oerhört lätta för samhället att ta hand om, speciellt när det gäller psykiska ohälsan som droger för med sig, men en annan aspekt på det hela är ju hur underbart missbrukare fungerar i yrkeslivet...
great stuffings... tror dom flesta som snackar om att göra knark lagligt inte har en aning om dess konsekvenser, såväl psykiskt som fysiskt. Har man arbetat me denna typen av människor vet man vad dom kostar samhället, något som inte skulle kunna betalas ens om man skulle sätta massa skatt på skiten.
Wow, snacka om att mixa ihop begreppen. "Knark" är ungefär ett lika stort fält som "mat" eller "träning". Blir inte så seriöst att klumpa ihop allt.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 19:24
Låter som en helt otroligt korkad idé. Ja, snälla, låt oss få mer folk beroende av droger så blir dom oerhört lätta för samhället att ta hand om, speciellt när det gäller psykiska ohälsan som droger för med sig, men en annan aspekt på det hela är ju hur underbart missbrukare fungerar i yrkeslivet...
great stuffings... tror dom flesta som snackar om att göra knark lagligt inte har en aning om dess konsekvenser, såväl psykiskt som fysiskt. Har man arbetat me denna typen av människor vet man vad dom kostar samhället, något som inte skulle kunna betalas ens om man skulle sätta massa skatt på skiten.
Skilj på drogliberala pundhuvuden och informerade människor som t.ex. poliser, advokater, domare och forskare, och t.o.m. den lilla människan med några uns vett i huvudet som är påläst.
Du kanske lever i någon slags naiv låtsasvärld där så länge vi gör allt som eventuellt kan vara skadligt (och var drar man egentligen gränsen, vilken procentsats?) illegalt, sticker huvudet i sanden och tror att vi gör rätt så blir det peachy kean. Faktum är att historien visar hur illa förbud mot ruspreparat fungerar, och hur det är oerhört mycket bättre att istället införa regulationer och kontroll över ämnena och låta folk göra i princip hur de vill. Den stora majoriteten kan hantera det, och de som inte kan det, ja de får idag sämre vård och har större risk för att skada sig just pga att det är illegalt. Oavsett om det är lagligt eller ej så kommer en viss personlighetstyp alltid att missbruka, oavsätt vad det är för preparat eller aktivitet.
Samtidigt skall man förstås informera samhället om diverse skadliga effekter så att de själva kan ta ansvar och inse riskerna för eventuellt bruk.
Doctor Snuggles
2009-03-05, 19:37
Lägg upp referenser då, lstället för att dravla !
Personligen är jag övertygad om att vi skulle få en bättre värld om alla
rökte på: Folk sitter och lullar på parksoffan med ett lyckligt leende ->
Mindre kriminalitet och ångest...*popcorn*
Från wiki:
"Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis and depression,[30][31] however, no causal mechanism has been proven, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,[32] while others assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.[33][34]"
Och en mer informell artikel:
http://www.ukcia.org/culture/effects/psychosisandschizophrenia.php
Vetenskap är svårt. ;)
Sen så antydde jag aldrig att legalisering är lösningen på alla finanskriser någonsin, läs om läs rätt. Uppenbarligen så handlar det om ett tillskott till statskassan som bara sker en gång, d.v.s. vid själva legaliseringen (och den period det tar att genomföra den).
Nej, du antyder att det är svaret på finanskrisen och jag antar att du menar nuvarande. Jag vidhåller att jag anser att statens finanser inte är ett stort problem just nu och det är inte i deras finanser som orsakat finanskrisen.
Sen tror jag fortfarande inte att vi får ett bättre samhälle för att vi legaliserar fler droger. Att argumentera att alkohol är legalt tycker jag är ett dåligt argument.
Sen tror jag fortfarande inte att vi får ett bättre samhälle för att vi legaliserar fler droger. Att argumentera att alkohol är legalt tycker jag är ett dåligt argument.
Om personen anser att alkohol bör vara legalt och själv brukar det så är argumentet rätt relevant.
young_george
2009-03-05, 20:44
Sen tror jag fortfarande inte att vi får ett bättre samhälle för att vi legaliserar fler droger. Att argumentera att alkohol är legalt tycker jag är ett dåligt argument.
Bara för att vissa inte tycker att samhället blir bättre, så borde inte ni få bestämma över våra kroppar. Så tråkig syn att jag nästan ramlar av internet varje gång jag läser det.
Vi försöker inte pusha för att förbjuda saker ni tycker om.
Bara för att vissa inte tycker att samhället blir bättre, så borde inte ni få bestämma över våra kroppar. Så tråkig syn att jag nästan ramlar av internet varje gång jag läser det.
Vi försöker inte pusha för att förbjuda saker ni tycker om.
Jag förespråkar ett öppet samhälle där vi får uttrycka våra åsikter. Jag tar mig den friheten. Om jag tror att förslag på förändring av lagar leder till ett sämre samhälle så förbehåller jag mig rätten att ha åsikter i ämnet oavsett om det hindrar dig från att knarka.
young_george
2009-03-05, 20:49
Jag förespråkar ett öppet samhälle där vi får uttrycka våra åsikter. Jag tar mig den friheten. Om jag tror att förslag på förändring av lagar leder till ett sämre samhälle så förbehåller jag mig rätten att ha åsikter i ämnet oavsett om det hindrar dig från att knarka.
Wow, allt det där var helt nytt för mig.
Lyckligvis så hindrar det inte mig, det ökar bara riskerna och eventuellt belastningen på rättsväsendet.
sant, brottslingar kommer alltid att finnas oavsett lagar. Det tar inte bort behovet av att ha lagar
young_george
2009-03-05, 20:54
sant, brottslingar kommer alltid att finnas oavsett lagar. Det tar inte bort behovet av att ha lagar
Nej, brottslingar finns bara när det finns lagar.
Onödiga lagar skapar brottslingar i onödan.
Nej, brottslingar finns bara när det finns lagar.
Onödiga lagar skapar brottslingar i onödan.
och med det så åberopar jag ett av mina första inlägg i denna tråd
Om personen anser att alkohol bör vara legalt och själv brukar det så är argumentet rätt relevant.
Förklara kausaliteten mellan just exakt alkohol och just exakt Cannabis ifråga om just legalitetsbehov.
Koffein är t ex lagligt men inte Crack.
Förklara kausaliteten mellan just exakt alkohol och just exakt Cannabis ifråga om just legalitetsbehov.
Då det visar rätt tydligt att det enbart är en moralisk fråga och inte baserad på någon som helst evidens av dess skadlighet. Man tycker helt enkelt det är ok att jaga och kasta folk i fängelse för att de njuter av drog X medan man själv njuter och anser att minst lika farliga drogen Y bör vara laglig.
Detta är självklart något som är relevant att ifrågasätta om man nu har en diskussion om ämnet.
Att legalisera cannabis pga att alkohol är lagligt är för mig samma sak som att säga att två fel blir ett rätt.
Att legalisera cannabis pga att alkohol är lagligt är för mig samma sak som att säga att två fel blir ett rätt.
Anser du att det är fel att bruka alkohol? Gör du det själv?
Eftersom jag har en lite tråkig historia med drogberoende bakom mig använder jag numera ingenting av sinnesförändrande medel. Ska cannabis legaliseras ska det i så fall ske på egna meriter och inte med alkoholen som slagträ. Det är det jag menar med att två fel inte blir ett rätt. Personligen är jag totalt emot ALLA droger/alkohol men enbart pga att jag personligen inte klarar av att hantera dem överhuvud taget.
young_george
2009-03-05, 21:16
Ska cannabis legaliseras ska det i så fall ske på egna meriter och inte med alkoholen som slagträ.
Vilka meriter är godkända och varför ska andra avgöra det? Kan jag inte själv få avgöra vilka eventuella skadeverkningar som min kropp ska utsättas för?
Vilka meriter är godkända och varför ska andra avgöra det? Kan jag inte själv få avgöra vilka eventuella skadeverkningar som min kropp ska utsättas för?
Inte i sverige ;)
Jag är visserligen jävig men jag tycker det är illa nog att alkohol är lagligt.
young_george
2009-03-05, 21:21
Jag är visserligen jävig men jag tycker det är illa nog att alkohol är lagligt.
Varför inte göra tvärt om då. Om det är skadeverkning man ska gå på?
Förbjud alkohol, legalisera cannabis.
Tydligen är detta sällan populärt bland alkoholbrukare iaf. Konstigt nog ska deras eget drogbruk vara okränkbart.
Går aldrig att få folkligt stöd för. Det vi KAN göra är att minimera alkholens skadeverkningar (även om det verkar utsiktslöst) och fortsätta med en restriktiv politik vad gäller droger.
young_george
2009-03-05, 21:27
Går aldrig att få folkligt stöd för. Det vi KAN göra är att minimera alkholens skadeverkningar (även om det verkar utsiktslöst) och fortsätta med en restriktiv politik vad gäller droger.
Vilka meriter har alkohol då? Om alla droger ska stå på sina egna meriter i form av skadeverkning.
Då finns det ju INGA argument kvar för att ha de ena lagligt och det andra olagligt.
Eller ska man bara ha tillräckligt många tycker om att stoppa lösningsmedel i sitt huvudet, och dessa ska sedan hindra oss andra från att ta andra droger?
Har du inte läst vad jag är för en?? Ta vilka droger du vill men lita på att det blir konsekvenser. Vare sig de är rättsliga eller andra.
young_george
2009-03-05, 21:31
Den här debatten är inte dig eller mig, den är om de lagar som finns, och vilken logik som eventuellt finns bakom dom.
Håller med om att alkoholen borde förbjudas men därav följer inte med automatik att cannabis ska tillåtas. För mig är alla droger lika illa.
Eftersom jag har en lite tråkig historia med drogberoende bakom mig använder jag numera ingenting av sinnesförändrande medel. Ska cannabis legaliseras ska det i så fall ske på egna meriter och inte med alkoholen som slagträ. Det är det jag menar med att två fel inte blir ett rätt. Personligen är jag totalt emot ALLA droger/alkohol men enbart pga att jag personligen inte klarar av att hantera dem överhuvud taget.
Men alkoholen kommer alltid tas upp eftersom samhället har satt en viss nivå i och med att det godkänner bruket. Argumenterar man för ett helt drogfritt samhälle, så är det helt ok. Men annars så måste jag nog säga att jag inte direkt är imponerad av de som gillar att kalla cannabisbrukare (vilket jag inte ens är) för knarkare, losers osv men själva säger att de längtar efter virren på fredagkvällen eller säger saker som "Jo, brorsan hade ju fest i helgen så det blev ju en del" på måndagen.
Ett samhälle bör sträva efter att vara rättvist.
young_george
2009-03-05, 21:36
Håller med om att alkoholen borde förbjudas men därav följer inte med automatik att cannabis ska tillåtas. För mig är alla droger lika illa.
Jag är emot förbud mot alkohol. Det var bara ett tankeexperiment.
Att säga att alla droger är lika dåliga är ju som att säga att all mat är densamma eller all träning är identisk.
Så är, rent objektivt, ej fallet.
Att samhället accepterar alkohol handlar om att "härtill är man nödd och tvungen"
Jag sa att för MIG är alla droger lika illa. Min erfarenhet är att det ena oftast leder till det andra.
Att samhället accepterar alkohol handlar om att "härtill är man nödd och tvungen"
Jag tror att alkohol kan räkna med bra mycket större folkligt stöd än något politiskt parti.
Med samhället menade jag naturligtvis statsmakterna.
Då det visar rätt tydligt att det enbart är en moralisk fråga och inte baserad på någon som helst evidens av dess skadlighet. Man tycker helt enkelt det är ok att jaga och kasta folk i fängelse för att de njuter av drog X medan man själv njuter och anser att minst lika farliga drogen Y bör vara laglig.
Detta är självklart något som är relevant att ifrågasätta om man nu har en diskussion om ämnet.
Ja vad trodde du det handlade om? Vad förbättras av att legalisera förutom det uppenbara i att ett par fler saker inte är brottsliga? Några särskilda positiva samhällseffekter du tänker på? Var ska man köpa varorna? Pressbyrån tillsammans med tobaken eller på t ex systembolaget? Hur tänkte du dig märkningen på paketen i fråga om renhet och kvalitet? Vilka varningstexter (om några) tänker du dig?
Ja vad trodde du det handlade om? Vad förbättras av att legalisera förutom det uppenbara i att ett par fler saker inte är brottsliga? Några särskilda positiva samhällseffekter du tänker på? Var ska man köpa varorna? Pressbyrån tillsammans med tobaken eller på t ex systembolaget? Hur tänkte du dig märkningen på paketen i fråga om renhet och kvalitet? Vilka varningstexter (om några) tänker du dig?
Mindre resursslöseri på att jaga och behandla ickevåldsamma "brottslingar" och får bort handeln från undre världen. Det praktiska går säkert att lösa utmärkt, vi har ju gjort det med de två andra drogerna.
Det handlar mest om en frihets och rättvisefråga för mig.
Mindre resursslöseri på att jaga och behandla ickevåldsamma "brottslingar" och får bort handeln från undre världen. Det praktiska går säkert att lösa utmärkt, vi har ju gjort det med de två andra drogerna.
Det handlar mest om en frihets och rättvisefråga för mig.
Precis som vår lagliga handel med sprit gör att inte heller den innebär några "brottslingar", någon undre värld eller andra opraktiska saker. En frihetsfråga. Varför bestämmer du att bara ickevåldsamma människor kommer att bruka Cannabis?
Precis som vår lagliga handel med sprit gör att inte heller den innebär några "brottslingar", någon undre värld eller andra opraktiska saker. En frihetsfråga. Varför bestämmer du att bara ickevåldsamma människor kommer att bruka Cannabis?
Handeln med sprit sker till absolut största del genom lagliga vägar och beskattas.
Jag säger inte att det är bara ickevåldsamma människor som brukar cannabis, jag säger bara att många cannabisbrukare inte begår andra brott och är helt enkelt inte våldsbrottslingar.
Från wiki:
"Cannabis use has been assessed by several studies to be correlated with the development of anxiety, psychosis and depression,[30][31] however, no causal mechanism has been proven, and the meaning of the correlation and its direction is a subject of debate that has not been resolved in the scientific community. Some studies assess that the causality is more likely to involve a path from cannabis use to psychotic symptoms rather than a path from psychotic symptoms to cannabis use,[32] while others assess the opposite direction of the causality, or hold cannabis to only form parts of a "causal constellation", while not inflicting mental health problems that would not have occurred in the absence of the cannabis use.[33][34]"
Och en mer informell artikel:
http://www.ukcia.org/culture/effects/psychosisandschizophrenia.php
Vetenskap är svårt. ;)
Ja just det.
Tänk att jag glömde vilket stringent vetenskapligt under Wikipedia är...
ukcia är ju en sida gjord av pundarskallar, för pundarskallar....
Vi får heller inte glömma den strikt vetenskapliga underavdelningen
" Tripp och rusrapporter" på forskningsorganet Flashback.
Ja just det.
Tänk att jag glömde vilket stringent vetenskapligt under Wikipedia är...
ukcia är ju en sida gjord av pundarskallar, för pundarskallar....
Vi får heller inte glömma den strikt vetenskapliga underavdelningen
" Tripp och rusrapporter" på forskningsorganet Flashback.
Vad för studier är det du har svårt att hitta?
young_george
2009-03-05, 23:48
Ja just det.
Tänk att jag glömde vilket stringent vetenskapligt under Wikipedia är...
ukcia är ju en sida gjord av pundarskallar, för pundarskallar....
Vi får heller inte glömma den strikt vetenskapliga underavdelningen
" Tripp och rusrapporter" på forskningsorganet Flashback.
Du kan ju prova att läsa studierna det länkas till?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(drug)#References
Handeln med sprit sker till absolut största del genom lagliga vägar och beskattas.
Jag säger inte att det är bara ickevåldsamma människor som brukar cannabis, jag säger bara att många cannabisbrukare inte begår andra brott och är helt enkelt inte våldsbrottslingar.
Tycker du att handeln med och all verksamhet kring just Cannabis nu är att jämföra med problemen som fanns i Sverige under tiden spritförtäring var hårt kontrollerad eller förbjuden?
Är du säker på att handeln med sprit till absolut störta del är laglig?
young_george
2009-03-06, 00:01
Vilket parti (av de större) tror ni blir först att vilja legalisera Cannabis?
I brist på liberala partier så hade jag sagt Miljöpartiet, men de verkar ju inte vara på samma linje som sina Europiska brödrapartier. Vänsterpartiet kanske försöker locka lite nya unga väljare?
Nej, du antyder att det är svaret på finanskrisen och jag antar att du menar nuvarande. Jag vidhåller att jag anser att statens finanser inte är ett stort problem just nu och det är inte i deras finanser som orsakat finanskrisen.
Sen tror jag fortfarande inte att vi får ett bättre samhälle för att vi legaliserar fler droger. Att argumentera att alkohol är legalt tycker jag är ett dåligt argument.
Jaha, du kan vidhålla vad du vill men det enda det kommer leda till är att du framstår som dåligt informerad, generaliserande och anti for the sake of it.
Kalifornien _HAR_ faktiskt grova problem med statsfinanserna och det är absolut kopplat till finanskrisen och den dåliga kreditmarknad den fört med sig. Det är självklart att en cannabislegalisering inte på egen hand skulle lösa detta, det är det ingen som påstått, men flera procent av budgetunderskottet skulle faktiskt täckas med hjälp av legaliseringsintäkterna. Vi snackar flera miljarder dollar, om året. Det finns inga andra förslag som enskilt skulle bidra så mycket.
Har läst igenom tråden och blir mest ledsen, så mycket okunnighet och medveten ignorans man ser här. Har en fråga till de som är emot legalisering. Om vi nu accepterar att drogbruk nödvändigtvis är skadligt (detta är en felaktig premiss eftersom många klarar att hålla sitt bruk på en icke skadlig nivå, men hur som helst), borde vi inte isåfall göra allt skadligt olagligt?
Det kom nyligen en rapport i England där man kom fram till att Ecstasy, rent statistiskt, är ungefär lika farligt som ridning. Detta fick ju självklart de styrande att gå i taket av ren moralpanik, men det är inte desto mindre sant för den sakens skull. Majoriteten av farligheten kommer ju dessutom just från det faktum att det är olagligt, en hårt regulerad legalisering hade kunnat undvika de flesta dödsfallen.
Och det är ju egentligen det det handlar om. Folk kommer berusa sig. De har alltid gjort det och kommer alltid göra det. Vissa, ja de flesta, klarar att hålla det på en vettig nivå och får inga men av det. Många klarar inte av det. Ska vi döma dessa människor, försvåra för dem och straffa dem, eller ska vi hjälpa dem? För mig är svaret enkelt, men majoriteten håller uppenbarligen inte med.
För att ta ett, något extremt men fortfarande korrekt exempel. Bör vi göra självmord (och försök till självmord) olagligt igen? Det om något är ju skadligt!
Om någon skär sig i armen men inte lyckas dö, ska vi försöka hjälpa personen tillbaka till ett vettigt liv, eller ska vi spärra in denne i några år, skicka en fet räkning på posten och så avrunda det hela med en prick i registret också? Jävligt humant.
Men justdet, jag är ju en sån där äcklig drogliberal. Ni behöver inte lyssna på mig!
Tycker du att handeln med och all verksamhet kring just Cannabis nu är att jämföra med problemen som fanns i Sverige under tiden spritförtäring var hårt kontrollerad eller förbjuden?
Är du säker på att handeln med sprit till absolut störta del är laglig?
Nej, förmodligen var det fler som ville ha illegalt sprit.
Ganska säker.
Doctor Snuggles
2009-03-07, 02:15
Tycker du att handeln med och all verksamhet kring just Cannabis nu är att jämföra med problemen som fanns i Sverige under tiden spritförtäring var hårt kontrollerad eller förbjuden?
Är du säker på att handeln med sprit till absolut störta del är laglig?
Nu känner jag inte till den svenska statistiken, men i USA där det sk "war on drugs" pågår enormt framgångsrikt, så anses 8 av 10 narkotikabrott handla om mary jane. Det är enorma resurser för att hantera dessa "brottslingar" vi talar om. Inte för att tala om alla svarta pengar för själva inhandlandet som går statskassan förbi, och allt kringrelaterat brott.
Säg mig detta, varför finns det en organisation bestående till en del av prominenta personer inom lagväsendet i USA som talar för en total legalisering av droger?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.