Visa fullständig version : "Fria" Nyheter ?
Brian The Family Dog
2009-03-03, 20:31
Hur ser du på denna blogg och liknande bloggar ?
Är det en nyhetskälla som är icke-främlingsfientlig och ignorerar etnicitet eller är det djävulen i ny skepnad ?
Finns det någon insatt som kan ge sin version av denna bloggs syfte ?
Fria Nyheter är en politiskt obunden nyhets- och informationsportal som står på en demokratisk värdegrund och vänder sig emot odemokratiska företeelser i samhället, kriminalitet och politisk korrekthet.
Vad är Fria Nyheter?
Fria Nyheter är en demokratisk informations- och nyhetsportal. D.v.s. vi låter oss inte styras av PK-etablissemanget, helt enkelt vi är den uppstickande nyhetsrapporteringen som förmedlar sanningen till folket och inte låter oss styras av makten.
Fria Nyheter är inte regimstyrd som annan media, vi ägs inte av något politiskt parti. Vi är helt enkelt fria nyheter.
Fria Nyheter tror inte på censur av signalementen eller vem gärningsmannen är. Att censurera brottslingar är att hjälpa kriminella att begå ytterligare brott.
Fria Nyheter kostar dig som läsare ingenting, vi är fria nyheter, vi jobbar ideellt med detta. Men vi tar tacksamt emot gåvor från generösa läsare som vill visa sitt stöd till vår nyhetssajt.
Fria Nyheter är upp till var och en att ta del av. Du avgör själv om du vill läsa våra nyheter eller censurerad media.
http://frianyheter.wordpress.com/
Sheogorath
2009-03-03, 20:39
Jag skulle gissa att det enda de egentligen är intresserade av är att publicera etniciteten på brottslingar.
Ju mer mån man är om att skrika ut vilken "uppstickare" och nål i "PK-etablissmangets" röv man är, desto sämre brukar det vara med kvaliteten, är min erfarenhet. Åsikt levererad utan att ens gå in på sidan.
Pepparkakssmurfen
2009-03-03, 20:51
jag skulle gissa att det enda de egentligen är intresserade av är att publicera etniciteten på brottslingar.
+1
Det brukar vara ganska enkelt att få en snabb bild av en nyhetstjänst genom att titta på vilka som följer den. En snabb scrollning bland kommentarerna och i bland övriga diskussioner på sidan ger ett ganska klart besked. Låter mer som en lynchmobb än någon nyhetsrapportering, i mina öron.
Ett sätt att få mentala 17-åriga pojkar att följa en ny stark ledare.
young_george
2009-03-03, 21:40
Finns det någon insatt som kan ge sin version av denna bloggs syfte ?
Man behöver väl inte vara insatt för att förstå? Bara att se vart de länkar. Nationaldemokraterna och liknande pajasar
Ap-tråkig "journalism" också
Fatalist
2009-03-03, 22:47
Jag skulle gissa att det enda de egentligen är intresserade av är att publicera etniciteten på brottslingar.
Vad är det för fel med det?
Jag skulle gissa att det enda de egentligen är intresserade av är att publicera etniciteten på brottslingar.
De fyller en nisch inom svensk media som folk verkar vilja ha eftersom de konstant ligger 1 på bloggtoppen
Svensk media tappar nästan alltid bort etniciteten när de rapporterar om brott..
Tex så vart ett barn våldtaget i alla håll på kroppen av 4 Irakier
Här har du den danska nyheten.
http://ekstrabladet.dk/112/article1132728.ece
Här är den tvättade nyheten som finns hos Kvällsposten
http://www.kvp.se/nyheter/1.1481452/14-aring-valdtogs-av-fyra-pa-marknad
De fyller en nisch inom svensk media som folk verkar vilja ha eftersom de konstant ligger 1 på bloggtoppen.
Tja, det gör ju i och för sig även Blondinbella, Kenza m.fl. småtjejer som bloggar om kläder.
Tja, det gör ju i och för sig även Blondinbella, Kenza m.fl. småtjejer som bloggar om kläder.
Vad roligt att du försöker prata bort fria nyheter :)
De gör bara det som media gör överallt i Europa.
Vad bra att du inte börja diskutera om de där irakierna som våldtog barnet i alla håll på kroppen.
Varför tror du kvällsposten döljer massa uppgifter medan ekstrabladet skriver som det är?
Klara svensson inte av sanningen medan dansken gör det?
Scratch89
2009-03-03, 23:48
De fyller en nisch inom svensk media som folk verkar vilja ha eftersom de konstant ligger 1 på bloggtoppen
Svensk media tappar nästan alltid bort etniciteten när de rapporterar om brott..
Tex så vart ett barn våldtaget i alla håll på kroppen av 4 Irakier
Här har du den danska nyheten.
http://ekstrabladet.dk/112/article1132728.ece
Här är den tvättade nyheten som finns hos Kvällsposten
http://www.kvp.se/nyheter/1.1481452/14-aring-valdtogs-av-fyra-pa-marknad
Den enda skillnaden var ju att den danska säger att det var irakier, medan den svenska inte gör det. Är det värt att säga att det är irakier? Vad gör det för skillnad?
Vad tillför det att veta etnicitet på gärningsmän?
Det är kvalificerad skit och dynga att hänga ut gärningsman och offer
på detta sätt.
Det vållar stor skada för samtliga inblandade, deras familj, vänner m.fl.
Frustrerade, dåligt pottränade individer med paranoida drag brukar
stå bakom sådana här hemsidor.
Fatalist
2009-03-04, 03:30
Vad tillför det att veta etnicitet på gärningsmän?
Precis! Och vad tillför det att veta kön på gärningsmän?
Det är kvalificerad skit och dynga att hänga ut gärningsman och offer
på detta sätt.
Det vållar stor skada för samtliga inblandade, deras familj, vänner m.fl.
Frustrerade, dåligt pottränade individer med paranoida drag brukar
stå bakom sådana här hemsidor.
Så du menar att media i övriga Europa är paranoida och dåligt pottränade? :confused:
Vad tillför det att veta etnicitet på gärningsmän?
Tillför? Det där kan man ju vrida på i all evighet. Vad tillför det att veta hur ett brott gick till, var det skedde, kön på den som utförde det, vem som blev angripen, vad som blev stulet/förstört.
Läste igenom.
Ursäkta min franska, men vilken skit-hemsida.
Att läsa kommentarerna får mig att spy. Men man ser vilka typer som dras till sådana här sidor.
Tillför? Det där kan man ju vrida på i all evighet. Vad tillför det att veta hur ett brott gick till, var det skedde, kön på den som utförde det, vem som blev angripen, vad som blev stulet/förstört.
Du kan ju försöka svara på den frågan istället.
Fatalist
2009-03-04, 12:25
Personligen tycker jag att alla omständigheter kring brottet är intressant att läsa om i en tidning, att undanhålla etnicitet vare sig det är en svensk eller en arab är bara löjligt och bidrar till ytterligare sekularisering och hysch-hysch kring att sverige faktiskt ÄR ett mångkulturellt samhälle (vilket det givetvis inte är något fel med!).
Den enda skillnaden var ju att den danska säger att det var irakier, medan den svenska inte gör det. Är det värt att säga att det är irakier? Vad gör det för skillnad?
Det ger mer information om händelsen?
Vad roligt att du försöker prata bort fria nyheter.
Det var du som valde att ange sidans popularitet på Bloggtoppen som en indikator på dess värde, inte jag.
Varför tror du kvällsposten döljer massa uppgifter medan ekstrabladet skriver som det är? Klara svensson inte av sanningen medan dansken gör det?
Jag ser inte "massa" uppgifter som skiljer mellan de två notiser du länkar till, jag ser en. Jag ser inte heller någon bra indikation på att skillnaden har sin rot i ett systematiskt förtigande av det faktum att individer som inte är födda i Sverige kan begå brott. Vill du - eller någon annan - komma med konspirationsteorier får ni prestera bättre. Vad gäller media i övriga Europa så finns det såväl mycket hög som mycket, mycket, mycket låg kvalitet; jag vet inte vad du vill framhålla som ditt ideal?
Frågan vilket värde det har att veta en brottslings etnicitet är inte helt enkel. Ja, mer information, men det faktum att han/hon bär tandställning eller glasögon är också "mer information", bör det också skrivas ut? Om man anser att det är viktigt att etniciteten hos alla brottslingar anges bör man rimligtvis vara för ett system där det även markeras tydligt när en brottsling är infödd svensk - d.v.s. alla brottslingars ursprung anges, och inte bara icke i Sverige födda brottslingars.
Det ger mer information om händelsen?
Det ger deras penislängd också.
Nitrometan
2009-03-04, 13:02
Det ger mer information om händelsen?
Vad jag vill veta är om de var vänsterhänta?
Vänsterhänta utför en stor andel brott i Sverige, men BRÅ vägrar föra statistik på det. Antagligen för att de inte ska känna sig diskriminerade.
Andelen vänsterhänta på fängelserna i Sverige är väsentligt högre än i samhället i övrigt. Vänsterhänta är alltså överrepresenterade. Men kriminalvården vill inte tala om det.
shut teh face
2009-03-04, 13:17
Vad jag vill veta är om de var vänsterhänta?
Vänsterhänta utför en stor andel brott i Sverige, men BRÅ vägrar föra statistik på det. Antagligen för att de inte ska känna sig diskriminerade.
Andelen vänsterhänta på fängelserna i Sverige är väsentligt högre än i samhället i övrigt. Vänsterhänta är alltså överrepresenterade. Men kriminalvården vill inte tala om det.
På samma sätt som man inte vill tala om överrepresenterade invandrare i brottstatistik alltså. :)
På samma sätt som man inte vill tala om överrepresenterade invandrare i brottstatistik alltså. :)
Följ din ledare så att du inte går vilse.
Hade varit fint om tidningarna blev mer inspirerade av Twitter. 1-sidestidningar i stil med:
- Byggnad rasade.
- En våldtäkt ägde rum.
- Misshandel.
- Bank rånades.
(etc.)
Fick tydligen inte editera inlägget men here goes:
Nej, men det handlar väl om efterfrågan? Uppenbarligen finns det en stor grupp människor
som tycker det är intressant att veta etnicitet samt mer detaljer om många nyheter.
Alltså är inte frågan varför man ska ta med det utan varför man inte ska ta med det (imo).
Det ger deras penislängd också.
Jag tror inte den är känd.
Vad jag vill veta är om de var vänsterhänta?
Vänsterhänta utför en stor andel brott i Sverige, men BRÅ vägrar föra statistik på det. Antagligen för att de inte ska känna sig diskriminerade.
Andelen vänsterhänta på fängelserna i Sverige är väsentligt högre än i samhället i övrigt. Vänsterhänta är alltså överrepresenterade. Men kriminalvården vill inte tala om det.
Ok. Varför skulle jag bry mig om vad du vill veta om personerna? Du får väl ringa och fråga och se om polisen har uppgifter om det.
Jag tror inte den är känd.
Frågan var om det gav mer information till händelsen eller inte.
Du kan ju försöka svara på den frågan istället.
Det kan jag göra, sedan får du gärna besvara min.
Genom min motfråga påpekade jag att media ska ge grundläggande och objektiv information om en händelse. Genom att börja sortera information som godkänd och icke godkänd börjar man vrida på objektiviteten. Du vill inte visa etnicitet men har inte sagt något om det jag nämnde i mitt inlägg, ålder, kön och så vidare.
Frågan var om det gav mer information till händelsen eller inte.
Det ger mer information om personen, men jag tror inte så många är vidare intresserade av den. Så det är nog inte värt att försöka ta reda på.
Det kan jag göra, sedan får du gärna besvara min.
Genom min motfråga påpekade jag att media ska ge grundläggande och objektiv information om en händelse. Genom att börja sortera information som godkänd och icke godkänd börjar man vrida på objektiviteten. Du vill inte visa etnicitet men har inte sagt något om det jag nämnde i mitt inlägg, ålder, kön och så vidare.
Någonstans handlar det om relevans. Alla, nåja - vissa av oss, förstår att det är där debatten finns. Vad tillför det dig att veta att människan som rånade 7/11 var man, 23 år, civilekonom, spelar fotboll och är ursprungligen från Syrien? Eller ska jag säga: vilka av de egenskaperna intresserar dig mest?
De där jävla männen/syrianerna/ungdomarna/fotbollsspelarna/ekonomerna kan då aldrig låta bli att råna 7/11. Vad har man tillfört?
Någonstans handlar det om relevans. Alla, nåja - vissa av oss, förstår att det är där debatten finns. Vad tillför det dig att veta att människan som rånade 7/11 var man, 23 år, civilekonom, spelar fotboll och är ursprungligen från Syrien? Eller ska jag säga: vilka av de egenskaperna intresserar dig mest?
De där jävla männen/syrianerna/ungdomarna/fotbollsspelarna/ekonomerna kan då aldrig låta bli att råna 7/11. Vad har man tillfört?
Vad tillför det dig att veta att 7/11 blev rånat?
Det ger mer information om personen, men jag tror inte så många är vidare intresserade av den. Så det är nog inte värt att försöka ta reda på.
För mig är detta enkelt att förstå. Jag är lika intresserad av hans utbildning, kön, könslängd som av hans ursprungsland. Varför är det så svårt för dig att ursprungslandet måste till för att du ska kunna smälta t ex ett rån du läser om? Bör vi även lägga landskapstillhörighet och hemort till de Fria egenskaperna om vilka det ska rapporteras?
Vad tillför det dig att veta att 7/11 blev rånat?
Vi fortsätter din lek: Vad tillför det mig att ett möte två människor emellan var ett rån?
Någonstans handlar det om relevans. Alla, nåja - vissa av oss, förstår att det är där debatten finns. Vad tillför det dig att veta att människan som rånade 7/11 var man, 23 år, civilekonom, spelar fotboll och är ursprungligen från Syrien? Eller ska jag säga: vilka av de egenskaperna intresserar dig mest?
De där jävla männen/syrianerna/ungdomarna/fotbollsspelarna/ekonomerna kan då aldrig låta bli att råna 7/11. Vad har man tillfört?
Dessutom bor han på Storgatan, har en mamma som jobbar som sjuksyrra, 46 i skor och en penis som matchar.
Vissa fakta är mer relevanta än andra. Det är beroende av situation. Ibland kan det vara intressant med ålder, kön, etnicitet eller whatever, men att ha med det som ständig feature för att göra en poäng är bara populistiskt.
Dessutom bor han på Storgatan, har en mamma som jobbar som sjuksyrra, 46 i skor och en penis som matchar.
Vissa fakta är mer relevanta än andra. Det är beroende av situation. Ibland kan det vara intressant med ålder, kön, etnicitet eller whatever, men att ha med det som ständig feature för att göra en poäng är bara populistiskt.
Ja. (Nästan) vem som helst förstår att VAD man tar med samt lämnar ute i en berättelse om något är extremt viktigt för vad man vill säga.
Turkjävel rånade hederlig svensk kan beskriva samma händelse som Ung man rånade 7/11 men förmedlar olika saker. Det tidigare är Fritt och fint. Helt utan PK och från vår store ledare. Det senare är styrt av gamla ruttna mediabolag som styrs av PK-maffian.
För mig är detta enkelt att förstå. Jag är lika intresserad av hans utbildning, kön, könslängd som av hans ursprungsland. Varför är det så svårt för dig att ursprungslandet måste till för att du ska kunna smälta t ex ett rån du läser om? Bör vi även lägga landskapstillhörighet och hemort till de Fria egenskaperna om vilka det ska rapporteras?
Jag behöver inte veta ursprungslandet utan förstår bara inte varför det är sådant tabu, till skillnad från t.ex. kön. Det var ett antal inbrott i trakten runt mina farföräldrars gård för några år sedan. Skillnaden mellan att veta att det var ett gäng polacker som åkt in i Sverige för att begå inbrott efter verktyg eller lokala ungdomar som stal för att ha råd med knark eller vad som helst är rätt stor.
Inget man måste veta självklart, men det känns som det är rätt stor skillnad mellan händelserna.
Vi fortsätter din lek: Vad tillför det mig att ett möte två människor emellan var ett rån?
Du får nog tänka efter vad du vill säga och omformulera det. Jag lekte inte; du drar saker till dess extrem och jag bara fortsatte.
Någonstans handlar det om relevans. Alla, nåja - vissa av oss, förstår att det är där debatten finns. Vad tillför det dig att veta att människan som rånade 7/11 var man, 23 år, civilekonom, spelar fotboll och är ursprungligen från Syrien? Eller ska jag säga: vilka av de egenskaperna intresserar dig mest?
De där jävla männen/syrianerna/ungdomarna/fotbollsspelarna/ekonomerna kan då aldrig låta bli att råna 7/11. Vad har man tillfört?
Tack för kommentaren, det är precis det allt handlar om.
Om vi börjar fråga oss vilken information som är relevant kommer alla komma med olika svar och invändningar. Tillför det mig mer om det står Amin Aflaq, 23, civilekonom, syrier genomförde ett rån än om det står NN genomförde ett rån? Jag tycker det, information är inte av ondo, människor som använder informationen för att skapa ondo är av ondo.
Jag förbannar inte 23-åringar när en sådan har begått ett brott, jag förbannar inte ett helt lands invånare när någon begått ett brott. Det är mycket få människor som gör det och jag anser det viktigare att journalister ger blanka faaan i att vara selektivt objektiva än att några få Nationaldemokrater drar alla över en kam.
Jag behöver inte veta ursprungslandet utan förstår bara inte varför det är sådant tabu, till skillnad från t.ex. kön. Det var ett antal inbrott i trakten runt mina farföräldrars gård för några år sedan. Skillnaden mellan att veta att det var ett gäng polacker som åkt in i Sverige för att begå inbrott efter verktyg eller lokala ungdomar som stal för att ha råd med knark eller vad som helst är rätt stor.
Inget man måste veta självklart, men det känns som det är rätt stor skillnad mellan händelserna.
Du får nog tänka efter vad du vill säga och omformulera det. Jag lekte inte; du drar saker till dess extrem och jag bara fortsatte.
Kan du inte berätta vad skillnaden är mellan de två scenarier du ger?
hoikka poika
2009-03-04, 14:12
På samma sätt som man inte vill tala om överrepresenterade invandrare i brottstatistik alltså. :)
Följ din ledare så att du inte går vilse.
Det finns en BRÅ-rapport: http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action_question_show.339.0.=1
Om vi antar att BRÅ:s rapport speglar verkligheten så är det bara dumt att förtiga och tabubelägga problemet. Nu är det bara grupper med "tvivelaktig politik" som lyfter fram problemet och det leder IMHO till främlingsfientlighet.
OnT: Varför är orsaken till att "fria nyheter" tycker att det är otroligt viktigt att lyfta fram etniciteten på brottslingar? Hur kommer det sig att det (vid en snabb genombläddring) inte finns en enda etnisk svensk (eller nordbo) som är anklagad. Det är trots allt så att de flesta brott begås av etniska svenskar. Alltså borde det vara kanske >90% av artiklarna som pekar ut svenskar.
Det krävs inte många sekunder på bloggen för att se varåt fria nyheter pekar.
Om man nu ska skriva ut fakta som t.ex ursprungsland så gäller väl det även svenskar. Svensk man rånade 7/11 bör det då rimligtvis kunna stå. Har varken lust eller ork att gå in på "fria nyheter" för att se om de gör det. Jag har mina tvivel att det gör det dock.
Om vi antar att BRÅ:s rapport speglar verkligheten så är det bara dumt att förtiga och tabubelägga problemet. Nu är det bara grupper med "tvivelaktig politik" som lyfter fram problemet och det leder IMHO till främlingsfientlighet.
Jag tycker absolut att diskussionen ska föras, men inte genom att slentrianpeka på enskilda gärningsmäns etnicitet. Det problematiserar, diskuterar eller förklarar absolut inget. Det enda det gör är att ge pöbeln en chans att skrocka Vad var det jag sa.
Om man nu ska skriva ut fakta som t.ex ursprungsland så gäller väl det även svenskar.
Då bör det också finnas en konsensus i vad som kvalificerar någon som svensk.
Kan du inte berätta vad skillnaden är mellan de två scenarier du ger?
Nu läser jag inte överdrivet mycket nyheter av den typen men när jag väl gör det så gör jag det för att bli informerad om vad som har hänt. En notis om "3 inbrott i gårdar runt X, polisen har anhålligt 3 personer" ger ganska mycket mindre än en artikel som inkluderar tillvägagångssätt, motiv etc.
Jag vet inte om du saknar intresse av att veta sådana saker eller varför du inte ser skillnad på scenarierna.
Nu läser jag inte överdrivet mycket nyheter av den typen men när jag väl gör det så gör jag det för att bli informerad om vad som har hänt. En notis om "3 inbrott i gårdar runt X, polisen har anhålligt 3 personer" ger ganska mycket mindre än en artikel som inkluderar tillvägagångssätt, motiv etc.
Jag vet inte om du saknar intresse av att veta sådana saker eller varför du inte ser skillnad på scenarierna.
Du kan väl hjälpa mig att förstå då? Förklara skillnaden.
Du kan väl hjälpa mig att förstå då? Förklara skillnaden.
Nej. För låg nivå för mig just nu.
En avslutande fråga dock:
Vore det inte intressant att veta varför det pågick en stöldvåg i trakten?
Då bör det också finnas en konsensus i vad som kvalificerar någon som svensk.
Precis, och har "fria nyheter" samma kvalifikationer som mig eller dig t.ex? Då är det enklare att skippa att skriva ursprungsland.
Att de som Hoikka poikka var inne på var lite av min poäng oxå, "fria nyheter" gör ju en selektiv bedömning av vilka nyheter som överhuvudtaget ska upp på sidan. (de utesluter brott med svensk gärningsman)
shut teh face
2009-03-04, 14:26
Följ din ledare så att du inte går vilse.
Jag har inte tid med moderater/sossar som dig
Jag har inte tid med moderater/sossar som dig
Det gör att jag uppskattar än mer att du verkligen tog dig tid att ändå förmulera ett inlägg till mig. Men tillbaka till ledet med dig nu =)
shut teh face
2009-03-04, 14:28
Det gör att jag uppskattar än mer att du verkligen tog dig tid att ändå förmulera ett inlägg till mig. Men tillbaka till ledet med dig nu =)Jag sitter och haxxar subnät i debian nu, jag har inte tid med larv
men du vet mkt väl som jag att min avatar är ironisk
hoikka poika
2009-03-04, 14:51
Jag tycker absolut att diskussionen ska föras, men inte genom att slentrianpeka på enskilda gärningsmäns etnicitet. Det problematiserar, diskuterar eller förklarar absolut inget. Det enda det gör är att ge pöbeln en chans att skrocka Vad var det jag sa.
Då bör det också finnas en konsensus i vad som kvalificerar någon som svensk.
Jag håller med dig till 100% angående "slentrianpekandet". Dessutom verkar det i fallet med "fria nyheter" inte vara slentrian utan rent utpekande av brottlingar som inte har "svensk bakgrund". (Faktum är att invandrare från övriga norden är överrepresenterade i statistiken. Varför framhålls inte detta på "fria nyheter"? - denna mening var inte till dig mini! det var mera en allmän fråga till "fria nyheter"-ivrarna )
Appropå din sista mening. Jag tror att det är tabun kring frågan som gör folk förvirrade. "Invandrare" och "nysvenskar" och "svenskar" och "etnisk svensk".
BRÅ:s rapport föreslår faktorer som kan förklara den överrepresentation man ser. Klipper lite intressanta delar ur diskussionen för de som är intresserade:
Den fråga som först måste diskuteras är i vad mån överriskerna beror på faktiska skillnader i brottslighet mellan de personer som har invandrarbakgrund och de som inte har det. Eller beror överriskerna främst på selektion när brott anmäls eller upp-
märksammas av polisen?
Brå:s bedömning utifrån nuvarande kunskapsläge är att selektion vid
polisanmälan och selektion i polisens spaningsarbete kan förklara en viss
del av de överrisker att registreras för brott som redovisas. Det är också
rimligt att anta att denna selektionseffekt är större ju mer gruppen skilje
sig utseendemässigt och kulturellt från dem som har svensk bakgrund.
SVÅRT ATT BRYTA UPP FRÅN HEMLANDET OCH BOSÄTTA SIG I ETT NYTT LAND
Det som alla invandrare som kommer till Sverige har gemensamt är att de
brutit upp från sitt hemland och bosatt sig i ett nytt land. Att varaktigt
lämna sitt hemland och de band man har där, inrymmer en rad svårigheter,
oavsett skälet till utvandringen. Man måste skiljas från en miljö som man
känner, från vänner och släktingar. Man anländer till en främmande miljö,
ett nytt språk och i olika mån också en ny kultur. För många av de flyk-
tingar från krigsdrabbade länder, som kom till Sverige under 1990-talet,
tillkommer att de haft traumatiska upplevelser både i hemlandet och under
flykten, som de måste bearbeta samtidigt som de ska slussas in i det svenska
samhället (Allwood och Franzén, 2000). De flesta invandrare lyckas trots
dessa svårigheter anpassa sig till det nya livet i Sverige. Men bland dem som
känner utanförskap och upplever att de har bristande livschanser, kan ris-
ken för brottsligt beteende öka (Martens 1997; von Hofer, Sarnecki och
Tham, 1997)
SOCIALA FAKTORER SOM ÖKAR RISKEN FÖR BROTT
Det finns många studier som visar att utrikes födda som grupp har sämre
sociala förutsättningar och en sämre social situation än genomsnittssvens-
ken. Det gäller till exempel utbildning, arbete, inkomst boende samt fysisk
och psykisk hälsa. Dessa faktorer påverkar generellt risken för brottslighet.
Som framgår av studien har Brå i ett avsnitt redovisat hur resultaten påver-
kas om man genom standardisering ”likställer” alla grupperna i studien
med avseende på utbildning och förvärvsinkomst (samt ålder och kön). Det
visar sig då att skillnaderna i andelen som är registrerade för brott i de olika
grupperna minskar något. Särskilt faktorn förvärvsinkomst tycks vara av
betydelse. Det är heller inte otänkbart att en ytterligare analys av skillnader
i levnadsbetingelser skulle ge ytterligare ”förklaringar” till de utrikes föddas
överrisker att vara registrerade för brott.
BRISTER I MOTTAGANDET
Den tredje möjliga förklaringen, som är starkt sammankopplad med de två
tidigare, är att mottagandet av invandrarna till Sverige, inte överbryggar
deras svårigheter, så som det borde.
Om det hade varit för att publicera namn på alla brottslingar i någon sorts varningssyfte (vilket är helt jävla fel men mer accepterat) hade jag förstått det men när man uppenbart riktar in sig mot alla som inte har ett svenskt namn är det svårt att missa främlingsfientligheten.
Att rapportera om ligor som går runt och gör inbrott som någon drog exempel på där det kan vara intressant att berätta om var personerna kommer ifrån för att väcka debatt kan jag förstå, men bloggen har väl inget intresse av att försöka tänka så långt? Är det inte bara att man lägger upp alla nyheter om brott där gärningsmannen har ett utländskt namn?
Flygplan
2009-03-04, 15:43
Jag håller med dig till 100% angående "slentrianpekandet". Dessutom verkar det i fallet med "fria nyheter" inte vara slentrian utan rent utpekande av brottlingar som inte har "svensk bakgrund". (Faktum är att invandrare från övriga norden är överrepresenterade i statistiken. Varför framhålls inte detta på "fria nyheter"? - denna mening var inte till dig mini! det var mera en allmän fråga till "fria nyheter"-ivrarna )
Appropå din sista mening. Jag tror att det är tabun kring frågan som gör folk förvirrade. "Invandrare" och "nysvenskar" och "svenskar" och "etnisk svensk".
BRÅ:s rapport föreslår faktorer som kan förklara den överrepresentation man ser. Klipper lite intressanta delar ur diskussionen för de som är intresserade:
Ja, självklart är det sociala faktorer som är orsaken att utrikes födda är 500% överrepresenterade för våldtäkter. Eller 400% för mord. Vad ska man liksom annars göra när man bor 7 pers i en 2:a? Fan vad less man blir liksom när man går på soss, inga cash till senaste mobilen... Klart man rånar lite! Så har det väl alltid varit i Sverige, eller? Nej, knappst... Personrån, våldtäkter (gruppvåldtäkter i synnerhet) var ett sällsynt fenomen i Sverige innan mångkulturen.
http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/02/brottstatistik.jpg?w=408&h=554 (äntligen hittade jag en tabell med statisik om det här.)
Dessutom är det så att BRÅ:s rapport från 2005 fastslår att oavsett socioekonomiska faktorer är invandrare överrepresenterade i brottstatistiken. Det är kulturella skillnader som är orsaken, inget annat:
http://www.dn.se/opinion/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brottslighet-1.421859
400%, 500%... Säkert bara siffror för er som förespråkar massiv invandring. Men daglig blir folk drabbade. Liv blir förstörda.
Det är inte rimmligt att nära hälften av alla mord i landet begås av utrikes födda som utgör en liten del av befolkningen, och majoriteten av alla våldtäkter. Det mest skrämmande är att den här informationen är inget som är allmän kännedom. Detta är inget man får prata om. Så länge det är tabu att ens ta upp ämnet så kommer heller inga åtgärder tas, och kvinnor kommer i stor(större) utsträckning bli våldtagna och folk mördade. Där fyller bloggar som den här en funktion, det skapar debatt och upplyser folk om ett väldigt allvarligt samhällsproblem som skördar människoliv.
Vi kan kolla att män är överrepresenterade när det gäller brott mot andra människor. Vad ska vi göra med alla män? Ska vi kasta ut alla män? Vi skulle i teorin minska brotten mycket.
Den största invandrargruppen som finns i Sverige är finländare, och dessa är med i statistiken om utrikesfödda som begår brott. De har väl samma "värdegrund":
Det finns statistik som visar att benägenheten att bli brottsling är större i lägre samhällsklasser, och det är vad många av invandrare som begår brott är ifrån. Detta på grund av de inte släpps in i samhället m.m. har inte samma förutsättningar när det gäller samhällsresurser.
Stör mig extremt på att folk ser invandrare som barbarer och man måste verkligen visa i media att de är verkligen dem som begår brotten. Och har en syn att det är inga svenskar som begår brott.
När man gör detta leder det till stigmatiserad bild av invandrare som leder till okunskap bland svenskar som på olika sätt leder till att folk bildar fördomar som man låter sig styras. "Vi måste börja bygga gated community för att skydda oss mot vildarna." Som vi ser har detta systemet har lett till i andra länder. Och är det något vi ska eftersträva, att stänga ute personer som redan är utanför samhället ännu mera?
Scratch89
2009-03-04, 16:12
Jäkla skola. Man kan ju inte sitta på kolo hela dagen. Baan, mini och javamannen verkar dock ha sagt det mesta.
Jäkla skola. Man kan ju inte sitta på kolo hela dagen. Baan, mini och javamannen verkar dock ha sagt det mesta.
Det säger du bara för jag vet var dina dragremmar bor.
Flygplan
2009-03-04, 16:34
Vi kan kolla att män är överrepresenterade när det gäller brott mot andra människor. Vad ska vi göra med alla män? Ska vi kasta ut alla män? Vi skulle i teorin minska brotten mycket.
Det handlar inte om att kasta ut vanliga svenska medborgare med invandrarbakgrund. Däremot personer som inte ännu har svenskt medborgarskap som begår allvarliga brott. Logiskt va?
Den största invandrargruppen som finns i Sverige är finländare, och dessa är med i statistiken om utrikesfödda som begår brott. De har väl samma "värdegrund":
Det stämmer att personer födda i alla möjliga länder är med i statistiken. Det roliga är att överrisken från personer från våra grannländer, och andra västländer finns, MEN det är låg. De drar ner den totala överrisken för gruppen "utrikes födda". Tittar man på specifika grupper från västasien eller östafrika är överriskerna jag tidigare skrev på tok för låga. Så att ha "Danskar och finnar begår också brott" som argument är lite som att skjuta sig i foten.
Det finns statistik som visar att benägenheten att bli brottsling är större i lägre samhällsklasser, och det är vad många av invandrare som begår brott är ifrån. Detta på grund av de inte släpps in i samhället m.m. har inte samma förutsättningar när det gäller samhällsresurser.
Annars så finns det en shysst rapport från BRÅ som visar på att även förvärvsarbetande invandrare har en kraftig överrisk. Kika på den vet jag. Men då måste väl det bero på sturkturell rasism?
Stör mig extremt på att folk ser invandrare som barbarer och man måste verkligen visa i media att de är verkligen dem som begår brotten. Och har en syn att det är inga svenskar som begår brott.
Givetvis är de allra flesta invandrare bra människor som sköter sig. Men vi kan inte blunda för statistik. De flesta människor i en brasiliansk favela inte är mördare, men det är fortfarande väldigt farligt att vistas där. På samma sätt är de absolut flesta invandrare skötsamma, men det betyder inte att det finns väldigt många brottslingar med invandrarbakgrund. Man kan inte se allting på individnivå i sådana här sammanhang. Det har lett oss till var vi är i dag. Sverige var ett tryggt land - nu begås här större andel våldsbrott än de flesta andra västländer. Var drar vi gränsen för vad som är acceptabelt? När slutar vi svara "De flesta invandrare sköter sig..." som svar på allting. När brottsnivåerna är lika höga som i östeuropa...? USA...? Colombia? Det är bara en tidsfråga NÄR med dagens invandring. Brottsligheten ökas succesivt med invandringen och invandrares överrisk. Den överrisken fanns 1995, och nästan identiska siffror presenterades 2005. Överrisken kommer inte att försvinna. Däremot kommer Sveriges demografi förändras radikalt de närmasta decennierna.
När man gör detta leder det till stigmatiserad bild av invandrare som leder till okunskap bland svenskar som på olika sätt leder till att folk bildar fördomar som man låter sig styras. "Vi måste börja bygga gated community för att skydda oss mot vildarna." Som vi ser har detta systemet har lett till i andra länder. Och är det något vi ska eftersträva, att stänga ute personer som redan är utanför samhället ännu mera?
Så här har våra politiker resonerat sedan projekt mångkultur tog fart för några årtioenden sen. Se var det har tagit oss.
D Andersson
2009-03-04, 16:43
mini och jwzrd representerar pk-maffian och allt vad de står för i ett nötskal. Taktiken är en kombination av att relativisera, driva bort från ämnet och spela dum.
mini och jwzrd representerar pk-maffian och allt vad de står för i ett nötskal. Taktiken är en kombination av att relativisera, driva bort från ämnet och spela dum.
Oh noes, han kallade mig PK! *cry*
Eh.
Var det något mer du ville?
mini och jwzrd representerar pk-maffian och allt vad de står för i ett nötskal. Taktiken är en kombination av att relativisera, driva bort från ämnet och spela dum.
Det här är så meningslöst D Andersson. Du representerar allt jag inte vill vara så när du kallar mig för PK-maffia så kan jag, trots att jag varken förstår begreppet eller är säker på vad det innebär att vara PK för mig, inte ta det som annat än en komplimang. Ett så fattigt, enkelspårigt och verklighetsbefriat liv som du måste leva önskar jag ingen annan.
D Andersson
2009-03-04, 16:51
Oh noes, han kallade mig PK! *cry*
Eh.
Var det något mer du ville?
Nej, alla inblandade är ju redan välbekanta med detta beteende. Det var bara så extremt övertydligt här att jag inte kunde hålla mig från att kommentera.
Det handlar inte om att kasta ut vanliga svenska medborgare med invandrarbakgrund. Däremot personer som inte ännu har svenskt medborgarskap som begår allvarliga brott. Logiskt va?
Så bara för man är svensk medborgare har man rätt till att göra vad man vill? Har jag rätt att utnyttja social bidrag bara för jag har ett pass som säger jag är svensk medborgare?
Det stämmer att personer födda i alla möjliga länder är med i statistiken. Det roliga är att överrisken från personer från våra grannländer, och andra västländer finns, MEN det är låg. De drar ner den totala överrisken för gruppen "utrikes födda". Tittar man på specifika grupper från västasien eller östafrika är överriskerna jag tidigare skrev på tok för låga. Så att ha "Danskar och finnar begår också brott" som argument är lite som att skjuta sig i foten.
MEN den är låg för alla invandrare. Det finns 400 000 muslimer i Sverige. HUR många av de begår brott?
Annars så finns det en shysst rapport från BRÅ som visar på att även förvärvsarbetande invandrare har en kraftig överrisk. Kika på den vet jag. Men då måste väl det bero på sturkturell rasism?
På grund av jag har problem med att läsa .pdf-filer på min dator kan jag inte läsa den just nu. OM du har länk till den andra.
Men du måste förstå, det finns större risk att bli narkoman om någon av ens föräldrar är narkomaner. Vad beror detta på?
Givetvis är de allra flesta invandrare bra människor som sköter sig. Men vi kan inte blunda för statistik. De flesta människor i en brasiliansk favela inte är mördare, men det är fortfarande väldigt farligt att vistas där. På samma sätt är de absolut flesta invandrare skötsamma, men det betyder inte att det finns väldigt många brottslingar med invandrarbakgrund. Man kan inte se allting på individnivå i sådana här sammanhang. Det har lett oss till var vi är i dag. Sverige var ett tryggt land - nu begås här större andel våldsbrott än de flesta andra västländer. Var drar vi gränsen för vad som är acceptabelt? När slutar vi svara "De flesta invandrare sköter sig..." som svar på allting. När brottsnivåerna är lika höga som i östeuropa...? USA...? Colombia? Det är bara en tidsfråga NÄR med dagens invandring. Brottsligheten ökas succesivt med invandringen och invandrares överrisk. Den överrisken fanns 1995, och nästan identiska siffror presenterades 2005. Överrisken kommer inte att försvinna. Däremot kommer Sveriges demografi förändras radikalt de närmasta decennierna.
Vi kan kolla med brottsligheten i USA där brottsligheten bland svarta är högre bland än vita. Men svarta kom ungefär samma tid som alla vita (fast i en annan båt). Vad beror det på? De är lika mycket invandrar som de vita men begår mer brott. Måste man inte då kolla hur större perspektiv i samhället. Om hur svarta har inte samma möjligheter när det gäller samhällsresurser mm..
Samma som i Sverige. Om jag skickar en jobbansökan har jag mindre chans att få jobbet om jag är invandrare än som svensk. Vad beror det på? Kan de inte leda till samhällsproblem som vi ser nu på grund av att "svenskar" isolerar sig och inte släpper in dem.
Så här har våra politiker resonerat sedan projekt mångkultur tog fart för några årtioenden sen. Se var det har tagit oss.
Ja, och du förespråkar att man istället för att ta itu med problemet kastar ut problemet och låta någon annan ta hand om det?
1970-talet var man rädd för de ungdomsgängen som bildades när hemmafruar gick ut i arbetet som ledde till att barnen lämnades ensam hemma. Det gjorde att ungdomsgäng bildades som höll på med brottslighet: väskryckning, sniffning m.m. Det var då fritidsverksamheter startade, man byggde fritidsgårdar också. Och vad har man gjort i Malmö? Har man inte gjort tvärtom?
D Andersson
2009-03-05, 08:43
Så bara för man är svensk medborgare har man rätt till att göra vad man vill? Har jag rätt att utnyttja social bidrag bara för jag har ett pass som säger jag är svensk medborgare?
Ja, tyvärr. Det är därför det inte är speciellt begåvat att ta in en massa människor med en annan etnicitet och som inte känner någon som helst samhörighet med samhället eller befolkningen i en välfärdsstat .
MEN den är låg för alla invandrare. Det finns 400 000 muslimer i Sverige. HUR många av de begår brott?
Säkert inte så extremt många, men vad är det ett argument för eller mot nu igen?
Samma som i Sverige. Om jag skickar en jobbansökan har jag mindre chans att få jobbet om jag är invandrare än som svensk. Vad beror det på? Kan de inte leda till samhällsproblem som vi ser nu på grund av att "svenskar" isolerar sig och inte släpper in dem.
Det kan t.ex. bero på att de inte kan språket. Hur kommer det sig förresten att dessa problem inte existerade på den tid vi hade arbeskraftsinvandring, fram till början 70-talet? Då tog vi istället in människor just för att de skulle arbeta, och även då fanns det en och annan arbetslös svensk, svenska staten diskriminerade alltså svenskar.
Ja, och du förespråkar att man istället för att ta itu med problemet kastar ut problemet och låta någon annan ta hand om det?
Och vad förespråkar du? Kvotering?
Vems ansvar är det att en människa tar tag i sitt liv egentligen?
1970-talet var man rädd för de ungdomsgängen som bildades när hemmafruar gick ut i arbetet som ledde till att barnen lämnades ensam hemma. Det gjorde att ungdomsgäng bildades som höll på med brottslighet: väskryckning, sniffning m.m. Det var då fritidsverksamheter startade, man byggde fritidsgårdar också. Och vad har man gjort i Malmö? Har man inte gjort tvärtom?
Eller så kan man fundera på om det kanske är bättre att fruarna tar hand om sina barn istället för att via skattsedeln tvingas betala en annan fru för att hon ska ta hand om ens egna barn, samtidigt som ens egen fru tar hand om den andra fruns föräldrar.
Vems ansvar återigen?
D Andersson
2009-03-05, 08:48
Det här är så meningslöst D Andersson. Du representerar allt jag inte vill vara så när du kallar mig för PK-maffia så kan jag, trots att jag varken förstår begreppet eller är säker på vad det innebär att vara PK för mig, inte ta det som annat än en komplimang. Ett så fattigt, enkelspårigt och verklighetsbefriat liv som du måste leva önskar jag ingen annan.
Enkelspårighet och verklighetsbefrielse är annars pk-maffians främsta kännetecken.
Säg till om du vill diskutera seriöst och försöka förstå på vilka sätt det kan vara bra att få veta mer om ett brott eller en händelse, varför journalister inte ska bedriva opinion och vad som kan hända då så har har många exempel.
Problemet tycks vara att etnicitet bara är viktigt i ena riktningen.
Säg till om du vill diskutera seriöst och försöka förstå ...
Dito?
Ja, tyvärr. Det är därför det inte är speciellt begåvat att ta in en massa människor med en annan etnicitet och som inte känner någon som helst samhörighet med samhället eller befolkningen i en välfärdsstat .
Det finns massvis av männsikor som är mot det välfärdstat som vi har, som är svenskar. Du förutsätter att bara på grund av att man är svensk så delar man samma värdegrund som alla andra svenskar. Men är det verklligen sanningen? Det finns ju svenskar inom alla delar av klassiska höger-vänster politiken och det är ju stor skillnad mellan höger och vänster. Så vad ska man göra med svenskar som inte har samma "värdegrund"?
Säkert inte så extremt många, men vad är det ett argument för eller mot nu igen? ?
Det var argument mot Flyplans argument om att invandrare från västvärlden inte begår brott. Utan invandrarbarbarerna kommer från andra delar av världen.
Det kan t.ex. bero på att de inte kan språket. Hur kommer det sig förresten att dessa problem inte existerade på den tid vi hade arbeskraftsinvandring, fram till början 70-talet? Då tog vi istället in människor just för att de skulle arbeta, och även då fanns det en och annan arbetslös svensk, svenska staten diskriminerade alltså svenskar. ?
Då hade man arbetet och då var arbetsgivare tvungen att anställa personer med utländskbakgrund på grund av bristen på arbetskraft. Nu har vi överflöd och därför är inte arbetsgivare tvungen att anställa utländsk arbetskraft därför låter bli dem i stor utsträckning att anställa..
Och vad förespråkar du? Kvotering? ?
Ja, på grund av det verkar tvunget. Men det är inte bara arbetsmarknaden som måste ändras om för att bli rättvis för invandrare. Vi måste bl.a. ha rättvisare validering. Valideringsprocessen idag fungerar på ett dåligt sätt och är stor orsak till att invandrare inte kommer ut i samhället.
Vems ansvar är det att en människa tar tag i sitt liv egentligen??
Det är alltid den enskilda individen som har ytterst ansvar över sin handlingar. Men staten måste hjälpa sina medborgare, vi har en stat som hjälper oss med sjukvård, utbildning och ibland trampar folk snett och därför måste staten hjälpa sina medborgare.
Förespråkar du att vi ska upplösa staten och alla människor får klara sig bäst man vill?
Eller så kan man fundera på om det kanske är bättre att fruarna tar hand om sina barn istället för att via skattsedeln tvingas betala en annan fru för att hon ska ta hand om ens egna barn, samtidigt som ens egen fru tar hand om den andra fruns föräldrar.
Vems ansvar återigen?
Det ni, som är emot invandringen, använder oftast som argument är hur invandringen hotar den svenska välfärdsstaten. Men här är du emot att staten går in och blandar sig i enskilda individers liv. Ska vi ha någon välfärdsstat överhuvudtaget?
Hahaha, rolig blogg. 95% av nyheterna är typ "Abdul Al-Muhammed våldtog svensk blond bondflicka".
Hahaha, rolig blogg. 95% av nyheterna är typ "Abdul Al-Muhammed våldtog svensk blond bondflicka".
Detta är viktigt! Skit i flickan ffs, vi måste fokusera på våldtäktsmannens namn och härkomst!!
D Andersson
2009-03-05, 14:10
Det finns massvis av männsikor som är mot det välfärdstat som vi har, som är svenskar. Du förutsätter att bara på grund av att man är svensk så delar man samma värdegrund som alla andra svenskar. Men är det verklligen sanningen? Det finns ju svenskar inom alla delar av klassiska höger-vänster politiken och det är ju stor skillnad mellan höger och vänster. Så vad ska man göra med svenskar som inte har samma "värdegrund"?
Vad får dig att blanda in vad vi ska eller inte ska göra åt dem? Vad har det med saken att göra?
Att det finns svenskar som har svårt att få jobb, begår brott och inte är en del av samhället förändrar inte att det är en dum idé att ta emot ännu fler sådana människor.
Det var argument mot Flyplans argument om att invandrare från västvärlden inte begår brott. Utan invandrarbarbarerna kommer från andra delar av världen.
Den kraftigaste överrepresentationen i brottslighet står om jag minns rätt bl.a. folk från östafrika och mellanöstern för.
Då hade man arbetet och då var arbetsgivare tvungen att anställa personer med utländskbakgrund på grund av bristen på arbetskraft. Nu har vi överflöd och därför är inte arbetsgivare tvungen att anställa utländsk arbetskraft därför låter bli dem i stor utsträckning att anställa..
Ja, och du frågade vad det berodde på, jag svarade. Något mer?
Ja, på grund av det verkar tvunget. Men det är inte bara arbetsmarknaden som måste ändras om för att bli rättvis för invandrare. Vi måste bl.a. ha rättvisare validering. Valideringsprocessen idag fungerar på ett dåligt sätt och är stor orsak till att invandrare inte kommer ut i samhället.
Vi ska alltså bekämpa diskriminering med mer diskriminering.
Du är helt fel ute, jag lovar dig att arbetsgivare skiter fullständigt i allt utom att hitta den person som är bäst lämpad för arbetet man vill ha gjort, det är inte mer med det. Om invandrarna nu var en så enorm outnyttjad resurs, tror du inte arbetsgivarna hade fått upp ögonen för det vid det här laget? Money talks, bullshit walks.
Det är alltid den enskilda individen som har ytterst ansvar över sin handlingar. Men staten måste hjälpa sina medborgare, vi har en stat som hjälper oss med sjukvård, utbildning och ibland trampar folk snett och därför måste staten hjälpa sina medborgare.
Precis, staten ska hjälpa sina medborgare och ge dem bästa möjliga förutsättningar för att klara sig själva så bra som möjligt. Man ska inte försöka hjälpa andra länders medborgare genom att ta hit dem, kravlöst låta dem bosätta sig i något förortsghetto där de kan leka shariastat samtidigt som vi kastar bidrag på dem, vad har man vunnit på det?
Förespråkar du att vi ska upplösa staten och alla människor får klara sig bäst man vill?
Vad förespråkar du att staten ska göra, utöver ditt förslag om mer diskriminering, för att lösa problemen med de senaste decenniernas flyktingmottagande? Tror du att staten kan lösa dessa problem öht?
Vad får dig att blanda in vad vi ska eller inte ska göra åt dem? Vad har det med saken att göra?
Att det finns svenskar som har svårt att få jobb, begår brott och inte är en del av samhället förändrar inte att det är en dum idé att ta emot ännu fler sådana människor.
Ja, vad har de svenskar gemensamt? Vad är det som gör med att vi har svenskar som inte får jobb eller klarar sin utbildning?
Det är det största problemet. Ni ser följder av något men ni ser inte orsakerna. Är det verkligen rätt att kategorisera människor efter etnisk härkomst, och säga att de begår brott? Vad har de gemensamt mer än deras etniska förutsättningar? Vi har samma etnisk bakgrund (förmodar att du har med föräldrar som är födda i Sverige och är uppvuxen i Sverige) men betyder det att vi kommer sluta på samma sätt?
Ni gör svåra saker enkla. Som att orsaker till att staten inte har pengar att ta hand om gamla, skolan och andra samhällsresurser är att vi måste lägga pengar på invandrare? Ni kollar: Jaha, att ta emot invandrare kostar pengar det är där alla pengar försvinner. Om vi bara ta bort den utgiften så kommer allt bli bra. Våra gamlingar kommer få rullatorer av guld. Bara vi får bort den utgiften. Gå till ditt bibliotek och kolla i boken: Sveriges statskalender (valfri årgång rekommenderar så sent som möjligt) så kan du se vad dina skattepengar går till.
Vi ska alltså bekämpa diskriminering med mer diskriminering.
Du är helt fel ute, jag lovar dig att arbetsgivare skiter fullständigt i allt utom att hitta den person som är bäst lämpad för arbetet man vill ha gjort, det är inte mer med det. Om invandrarna nu var en så enorm outnyttjad resurs, tror du inte arbetsgivarna hade fått upp ögonen för det vid det här laget? Money talks, bullshit walks.
Discrimination against native Swedes with immigrant origin in access to employment läs den rapporten och sen kan du snacka.
Citerar lite för dig: "Even more dramatic differences are evident when application experiences between ‘majority’and ‘minority’ testers are compared. In Gothenburg, the majority applicant was preferred once every fourth time, whereas the minority applicant had to apply to over 26 job openings before being offered a chance. In Malmö, the minority men applied to some 18 jobs before being preferred, while the majority applicants only needed to apply to 5 jobs"
Visar det att du har verklighetsförankring? Och då pratar vi om SVENSKAR fast som har utländsk klingande namn, t.o.m. dem blir diskriminerande.
Precis, staten ska hjälpa sina medborgare och ge dem bästa möjliga förutsättningar för att klara sig själva så bra som möjligt. Man ska inte försöka hjälpa andra länders medborgare genom att ta hit dem, kravlöst låta dem bosätta sig i något förortsghetto där de kan leka shariastat samtidigt som vi kastar bidrag på dem, vad har man vunnit på det?
Det är just det som är problemet med hela samhället. Du ser hela mångkulturen som är belastning och inte någon tillgång. Är det verkligen det Sverige vi lever i där vi har ett land där 400 000 stycken lever efter Sharialagar? Kolla på vad svenska kyrkan gör. Svenska kyrkan diskriminerar en stor del av Sveriges befolkning: HBT-personer. Men det får dem. Varför får de göra det? De säger att de och staten är skiljda. Därför inte behöver följa svenska statens lagar. För det går emot deras tro att göra det.
Och det blundar ni för och ser en pytteliten grupp av muslimer som lever efter Sharialagar som ett problem, när vi har en av Sveriges mäktigaste organisationer med stor del av Sveriges befolkning som är medlem.
Du säger iprincip så det är bara invandrare som gör så, det är inte något svenskar eller något som är svensk kultur blandar sig med. Svenska kulturen gör detta med. Svenskar rättfärdigar med saker genom att säga det är Sveriges kultur. Och i nästa artikel läser man om hur svenskar förkastar andra kulturer när de rättfärdigar sitt tillvägagångssätt med kultur. Hur kan vi säga något när svenskar gör exakt likadant?
Vad förespråkar du att staten ska göra, utöver ditt förslag om mer diskriminering, för att lösa problemen med de senaste decenniernas flyktingmottagande? Tror du att staten kan lösa dessa problem öht?
Nej, jag förespråkar inte diskriminering. Kvotering är något man ALDRIG ska eftersträva enligt mig, men man är tvungen. Det är så att det finns konservativa krafter i samhället som säger att bara på grund av att det alltid varit så ska det vara så. Det gör att det har alltid varit män som styrt, därför ska det vara så. Det har alltid varit demokrati i Sverige, det har alltid varit ett sekulariserad samhälle, svenska språket har alltid varit det samma. Är det sanningen? För som Sverigedemokraternas ser ett drömsamhälle som var för en tid sedan, där partiordförande ser att de senaste årtiondes invandring har inte gett något till denna svenska kulturen utan fört den till ett helvete. Är det sanningen? Det finns massvis av saker som är med i dagens svenska kulturen som inte har funnits innan den tiden. Kolla på det du kallar din kultur och gå tillbaka och kolla på hur länge det har varit Sveriges kultur.
Svenska staten kan inte lösa problemen själv utan det är alltid den enskilda individen som måste göra något. Men den enskilda individen vill ju inte hjälpa till. Det är som de gamla ordspråket: Man kan leda en häst till vattnet men man kan inte tvinga den dricka. Det är lite som vi har hamnat i. Svenska staten tar in invandrare men svenska samhället tar inte i dem. Du kan kolla i din kalender och kolla på namnsdagarna. Är det verkligen representativt för det Sverige vi lever i idag? Varför har inte Mohammed namnsdag? Om man kollar på hur många som heter det borde Mohammed i alla fall få namnsdag. Men varför får det inte det?
Svenskar sätter krav på invandrare men de ska inte kunna ha några som helst motkrav.
Ganymedes
2009-03-05, 17:01
Vad tillför det att veta etnicitet på gärningsmän?
Håller med! Men samtidigt undrar jag vad det tillför att dölja den? Man spelar ju bara rasisterna rakt i handen. Alla icke-pantade vet redan att det inte är nationaliteten som avgör om man är en idiot. Varför ge övriga ett halmstrå att gripa tag i?
Håller med! Men samtidigt undrar jag vad det tillför att dölja den? Man spelar ju bara rasisterna rakt i handen. Alla icke-pantade vet redan att det inte är nationaliteten som avgör om man är en idiot. Varför ge övriga ett halmstrå att gripa tag i?
Förtjänar att understrykas
Håller med! Men samtidigt undrar jag vad det tillför att dölja den?
Syftet är att dölja den ökade kriminalitet som den svenska invandrings- och integrationspolitiken har medfört.
Håller med! Men samtidigt undrar jag vad det tillför att dölja den? Man spelar ju bara rasisterna rakt i handen. Alla icke-pantade vet redan att det inte är nationaliteten som avgör om man är en idiot. Varför ge övriga ett halmstrå att gripa tag i?
Återigen: Alternativen är ju inte att antingen inte skriva ut huruvida gärningsmannen har en annan nationalitet än svensk eller att inte göra det, alternativen, om man skall vara konsekvent, är att skriva ut nationalitet på alla gärningsmän eller att inte göra det. Alltså att i samtliga fall där det är fråga om en svensk gärningsman skriva "svensk man gjorde xyz". Annars blir ju det faktiska resultatet det omvända, att man med flit fäster uppmärksamhet på nationaliteten om den är en annan än svensk, och drar uppmärksamheten från nationaliteten om den är svensk.
Återigen: Alternativen är ju inte att antingen inte skriva ut huruvida gärningsmannen har en annan nationalitet än svensk eller att inte göra det, alternativen, om man skall vara konsekvent, är att skriva ut nationalitet på alla gärningsmän eller att inte göra det. Alltså att i samtliga fall där det är fråga om en svensk gärningsman skriva "svensk man gjorde xyz". Annars blir ju det faktiska resultatet det omvända, att man med flit fäster uppmärksamhet på nationaliteten om den är en annan än svensk, och drar uppmärksamheten från nationaliteten om den är svensk.Exakt.
Om syftet endast är att ge allmänheten signalement får man skriva varje gång det är en svensk, och nationalitet är ju i det här fallet inte lika givande som längd, hår- och hudfärg samt kön.
Att en brottsling är från Irak eller Sverige säger ju typ ingenting om signalementet alls.
Till de som inte kan läsa danska så står det även att de ska utvisas från Danmark men det försvann i kvällspostens tvättade artikel..
Hade jag bara läst KP kunde jag ha trott att 4 danska killar hade gruppvåldtagit tjejen.
Så varför döljer svensk media etnicitet? Varför informerar man inte om vem som gör brotten så att folk kan skydda sig och bete sig korrekt ifall de skulle komma i en sådan situation.
Så fort det är en svensk eller nordeuropé som gjort brottet så vet vi med engång vem det är... Tex så vist vi långt i förväg vem hagamannen var innan han hade dömts i domstol.. Medan folk fortfarande inte vet vad Sveriges värsta våldtäktman "Smygaren" ens heter? var det någon som såg den lilla notisen i Metro när hans dom hade vunnit laga kraft?
Och SteveBC om brottslingen är svensk eller Irakier säger en del eftersom svenskar och irakier har ett utseende som skiljer sig åt vare sig du vill det eller inte.
I Norge skriver man etnicitet samma i Danmark och resten av Europa så varför inte i Sverige skulle det sätta käppar i hjulet för mångkultur projektet?
Vilket alla redan vet aldrig kommer att lyckas det är bara att se på tex Afrika.. Hade teserna för mångkulturen varit riktiga så hade de svarta i Afrika inte mördat varandra.. Se bara hur hatade somalierna är i Sydafrika.
Om ni vill läsa några riktigt rasistiska bloggar så börja sök på efter sydafrikanska.
Och SteveBC om brottslingen är svensk eller Irakier säger en del eftersom svenskar och irakier har ett utseende som skiljer sig åt vare sig du vill det eller inte.Har jag sagt att media/polis inte ska uttala sig om signalement? Jag sa bara av att alla de möjliga signalement man kan ge måste nationstillhörighet tillhöra de sämre. Kan du se på en person om denna är irakier eller säg libanes? Det är inte vedertagna etniciteter ens en gång!
Det jag menar är att i vissa fall kan det vara bra att ge ut signalement för att allmänheten ska bidra med tips, vilket innebär att man ersätter nationstillhörighet med konkreta utseendeegenskaper. Detta ger till följd att man slipper det tröttsamma "[insert middle-eastern arbitrary ethnicity] rånade netto" och dessutom är mer beskrivande när det är "etniskt svenska" (du vet vad jag menar) som begått brott.
Anton Fräs
2009-03-06, 00:54
håller med! Men samtidigt undrar jag vad det tillför att dölja den? Man spelar ju bara rasisterna rakt i handen. Alla icke-pantade vet redan att det inte är nationaliteten som avgör om man är en idiot. Varför ge övriga ett halmstrå att gripa tag i?
+1
D Andersson
2009-03-06, 09:57
Ja, vad har de svenskar gemensamt? Vad är det som gör med att vi har svenskar som inte får jobb eller klarar sin utbildning?
Det är det största problemet. Ni ser följder av något men ni ser inte orsakerna. Är det verkligen rätt att kategorisera människor efter etnisk härkomst, och säga att de begår brott? Vad har de gemensamt mer än deras etniska förutsättningar? Vi har samma etnisk bakgrund (förmodar att du har med föräldrar som är födda i Sverige och är uppvuxen i Sverige) men betyder det att vi kommer sluta på samma sätt?
Du kan sluta försöka spela rasistkortet mot mig, det fungerar inte. Jag vet och förstår mycket väl vad du säger. Det förändrar ingenting.
Discrimination against native Swedes with immigrant origin in access to employment läs den rapporten och sen kan du snacka.
Citerar lite för dig: "Even more dramatic differences are evident when application experiences between ‘majority’and ‘minority’ testers are compared. In Gothenburg, the majority applicant was preferred once every fourth time, whereas the minority applicant had to apply to over 26 job openings before being offered a chance. In Malmö, the minority men applied to some 18 jobs before being preferred, while the majority applicants only needed to apply to 5 jobs"
Visar det att du har verklighetsförankring? Och då pratar vi om SVENSKAR fast som har utländsk klingande namn, t.o.m. dem blir diskriminerande.
Det säger ingenting. Ett företag anställer den person som är bäst lämpad för jobbet. Om det är en rullstolsbunden, homosexuell invandrarkvinna som inte kan svenska så anställer man henne.
Det är just det som är problemet med hela samhället. Du ser hela mångkulturen som är belastning och inte någon tillgång.
Vi måste ju se verkligheten som den är, och det är ingen tillgång att ta emot hundratusentals människor som lever på bidrag, det är en belastning.
Svenska staten kan inte lösa problemen själv utan det är alltid den enskilda individen som måste göra något. Men den enskilda individen vill ju inte hjälpa till. Det är som de gamla ordspråket: Man kan leda en häst till vattnet men man kan inte tvinga den dricka. Det är lite som vi har hamnat i. Svenska staten tar in invandrare men svenska samhället tar inte i dem.
Detta stycke säger egentligen allt. Du har helt rätt, svenska (välfärds)samhället och svenska folket varken kan eller vill ta emot de mängder invandrare vi gjort, ingen annan välfärdsstat heller.
De partier som bestämmer hur omfattande sveriges flyktingmottagande ska vara saknar helt förankring i både verkligheten och hos folk i allmänhet.
För att dra en parallell är är majoriteten av riksdagsledamöterna för republik, de vill alltså avskaffa kungahuset. Men det vill inte svenska folket, alltså avskaffas inte kungahuset. Samma sak gäller i invandringsfrågan men där ignorerar politikerna både verkligheten och folkets vilja. Då blir det som det blir.
Vad var din lösning på problemen nu igen, tvång och diskriminering?
Du kan kolla i din kalender och kolla på namnsdagarna. Är det verkligen representativt för det Sverige vi lever i idag? Varför har inte Mohammed namnsdag? Om man kollar på hur många som heter det borde Mohammed i alla fall få namnsdag. Men varför får det inte det?
För att vi befinner oss i Sverige. Här gäller svensk lag, svenska seder och traditioner, inget annat.
Anton Fräs
2009-03-06, 14:40
Det säger ingenting. Ett företag anställer den person som är bäst lämpad för jobbet. Om det är en rullstolsbunden, homosexuell invandrarkvinna som inte kan svenska så anställer man henne.
Det stämmer ju inte alls det du säger. Inser du inte det själv?
D Andersson
2009-03-06, 15:15
Det stämmer ju inte alls det du säger. Inser du inte det själv?
När du är så övertygande gör jag ju självklart det. Ska du förresten inte dra den om alla hundratals taxikörande läkare och hjärnkirurger också?
Tönt_Anders
2009-03-06, 17:15
Lustig läsning det här, förnekarna skäms då inte för sig och häver ur sig både det ena och det andra.
Personen som skrev att "invandrare" från våra nordiska grannländer är överrepresenterade bland brottslingarna, har du någon källa på det?
Det är ju inte första gången man hör det det om man säger så, och det stämde en gång i tiden. Men jag själv tycker åtminstone inte att en låg överrepresentation som gällde för 20, 30 år sen är speciellt intressant att sitta och gagga om idag. Men kanske bara är jag?
Här kan man se hur det ser ut i vårt västra grannlands huvudstad när det gäller våldtäkter
http://g.imagehost.org/t/0258/V_ldt_kter_Oslo.jpg (http://g.imagehost.org/view/0258/V_ldt_kter_Oslo)
De etniska norrmännen stod senaste året för mindre än 30% av våldtäkterna. Notera speciellt gruppen afrikaner och deras andel.
Hela rapporten kan laddas ner här
http://rapidshare.de/files/45463610/voldtektioslo2007.pdf.html
Svenska fängelser är idag proppfulla med utlänningar, medan etniska svenskar utgör offer i majoriteten av fallen. Ni kan själva kika på Kriminalvårdens hemsida så finns där en siffra på hur många av fångarna som saknar svenskt medborgarskap. Någon siffra på totalt antal invandrare finns så klart inte, undrar varför??? Men den som söker runt på nätet kan hitta både det ena och det andra.
Självfallet tar Fria Nyheter bara upp ett klart begränsat antal fall, tonvikten ligger på utlänningar men om ni bemödat er om att titta på sidan (vissa av er har säkert gjort det, men sitter bara och ljuger) så ser ni att de visst även hänger ut svenskar.
Björn, Johan och Marcus, låter inte det svenskt?
Maria? Ulrik? Som roade sig med att knuffas med sin kompis, krossa flaskor mot bilar, m.m. en ung kvinna kom i vägen och ramlar ut i gatan och får skallen krossad av en buss. Den skyldige får 100 dagsböter... Han var ju trots allt full när det hände. *bangbang*
När du är så övertygande gör jag ju självklart det. Ska du förresten inte dra den om alla hundratals taxikörande läkare och hjärnkirurger också?
Glöm inte raketforskarna!
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_scientist
Ignatius72
2009-03-06, 18:48
Att välja att inte skriva ut etniciteten beror ju inte på att det saknar nyhetsvärde utan för att någon skall skyddas. Men vem? Är det de skötsamma invandrarna som ska skyddas? Är de de skattebetalande medelsvenssorna som inte ska se att invandrare begår brott? Är de de kriminella invandrarna som inte ska behöva stigmatiseras ännu mer?
Vill man starta vansinniga spekulationer så är undanhållande av information ett mycket bra trick. Men vilka är det som inte klarar av att få den här informationen utan att omedelbart ansluta sig till nationalistisk front?
Jag är ju rätt så säker på att både mini och jwzrd hade fixat det, men oron verkar stor för att andra inte kan hantera det. Vilka är de?
När du är så övertygande gör jag ju självklart det. Ska du förresten inte dra den om alla hundratals taxikörande läkare och hjärnkirurger också?
Finns det inga sådana?
Du kan sluta försöka spela rasistkortet mot mig, det fungerar inte. Jag vet och förstår mycket väl vad du säger. Det förändrar ingenting.
Du kategoriserar människor efter deras härkomst och tror att bara man har en viss härkomst så slutar man på samma sätt. Och då frågar jag dig: Kommer vi sluta på samma sätt? Har vi ens samma värdegrund och vi är ju både svenskar?
Det säger ingenting. Ett företag anställer den person som är bäst lämpad för jobbet. Om det är en rullstolsbunden, homosexuell invandrarkvinna som inte kan svenska så anställer man henne.
Jag visade dig en stor rapport som visar en helt annan bild av verkligheten. Vad har du för belägg för det du säger? Mer än du har fått någon bild av att: Vi ger ju alla invandrare jobb, bostad, och det enda de gör är går på socialbidrag.
Du har aldrig tänktett steg bakåt. Varför är det som är att de måste gå på socialbidrag? Är det verkligen så att vi ger de jobb, bostad och tar hand om dem? Det har ju kommit antal rapporter som visar att vi inte gör det? Har du någon rapport som visar att vi gör det, och tacken vi får är att de snyltar?
Vi måste ju se verkligheten som den är, och det är ingen tillgång att ta emot hundratusentals människor som lever på bidrag, det är en belastning.
Du har ingen aning om hur introduktionsprocessen går till i samhället så jag kan berätta lite för dig. Personer som kommer till Sverige går antingen på socialbidrag eller introduktionsersättning. Introduktionsersättning blir allt mer vanligt som det ersättningssystemet vi har, och i princip alla kommuner som nu kör med socialbidrag håller på och går över till introduktionsersättning. Om du undrar vad introduktionsersättning är så föreslår jag att du slår upp det.
Det självklart kostar pengar att personer ska gå igenom hela introduktionsprocessen. Om du och alla andra börjar se allting som kostnader i allt staten tillhandahåller kan vi börja diskutera.
Det kostar pengar att ta hand om sjuka som aldrig kan bidra något till staten i stor utsträckning?
Gå till ditt bibliotek och kolla efter boken Sveriges statskalender så får du se lite vad dina pengar går till.
Detta stycke säger egentligen allt. Du har helt rätt, svenska (välfärds)samhället och svenska folket varken kan eller vill ta emot de mängder invandrare vi gjort, ingen annan välfärdsstat heller.
De partier som bestämmer hur omfattande sveriges flyktingmottagande ska vara saknar helt förankring i både verkligheten och hos folk i allmänhet.
För att dra en parallell är är majoriteten av riksdagsledamöterna för republik, de vill alltså avskaffa kungahuset. Men det vill inte svenska folket, alltså avskaffas inte kungahuset. Samma sak gäller i invandringsfrågan men där ignorerar politikerna både verkligheten och folkets vilja. Då blir det som det blir.
Vad var din lösning på problemen nu igen, tvång och diskriminering?
Det finns belägg om att minska invandringen har folkligt stöd. Ja, det kan jag inte förneka. Men jag anser att de personer som röstar emot har fått helt fel bild av verkligheten.
Jag anser att kvotering, positiv särbehandling är nödvändigt för det har ju visat att kvinnor, invandrare systematiskt diskrimineras. Då de inte har samma möjlighet att få jobb, de har inte samma lön som män. Och det har ju visat att de inte kan slåss på samma villkor. Då måste man likställa villkoren. Jag vill inte ha som du säger omvänd diskriminering. M
För att vi befinner oss i Sverige. Här gäller svensk lag, svenska seder och traditioner, inget annat.[/QUOTE]
Du kan kolla på det Sverige du lever i. Hur länge har det Sverige funnits? Dagens barn pratar inte likadant som sina föräldrar, jag pratar inte likadant som mina föräldrar och de pratar inte likadant som sina föräldrar. Du måste förstå att varje generation bildar sitt Sverige. Försök inte leva i gårdagen, gårdagen kommer intem framtiden kommer.
Jag blundar inte för verkligheten. Jag vet att det sitter invandrare i fängelse men jag inser varför det sitter i fängelse. Jag ser inte orsaken i att de just är invandrare, som flera personer här gör. Frågan är mer komplicerad än så, och man måste kolla på orsakerna till varför det är så. Följderna av misslyckad integrationspolitik där vi lever i segregerat samhälle, där samhället är uppdelat efter etnisk härkomst, religiösa tillhörighet.
Jag ser kravaller i Rosengård där det är ett par hundra människor skapar kravaller (i en stadsdel där det bor över 20 000 människor). Det finns idioter hos alla folk och i alla stadsdelar i hela landet. Om det är 200 personer som skapar kravaller i Rosengård representerar det 1 % av alla personer där. Och den tätheten av idioter är ganska låg skulle jag säga. Sen måste vi också se att flera av de som var med kravallerna var inte från Rosengård. Hur ska vi räkna nu?
Ni snackar om överrepresentant i statistiken, som stämmer faktiskt. Men har ni kollat på vad vi snackar om? Vi snackar om att för svenskar är det 2 på 10 000 och för invandrare är det 9 på 10 000. Snacka om alla invandrare begår brott.
http://www.newsdesk.se/pressroom/tco/pressrelease/view/63862
Citerar lite för dig
"I en tidigare Ams-studie framgår det att 40 procent av de högutbildade från länder utanför EU/EES-området anser att de har arbete som motsvarar deras kvalifikationsnivå. Motsvarande siffra för infödda var 90 procent"
"Märkligt nog är skillnaderna i arbetslöshetsnivå ännu större mellan utrikes och inrikes födda när det gäller högutbildade. För både män och kvinnor med eftergymnasial utbildning är arbetslösheten dubbelt så hög bland utlandsfödda jämfört med befolkningen i övrigt. Detta gäller även om man räknar bort dem som befunnit sig kortare tid än fem år i Sverige."
Kan det spela någon roll i sambandet? Och stämmer verkligen din verklighet att det inte finns några högskoleutbildade invandrare som inte får jobb i det de är utbildade i, utan får köra taxi, städa m.m.
Frågan är mer komplicerad än så, och man måste kolla på orsakerna till varför det är så. Följderna av misslyckad integrationspolitik där vi lever i segregerat samhälle, där samhället är uppdelat efter etnisk härkomst, religiösa tillhörighet.
Hur skall man lyckas med integrationspolitiken och varför har inte t.ex. de vänsterpartier som så länge suttit vid makten lyckats?
Finns det något land i världen som har lyckats ta emot en stor mängd fattiga invandrare utan att det skapat ökad brottslighet och konflikter? Jag vet alltså inte utan är nyfiken.
Hur skall man lyckas med integrationspolitiken och varför har inte t.ex. de vänsterpartier som så länge suttit vid makten lyckats?
Finns det något land i världen som har lyckats ta emot en stor mängd fattiga invandrare utan att det skapat ökad brottslighet och konflikter? Jag vet alltså inte utan är nyfiken.
USA. Fast ingen frågade indianerna iofs.
KalleBalik
2009-03-06, 21:20
USA. Fast ingen frågade indianerna iofs.
Ja, det var nog mer brottslighet i USA innan de vita kom dit. *rolleyes*
Anton Fräs
2009-03-06, 21:24
När du är så övertygande gör jag ju självklart det. Ska du förresten inte dra den om alla hundratals taxikörande läkare och hjärnkirurger också?
Läs Las senaste inlägg. Det står ju rätt & slätt att det inte är så.
Varför är det som är att de måste gå på socialbidrag? Är det verkligen så att vi ger de jobb, bostad och tar hand om dem? Det har ju kommit antal rapporter som visar att vi inte gör det?
Hur ska vi kunna "ge" invandrare jobb som inte existerar? Det säger ju sig självt att om man tar emot fler invandrare än vad man kan skapa arbetstillfällen åt så kommer sysselsättningsgraden att sjunka.
Anton Fräs
2009-03-06, 21:58
Det handlar ju inte om det, om det finns en brist på arbete så är det ju bevisat att folk med exempelvis arabklingande efternamn blir diskriminerad när det kommer till anställningsintervjuer. Jag tycker dock det är förståeligt, har man som arbetsgivare dåliga erfarenheter av människor ur en viss grupp, vare sig det är araber eller punkare så kanske man inte är så pigg på att ens ge dem en chans. Men bara för att det är förståeligt gör det inte rätt.
akerstrom
2009-03-06, 22:03
Hur ska vi kunna "ge" invandrare jobb som inte existerar? Det säger ju sig självt att om man tar emot fler invandrare än vad man kan skapa arbetstillfällen åt så kommer sysselsättningsgraden att sjunka.
Inom EU så måste vi ha en invandring på ett antal miljoner för att fylla människobristen, det dör mer än vad det föds inom EU i snitt.
I Sverige är det ganska jämt mellan död & födslar.
akerstrom
2009-03-06, 22:07
EDIT:
Inom EU så måste vi ha en invandring på ett antal miljoner för att fylla människobristen, det dör mer än vad det föds inom EU i snitt.
I Sverige är det ganska jämt mellan död & födslar, så vi kommer inte få den bristen nu iaf.. men det kan ändras i framtiden!
Det vi måste ha är mer är arbetskraftsinvandring, nu har vi i princip bara flyktinginvandring. Som är ganska bra iof, men det kommer ofta ganska lågt utbildade och det som är högutbildade får oftas inga jobb som motsvarar deras kunskaper p.g.a dålig kunskap inom svenska språket och andra kulturella skillnader. Det som arbetsinvandrar är ofta mer lära p.g.a det vet ju vilket land det vill åka till oftast
Hur ska vi kunna "ge" invandrare jobb som inte existerar? Det säger ju sig självt att om man tar emot fler invandrare än vad man kan skapa arbetstillfällen åt så kommer sysselsättningsgraden att sjunka.I det korta loppet är det ett problem ja, men på lång sikt jämnar det ut sig pga ökad efterfrågan.
Hur skapar man arbetstillfällen? Stimulera arbetsmarknaden kan man göra genom att öka efterfrågan under lågkonjunktur (räntesänkning, infrastrukturinvesteringar).
akerstrom
2009-03-06, 22:17
i det korta loppet är det ett problem ja, men på lång sikt jämnar det ut sig pga ökad efterfrågan. [text]
+8465
Hur skall man lyckas med integrationspolitiken och varför har inte t.ex. de vänsterpartier som så länge suttit vid makten lyckats?
Finns det något land i världen som har lyckats ta emot en stor mängd fattiga invandrare utan att det skapat ökad brottslighet och konflikter? Jag vet alltså inte utan är nyfiken.
Invandrarpolitiken var blocköverskridande. Den har styrts av Socialdemokraterna och Moderaterna. Nu är den inte det i samma utsträckning utan nu kör högeralliansen hyfsat ihop i alla fall.
Kan ta lite exempel på varför integrationspolitiken inte funkar. Har gjort utvärdering av flyktingmottagningen i min egen kommun och där kan man se några av problemen, och det största problemet vi kom fram till. Var att flyktingmottagningen inte har några skriftliga mål över verksamheten.
Det är kanske det som gör att det tar tid för invandrare att komma ut, att flyktingmottagningen i Sverige saknar mål med sin verksamhet om hur lång tid det ska ta. Integrationsverket hade tagit fram nationella mål för flyktingmottagandet under sin tid som myndighet. Men de målen i fråga är nationella och det kan man fråga sig om man inte behövs mer specifika mål för varje kommun. Målen i fråga är inte dåliga eller så vis men det är bristen av att man inte går och sätter mål för varje enskild flyktingmottagning och invandrare.
Det finns fler exempel. Finns många fler problem än vad nästan som funkar.
För det finns massvis av problem som man måste prata om. Allt gällande att vi har Rosengård där det bor mångdubbelt fler människor än vad området är byggd för. Och därför måste kolla efter om det kanske inte måste ske en förflyttning.
Men sen tänker man efter så är bristen på bostäder ett problem i hela samhället och inte bara i Rosengård, utan problemet har sin grund att man inte har hängt med i urbaniseringen. Sen måste man diskutera i om vi antingen ska hänga med urbaniseringen eller om vi ska förhindra den, och för- och nackdelar med det.
Jag anser för att lösa problemet på långsikt är kvotering, positiv särbehandling eller liknade metoder ett måste. Då man bevisligen är så att folk hellre behåller något gammalt än byter till något nytt. Och mycket av det beror på osäkerhet. Och därför måste man tvinga folk att utsättas för sin osäkerhet för att senare inse att osäkerheten saknar verklighetsförankring.
Ska citera lite hur Barack Obamas bok: Min far hade en dröm:
"(...) ' Det är först när svarta barn börjar bryta ur fängelset och störa vita människor som samhället ens får upp intresset för om barnen blir utbildade eller inte.'
'Tänk bara på vad en riktig utbildning av de här barnen skulle innefatta. Den skulle börja med att ge barnet en förståelse av sig själv, av sin värld, sin kultur, sin gemenskap. Det är ju startpunkten för kunskap - löftet om att få bli till en del av någonting, om att få bemästra sin miljö. Men för det svarta barnet är allting uppochnervänt. Vad är det han får lära sig från dag ett? Nån annans historia. Nån annans kultur. Inte nog med det, den här kulturen som han ska lära sig om är samma kultur som systematiskt har avvisat honom, avvisat honom hans människovärde.'" Sagt av Asante Moran. (Kan inte citera allt men tog det viktigaste, står på sidan 276 i pocketvarianten).
Det kanske är något att ta efter. Eller i alla fall lyssna på i alla fall.
Om du kollar i ditt släktträd tror jag att du kommer upptäcka att du har invandrare i din släkt. Om de kom till Sverige för 300 år sedan eller senare låter jag vara osagd men med stor säkerhet har du det (eller du måste människan enligt vetenskapen utvecklades inte i Sverige). Det finns självklart exempel på att det fungerar på långsikt. Det blir allt bättre och faktiskt funkar allt efter som tiden går. Mycket handlar alltså om att vänja sig vid tillvaron av invandrare och acceptera läget.
Sen finns det självklart exempel på att det inte funkar. Och det finns det ju allt för mycket exempel på tyvärr och det är mycket man ska rabbla upp då.
Tönt_Anders
2009-03-06, 23:22
EDIT:
Inom EU så måste vi ha en invandring på ett antal miljoner för att fylla människobristen, det dör mer än vad det föds inom EU i snitt.
I Sverige är det ganska jämt mellan död & födslar, så vi kommer inte få den bristen nu iaf.. men det kan ändras i framtiden!
Det vi måste ha är mer är arbetskraftsinvandring, nu har vi i princip bara flyktinginvandring. Som är ganska bra iof, men det kommer ofta ganska lågt utbildade och det som är högutbildade får oftas inga jobb som motsvarar deras kunskaper p.g.a dålig kunskap inom svenska språket och andra kulturella skillnader. Det som arbetsinvandrar är ofta mer lära p.g.a det vet ju vilket land det vill åka till oftast
Nej, ett land går inte under bara för att det råkar råda ett födelseunderskott.
Sen, blir inte dina kära invandrare gamla och pensionärer en vacker dag?
Ska du lösa det med ännu mer invandrare då eller? Varför inte uppmuntra den svenska befolkningen att föda mer barn istället om nu ökad folkmängd är så eftersträvansvärt?
Edit: Olämplig länkning
Återkom när du läst igenom det där.
Tönt_Anders
2009-03-06, 23:38
Invandrarpolitiken var blocköverskridande. Den har styrts av Socialdemokraterna och Moderaterna. Nu är den inte det i samma utsträckning utan nu kör högeralliansen hyfsat ihop i alla fall.
Kan ta lite exempel på varför integrationspolitiken inte funkar. Har gjort utvärdering av flyktingmottagningen i min egen kommun och där kan man se några av problemen, och det största problemet vi kom fram till. Var att flyktingmottagningen inte har några skriftliga mål över verksamheten.
...
Ja, sant, rikdagspartierna har till stor del varit överens om invandringspolitiken, det lustiga är att de kört ett helt eget race och struntat helt i vad stora delar av folket ville.
Redan på 80- och 90-talen gjordes undersökningar där man frågade folk vad de tyckte om att landet tog emot så mycket invandrare. Åtminstone hälften brukar svara att man borde minska invandringen, att det räcker.
Den stora anledningen till att invandringspolitiken är ett sånt totalt misslyckande är inte att det saknats tydliga mål (även om det må vara en delorsak), det är att man
1. tagit in alldeles för många människor. Sverige är ett av världens mest extrema/generösa/godtrogna länder på den här punkten
2. tagit in fel sorts människor. Obefintlig screening. Det enda som räknas är om landet du kommer från är tillräckligt oroligt. Hade man tagit in mestadels kineser och andra östasiater hade problemen och kostnaderna varit en bråkdel av vad de är idag. Men sånt får man ju inte prata om för er PK-människor, för alla folk är ju lika. Det är bara utsidan som skiljer!!! *rolleyes*
Deceiver85
2009-03-07, 00:08
Att folk blir sura över att Fria Nyheter publicerar etnicitet på brottslingar är lika knepigt som vänsterpartisten i Örebro kommun som anmälde Polisen som i ett brev till butiker varnade för utländska stöldligor.
Mini, jwzrd mfl: Vad tycker ni om vitpixling? (OBS, inte min bild)
http://img297.imageshack.us/img297/8746/censorshipbg3.jpg
WHITEFOLKS
2009-03-07, 00:29
Med den där bilden kan iofs överexponering ligga bakom. Du ser ju färgskillnaden på kappan som jämförelse.
Med den där bilden kan iofs överexponering ligga bakom. Du ser ju färgskillnaden på kappan som jämförelse.
Jääävlar vilken överexponering det måste vart isf ;)
WHITEFOLKS
2009-03-07, 00:37
Jo det ser ju absolut lite suspekt ut :)
*screwy*
Vi måste ha Invandrare annars kommer Sveriges befolkning att bli för gamla och dö ut...
Under 1800-talet flyttade ca 1 miljon människor, eller var femte svensk, framför allt till USA.
Det måste ha varit ett mirakel som skedde här i svea att Sverige lyckades komma på fötter igen... finns det inga mer floskler vi kan dra? varför vi behöver invandrare till Sverige?
Varför skriver inte media att den homosexuella mannen som vart knivmördad i Malmö fick halsen avskuren av medlemmar från källarmosken... ni vet den där som vräktes och det vart ett litet upplopp där muslimerna och AFA lekte rövare började bränna i Rosengård.
Ingen behöver väl veta att det nu finns en grupp människor i Sveriges som använder sin religiösa övertygelse som ett alibi för att mörda personer pga deras läggning.
Ignatius72
2009-03-07, 08:52
Varför skriver inte media att den homosexuella mannen som vart knivmördad i Malmö fick halsen avskuren av medlemmar från källarmosken... ni vet den där som vräktes och det vart ett litet upplopp där muslimerna och AFA lekte rövare började bränna i Rosengård.
Ingen behöver väl veta att det nu finns en grupp människor i Sveriges som använder sin religiösa övertygelse som ett alibi för att mörda personer pga deras läggning.
Om så är fallet så är det ju ytterst relevant information. Det torde både mini och Jwzrd hålla med om. Eller?
Mini, jwzrd mfl: Vad tycker ni om vitpixling? (OBS, inte min bild)
Såklart ska man inte förvränga en bild. Då finns ingen anledning att ha bild alls. Jag är dock inte tillräckligt duktig på bildbehandling för att vara hundra på att det är det som hänt här, men generellt är mitt svar att det är fel. (Och konstigt.)
Om så är fallet så är det ju ytterst relevant information. Det torde både mini och Jwzrd hålla med om. Eller?
Ja. Den som faktiskt läser vad jag skriver och inte efter första ordet skriker "HA!! PK!!!!!" kunde sett att jag tycker att man kan skriva ut etnicitet, eller i det här fallet skulle det snarare ha varit religiös övertygelse, om det på ett relevant sätt bidrar till bilden av händelsen.
Ignatius72
2009-03-07, 10:19
Ja. Den som faktiskt läser vad jag skriver och inte efter första ordet skriker "HA!! PK!!!!!" kunde sett att jag tycker att man kan skriva ut etnicitet, eller i det här fallet skulle det snarare ha varit religiös övertygelse, om det på ett relevant sätt bidrar till bilden av händelsen.
My bad.
Men jag får återgå till min tidigare frågeställning, vem är det man skyddar genom att mörka dessa relevanta fakta?
My bad.
Men jag får återgå till min tidigare frågeställning, vem är det man skyddar genom att mörka dessa relevanta fakta?
Om man mörkar relevanta fakta är man en journalist som inte begriper sitt uppdrag. Du borde väl veta hur man resonerar?
Ignatius72
2009-03-07, 10:36
Om man mörkar relevanta fakta är man en journalist som inte begriper sitt uppdrag. Du borde väl veta hur man resonerar?
Men eftersom detta verkar vara en rådande inställning i svensk media överhuvudtaget så måste det vara många som inte begriper sitt uppdrag. Det lutar väl snarast som om läsarna och redaktionerna har samma syn på vad uppdraget är.
Nej, jag vet inte hur man resonerar. Jag satt hemma och skrev krönikor.
Utan att ha läst inläggen tråden(ska göra det senare), så vill vågar jag påstå att etnicitet är en del av signalementet. Ska jag anmäla t ex stöld på min arbetsplats så är signalementet av yttersta vikt, om jag ska förvänta mig att polisen ska kunna utföra sitt arbete.
Men eftersom detta verkar vara en rådande inställning i svensk media överhuvudtaget så måste det vara många som inte begriper sitt uppdrag. Det lutar väl snarast som om läsarna och redaktionerna har samma syn på vad uppdraget är.
Nej, jag vet inte hur man resonerar. Jag satt hemma och skrev krönikor.
Jag var säker på att du skrivit att du var journalist förut, men du var krönikör?
Utan att ha läst inläggen tråden(ska göra det senare), så vill vågar jag påstå att etnicitet är en del av signalementet. Ska jag anmäla t ex stöld på min arbetsplats så är signalementet av yttersta vikt, om jag ska förvänta mig att polisen ska kunna utföra sitt arbete.
Ja, men polisen och media har olika funktioner och nyttan av signalement för dem är också olika.
akerstrom
2009-03-07, 11:31
Nej, ett land går inte under bara för att det råkar råda ett födelseunderskott.
Sen, blir inte dina kära invandrare gamla och pensionärer en vacker dag?
Ska du lösa det med ännu mer invandrare då eller? Varför inte uppmuntra den svenska befolkningen att föda mer barn istället om nu ökad folkmängd är så eftersträvansvärt?
Edit: Olämplig länkning
Har jag sagt att sverige har ett underskott(på födslar) ?
Har jag sagt att ett land går under pga underskott(på födslar)?
Det blir svårt att fylla arbete som finns redan, då får företag gå under pga av arbetsbrist.
Sen dina ''källor'' :smash:!
Ungsvensk och Flashback.. jävligt fina källor det*screwy*
[QUOTE=Khyron_;3530321]*screwy*
Vi måste ha Invandrare annars kommer Sveriges befolkning att bli för gamla och dö ut...
Under 1800-talet flyttade ca 1 miljon människor, eller var femte svensk, framför allt till USA.
Det måste ha varit ett mirakel som skedde här i svea att Sverige lyckades komma på fötter igen... finns det inga mer floskler vi kan dra? varför vi behöver invandrare till Sverige?
[Text]
Så 1800-talet speglar dagens samhälle eller?*screwy*
Då födde vi mycket mer människor i snitt i Sverige än vad vi gör idag?
Vi ligger inte på ett underskott idag, tack vare invandring.
Utan att ha läst inläggen tråden(ska göra det senare), så vill vågar jag påstå att etnicitet är en del av signalementet. Ska jag anmäla t ex stöld på min arbetsplats så är signalementet av yttersta vikt, om jag ska förvänta mig att polisen ska kunna utföra sitt arbete.
Det är ingen som sagt något mot att om det fyller något syfte kan man ge information om etnicitet, religion eller skostorlek. Exemplet med extremisterna som dödade någon kan vara intressant att berätta om just religionen för att kanske väcka debatt, som i slutändan kanske kan leda till att man undviker liknande tragedier.
Det är dock inte Fria Nyheters agenda att försöka sålla ut fall där man tycker att mer information behövs, det handlar snarare om att hänga ut alla med utländsk härkomst (någon sa att etniska svenskar hängdes ut men något sånt hittade jag inte på dom två första sidorna). Dessutom är det flertalet artiklar som inte direkt har med brott att göra, snarare asyl eller något liknande. Agendan är alltså i stil med SD:s, alt. ännu värre.
Ignatius72
2009-03-07, 12:16
Jag var säker på att du skrivit att du var journalist förut, men du var krönikör?
Jag har gjort ett antal reportage men jag har å andra sidan skrivit 100-tals krönikor, i vilket fall som helst så har jag inte tillhört någon redaktion utan jobbat som frilans. Därför har jag ingen koll på hur de resonerar kring den här typen av undanhållande av information.
Att folk blir sura över att Fria Nyheter publicerar etnicitet på brottslingar är lika knepigt som vänsterpartisten i Örebro kommun som anmälde Polisen som i ett brev till butiker varnade för utländska stöldligor.
Mini, jwzrd mfl: Vad tycker ni om vitpixling? (OBS, inte min bild)
http://img297.imageshack.us/img297/8746/censorshipbg3.jpg
Eh? Ja, de har kluddat över hennes fejs. Konspirationen är din.
Rockhard
2009-03-07, 12:43
Eh? Ja, de har kluddat över hennes fejs. Konspirationen är din.
De har inte kluddat över hennes fejs de har gjort henne vit.
Om man i anonyma intervjuer i tv istället för att förvränga rösten istället dubbar den med en invandrarbrytning? Ingen konspiration då heller?
För övrigt tycker jag inte brottslingens etnicitet behöver skrivas ut då jag redan vet att dom till 2/3 är invandrare.
Ja, sant, rikdagspartierna har till stor del varit överens om invandringspolitiken, det lustiga är att de kört ett helt eget race och struntat helt i vad stora delar av folket ville.
Redan på 80- och 90-talen gjordes undersökningar där man frågade folk vad de tyckte om att landet tog emot så mycket invandrare. Åtminstone hälften brukar svara att man borde minska invandringen, att det räcker.
Den stora anledningen till att invandringspolitiken är ett sånt totalt misslyckande är inte att det saknats tydliga mål (även om det må vara en delorsak), det är att man
1. tagit in alldeles för många människor. Sverige är ett av världens mest extrema/generösa/godtrogna länder på den här punkten
2. tagit in fel sorts människor. Obefintlig screening. Det enda som räknas är om landet du kommer från är tillräckligt oroligt. Hade man tagit in mestadels kineser och andra östasiater hade problemen och kostnaderna varit en bråkdel av vad de är idag. Men sånt får man ju inte prata om för er PK-människor, för alla folk är ju lika. Det är bara utsidan som skiljer!!! *rolleyes*
Hur kan du kalla Sverige godtroget när du och andra hävdar bestämt att alla östafrikaner, balkanfolk är våldtäktsmän, m.m. Är du godtrogen när du tror att Sveriges invandrare bara begår brott? Eller menar du att vi är godtrogna som inte tror att alla invandrare begår brott?
Sverige är långt från godtroget då folk har fått någon behavioristisk inlärning som har lett till utveckling av fobi mot främmande kulturer. En stigmatiserad bild av att bara på grund av att en liten grupp människor är något så är alla andra människor som härstammar från samma folk det samma.
Folk inser inte att 1,2 miljarder människor i världen är muslimer. Och ändå ser de alla muslimer som fundamentalister. Bara på grund av det är det enda gången de ser muslimer är i TV som bara visar fundamentalister. För om den bilden skulle vara verklig skulle 1,2 miljarder, 400 000 personer i Sverige, starta ett jihad krig mot den västerländska kulturen. Men ser vi det? Vi kan väl nästan se tvärtom?
I Sverige finns det nästan 1 miljon invandrare. 1 miljon. I Rosengård bor det 20 000 människor, och av de är det ett par hundra människor som skapar kravaller. Hur många procent är det av alla invandrare?
Du ser bara följder, men du har ingen aning om vad det som är problemet. Du och D.Andersson sitter och anser att det är invandrare ifråga som är problemet. Är det verkligen så lätt? Att det är på grund av att alla invandrare inte delar samma värdegrund? Delar vi samma värdegrund?
Jag har visat dig flera rapporter där du kan se att problemet är inte invandrare utan problemet är samhället som inte släpper in i samhället. Att problemet i fråga är att de inte får bostadskontrakt, arbeten bara på grund av de invandrare eller utländsk klingande namn. Har du någon rapport som visar motsatsen mot mina rapporet? Eller ska du hänvisa till de stolta vikingarna på ungsvensk eller flashback, som din källa igen?
Om du kan titta i ditt släktträd och inte hittar någon invandrare, om du kan sitta och läsa Gustav Vasas brev och inte undra vad han skrev. Kolla på ditt språk. Du använder engelska uttryck. Du förkastar ditt språk. Du blandar ditt språk med något som inte är svenska. Sedan klagar du på Mohammed som bryter på arabiska när du själv bryter på engelska. Hur ska du själv kunna förespråka något som du själv förkastar detsamma? Är det inte ett problem med i detta fråga. Västvärlden förkastar andra kulturers handlade, men sedan gör västvärlden samma sak själva. Hur ska västvärlden då kunna få personers respekt som gör att de lyssnar på västvärlden?
Du måste inse att kulturen är inte någon som är ristat i sten. Kulturen förändrar sig, och den kulturen du är rädd för att förlora. Den kulturen är den kulturen som ändrade den förra. Du kan kolla på jämföra 1990-talet och jämföra det med det vi har nu. Är det samma musik på radio? Är det samma kläder folk har på sig? Är det samma människor som bor här? Eller kolla på Sveriges fader, Gustav Vasa. Beter du dig på samma sätt som han? Om inte, Varför?
Har du några siffror på vad invandringen kostar? För om du hittar kostnader för introduktionsersättning, socialbidrag kostar måste du sedan slå kostnader mot de personer som sedan får jobb och betalar skatt.
För om fria nyheter är fria så borde de hänga ut alla brottslingar som döms i Sverige, och inte bara Mohammed som rånade 7eleven. De enda svenskar som hängs ut är personer som begått hets mot folkgrupp eller några annan kränkande behandling som de tycker är fånigt att man döms för. De tycker tydligen det är rätt att gå runt och ge personer olika kränkande kommentarer. Men jag tror att de skulle bli förbannade över om Mohammed kom undan när han diskriminerar svenskar och kallar de svennar.
Och vad säger det om någon om han heter Mohammed? Det är vanligt namn inom Islam, och Islam är ju lite spridd i världen. Mohammed kanske t.o.m. är svensk. ;) Invandringen ifråga har ju hållit på ett tag nu så det är väl möjligt att han är född och uppvuxen i Sverige. Då är man väl svensk?
Rockhard
2009-03-07, 13:35
Jag tror faktiskt man inte skriver ut etnicitet för att dölja hur mycket brott blonda svenskar begår. Skriver man inte ut den så utgår gemene man från att det var en invandrare. Det är snarare där konspirationen ligger.
Brian The Family Dog
2009-03-07, 13:35
Fria Nyheter får ny ägare
Fria Nyheter får ny opolitisk ägare, efter att grundaren Matti meddelat att han avgår. Den tidigare ägaren, Matti, har av familjeskäl beslutat sig för att avgå som chefredaktör på Fria Nyheter den 6 mars 2009.
- Jag har känt att tiden inte räcker till och att min familj inte fått all den tid som behövts och lämnar nu över ägandet och huvudansvaret, säger Matti.
Peter har utsetts till ny ägare och chefredaktör med tillträde den 6 mars 2009.
– Jag tycker det är mycket tråkigt att behöva ta det här steget, men på grund av min familjesituation och ändrade arbetsförhållanden måste jag ha en större flexibilitet än vad jag haft och prioritera min familj på fritiden, säger Matti.
Förändringar
Några förändringar kommer att ske med Fria Nyheter och en av dem har Peter meddelat är att “Månadens skitstövel” kommer att läggas ned med omedelbar verkan samt att det kommer bli krafttag mot kommentarer som bryter mot Fria Nyheters policy.
- Det handlar om att lyfta Fria Nyheter och ge det seriösa intryck som Fria Nyheter förtjänar, säger Peter och fortsätter:
- Ett vårdat språk bland läsarkommentarer samt att man inte längre utser skitstövlar tror jag kan lyfta Fria Nyheter.
Fria Nyheter fyller 1 år
- Fria nyheter startade för ett år sedan som ett projekt för att utmana etablerad media. Fria Nyheter har lyckats att bli en etablerad nyhetsportal som levererar ocensurerade nyheter, dvs den nakna sanningen. Att Fria Nyheter hamnat bland de mest populära bloggarna i kategorin politik och blivit den populäraste svenska bloggen på wordpress är ett bevis på att vi lyckats och att efterfrågan är stor bland folket, säger Matti och fortsätter:
- Vilken dag passar inte bättre att lämna över uppgiften än på Fria Nyheters 1-års dag? Jag vill tacka alla våra läsare som kommenterat, skrivit insändare, tipsat om nyheter och visat uppskattning för Fria Nyheters arbete, avslutar Matti.
http://frianyheter.wordpress.com/2009/03/06/fria-nyheter-far-ny-agare/
Tönt_Anders
2009-03-07, 16:41
Hur kan du kalla Sverige godtroget när du och andra hävdar bestämt att alla östafrikaner, balkanfolk är våldtäktsmän, m.m. Är du godtrogen när du tror att Sveriges invandrare bara begår brott? Eller menar du att vi är godtrogna som inte tror att alla invandrare begår brott?
Jag hävdar inte att alla från de ovannämnda religionerna begår brott, även om folk från just östafrika (läs Somalia som de flesta av Sveriges afrikaner kmmer från) är extremt problematiska. Det det handlar är överrepresentation. En väldigt kraftig överrepresentation.
Sverige är långt från godtroget då folk har fått någon behavioristisk inlärning som har lett till utveckling av fobi mot främmande kulturer. En stigmatiserad bild av att bara på grund av att en liten grupp människor är något så är alla andra människor som härstammar från samma folk det samma.
"utveckling av fobi mot främmande kulturer" Sitter du på allvar och hävdar att Sverige skulle vara ett land som utmärker sig på det sätt att en stor del av befolkningen misstror utlänningar? Du har verkligen inte nån aning om hur det ser ut i resten av världen va? Eller nja, det har du nog, men du väljer att bortse från det. Haha, misstro, skepticism och hat mot främlingar är nåt som funnits i alla tider. Påstår du på allvar att det skulle vara något nytt som drabbat just Sverige?
Folk inser inte att 1,2 miljarder människor i världen är muslimer. Och ändå ser de alla muslimer som fundamentalister. Bara på grund av det är det enda gången de ser muslimer är i TV som bara visar fundamentalister. För om den bilden skulle vara verklig skulle 1,2 miljarder, 400 000 personer i Sverige, starta ett jihad krig mot den västerländska kulturen. Men ser vi det? Vi kan väl nästan se tvärtom?
Nej, de har inte startat något krig än men nog kommer det bli betydligt mer oroligheter i framtiden i många europeiska länder. Sen tycker jag gott alla ungdomar som springer omkring och rånar, oftast svenska offer, kan sägas köra ett litet eget minikrig. Det kanske inte är så många av dem som är troende muslimer, men de kommer från mellanöstern.
I Sverige finns det nästan 1 miljon invandrare. 1 miljon. I Rosengård bor det 20 000 människor, och av de är det ett par hundra människor som skapar kravaller. Hur många procent är det av alla invandrare?
Nej, det finns minst 1,5 miljon invandrare (18%), beror lite på hur man räknar.
Du försöker här i och i ett tidigiare inlägg dra till med att det är några hundra av 10 eller 20 000 som skapar problem. Faktum är att i BRÅs rapport från 2006 (som bygger på gamla siffror, perioden 97-01) så hade ca 5% av svenskarna åkt dit för något brott under den perioden. För folk från mellanöstern var siffran ~15%, Afrika 18-25%. Så det är rätt mycket mer än ett par hundra av tio tusen....
Du ser bara följder, men du har ingen aning om vad det som är problemet. Du och D.Andersson sitter och anser att det är invandrare ifråga som är problemet. Är det verkligen så lätt? Att det är på grund av att alla invandrare inte delar samma värdegrund? Delar vi samma värdegrund?
Jo, jag har visst en aning om vad problemet är, folkslag är olika, vissa är betydligt mer skötsamma, disciplinerade och smarta än andra. Varför ser vi inte stora gäng med kineser, koreaner och japaner som drar runt i gäng och gör livet surt för svenskarna. Ja, nu kommer du svara att det beror på att vi inte har så många invandrare därifrån, visst, men de vi har sköter sig precis lika bra/dåligt som de infödda svenskarna. När de varit här i en generation så sköter de sig till och med bättre än infödda svenskar.
Jag har visat dig flera rapporter där du kan se att problemet är inte invandrare utan problemet är samhället som inte släpper in i samhället. Att problemet i fråga är att de inte får bostadskontrakt, arbeten bara på grund av de invandrare eller utländsk klingande namn. Har du någon rapport som visar motsatsen mot mina rapporet? Eller ska du hänvisa till de stolta vikingarna på ungsvensk eller flashback, som din källa igen?
Jag ger blanka fan i dina låtsasrapporter, förstår du på allvar inte vad de rapporterna har för syfte? Att försvara, skydda och bagatellisera problemen.
Det är väldigt underligt att vissa invandrargrupper klarar sig så bra trots de förfärliga problem du beskriver, medan andra misslyckas kapitalt. Sen bostadsbrist, haha, kul att du tar upp det. Har släkt i Stockholm, en hyreslägenhet är inget man får tag i i första taget. Speciellt inte om man vill ha hyfsad standard. Lösningen är att köpa en lägenhet och, i många fall, skuldsätta sig för livet. Det finns alldeles för lite hyreslägenheter tillgängliga just för att landet tagit emot så många invandrare som fyller upp dessa samtidigt som medelsvensken blir allt fattigare och inte har råd att betala en hög hyra. Med följd att det byggs väldigt lite nytt, eftersom hyresvärdarna inte kan räkna hem investeringen på en normal tidshorisont.
Angående trådarna på Ungsvensk, du kan ju själv försöka svara på deras olika argument istället för att bara raljera om "stolta vikingar".
Om du kan titta i ditt släktträd och inte hittar någon invandrare, om du kan sitta och läsa Gustav Vasas brev och inte undra vad han skrev. Kolla på ditt språk. Du använder engelska uttryck. Du förkastar ditt språk. Du blandar ditt språk med något som inte är svenska. Sedan klagar du på Mohammed som bryter på arabiska när du själv bryter på engelska. Hur ska du själv kunna förespråka något som du själv förkastar detsamma? Är det inte ett problem med i detta fråga. Västvärlden förkastar andra kulturers handlade, men sedan gör västvärlden samma sak själva. Hur ska västvärlden då kunna få personers respekt som gör att de lyssnar på västvärlden?
Och exakt vad ville du ha sagt med det där? Det är högt i takt i mellanöstern eller? De lyssnar mycket på vad EU har att säga...
Du måste inse att kulturen är inte någon som är ristat i sten. Kulturen förändrar sig, och den kulturen du är rädd för att förlora. Den kulturen är den kulturen som ändrade den förra. Du kan kolla på jämföra 1990-talet och jämföra det med det vi har nu. Är det samma musik på radio? Är det samma kläder folk har på sig? Är det samma människor som bor här? Eller kolla på Sveriges fader, Gustav Vasa. Beter du dig på samma sätt som han? Om inte, Varför?
Ja, kulturen förändras, stämmer bra det, men hör och häpna, det skulle den göra även om vi inte tog emot stora horder invandrare. Tror du finnarna eller islänningarna fortfarande lever på 80-talet och går omkring i kläder från den tiden? Sitter de där med supernintendo och tjock-tv? Inget internet.
Jag ser inte hur kulturen blir bättre genom massinvandringen helt enkelt.
Har du några siffror på vad invandringen kostar? För om du hittar kostnader för introduktionsersättning, socialbidrag kostar måste du sedan slå kostnader mot de personer som sedan får jobb och betalar skatt.
Nää! Menar du det! Det tror jag inte nån som räknar seriöst på vad invandringen kostar har tänkt på faktiskt....
Du griper verkligen efter halmstrån.
Personen som räknat på invandringen och fått fram de största beloppen, Lars Jansson, gjorde "felet" att ersätta invandrarna med genomsnittssvenskar. Hade han istället räknat på en lägre folkmängd och inte lagt till några teoretiska genomsnittssvenskar så hade hans uppskattning kanske blivit 20-30% lägre. Fortfarande förfärande summor.
Det är bara att kika runt och se hur det ser ut i samhället idag, jämfört med för 20, 30 år sen så ser man att vi går enormt back på invandringen.
Äldrevård, sjukvård, skolor, försvar, alla får dåligt med pengar. Standarden är på många håll bedrövlig.
För om fria nyheter är fria så borde de hänga ut alla brottslingar som döms i Sverige, och inte bara Mohammed som rånade 7eleven. De enda svenskar som hängs ut är personer som begått hets mot folkgrupp eller några annan kränkande behandling som de tycker är fånigt att man döms för. De tycker tydligen det är rätt att gå runt och ge personer olika kränkande kommentarer. Men jag tror att de skulle bli förbannade över om Mohammed kom undan när han diskriminerar svenskar och kallar de svennar.
Tja, som jag skrev tidigare, om du bemödat dig om att titta ordentligt så hängs visst svenskar ut.
Angående kränkande kommenterar, hur tro du att invånarna i valfritt mellanösternland hade reagerat om det plötsligt hade kommit stora mängfer nordbor dit och bosatt sig bara så där? Deras politiker hade ansett att det varit en bra idé. Jag tror de hade blivit jätteglada och tagit emot oss med öppna armar... eller inte.
Och vad säger det om någon om han heter Mohammed? Det är vanligt namn inom Islam, och Islam är ju lite spridd i världen. Mohammed kanske t.o.m. är svensk. ;) Invandringen ifråga har ju hållit på ett tag nu så det är väl möjligt att han är född och uppvuxen i Sverige. Då är man väl svensk?
Jaha? Ska vi ha Mohammeds namn med i almenackan ? Vart vill du komma?
Nej, en person från MÖ är inte svensk bara för att han fötts och vuxit upp här. Han är till viss del svensk, beroende på hur bra han lärt sig språket och vår kultur. Men helt svensk kan han aldrig bli. Att hävda att etnicitet inte spelar roll är bara dumheter.
Sen får Sverigedemokraternas företrädare sitta och konstra och hävda att en afrikan kan bli svensk bäst de vill.
Att enbart ha två värden, antingen eller, av eller på, är väldigt begränsande.
Tönt_Anders
2009-03-07, 16:42
Har jag sagt att sverige har ett underskott(på födslar) ?
Har jag sagt att ett land går under pga underskott(på födslar)?
Det blir svårt att fylla arbete som finns redan, då får företag gå under pga av arbetsbrist.
Sen dina ''källor'' :smash:!
Ungsvensk och Flashback.. jävligt fina källor det*screwy*
...
Ja vilket svar. När du inte har något att komma med kanske du borde knipa igen istället.
Jag hoppas att andra intresserade faktiskt läser det som diskuteras i mina länkar istället för att bara avfärda något utifrån webbplatsens namn. Helt sanslöst.
...
(någon sa att etniska svenskar hängdes ut men något sånt hittade jag inte på dom två första sidorna). Dessutom är det flertalet artiklar som inte direkt har med brott att göra, snarare asyl eller något liknande. Agendan är alltså i stil med SD:s, alt. ännu värre.
Nej, men det hade du gjort om du bemödat dig om att gå längre bak. Namnen är markerade i fetstil och det tar inte många minuter att ögna igenom.
Edit: Nej tack.
Men visst ligger mycket av fokus på att hänga ut utlänningar, men det är inte så konstigt när utlänningar står för merparten av brottsligheten i det här landet. Sidan, tillsammans med många andra bloggar på nätet, är ju en motreaktion till etablerad media.
Jag skrev som sagt att det på kriminalvårdens hemsida finns en siffra på hur många fångar som saknar svenskt medborgarskap, men det är tydligen ingen som gått in där och kollat eller snarare velat skriva det här i tråden. För den siffran är hög, samtidigt som större delen av våra invandrare faktiskt har svenskt medborgarskap.
akerstrom
2009-03-07, 20:03
Ja vilket svar. När du inte har något att komma med kanske du borde knipa igen istället.
Jag hoppas att andra intresserade faktiskt läser det som diskuteras i mina länkar istället för att bara avfärda något utifrån webbplatsens namn. Helt sanslöst.
hahaha okey, jag läste igenom dem.. men att ha flashback eller ungsvensk som källa är som att ha wikipedia som källa för ett examensarbete.
Vart vill du komma?
att sverige inte ska ta in mer invandrare?
Jag hävdar inte att alla från de ovannämnda religionerna begår brott, även om folk från just östafrika (läs Somalia som de flesta av Sveriges afrikaner kmmer från) är extremt problematiska. Det det handlar är överrepresentation. En väldigt kraftig överrepresentation.
"utveckling av fobi mot främmande kulturer" Sitter du på allvar och hävdar att Sverige skulle vara ett land som utmärker sig på det sätt att en stor del av befolkningen misstror utlänningar? Du har verkligen inte nån aning om hur det ser ut i resten av världen va? Eller nja, det har du nog, men du väljer att bortse från det. Haha, misstro, skepticism och hat mot främlingar är nåt som funnits i alla tider. Påstår du på allvar att det skulle vara något nytt som drabbat just Sverige?
Nej, de har inte startat något krig än men nog kommer det bli betydligt mer oroligheter i framtiden i många europeiska länder. Sen tycker jag gott alla ungdomar som springer omkring och rånar, oftast svenska offer, kan sägas köra ett litet eget minikrig. Det kanske inte är så många av dem som är troende muslimer, men de kommer från mellanöstern.
Nej, det finns minst 1,5 miljon invandrare (18%), beror lite på hur man räknar.
Du försöker här i och i ett tidigiare inlägg dra till med att det är några hundra av 10 eller 20 000 som skapar problem. Faktum är att i BRÅs rapport från 2006 (som bygger på gamla siffror, perioden 97-01) så hade ca 5% av svenskarna åkt dit för något brott under den perioden. För folk från mellanöstern var siffran ~15%, Afrika 18-25%. Så det är rätt mycket mer än ett par hundra av tio tusen....
Jo, jag har visst en aning om vad problemet är, folkslag är olika, vissa är betydligt mer skötsamma, disciplinerade och smarta än andra. Varför ser vi inte stora gäng med kineser, koreaner och japaner som drar runt i gäng och gör livet surt för svenskarna. Ja, nu kommer du svara att det beror på att vi inte har så många invandrare därifrån, visst, men de vi har sköter sig precis lika bra/dåligt som de infödda svenskarna. När de varit här i en generation så sköter de sig till och med bättre än infödda svenskar.
Jag ger blanka fan i dina låtsasrapporter, förstår du på allvar inte vad de rapporterna har för syfte? Att försvara, skydda och bagatellisera problemen.
Det är väldigt underligt att vissa invandrargrupper klarar sig så bra trots de förfärliga problem du beskriver, medan andra misslyckas kapitalt. Sen bostadsbrist, haha, kul att du tar upp det. Har släkt i Stockholm, en hyreslägenhet är inget man får tag i i första taget. Speciellt inte om man vill ha hyfsad standard. Lösningen är att köpa en lägenhet och, i många fall, skuldsätta sig för livet. Det finns alldeles för lite hyreslägenheter tillgängliga just för att landet tagit emot så många invandrare som fyller upp dessa samtidigt som medelsvensken blir allt fattigare och inte har råd att betala en hög hyra. Med följd att det byggs väldigt lite nytt, eftersom hyresvärdarna inte kan räkna hem investeringen på en normal tidshorisont.
Angående trådarna på Ungsvensk, du kan ju själv försöka svara på deras olika argument istället för att bara raljera om "stolta vikingar".
Och exakt vad ville du ha sagt med det där? Det är högt i takt i mellanöstern eller? De lyssnar mycket på vad EU har att säga...
Ja, kulturen förändras, stämmer bra det, men hör och häpna, det skulle den göra även om vi inte tog emot stora horder invandrare. Tror du finnarna eller islänningarna fortfarande lever på 80-talet och går omkring i kläder från den tiden? Sitter de där med supernintendo och tjock-tv? Inget internet.
Jag ser inte hur kulturen blir bättre genom massinvandringen helt enkelt.
Nää! Menar du det! Det tror jag inte nån som räknar seriöst på vad invandringen kostar har tänkt på faktiskt....
Du griper verkligen efter halmstrån.
Personen som räknat på invandringen och fått fram de största beloppen, Lars Jansson, gjorde "felet" att ersätta invandrarna med genomsnittssvenskar. Hade han istället räknat på en lägre folkmängd och inte lagt till några teoretiska genomsnittssvenskar så hade hans uppskattning kanske blivit 20-30% lägre. Fortfarande förfärande summor.
Det är bara att kika runt och se hur det ser ut i samhället idag, jämfört med för 20, 30 år sen så ser man att vi går enormt back på invandringen.
Äldrevård, sjukvård, skolor, försvar, alla får dåligt med pengar. Standarden är på många håll bedrövlig.
Tja, som jag skrev tidigare, om du bemödat dig om att titta ordentligt så hängs visst svenskar ut.
Angående kränkande kommenterar, hur tro du att invånarna i valfritt mellanösternland hade reagerat om det plötsligt hade kommit stora mängfer nordbor dit och bosatt sig bara så där? Deras politiker hade ansett att det varit en bra idé. Jag tror de hade blivit jätteglada och tagit emot oss med öppna armar... eller inte.
Jaha? Ska vi ha Mohammeds namn med i almenackan ? Vart vill du komma?
Nej, en person från MÖ är inte svensk bara för att han fötts och vuxit upp här. Han är till viss del svensk, beroende på hur bra han lärt sig språket och vår kultur. Men helt svensk kan han aldrig bli. Att hävda att etnicitet inte spelar roll är bara dumheter.
Sen får Sverigedemokraternas företrädare sitta och konstra och hävda att en afrikan kan bli svensk bäst de vill.
Att enbart ha två värden, antingen eller, av eller på, är väldigt begränsande.
Jag vet mycket väl att det du säger är stor del sanning. Bara lite för att du ska kunna tala seriöst och hänvisa till fakta, som du säger att du gör, är den största överrepresentationen från Maghrebområdet och inte från Somalia. Nu när vi ska diskutera fakta, som vi tydligen ska börja med.
Du går till attack mot fakta, men samtidigt försvarar du dig med fakta. Hur vill du ha det? Vad är det som säger att BRÅ:s rapport är sanning och att rapporter från andra statliga myndigheter är "låtsasrapporter"? Låtsasrapporter bagataliserar inte problemet med invandringen, utan de rapporten tar upp problemet som finns med att personer inte får jobb på grund av att de har utländsk klingande namn. Rapporterna tar inte upp någonting gällande Tensta, Rosengård eller vilken svensk förort du vill komma till. Utan de säger rätt och slätt ut, att invandrare har inte samma möjligheter som infödda personer, som har svenskklingande namn vill säga. Läs rapporterna innan du går till attack mot dem.
Det är konstigt att det finns kvinnor i bolagsstyrelser men samtidigt klagas det på att det inte finns för få. Varför ens ta upp det problemet när det tycks inte vara ett problem? Är det kanske att det finns drygt 50 % kvinnor i Sverige (är väl snarare 51-52%) men det finns inte ens i närheten av den siffran i bolagsstyrelsen. Och det är det som problemet. Problemet i fråga är inte att det inte finns kvinnor i bolagsstyrelser utan problemet är att det finns för få kvinnor för att vara representativt för Sveriges befolkning.
Samma sak med invandrare. Självklart finns det massvis av invandrare som klarar sig alldeles utmärkt, som har jobb som har familj och bor i en fin villa i någon stad. De är inget problem i fråga om samhällsproblem. Men alldeles för många invandrare har problem med samhället. Varför tror du att man måste hålla på med kvotering, positiv särbehandling om verkligheten är som du vill beskriva den? Då är ju allt frid och fröjd alla behandlas lika och ingen människa på något sätt behandlas olika bara på grund av deras etniska tillhörighet. Och de rapporterna jag hänvisar till är ju ren lögn. Det finns inget i verkligheten som visar att det finns någon som helst sanning i det de påstår. De pekar på problem som inte finns, som inte existerar utan enda problemet är att vi har massvis av personer som går runt och begår brott utan någon som helst anledning mer än att de är barbarer i grunden på grund av sin etniska härkomst. ÄR DET VERKLIGHETEN?
Nej, självklart är det inget nytt, självklart har det problemet funnits i alla tider. Det är inget nytt på så sätt att själva problemet i fråga är nytt. Utan det som nytt är att igen ökar de krafterna i Europa. Där man kan se att nazistiska partier går fram i val ner på kontinenten. Det ifråga är inget nytt för det har ju hänt tidigare; Hitler. Men problemet är hur kan det hända nu. Vi har haft ett andra världskrig, vars handlingar vi förkastar, som vi tycker är helt förskräckligt att det kunde ske och skedde. Och nu ser vi det igen. Varför är det så?
Man sa efter första världskriget att man borde jämna Tyskland med marken, så de inte kan skapa mer krig, för tyskar är onda i grunden. Och se vad som hände när man inte gjorde det. Ser du någonting liknade i detta? Har jag lika fel som de som räddade Tyskland från utplåning, och jag borde egentligen be dig rädda mig från araberna, afrikanerna som är onda i grunden. Jag är alldeles för godtrogen människa.
Och vi kan dra paralleller med hur Hitler kom till makten. Hur kom han till makten? Såg han inte med till att skylla på en viss folkgrupp som tog alla pengar från hårt arbetande tyskar. Det är som du ser nu, att invandrare tar pengar från hårt arbetande svenskar? Jag bad D.Andersson att gå till sitt bibliotek och låna boken Sveriges statskalender. Har du bläddrat i den någon gång? Finns det inte mer kostnader i samhället? http://www.1200miljarder.se/pages/StartPage.aspx?id=3 Har du sett den filmen? Där ser han orsaker till varför vi inte har pengar för att man slösar med skattepengar, och han nämner inte ens invandringskostnader.
Frågor är mer komplicedrad än du tror. Du försöker finna en lätt lösning på någonting. Stämmer det verkligen om vi kastar ut alla människor som inte är svenskar (vad det nu är) så kommer allt lösas? Vi kommer få pengar i överflöd.
Hur mycket lyssnar du på personer som du inte har respekt för?
Många av kulturförändringarna kommer inte genom svenskar utan utomstående. Så självklart kommer det ändras. Men är inte det Sverige du ser i dag genom tiderna skapat med hjälp av invandrarkulturer? Sverige i dag du ser är skapat av mångkultur. Om du tittar på dina svenska köttbullar och sen kolla på vad de innehåller. Hur mycket av det finns naturligt i Sverige? Hur mycket har inte folk tagit med sig från (vad de nu kom från) och blanda med sig? Samma sak med ditt språk m.m.. Språket har anpassat sig till invandrare? Finnar har tagit mycket från invandrande svenskar, eller att det har fått anpassa sig till att vara ett svensk territorium. Självklart har de ändras. Men har Sverige och Finland samma kultur? Har den inte ändrats olika beroende på vilka invandrare?
Jag kan bemöta lite. Gällande att det kommer inte behövs invandrare för att möta bristen av personer i arbetsförålder. Förstår jag inte på. Det är fakta att majoriteten av Sveriges befolkning kommer att vara pensionärer inom en hyfsat snar framtid, och den skulle komma ännu snabbare om det inte kom tillskott av invandrare. Vi kan kolla på vårt grannland, Danmark, som säkert är ett föredöme för dig. Har de inte brist på arbetskraft redan nu, och är oftast i Sverige m.m. och försöker rekrytera arbetskraft för att möta bristen? Då kan du se vad bristen kommer innebära, och se vad man får göra för att lösa bristen, även om i Danmark är det i liten skala än så länge men det är antydan på vad som kommer ske.
Vad är skillnaden mellan dagens samhälle och 60-, 70-talet? Vi tog in massvis av finländare under den tiden, så invandring hade vi med. Var det kanske inte att under den tiden blomstrade Sveriges ekonomi och vi hade mer pengar överhuvudtaget? Kolla lite på Sveriges BNP per capita också. Det kanske kan spela roll med.
Ja, vad gör svenskar i de länderna. Svenskar skapar kolonier. Jag säger inte de är bättre än västvärlden i behandlade av invandrare det har jag aldrig sagt. Det jag är emot att västvärlden anser att de är bättre än dem, men när vi gör samma sak. Så tycker jag att västvärlden inte hela tiden kan säga att de är bättre.
Jag tycker att kalender ska ha namnsdagar av de namn som mest personer har i landet. Därför tycker jag att det ska vara representativt för hur namnsituation ser ut i Sverige.
När blir man svensk då? Jag är fjärde-generationsinvandrare på min mors sida, pappas släkt kom från Finland i slutet av 1700-talet. Och jag är antidemokrat. Är jag svensk?
Det är konstigt att det finns kvinnor i bolagsstyrelser men samtidigt klagas det på att det inte finns för få. Varför ens ta upp det problemet när det tycks inte vara ett problem? Är det kanske att det finns drygt 50 % kvinnor i Sverige (är väl snarare 51-52%) men det finns inte ens i närheten av den siffran i bolagsstyrelsen. Och det är det som problemet. Problemet i fråga är inte att det inte finns kvinnor i bolagsstyrelser utan problemet är att det finns för få kvinnor för att vara representativt för Sveriges befolkning.
Den primära orsaken till att det finns betydligt mycket fler män än kvinnor i bolagsstyrelser är att män och kvinnor prioriterar olika saker i livet. Jag vågar rentav påstå att det i många fall är lättare för kvinnor att arbeta sig mot en topposition inom ett företag då dessa mången gång vill ha en "bra genusstatistik" att visa upp.
Frågor är mer komplicedrad än du tror. Du försöker finna en lätt lösning på någonting. Stämmer det verkligen om vi kastar ut alla människor som inte är svenskar (vad det nu är) så kommer allt lösas? Vi kommer få pengar i överflöd.
Hur föreslår du att vi skall lösa de invandringsrelaterade problemen? Genom att fortsätta bedriva en kravlös massinvandringspolitik i kombination med massmedial mörkläggning av dess baksidor?
Vad är skillnaden mellan dagens samhälle och 60-, 70-talet? Vi tog in massvis av finländare under den tiden, så invandring hade vi med. Var det kanske inte att under den tiden blomstrade Sveriges ekonomi och vi hade mer pengar överhuvudtaget? Kolla lite på Sveriges BNP per capita också. Det kanske kan spela roll med.
Skillnaden är att vi inom den aktuella tidsperioden tog emot arbetskraftsinvandrare, dvs personer som snabbt kunde sättas i arbete och bli en del av det svenska samhället. Invandringen var utan tvekan en ekonomisk vinstaffär för Sverige.
Den primära orsaken till att det finns betydligt mycket fler män än kvinnor i bolagsstyrelser är att män och kvinnor prioriterar olika saker i livet. Jag vågar rentav påstå att det i många fall är lättare för kvinnor att arbeta sig mot en topposition inom ett företag då dessa mången gång vill ha en "bra genusstatistik" att visa upp.
Orsakerna är många. Allt från att kvinnor inte haft samma möjligheter lika länge som män och därmed inte hunnit ikapp. Det finns inte lika mycket av högt utbildad kvinnor med erfarenhet som det finns män. Men vad är orsaken till det? Och vad är orsaken till vad som är orsaken till det? Och hur ska vi göra för att inte orsaken till orsaken inte ska vara vägledande i dagens samhälle? Eller ska vi låta det vara vägledande i dagens samhälle? Det verkar i alla fall inte ha något folkligt stöd att genomföra det.
Självklart finns det massvis av människor som prioriterar olika saker, och självklart finns det kvinnor som vill ha den klassiska kvinnorollen (att vara hemmafru). Men problemet är, som med invandrare, att de som vill ta steget upp i samhället inte får slåss på samma villkor. Därför måste man ändra villkoren, som med kvinnor och invandrare. Därför kör företag med positiv särbehandling och kvotering på grund bl.a. för att det har blivit en bra image att köra på utåt att man är politisk korrekt.
Lättare det är svårare att säga om det är. Visst kan man säga att det är på grund av den positiva särbehandlingen (när de kör med den) kan göra att kvinnor har lättare att ta just den tjänsten. Men i helheten kvarstår det fortfarande att kvinnor har det svårare, allt från att de inte har samma löner, allt från att de i fallen när det inte gäller positiv särbehandling eller kvotering inte slåss på samma villkor. Så både och. Samma sak gäller med invandrare. Självklart finns det kvotering och positiv särbehandling där med. Men i stora helheten är det fortfarande svårare och har inte samma villkor.
Hur föreslår du att vi skall lösa de invandringsrelaterade problemen? Genom att fortsätta bedriva en kravlös massinvandringspolitik i kombination med massmedial mörkläggning av dess baksidor?
Har vi en kravlös invandringspolitik? Är det verkligen så att vem som helst kan få asyl i Sverige? Behöver man inte har något sorts skäl för att få asyl? Nä, enligt er så kan jag bara gå till Migrationsverket och skriva i blanketten så fixad. Jag får stanna i Sverige. Sen det här med medborgarskap delar vi ut som flygblad (passet sitter fast på blanketten med ett gem). Joho, nu har jag blivit svensk medborgare med.
Jag kvarstår fortfarande att problemet i fråga är inte invandrare. Problemet kvarstår jag i är att samhället i fråga isolerar sig mot invandrare.
Det finns massvis av saker som man måste göra för att rätta till det. Dels i hur Migrationsverket fungerar, dels hur den kommunala flyktingmottagande fungerar. Det finns allt för mycket som inte funkar i den svenska flyktingmottagande. Allt från attityd mot invandrare och dels hur organisationen fungerar. Jag förespråkar en del lösningar som på kortsikt är problem med på långsikt ska tas bort och man inte ska behöva använda. Det är allt från vad nämns tidigare i tråden om kvotering och positiv särbehandling. Till en bättre valideringsprocess, som är ett rent skämt om man ser hur det funkar idag.
Problemet är ingen mörkläggning. Det är inte så att nyhetsrapportering har saknats från kravallerna i Rosengård. Eller vill du att det ska stå i tidningen att det var Mohammed och Ahmed, som var hjärnan bakom kravallerna? För att det inte ska leda till något missförstånd att det kan vara Kalle och Olle som gjort det.
Vad tillför det? Ska vi skapa något liknade som Cops, där polisen går runt och griper invandrare på bästa sändningstid för att folk ska se att de gör brotten. Har det lett till en bättre politik för minoritetsbefolkningen i USA? Eller har det gjort något om att förbättra situationen?
Vad kommer förbättras om folk öppnar upp sina ögon för att invandrare begår brott? Kommer det leda till bättre invandringspolitik eller bättre situation för invandrare? Och bättre invandrarpolit är, enligt dig, ta sitt förnuft till fånga och sätta krav på politiker att stoppa invandring. Bevara Sverige svenskt! Är det du vill uppnå?
Mörkläggning i media är att man inte tar upp problemen för invandrare i Sverige. Vad som händer med dem på daglig basis. Eller ska man inte ta upp det för Sverige är ju till för svenskar?
Skillnaden är att vi inom den aktuella tidsperioden tog emot arbetskraftsinvandrare, dvs personer som snabbt kunde sättas i arbete och bli en del av det svenska samhället. Invandringen var utan tvekan en ekonomisk vinstaffär för Sverige.
Varför ska vi hela tiden diskutera pengar? Ska allt staten göra en vinstfaktor? Då finns det ju massvis av sak er man kan börja fundera över är något att ha. Allt från ge pengar till välgörenhet, behandla sjuka personer som aldrig kommer vara någon tillgång för staten m.m.. Vad ska vi göra med alla de utgifterna?
Varför ska vi hela tiden diskutera pengar? Ska allt staten göra en vinstfaktor? Då finns det ju massvis av sak er man kan börja fundera över är något att ha. Allt från ge pengar till välgörenhet, behandla sjuka personer som aldrig kommer vara någon tillgång för staten m.m.. Vad ska vi göra med alla de utgifterna?
Våld och otrygghet är annars är bra faktor att mäta. Om något ökar detta så bör man väl kunna motivera rätt starkt varför man är för det.
Våld och otrygghet är annars är bra faktor att mäta. Om något ökar detta så bör man väl kunna motivera rätt starkt varför man är för det.
Ska alla personer som födds i Sverige genom gå undersökning om de kommer skada människor, eller vadå? Det är så att personer som är barn till alkoholister, narkomaner m.m. har större chans att själv sluta som detta. Ska vi tvångssterilisera personer som har de problem? Det finns massvis av aspekter som enligt psykologiska undersökningar är ärftliga. Allt från fysiska, till ens beteenden. Man är högst troligt kommer sluta som sina föräldrar, enligt statistiken. Det är inte högst troligt att man rör sig ner eller upp i samhällsklasserna. Och personer som är barn till outbildade med kommer sluta som outbildade. Så ska man ens tillåta den under klassen i samhället att föröka sig?
För då stämmer ju det att ens öde är förutbestämd innan man ens född. Ännu mer saker som vetenskapen visar att religionen har rätt i (man har ju visat redan att reinkarnation finns med), så vi ska nog sluta säga att bibeln är ren smörja eller annan religiös bok. Mer religion till folket!
Menar du något mer att folk är mer otrygg om de åker tåg med Mohammed än med Kalle? Ja, man kan väl hålla med att det stämmer. Det är större troligt att Mohammed går till attack mot dig en Kalle. Men bygger inte all sådan där osäkerhet på fördomar? Hur stor sannolikhet är det verkligen att Mohammed hoppar på dig?
Enligt statistik är det mycket större sannolikhet att du blir mördad av någon du känner. Så enligt statistiken ska du känna dig mest otrygg i ditt hem, men är du det? Om vi ska hela tiden hänvisa till statistik.
Och jag kvarstår fortfarande: Det är inte - som ni hela tiden hävdar - att invandrare ifråga är brottslingar i grunden. De är inte onda i benmärgen. Utan det är samhället som skapar problemet när man inte behandlar de med respekt utan kastar rent utsagd skit på deras religion, deras kultur. Är inte allt sådant en bidragande faktor?
Nej, det är ju så även att invandrare med jobb även begår mer brott. Men sedan hänvisade jag till en rapport som visar att stor del av invandrare tycker de har jobb under sina kvalifikationer, och då kvarstår fortfarande ett missnöje. Missnöjet bland invandrare skapar ett problem, för vi kan kolla lite på vad missnöje kan skapa. Missnöje med film- och musikindustrin har gjort att alla begår brott mot dem. Kan man inte börja dra lite paralleller mellan andra samhällsfenomen?
Alla vet att blattar (i brist på bättre ord) gör oproportionerligt mycket brott. I den bloggen gottar man sig i det och tycker att man är jättecool som påpekar något de flesta redan vet. Vad är syftet? Döma alla blattar för att de har en större andel idioter än icke-blattar?
Ignatius72
2009-03-08, 15:35
Alla vet att blattar (i brist på bättre ord) gör oproportionerligt mycket brott. I den bloggen gottar man sig i det och tycker att man är jättecool som påpekar något de flesta redan vet. Vad är syftet? Döma alla blattar för att de har en större andel idioter än icke-blattar?
Med en lite mer öppen nyhetsrapportering så hade dessa typer av bloggar itne existerat. Nu får man dem och en massa offermentalitet samt propaganda. ´Det man tror attman förhindrar skapar man istället.
Ska alla personer som födds i Sverige genom gå undersökning om de kommer skada människor, eller vadå? Det är så att personer som är barn till alkoholister, narkomaner m.m. har större chans att själv sluta som detta. Ska vi tvångssterilisera personer som har de problem? Det finns massvis av aspekter som enligt psykologiska undersökningar är ärftliga. Allt från fysiska, till ens beteenden. Man är högst troligt kommer sluta som sina föräldrar, enligt statistiken. Det är inte högst troligt att man rör sig ner eller upp i samhällsklasserna. Och personer som är barn till outbildade med kommer sluta som outbildade. Så ska man ens tillåta den under klassen i samhället att föröka sig?
Nej, men man skall försöka minska personer som är fattiga och har problem med droger. Du vill väl förmodligen inte legalisera alla droger av just anledningen att folk var illa till exempel.
För då stämmer ju det att ens öde är förutbestämd innan man ens född. Ännu mer saker som vetenskapen visar att religionen har rätt i (man har ju visat redan att reinkarnation finns med), så vi ska nog sluta säga att bibeln är ren smörja eller annan religiös bok. Mer religion till folket!
Menar du något mer att folk är mer otrygg om de åker tåg med Mohammed än med Kalle? Ja, man kan väl hålla med att det stämmer. Det är större troligt att Mohammed går till attack mot dig en Kalle. Men bygger inte all sådan där osäkerhet på fördomar? Hur stor sannolikhet är det verkligen att Mohammed hoppar på dig?
Enligt statistik är det mycket större sannolikhet att du blir mördad av någon du känner. Så enligt statistiken ska du känna dig mest otrygg i ditt hem, men är du det? Om vi ska hela tiden hänvisa till statistik.
Och jag kvarstår fortfarande: Det är inte - som ni hela tiden hävdar - att invandrare ifråga är brottslingar i grunden. De är inte onda i benmärgen. Utan det är samhället som skapar problemet när man inte behandlar de med respekt utan kastar rent utsagd skit på deras religion, deras kultur. Är inte allt sådant en bidragande faktor?
Nej, det är ju så även att invandrare med jobb även begår mer brott. Men sedan hänvisade jag till en rapport som visar att stor del av invandrare tycker de har jobb under sina kvalifikationer, och då kvarstår fortfarande ett missnöje. Missnöjet bland invandrare skapar ett problem, för vi kan kolla lite på vad missnöje kan skapa. Missnöje med film- och musikindustrin har gjort att alla begår brott mot dem. Kan man inte börja dra lite paralleller mellan andra samhällsfenomen?
Jag är inte emot invandring och tror inte heller att folk från andra kultur är onda. Jag ifrågasätter enbart försvaret av hög grad av invandring med "integrationen har misslyckats". Ja, om den nu har misslyckats finns det något exempel där den har lyckats vid stor invandring av den typen? Finns det något land där det inte skapat konflikter och ökad brottslighet? Är det inte enormt naivt att tro att man på något magiskt sätt skall lyckas nu?
Men som sagt, vissa tycker det är värt det och andra inte. Det är upp till var och en vad man har för värderingar. Jag har kommit fram till att jag inte tycker det är värt det.
Nej, men man skall försöka minska personer som är fattiga och har problem med droger. Du vill väl förmodligen inte legalisera alla droger av just anledningen att folk var illa till exempel.
Jag är inte emot invandring och tror inte heller att folk från andra kultur är onda. Jag ifrågasätter enbart försvaret av hög grad av invandring med "integrationen har misslyckats". Ja, om den nu har misslyckats finns det något exempel där den har lyckats vid stor invandring av den typen? Finns det något land där det inte skapat konflikter och ökad brottslighet? Är det inte enormt naivt att tro att man på något magiskt sätt skall lyckas nu?
Men som sagt, vissa tycker det är värt det och andra inte. Det är upp till var och en vad man har för värderingar. Jag har kommit fram till att jag inte tycker det är värt det.
Nej, men man skall försöka minska personer som är fattiga och har problem med droger. Du vill väl förmodligen inte legalisera alla droger av just anledningen att folk var illa till exempel.
Jag är inte emot invandring och tror inte heller att folk från andra kultur är onda. Jag ifrågasätter enbart försvaret av hög grad av invandring med "integrationen har misslyckats". Ja, om den nu har misslyckats finns det något exempel där den har lyckats vid stor invandring av den typen? Finns det något land där det inte skapat konflikter och ökad brottslighet? Är det inte enormt naivt att tro att man på något magiskt sätt skall lyckas nu?
Men som sagt, vissa tycker det är värt det och andra inte. Det är upp till var och en vad man har för värderingar. Jag har kommit fram till att jag inte tycker det är värt det.
Jag har redan svarat dig på det tidigare. Sverige har tagit in invandrare, och folk har flyttat hit i alla tider. Det är inte så att Sverige har varit isolerad. Har det bara funnits vikingar är tills för ett par år sedan då muslimer började invadera Sverige.
Vi kan kolla på historien i Sverige. Och kolla på motståndet mot stora samhällsförändringar. Upplysningsfilosofin, kvinnors rösträtt, som nu anser vara del av Sverige. Men har det alltid varit det? Och var det inte så motstånd mot det i början för det ändrade det som redan var. Men man tvingade folk att vänja sig vid det, och nu har folk accepterat läget. Samma som jag sa tidigare: Kortsikt problem, långsikt mycket bättre.
Jag hävdar ju att bättre integration kommer minska brottsligheten bland invandrare, och med det kommer innebära ett bättre Sverige. Man kan se i andra delar av världen där man gjort restaurering av stadsdelar och börjat få personer i arbete m.m. Så har det blivit bättre där. Vad är det som säger att det kan inte bli likadant om man gör det storskalligt i hela Sverige? Om man börjar restaurera miljonprogrammen, bättre validering som ger mer jobb till invandrare och bättre attityd mot invandrare. Kommer det fortfarande innebära att brottsligheten fortfarande är hög bland invandrare?
Om du säger att det inte är den dåliga integrationen som är problemet och främsta orsaken till brottsligheten bland invandrare. Utan det är främst invandringen som skapar brotten så menar du bestämt att det är själva invandrare som skapar brotten. Det är väl du säger?
Vi kan dra ännu mer paralleller. Varför är det så att svarta begår mer brott i USA än vita? De är ju båda lika mycket invandrare och varit där ungefär lika länge. Antingen är det så att svarta är ondare än vita, eller så finns det några andra samhällsproblem. Vilket skulle du säga är?
Vi kan dra lite mer paralleller dit. I USA finns det Cops, register på brottslingar m.m. har det lett till något bättre? Vad kommer en mer detaljerad beskrivning av gärningsmannen innebära för att minska brottsligheten? Ska det ha som uppgift att alla personer ska förstå att man måste hålla ett extra öga på Mohammed? Eller ska det ha som uppgift att personer måste förstå farorna med invandring och ta sitt förnuft och stoppa den? Vad är syftet?
Man måste även tänka på publicering av namn m.m. det är inte själva brottslingen som kommer få sitt namn publicerad. Det kommer även innebära att personer som är i personens närhet kommer hängas ut och med drabbas av det.
Jag har redan svarat dig på det tidigare. Sverige har tagit in invandrare, och folk har flyttat hit i alla tider. Det är inte så att Sverige har varit isolerad. Har det bara funnits vikingar är tills för ett par år sedan då muslimer började invadera Sverige.
Vi kan kolla på historien i Sverige. Och kolla på motståndet mot stora samhällsförändringar. Upplysningsfilosofin, kvinnors rösträtt, som nu anser vara del av Sverige. Men har det alltid varit det? Och var det inte så motstånd mot det i början för det ändrade det som redan var. Men man tvingade folk att vänja sig vid det, och nu har folk accepterat läget. Samma som jag sa tidigare: Kortsikt problem, långsikt mycket bättre.
Jag har aldrig påstått att man bör stänga Sverige eller att det har aldrig existerat invandring innan. Att nämna orelaterade samhällsfenomen påverkar inte det vi har en diskussion om just nu, det finns ett stort motstånd mot våldtäkt och mord också, vilket du förmodligen anser vara bra.
Jag hävdar ju att bättre integration kommer minska brottsligheten bland invandrare, och med det kommer innebära ett bättre Sverige. Man kan se i andra delar av världen där man gjort restaurering av stadsdelar och börjat få personer i arbete m.m. Så har det blivit bättre där. Vad är det som säger att det kan inte bli likadant om man gör det storskalligt i hela Sverige? Om man börjar restaurera miljonprogrammen, bättre validering som ger mer jobb till invandrare och bättre attityd mot invandrare. Kommer det fortfarande innebära att brottsligheten fortfarande är hög bland invandrare?
Om du säger att det inte är den dåliga integrationen som är problemet och främsta orsaken till brottsligheten bland invandrare. Utan det är främst invandringen som skapar brotten så menar du bestämt att det är själva invandrare som skapar brotten. Det är väl du säger?
Jag påstår att det är omöjligt att integera stora mängder av personer från främmande kulturer (speciellt om de inte direkt kan bidra med expertkunskap) utan konflikter. Att säga att integrationen har misslyckats är meningslöst om man inte faktiskt kan peka på något som tyder på att den kan lyckas (nu är inte allt svart eller vitt, men ändå).
Det är lite som att säga att det finns inget drogproblem, vi behöver bara få folk att använda heroin måttligt.
Vi kan dra ännu mer paralleller. Varför är det så att svarta begår mer brott i USA än vita? De är ju båda lika mycket invandrare och varit där ungefär lika länge. Antingen är det så att svarta är ondare än vita, eller så finns det några andra samhällsproblem. Vilket skulle du säga är?
Helt olika fenomen, även om båda är intressanta. Vill du peka på USA så kan du istället titta på den sydamerikanska invandringen till södra USA.
Hur som helst. Du debatterar mot något som jag inte säger. Igen, jag säger inte att invandrare är onda. Jag tror jag skulle ha samma problem om helt plötsligt en miljon svenskar bosatte sig i Kuwait, utan att det fanns något större efterfrågan på jobb. Varför skulle jag bosätta mig någon annanstans än bland andra svenskar? Skulle jag kunna effektivt kunna söka jobb i Kuwait när jag inte kan språket samt har lägre utbildningsnivå än de arbetslösa i Kuwait.
Vi kan dra lite mer paralleller dit. I USA finns det Cops, register på brottslingar m.m. har det lett till något bättre? Vad kommer en mer detaljerad beskrivning av gärningsmannen innebära för att minska brottsligheten? Ska det ha som uppgift att alla personer ska förstå att man måste hålla ett extra öga på Mohammed? Eller ska det ha som uppgift att personer måste förstå farorna med invandring och ta sitt förnuft och stoppa den? Vad är syftet?
Jag har inte efterfrågat det. Däremot kan det väl vara av folks intresse att veta vem som begår brott? Jag tror man kan klara av detta, speciellt i de fallen man direkt kan påverka. Som drogpolitik eller invandring.
Man måste även tänka på publicering av namn m.m. det är inte själva brottslingen som kommer få sitt namn publicerad. Det kommer även innebära att personer som är i personens närhet kommer hängas ut och med drabbas av det.
Jag har inte sagt att man bör hänga ut folk med namn, jag har sagt att man inte skall undvika stora samhällsproblem för att de är rädda för rasistkortet.
Har vi en kravlös invandringspolitik? Är det verkligen så att vem som helst kan få asyl i Sverige? Behöver man inte har något sorts skäl för att få asyl? Nä, enligt er så kan jag bara gå till Migrationsverket och skriva i blanketten så fixad. Jag får stanna i Sverige. Sen det här med medborgarskap delar vi ut som flygblad (passet sitter fast på blanketten med ett gem). Joho, nu har jag blivit svensk medborgare med.
I förhållande till andra västliga länder bedriver Sverige vad som får anses vara en extremt generös flykting- och invandringspolitik, både vad gäller antalet som får stanna och vilka krav som ställs på desamma. Tros detta försöker massmedia allt som ofta framställa den som både restriktiv och inhuman.
Jag kvarstår fortfarande att problemet i fråga är inte invandrare. Problemet kvarstår jag i är att samhället i fråga isolerar sig mot invandrare.
Det finns massvis av saker som man måste göra för att rätta till det. Dels i hur Migrationsverket fungerar, dels hur den kommunala flyktingmottagande fungerar. Det finns allt för mycket som inte funkar i den svenska flyktingmottagande. Allt från attityd mot invandrare och dels hur organisationen fungerar. Jag förespråkar en del lösningar som på kortsikt är problem med på långsikt ska tas bort och man inte ska behöva använda. Det är allt från vad nämns tidigare i tråden om kvotering och positiv särbehandling. Till en bättre valideringsprocess, som är ett rent skämt om man ser hur det funkar idag.
Givetvis är det inte invandrarnas fel att Sverige har bedrivit en totalt verklighetsfrånvänd invandring- och integrationspolitik. Problemen är bevisligen mycket svåra att lösa, därför borde man minska invandringen, inte öka den.
Problemet är ingen mörkläggning. Det är inte så att nyhetsrapportering har saknats från kravallerna i Rosengård. Eller vill du att det ska stå i tidningen att det var Mohammed och Ahmed, som var hjärnan bakom kravallerna? För att det inte ska leda till något missförstånd att det kan vara Kalle och Olle som gjort det..
Mörkläggning är ett problem eftersom att det förhindrar folket från att ta en sakligt grundad ställning i invandringsfrågan. Hade massmedia varit mer ärlig hade bloggar som ”Fria Nyheter” aldrig fått så här stort genomslag.
Vad kommer förbättras om folk öppnar upp sina ögon för att invandrare begår brott? Kommer det leda till bättre invandringspolitik eller bättre situation för invandrare? Och bättre invandrarpolit är, enligt dig, ta sitt förnuft till fånga och sätta krav på politiker att stoppa invandring. Bevara Sverige svenskt! Är det du vill uppnå?
Jag anser inte att vi bör stoppa invandringen, dock minska den samt i första hand ta emot de som löper minst risk att bli en belastning för samhället.
Mörkläggning i media är att man inte tar upp problemen för invandrare i Sverige. Vad som händer med dem på daglig basis. Eller ska man inte ta upp det för Sverige är ju till för svenskar?
Du måste skoja med mig? Media lyfter konstant fram rasism, diskriminering och annat som drabbar invandrare. Rasism som drabbar svenskar, exempelvis i form av sexuella trakasserier på skolor mörkar man dock mer än gärna.
Varför ska vi hela tiden diskutera pengar? Ska allt staten göra en vinstfaktor? Då finns det ju massvis av sak er man kan börja fundera över är något att ha. Allt från ge pengar till välgörenhet, behandla sjuka personer som aldrig kommer vara någon tillgång för staten m.m.. Vad ska vi göra med alla de utgifterna?
Det är relevant eftersom att politik i stor utsträckning handlar om resursfördelning. Avsätter man en större del av den skattefinansierade kakan åt invandringspolitiken blir det följaktligen mindre över åt andra verksamheter. Man kan kanske inte räkna med att mottagandet av personer med faktiska asylskäl skall vara lönsamt, men den övriga invandringen borde vara det då den ej är ”nödvändig”.
Jag har aldrig påstått att man bör stänga Sverige eller att det har aldrig existerat invandring innan. Att nämna orelaterade samhällsfenomen påverkar inte det vi har en diskussion om just nu, det finns ett stort motstånd mot våldtäkt och mord också, vilket du förmodligen anser vara bra.
Våldtäkt har varit lagligt, mord har varit lagligt, så där har vi redan genomgått en samhällsförändring. Om det var motstånd mot de har jag inte aning om. Men jag ger dig rätt i att jag tog upp irrelevanta samhällsförändringar. Mitt fel.
Jag påstår att det är omöjligt att integera stora mängder av personer från främmande kulturer (speciellt om de inte direkt kan bidra med expertkunskap) utan konflikter. Att säga att integrationen har misslyckats är meningslöst om man inte faktiskt kan peka på något som tyder på att den kan lyckas (nu är inte allt svart eller vitt, men ändå).
Det är lite som att säga att det finns inget drogproblem, vi behöver bara få folk att använda heroin måttligt.
Varför är det omöjligt? Det födds massvis av personer i Sverige och de lyckas man integrera, så omöjligt är väl lite att ta i. Jag har inte samma uppfattningar som mina föräldrar, så att det betyder att man inte har samma åsikter är väl inte hela sanningen.
Det är roligt att du jämför expertkunskap, för det är så att andelen högskoleutbildade personer är högre bland invandrare än svenskar. Är det inte så att vi har brist i flera yrken som kräver högskolekompetens?
Varför drar du paralleller till droger? För som du säger nu säger du att droger skadar kroppen oavsett vilka mängder som tas kroppen. Och du jämför ju det med invandrare. Då menar du att invandrare (oavsett mängd) är skadligt för samhället. Eller vad menar du?
Helt olika fenomen, även om båda är intressanta. Vill du peka på USA så kan du istället titta på den sydamerikanska invandringen till södra USA.
Ja, det kan man diskutera med och kanske är mer relevant i diskussionens helhet, men frågan var nu om invandrare var onda i grunden. Därför var det jag drog upp frågan.
Hr som helst. Du debatterar mot något som jag inte säger. Igen, jag säger inte att invandrare är onda. Jag tror jag skulle ha samma problem om helt plötsligt en miljon svenskar bosatte sig i Kuwait, utan att det fanns något större efterfrågan på jobb. Varför skulle jag bosätta mig någon annanstans än bland andra svenskar? Skulle jag kunna effektivt kunna söka jobb i Kuwait när jag inte kan språket samt har lägre utbildningsnivå än de arbetslösa i Kuwait.
Du säger att integrationen inte är problemet med brottsligheten bland invandrare. Och då måste det vara något med att invandrare har i sin natur att begår brott. Eller vilken är orsakerna till att invandrare begår brott? För om orsaken är att vi tar in för mycket är väl det argument för att integrationen inte funkar som den ska då, att vi inte kan hantera den mängden. Och då blir integrationen orsaken igen. Eller vad skulle mängden ha med brottsligheten att göra?
Nej, självklart inte. Men det som är fakta är att invandrare har svårare att få jobb bara på grund av de är invandrare. Det handlar inte om orsaker med språk.
Andelen högskoleutbildade är högre bland invandrare än hos infödda svenskar, så det är ju inte så att personerna är lägre utbildade.
Förespråkar du att man ska hålla ens egen kultur i handen hela tiden? Jag har inte sagt att Kuwait inte håller varandra i handen och släpper gärna handen och tar en främling i handen.
Jag är emot att man ska ta sina egna först. Om man väljer mellan en svensk och invandrare som har samma erfarenheter ska alltid ta den personen man tycker är bäst för uppdraget. Även om man då skulle ge en svensk arbetsplats till en invandrare.
Jag har inte efterfrågat det. Däremot kan det väl vara av folks intresse att veta vem som begår brott? Jag tror man kan klara av detta, speciellt i de fallen man direkt kan påverka. Som drogpolitik eller invandring.
I det avseendet kommenterade jag inte din kommentar utan sa det som en kommentar till Iganitus72 fast inte citerade eller ens hänvisade till det. Ber om ursäkt om du trodde jag gick till attack mot dig.
Men nu när du kommenterade det. Vad uppnår man med att säga personens etniska tillhörighet? Räcker det då att säga invandrare, borde man inte nämna vart personen är ifrån? Bosnisk invandrare rånade McDonalds. Vad tillför jämfört med att säga: Person rånade McDonalds. Mer än man får reda på person är invandrare. Gör det handlingen värre eller lindrigare då eller?
Jag har inte sagt att man bör hänga ut folk med namn, jag har sagt att man inte skall undvika stora samhällsproblem för att de är rädda för rasistkortet.
Nej, självklart ska man inte undvika samhällsproblem. Men det är inte frågan. Frågan är om man ska hänga ut personer med deras etniska tillhörighet, religion eller vad man nu göra. Jag ser inte vad det ska tillföra i själva gärningsbeskrivningen om man vet vad person har sitt ursprung m.m. Löser man något problem med att veta att det är invandrare? Kommer problemet med brottsligheten bland invandrare förbättras? Vad är målet man vill uppnå?
I förhållande till andra västliga länder bedriver Sverige vad som får anses vara en extremt generös flykting- och invandringspolitik, både vad gäller antalet som får stanna och vilka krav som ställs på desamma. Tros detta försöker massmedia allt som ofta framställa den som både restriktiv och inhuman.
Betyder det att bara på grund av att det finns länder som har hårdare asylpolitik gör det automatiskt Sveriges till mer humanare? Om det finns någon som har värre flyktingmottagande i Sverige, gör det bara Sveriges mer humant. Har du kollat på vad som rapportering av vad som av media oftast speglar som inhuman handlar om? Det handlar om hur Sverige avslår asylsökande från ensamkommande barn, kastar ut politiska personer till länder där de kommer att förföljas. Är det humant?
Givetvis är det inte invandrarnas fel att Sverige har bedrivit en totalt verklighetsfrånvänd invandring- och integrationspolitik. Problemen är bevisligen mycket svåra att lösa, därför borde man minska invandringen, inte öka den.
Vad är det som saknar verklighetsförankring, enligt dig, i dagens invandringspolitik? Att det inte finns så många flyktingar i världen som flyr från missförhållande, utan det är som Sverigedemokraterna säger att majoriteten av alla flyktingar kommer från situationer som inte gör att behöver skydd, som Migrationsverket säger om att det inte pågår en väpnad konflikt i Irak. När det finns en armé i landet som just håller på med att hantera en konflikt.
Sveriges befolkning inom en hyfsad snar framtid kommer att bestå av majoritet av pensionärer. Om befolkningstillväxten fortsätter som den har gjort. Och då får du ha åtanke på att invandringen är den största bidragande faktor till att Sverige fortfarande har en befolkningstillväxt. Hur har du tänkt lösa det problemet med en minimal invandring?
Mörkläggning är ett problem eftersom att det förhindrar folket från att ta en sakligt grundad ställning i invandringsfrågan. Hade massmedia varit mer ärlig hade bloggar som ”Fria Nyheter” aldrig fått så här stort genomslag.
Vadå media skriver väl om brott som begås i Sverige. Vad är de oärliga? Att de inte skriver vad personen har för etnisk tillhörighet, gör det de oärliga? Är det oärligt att inte skriva hela personens namn, personnummer, adress, telefonnummer? Vart går gränsen för när en rapportering blir ärlig enligt dig?
Jag anser inte att vi bör stoppa invandringen, dock minska den samt i första hand ta emot de som löper minst risk att bli en belastning för samhället.
Hur ska vi göra det urvalet? Hur ska man veta? Det du hävdar är alltså bara genom att säga personens etnisk tillhörighet så säger det om personen ifråga är idiot eller inte?
Du måste skoja med mig? Media lyfter konstant fram rasism, diskriminering och annat som drabbar invandrare. Rasism som drabbar svenskar, exempelvis i form av sexuella trakasserier på skolor mörkar man dock mer än gärna.
Inte i den utsträckning och i det perspektivet som man borde göra. För de som du. Media rapporterar bara följderna de nämner aldrig orsakerna till varför det är så.
Ja, ser där. Det är mörkläggning med hos media självklart borde man ta upp det med. Men samma som ovan. Man ska inte ta upp följderna. Alltså att Kalle blev sexuellt trakasserad bara på grund av att han är svensk. Utan man måste ta upp orsakerna. Det är som att säga att tavlan hänger snett så gör det att tavlan blir rakt. Man måste ta reda på orsaker till varför och rätta till dem. Har inte det problemet med sin orsak i misslyckad integration?
Det är relevant eftersom att politik i stor utsträckning handlar om resursfördelning. Avsätter man en större del av den skattefinansierade kakan åt invandringspolitiken blir det följaktligen mindre över åt andra verksamheter. Man kan kanske inte räkna med att mottagandet av personer med faktiska asylskäl skall vara lönsamt, men den övriga invandringen borde vara det då den ej är ”nödvändig”.
Den är inte nödvändig? Det finns massvis av saker som inte är nödvändigt som bara är en lyx. Det finns alltför mycket.
Självklart har staten bara en kaka av skattepengar och denna ska fördelas mellan alla om någon tar en större bit betyder det att någon får någon mindre. Och staten budget är mer komplicerad än att säga att det är invandring som tar en stor del av kakan som gör att det inte räcker till alla andra. Se den filmen jag länkar till. Där nämns bortkastade skattepengar och inte ens nämner invandringen. Om det är för att dokumentär filmaren som jag anser att det inte är bortkastade pengar, vet jag inte. Men det finns så mycket som kostar skattepengar som man undrar vad det går till. Invandringen vet man i alla fall vad det går till, och enligt mig går det till något som i grunden är bra.
D Andersson
2009-03-09, 12:05
Det var länge sedan jag stötte på något som är så långt ifrån verkligheten som du är Las. Jag gissar att du är socionom eller liknande, sitter på något socialkontor och jobbar med dessa och liknande frågor, hur nära är jag?
Kom tillbaka till verkligheten, svenksa staten är inte oändligt stor, rik och med möjlighet att hjälpa hur många människor som helst. Du får det att låta som en bagatellartad detalj att man tar in hudratusentals människor och låter dem leva på bidrag, "statens utgifter är ändå så stora att det här varken gör till eller från" verkar du resonera.
Du blandar ihop samhällsproblemen i stort med invandringen, du måste sluta med det, sluta blanda bort korten. Vi har många samhällsproblem som det är i Sverige, men det är inget argument för fortsatt massinvanring som den sett ut hittills. Att fortsätta ta emot och försörja hundratusentals människor med stora hjälpbehov och utan att ställa några som helst krav på dem är ohållbart. Vidare kan du också sluta att försöka spela rasistkortet, det fungerar inte. Jag tror inte att någon i den här tråden har hävdat att alla invanrare är onda in i märgen eller vad det var du sa. Det jag försöker säga är att massinvandringen för med sig stora problem som är alldeles för svåra och kostsamma att lösa givet att vi ska ha kvar välfärdsstaten.
Det var länge sedan jag stötte på något som är så långt ifrån verkligheten som du är Las. Jag gissar att du är socionom eller liknande, sitter på något socialkontor och jobbar med dessa och liknande frågor, hur nära är jag?
Kom tillbaka till verkligheten, svenksa staten är inte oändligt stor, rik och med möjlighet att hjälpa hur många människor som helst. Du får det att låta som en bagatellartad detalj att man tar in hudratusentals människor och låter dem leva på bidrag, "statens utgifter är ändå så stora att det här varken gör till eller från" verkar du resonera.
Det är roligt att du placerar mig i en position som sätter mig mitt i verkligheten och sen säger du att jag har långt ifrån verkligheten. Hur kan (om jag nu är socionom) vara långt ifrån ett problem som skulle vara på min dagordning dagligen?
Men du är långt ifrån verkligheten. Jag har jobbat på något som börjar på s och håller på med djur, och det andra som jag håller på med nu är något som är till för att ta igen det man tappade när man var ung och dum. Så socionom skulle jag inte kalla mig men bra gissning annars. Min verkliga sysselsättning får du ta ledtrådarna till vad jag håller på med.
Jag förstår inte hur du kan säga att jag är långt i från verkligheten. Jag har aldrig påstått att det inte finns några problem med invandringen eller att staten har resurser i ändligheten. Det jag påstår är att problemet inte är det du vill ha det till. Du vill hela tiden säga att det är invandrare som är problemet. Nu säger du inte säger att invandrare inte är onda, men det enda som du säger är att problemet är invandrarna. Du lägger hela tiden skulden på invandrarna att det är de själva som skapar alla problem. Vi har Sverige som är alldeles för godtroget att ta in massvis av dessa personer (vildar?!). Så hur får du ihop det? Om du nu säger att du inte säger att invandrare är onda, men när du hela tiden säger att orsaken till problemet är just invandrare.
Vi kan göra en liten metafor: Det är som att säga att orsaken till att tavlan hänger snett är för att tavlan är sne. Hur oftast är det om är fallet?
Gällande skattepengar har jag aldrig påstått att staten har oändliga resurser. Det jag säger att jag ser att grundtanken som pengarna går till är bra (man kan ha diskussion nu om det skattepengarna går till är bra då de går till organisationer/myndigheter som man kan ha en och annan tanke om deras organisation). Det du inte vet är vad som är orsaken till att pengar inte finns till utbildning, äldre och andra. Att det är en helt byråkratisk organisation som läcker pengar, och pengar går till saker man kan fråga är gott. Allting är inte så lätt som att säga att att säga att det är invandrare som kostar pengar och där alla pengar försvinner.
Jag vet att invandringen är en kostnad under introduktionsperioden, då personer behöver introduktionsersättning/socialbidrag. Men jag anser att man behöver se invandrare som en tillgång, men det gör man inte utan då blir allt en kostnad om man ska prata företagsekonomi. Det är som att säga att ge utbildning till infödda personer är en kostnad. Men ser man det som en kostnad? Ser man inte det som en förvaltning av en tillgång att deras utbildning ska kunna bidra till samhället?
Vet du att det finns låga beräkningar som visar att alkohol kostar svenska staten i storleksordningen 40 miljarder. Ska vi tillåta befolkningen att dricka alkohol?
Du blandar ihop samhällsproblemen i stort med invandringen, du måste sluta med det, sluta blanda bort korten. Vi har många samhällsproblem som det är i Sverige, men det är inget argument för fortsatt massinvanring som den sett ut hittills. Att fortsätta ta emot och försörja hundratusentals människor med stora hjälpbehov och utan att ställa några som helst krav på dem är ohållbart. Vidare kan du också sluta att försöka spela rasistkortet, det fungerar inte. Jag tror inte att någon i den här tråden har hävdat att alla invanrare är onda in i märgen eller vad det var du sa. Det jag försöker säga är att massinvandringen för med sig stora problem som är alldeles för svåra och kostsamma att lösa givet att vi ska ha kvar välfärdsstaten.
Det är din största svaghet och hela invandrarfientligheten som har problem. Det du måste förstå att vi har bara ETT SAMHÄLLE, ETT LAND, ETT SVERIGE, VI ÄR EN BEFOLKNING SOM BOR ÄR. och det gör att ALLA samhällsproblem är koncentrerat till det samhälle. Det gör att allt hänger ihop. Om vi har problem med utbildningen, leder det till att befolkningen är lågt utbildade och det leder till problem när vi inte kan konkurrera på den global arbetsmarknaden som en bra investering för att vi har högt utbildad befolkning. Allt blir en domino-effekt. Därför blandar jag inte ihop samhällsproblem jag bara tar upp samhällsproblem som har ett samband.
Det är du som inte någon kontakt med verkligheten. Vill du veta varför invandrare har språksvårigheter? Varför är det så att det är lågt rikssnitt på godkända i SFI. Rikssnittet för pedagogiskt utbildade SFI-lärare är 70 %. Kan det ha något samband?
Jag har visat dig antal rapporter som tar upp samhällsproblemet att invandrare inte får jobb till det de är utbildade till, och de har även större svårighet att få jobb just på grund av att de är invandrare eller har utländsk klingande namn.
Sen säger du att det inte existerar utan allt sådant är låtsasrapporter. Det finns inga högskoleutbildade personer som kör taxi, spårvagn m.m. De rapporterna är bara på låtsas. Företag går bara på kompetens när de anställer folk. Det är ditt problem du tror massvis av saker om vad problemen ligger. Men kan du visa att problemet är det som du säger. Du måste när du påstår något att hänvisa till fakta. Har du någon fakta som visar att det du säger stämmer?
Vet du ens hur flyktingmottagandet fungerar i Sverige?
Eller litar du på att Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och Fronten eller vilken annan invandrarfientlig organisation har rätt?
Jag tror, lite off topic, att D Andersson kan behöva uppdatera sin bild av socionomer.
Varför är det omöjligt? Det födds massvis av personer i Sverige och de lyckas man integrera, så omöjligt är väl lite att ta i. Jag har inte samma uppfattningar som mina föräldrar, så att det betyder att man inte har samma åsikter är väl inte hela sanningen.
Inte samma sak.
Det är roligt att du jämför expertkunskap, för det är så att andelen högskoleutbildade personer är högre bland invandrare än svenskar. Är det inte så att vi har brist i flera yrken som kräver högskolekompetens?
1. Källa.
2. Vad säger högskoleutbildning egentligen? Den skall vara av bra kvalitet och man skall kunna kommunicera på svenska.
Varför drar du paralleller till droger? För som du säger nu säger du att droger skadar kroppen oavsett vilka mängder som tas kroppen. Och du jämför ju det med invandrare. Då menar du att invandrare (oavsett mängd) är skadligt för samhället. Eller vad menar du?
Nej, jag säger inte att invandrare, oavsett mängd, är skadligt för kroppen. Hur kunde du tolka mitt exempel då?
Ja, det kan man diskutera med och kanske är mer relevant i diskussionens helhet, men frågan var nu om invandrare var onda i grunden. Därför var det jag drog upp frågan.
Jag anser att jag har förklarat min åsikt angående det rätt bra.
Du säger att integrationen inte är problemet med brottsligheten bland invandrare. Och då måste det vara något med att invandrare har i sin natur att begår brott. Eller vilken är orsakerna till att invandrare begår brott? För om orsaken är att vi tar in för mycket är väl det argument för att integrationen inte funkar som den ska då, att vi inte kan hantera den mängden. Och då blir integrationen orsaken igen. Eller vad skulle mängden ha med brottsligheten att göra?
Jag säger att det inte går att integrera så stora mängder invandrare utan att de problem vi har uppstår. Kan du på något sätt visa att det är möjligt?
Jag är emot att man ska ta sina egna först. Om man väljer mellan en svensk och invandrare som har samma erfarenheter ska alltid ta den personen man tycker är bäst för uppdraget. Även om man då skulle ge en svensk arbetsplats till en invandrare.
Väldigt ofta kommer man då välja den som har störst chans att passa in i teamet och kan kommunicera bra.
akerstrom
2009-03-09, 19:50
Invandring ur EU perspektiv:
För att EU ska behålla folkmängden på dagens nivå fram till år 2050 skulle vi behöva en invandring på 1,6 miljoner årligen.
För att därtill hålla proportionerna mellan arbetande och pensionärer konstant skulle EU behöva ett inflöde av 13,5 miljoner invandrare varje är.
Källa:
FN:s befolkningsavdelning UNFPA
----
Att se invandrare som en belastning för ett land är djupt felaktigt, det är ju bara ett tillskott av mer arbetskraft och ökad konsumtion, vilket leder till att marknaden växer.
Källa: Till Världskapitalismens försvar - Johan Norberg
---
Även det som som får en dålig start i Sverige ger under sin livstid i allmänhet mer tillbaka till än det får av samhället - och statskassan.
Källa: ''A continent to move'' The Economist.
----
Felet är egentligen inte invandringen i Sverige utan Sverige sätt att hantera invandringen.
Ja många fastnar i ett livslångt bidragsberoende, men det är inte pga det är invandrare utan pga att Sverige inte kan hantera jobb sökande och bra studiehjälp för dem. Tex vi klagar på låg avlönade jobb, men det man inte tänker riktigt på är att för det första så slipper det bidrag, sen så efter erfarenhet så ökar lönen, det får även lära sig svenska ute i arbetslivet. Det kommer i kontakt med andra människor, än om det får sitta hemma med bidrag i stora förorter, som oftast är orter där sverige skickar invandrare som kommer till sverige som flyktingar, det får ju i princip bara träffa människor som är lika dåliga på svenska som det.(Där har du ett till exempel varför det är sveriges fel varför det är som det är)
Herr Oberst
2009-03-09, 20:08
Invandring ur EU perspektiv:
För att EU ska behålla folkmängden på dagens nivå fram till år 2050 skulle vi behöva en invandring på 1,6 miljoner årligen.
För att därtill hålla proportionerna mellan arbetande och pensionärer konstant skulle EU behöva ett inflöde av 13,5 miljoner invandrare varje är.
Källa:
FN:s befolkningsavdelning UNFPA
Upplyftande. Så hur vi än gör så går det ändå åt helvete alltså!
1. Källa. http://74.125.77.132/search?q=cache:8FKifpRTzwgJ:www.tco.se/FileOrganizer/TCOs%2520webbplats/Publikationer/rapporter/Övriga%2520rapporter/2003/Vart%2520tar%2520de%2520högutbildade%2520invandrar na%2520vägen%2520dec%25202003.pdf+andelen+högskole utbildade+invandrare&hl=sv&ct=clnk&cd=4&gl=se&client=firefox-a
I den visar det att den senaste tiden invandrare är högreutbildade än svenskar.
"Det föreligger ett tydligt samband mellan utbildningsnivå och tidpunkt för invandring. De utrikes födda som flyttat in efter 1995 har oftare eftergymnasial utbildning än såväl de som invandrat längre tillbaka som befolkningen i stort. Andelen med en längre eftergymnasial utbildning (tre år eller mer) ligger mellan 23 och 28 procent, vilket innebär en klart större
andel högutbildade än den som gäller för personer födda i Sverige, 14 procent. Motsvarande andel för dem som invandrat före 1990 är 13 procent."
2. Vad säger högskoleutbildning egentligen? Den skall vara av bra kvalitet och man skall kunna kommunicera på svenska.
Den säger att personen i fråga är utbildad vid en högskola i något land.
Det gör att det hela valideringsprocessen i stort är svår att jämföra rättvist, och en del gråzoner bildas. Detta då man måste jämföra de olika kurserna med svenska kurser.
Det finns väl inget som har helt samma kurser som Sverige. Det gör att hela jämförelsen mellan olika utbildningar är mycket svårt. Men jag tycker inte valideringen fungerar på bra sätt nu. Då man är allt för sätter hela tiden att det svenska utbildningssystemet som det bästa, att vi har det optimala utbildningssystemet. Och jämför alla andra utbildningar med det. Det gör att då alla inte har samma uppfattningar om vilka kurser som ska vara med i utbildningen. Men vad säger att hela tiden den svenska uppfattningen ska vara den mest korrekt gällande ge bästa möjliga kompetens i det som utbildningen gäller? Då det inte är så att Sverige ligger högst när det gäller kunskap bland våra elever.
Nej, jag säger inte att invandrare, oavsett mängd, är skadligt för kroppen. Hur kunde du tolka mitt exempel då?
Vad säger du då? Du drog ju jämförelse med droger, som du väl sa vad skadligt i kroppen oavsett mängd? Varför drog du upp det exemplet som visning av invandringsproblematiken? Om det inte är att jämföra droger med invandrare.
Jag säger att det inte går att integrera så stora mängder invandrare utan att de problem vi har uppstår. Kan du på något sätt visa att det är möjligt?
Alla länder består av invandrare. Som jag säger det finns massvis av kortsiktiga problem, men på långsikt löser sig de mesta problemen om man löser problemen vill säga. Och som jag säger: Det är inte invandringen i sig själv som skapar problem utan problemen uppkommer vid misslyckad integration. Eller menar du att invandringen i grunden skapar alla problem?
Väldigt ofta kommer man då välja den som har störst chans att passa in i teamet och kan kommunicera bra.
Är det därför personer väljer män framför kvinnor? Att det är en mansdominerad plats och därför passar män bäst. Är det rätt att göra så med den motiveringen?
akerstrom
2009-03-09, 20:27
Upplyftande. Så hur vi än gör så går det ändå åt helvete alltså!
Nej vi kan släppa in mer invandrare. Som EU bedriver sin utrikespolitik överhuvudtaget, är helt fel, den är väldigt protektionistisk.
Man behöver i hela 120 länder visum för att få komma in i EU, sen kräver det att privata flygbolga ska agerar tulltjänstemän och sortera ut olämpliga människor.
LAS vilken fantasivärd lever du i?
53 procent av nyanlända invandrare är analfabeter. (http://www.dalademokraten.se/Templates/pages/news.aspx?id=50845&epslanguage=sv)
Det finns inget behov av analfabeter i Sverige.
http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/D36EB57A-C384-40FF-BC1C-732C5110F283/10825/2008446.pdf
Det framgår med stor tydlighet att bidragsbelastningen i samhället i mycket stor utsträckning har sin orsak i den pågående importen av "arbetskraft"...
Snälla om en invandrar är utbildat så har det inga problem att komplettera sin utbildning så att den håller en västerländsk standard.
Men de flesta ljuger om sin utbildning alla vet att när arabvärlden ska bygga upp något så köper de kunskapen utifrån eftersom deras egen befolkning till stor del inte kan läsa eller skriva,
akerstrom
www.soc.uu.se/research/gerontology/pdf/demobomben.pdf
Det finns inget behov av människor från tredje världen.. Den Demografisk bomben är en myt.. Och din lösning är att trycka in mer och mer människor för att förhindrar myten.
Enligt din tes så borde Sverige gått under på 1800talet när var 5:e svensk åkte till USA..
Här är en video som du kanske kan lära dig nått ifrån
XyTmClBU7nA
Och försök att förstå att svarta medborgare i USA är mer orolig för invandringen från Mexico till USA innan du slänger fram rasistkortet
http://news.newamericamedia.org/news/view_article.html?article_id=bedb04d502d6a7af148fd 569fa2247fb
LAS vilken fantasivärd lever du i?
53 procent av nyanlända invandrare är analfabeter. (http://www.dalademokraten.se/Templates/pages/news.aspx?id=50845&epslanguage=sv)
Det finns inget behov av analfabeter i Sverige.
Artikeln handlar om flyktingar, alltså invandrare med flyktingstatus.
LAS vilken fantasivärd lever du i?
53 procent av nyanlända invandrare är analfabeter. (http://www.dalademokraten.se/Templates/pages/news.aspx?id=50845&epslanguage=sv)
Det finns inget behov av analfabeter i Sverige.
Jag lever i Nangijala men ibland hälsar jag på mina vänner i Ankeborg och Landet Ingenstans.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/rekordmanga-sfi-elever-1.758564
Där är siffran 13 %. Som alltså gick i nybörjarsteg 1. Vilken siffra är korrekt? Det är ganska stor skillnad med vad du säger.
Självklart är det så att det finns en del analfabeter bland invandrare då de kommer från länder med inte så bra utbyggd utbildningssystem eller har annat skriftspråk. Men som du ser stor del av personerna tar snabbt till sig ett godkänd betyg, även om man kan se problem med utbildningsnivån på SFI-lärarna. Som jag har nämnt, som orsak till att siffran inte är högre.
Menar du bestämt att en artikel i dalademokraterna gör att hela den rapporten jag hänvisade till är ren lögn? Det finns inga högskoleutbildade invandrare. Eller vill du bara ha sagd att enligt dig är majoriteten av invandrare är idioter?
http://twww.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/D36EB57A-C384-40FF-BC1C-732C5110F283/10825/2008446.pdf
Det framgår med stor tydlighet att bidragsbelastningen i samhället i mycket stor utsträckning har sin orsak i den pågående importen av "arbetskraft"...
Jag har inte möjlighet att läsa den rapporten nu på denna datorn, då jag inte har någon möjlighet att läsa pdf.-filer kan jag inte kommentera då jag inte vet riktigt vad som står i rapporten. Jag har aning men vill inte kommentera ändå.
Snälla om en invandrar är utbildat så har det inga problem att komplettera sin utbildning så att den håller en västerländsk standard.
Men de flesta ljuger om sin utbildning alla vet att när arabvärlden ska bygga upp något så köper de kunskapen utifrån eftersom deras egen befolkning till stor del inte kan läsa eller skriva,
"Majoriteten är nöjd med utbildningen men en av fem tycker inte att utbildningen kompletterar deras tidigare utbildning. Vanliga åsikter i den här gruppen är ”det är bortkastad tid” och ”jag läser bara för att få ett kvitto på mina kunskaper”. Detta väcker frågan om överutbildning och om de krav som ställs på utlandsfödda är större än på de inrikes födda för att få tillträde till
den svenska arbetsmarknaden"
Det är roligt att du går till attack mot arabvärlden. Vi kan kolla lite i världen. Vart finns världens snabbast växande ekonomier?
Är det inte så att Sverige med tar hjälp av konsulter från utlandet när det gäller olika typer av problem? Eller är det så att det är bara svenskar som bygger våra stora projekt? Jag förstår inte vad du går till attack mot. Eller vill du bara ha sagd att araber är idioter och inte kan någonting själv och behöver hjälp med allting. Om det är så du säger vet jag inte riktigt om jag kan hålla med dig om det är idioti då de har med det byggd upp enorma rikedomar och ökar kraftigt. Vet inte om du kallar det idioti.
akerstrom
www.soc.uu.se/research/gerontology/pdf/demobomben.pdf
Det finns inget behov av människor från tredje världen.. Den Demografisk bomben är en myt.. Och din lösning är att trycka in mer och mer människor för att förhindrar myten.
Enligt din tes så borde Sverige gått under på 1800talet när var 5:e svensk åkte till USA..
Har läst den (hittade html-version). Det är roligt att han hänvisar till att 1935 sa att det skulle bli befolkningskris om ett par årtionden. Och sa det som källa att det har funnits domedagsprofetior innan och de har inte slagit in. Vad var det som hände ett par årtionde senare? Var det inte så att Sverige led brist på befolkning och var tvungen att importera befolkning? Lite kort kritik....Då du inte gick till attack mot mig.
När du jämför med 1800-talet måste du kolla på en sak är barnafödande per kvinna. Nu har vi ett snitt på drygt 1,5 barn per kvinna. Och det krävs ju 2 personer för att göra ett barn (tror jag i alla fall) sen är det ju bara räkna vad det kommer innebära i långa loppet.
Här är en video som du kanske kan lära dig nått ifrån
XyTmClBU7nA
Mycket intressant video av amerikaner. Man kan dra paralleller framför allt med er argumentation. Finner det som mest intressant i videon.
Hans kurva om befolkningstillväxten är med intressant. Det man måste dock tänka på är antalet pensionärer, som han nämner inte. Sen tar han bara fram till så snar framtid som 2030. Man såg att kurvan började peka ner, men det ville han väl inte visa hur mycket. Vad är det som prognoser säger kommer hända 2055?
Frågan har väl aldrig varit om Sveriges befolkning kommer dö ut om vi inte hade invandrare. Man kan se att det föds mer barn än någonsin, men det man måste räkna på är hur många barn är det per kvinna. Det är inte frågan som jag sa att Sverige kommer dö utan det handlar om antalet arbetsförda personer mot antalet pensionärer. Det tar inte denna informativa filmen upp.
Lite kritik:
http://www.va.se/nyheter/2006/10/13/invandrarnas-kopkraft-vaxe/index.xml
För som han rabblar bara upp kostnaderna. Han har inte räknat något med vad den ökade köpkraften bland USA:s befolkning tack vare invandringen har gjort med deras tillväxt.
Vi kan se där att köpkraften ligger på 200 miljarder bland invandrare. Kostnader för invandringen beräknas vara lite mellan 30-60 miljarder, till invandrarfientliga gruppers siffra på 150-200 miljarder. Så tillför inte invandrare stor del redan nu med denna kassa integrationspolitik, som gör att stor del av invandrare är utanför arbetsmarknaden? Man kan bara se vad det kan innebära för Sveriges ekonomi om man förbättra integrationen. Då det står i den rapporten jag har hänvisat till står bland annat att invandrare är mer positiva till företagande. Det finns enorma tillväxtmöjligheter om du hela tiden vill ha pengar som argument.
Lite kort kritik.
[UOTE=Khyron_;3535993]Och försök att förstå att svarta medborgare i USA är mer orolig för invandringen från Mexico till USA innan du slänger fram rasistkortet
http://news.newamericamedia.org/news/view_article.html?article_id=bedb04d502d6a7af148fd 569fa2247fb
Sen var det fråga om vilket folkslag som var ondast när jag hänvisade till det. Jag nämnde aldrig något om invandrarsituationen i USA:
Som sagt LAS snacka om att slänga pärlor till svin
http://www.dn.se/sthlm/vi-vill-inte-ha-era-pengar-1.813440
Förstår du inte att deras ekonomi helt bygger på "Olja".
När de måste få någonting gjort så köper de in kunskap och människor eftersom de själv inte klara av att producerade det tack vare den höga analfabetsimen .
Som sagt du lever i en drömvärld.
akerstrom
2009-03-10, 08:30
akerstrom
www.soc.uu.se/research/gerontology/pdf/demobomben.pdf
Det finns inget behov av människor från tredje världen.. Den Demografisk bomben är en myt.. Och din lösning är att trycka in mer och mer människor för att förhindrar myten.
Enligt din tes så borde Sverige gått under på 1800talet när var 5:e svensk åkte till USA..
Snälla LÄS det jag skrivit tidigare, jag har sagt att Sverige har en 0 summespel, vi ökar inte eller sänker inte befolkningen, jag pratar om EU.. INTE Sverige.
D Andersson
2009-03-10, 09:39
Får börja med att fråga om du verkligen läste mitt sista inlägg? Det var uppenbarligen inte mycket av det jag skrev som gick in isf.
Det är roligt att du placerar mig i en position som sätter mig mitt i verkligheten och sen säger du att jag har långt ifrån verkligheten. Hur kan (om jag nu är socionom) vara långt ifrån ett problem som skulle vara på min dagordning dagligen?
Jag ser det snarare som tragiskt iom att de som är satta att jobba med och hantera dessa och liknande problem har, till stor del p.g.a. sin utbildning, verklighetsfrånvända och totalt verkningslösa men ack så kostsamma lösningar på problemen. Som du säger är de placerade mitt i verkligheten men är ändå så långt ifrån den man kan komma.
Jag förstår inte hur du kan säga att jag är långt i från verkligheten. Jag har aldrig påstått att det inte finns några problem med invandringen eller att staten har resurser i ändligheten. Det jag påstår är att problemet inte är det du vill ha det till. Du vill hela tiden säga att det är invandrare som är problemet.
Invandring är problemet, invandring till en välfärdsstat. Invandrarna varken kan, behöver eller ens vill (i en del fall) integreras.
Nu säger du inte säger att invandrare inte är onda, men det enda som du säger är att problemet är invandrarna. Du lägger hela tiden skulden på invandrarna att det är de själva som skapar alla problem. Vi har Sverige som är alldeles för godtroget att ta in massvis av dessa personer (vildar?!).
Trams
Gällande skattepengar har jag aldrig påstått att staten har oändliga resurser. Det jag säger att jag ser att grundtanken som pengarna går till är bra (man kan ha diskussion nu om det skattepengarna går till är bra då de går till organisationer/myndigheter som man kan ha en och annan tanke om deras organisation). Det du inte vet är vad som är orsaken till att pengar inte finns till utbildning, äldre och andra. Att det är en helt byråkratisk organisation som läcker pengar, och pengar går till saker man kan fråga är gott. Allting är inte så lätt som att säga att att säga att det är invandrare som kostar pengar och där alla pengar försvinner.
Du fortsätter att blanda ihop svenska, inhemska problem med problem som beror på vårt flyktingmottagande.
Jag vet att invandringen är en kostnad under introduktionsperioden, då personer behöver introduktionsersättning/socialbidrag.
Hur lång är introduktionspreioden? 10 år?
Men jag anser att man behöver se invandrare som en tillgång, men det gör man inte utan då blir allt en kostnad om man ska prata företagsekonomi. Det är som att säga att ge utbildning till infödda personer är en kostnad. Men ser man det som en kostnad? Ser man inte det som en förvaltning av en tillgång att deras utbildning ska kunna bidra till samhället?
Du fortsätter att blanda ihop svenska, inhemska problem med problem som beror på vårt flyktingmottagande.
Det är din största svaghet och hela invandrarfientligheten som har problem. Det du måste förstå att vi har bara ETT SAMHÄLLE, ETT LAND, ETT SVERIGE, VI ÄR EN BEFOLKNING SOM BOR ÄR. och det gör att ALLA samhällsproblem är koncentrerat till det samhälle. Det gör att allt hänger ihop. Om vi har problem med utbildningen, leder det till att befolkningen är lågt utbildade och det leder till problem när vi inte kan konkurrera på den global arbetsmarknaden som en bra investering för att vi har högt utbildad befolkning. Allt blir en domino-effekt. Därför blandar jag inte ihop samhällsproblem jag bara tar upp samhällsproblem som har ett samband.
Du fortsätter att blanda ihop svenska, inhemska problem med problem som beror på vårt flyktingmottagande.
Det är du som inte någon kontakt med verkligheten. Vill du veta varför invandrare har språksvårigheter? Varför är det så att det är lågt rikssnitt på godkända i SFI. Rikssnittet för pedagogiskt utbildade SFI-lärare är 70 %. Kan det ha något samband?
Är du på riktigt? Det finns inga som helst drivkrafter för någon förutom de som är allra mest "framåt" att lära sig svenska, kan det ha något samband?
Och vad är din uppfattning om alla barn till invandrare som går ut grundskolan utan godkända betyg?
Jag har visat dig antal rapporter som tar upp samhällsproblemet att invandrare inte får jobb till det de är utbildade till, och de har även större svårighet att få jobb just på grund av att de är invandrare eller har utländsk klingande namn.
Sen säger du att det inte existerar utan allt sådant är låtsasrapporter. Det finns inga högskoleutbildade personer som kör taxi, spårvagn m.m. De rapporterna är bara på låtsas. Företag går bara på kompetens när de anställer folk. Det är ditt problem du tror massvis av saker om vad problemen ligger. Men kan du visa att problemet är det som du säger. Du måste när du påstår något att hänvisa till fakta. Har du någon fakta som visar att det du säger stämmer?
I grund och botten är det en myt, ja.
Ett företag bryr sig inte ett dugg om någonting förutom hur bra personen man är ute efter är på jobbet man vill ha utfört. Det finns säkert undantag från detta men allt det innebär är ju att företag som förstått vilken outnyttjad resurs invandrarna är kan vraka och välja vilka mellan kompetenta invandrare, inte sant? Och vad var din lösning nu igen, tvinga företag att anställa vissa människor?
Du vill tvinga på svenska samhället vansinniga lösningar på problem som uppstått p.g.a. att våra politiker inte lever i verkligheten och inte har tagit hänsyn till vad deras väljare vill.
Vet du ens hur flyktingmottagandet fungerar i Sverige?
En treåring förstår hur det fungerar. En väldig massa människor kommer hit och lever på bidrag, arbetslösheten bland dessa är 25-50%(?), det kostar väldigt mycket pengar, för med sig ghettobildning, brottslighet, otrygghet o.s.v.
Du ser inte att problemen beror på invandringen, du ser det som vilka problem som helst i det svenska samhället. Kom tillbaka till verkligheten som sagt.
Eller litar du på att Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och Fronten eller vilken annan invandrarfientlig organisation har rätt?
Trams
Nu vill jag inte höra ett ord till om att jag är rasist, invandrare är onda vildar eller liknande. Det kommer bli för svårt för dig att lämna de inkörda hjulspåren.
Som sagt LAS snacka om att slänga pärlor till svin
http://www.dn.se/sthlm/vi-vill-inte-ha-era-pengar-1.813440
Förstår du inte att deras ekonomi helt bygger på "Olja".
När de måste få någonting gjort så köper de in kunskap och människor eftersom de själv inte klara av att producerade det tack vare den höga analfabetsimen .
Som sagt du lever i en drömvärld.
Du får gärna läsa vad du hänvisar till. Det är så vi behandlar invandrare. Vi ger de pengar och tror det gör allt bra. Som artikel säger spelar det ingen roll om hur mycket pengar vi ger. Om vi fortfarande behandlar de som skit behandlar vi de som skit. Vi släpper in i de landet men inte in i samhället. Är det bra sätt att behandla? Vi kan se pengarna som överlevnadskit som vi ger de och sen får de slåss ensamma.
Och läsa vad jag skrev tidigare. Det pengarna går till i grunden är bra, men nu kan man snacka om det inte går bra för nu går det till myndigheter och organisationer som är byråkratiska och kastar skit på invandrare.
Visst finns det länder som är mycket beroende av olja. Men vi kan kolla på exempel Dubai där olja är den tredje största inkomstkällan.
Vad säger du om Norge?
Vi kan se. Är Sverige inte med beroende av naturtillgångar? Är inte alla länder det?
D Andersson
2009-03-10, 12:32
Du får gärna läsa vad du hänvisar till. Det är så vi behandlar invandrare. Vi ger de pengar och tror det gör allt bra. Som artikel säger spelar det ingen roll om hur mycket pengar vi ger. Om vi fortfarande behandlar de som skit behandlar vi de som skit. Vi släpper in i de landet men inte in i samhället.
Vad exakt är det du pratar om egentligen? Vad exakt menar du med att vi inte släpper in invandrarna i samhället? Artikeln handlade om att invandrartäta områden presterade värdelösa resultat i skolan.
För övrigt undrar jag hur man tänker när man säger "vi vill inte ha pengar, vi vill ha resultat". Ska man ge eleverna högre betyg än de förtjänar, ska någon annan än eleverna ge detta resultat eller vad menas?
Får börja med att fråga om du verkligen läste mitt sista inlägg? Det var uppenbarligen inte mycket av det jag skrev som gick in isf.
Jepp, det gjorde jag.
Jag ser det snarare som tragiskt iom att de som är satta att jobba med och hantera dessa och liknande problem har, till stor del p.g.a. sin utbildning, verklighetsfrånvända och totalt verkningslösa men ack så kostsamma lösningar på problemen. Som du säger är de placerade mitt i verkligheten men är ändå så långt ifrån den man kan komma.
Nej, det sa jag inte. Jag sa: "sen säger du". Försök inte få det se ut som jag håller med dig.
Invandring är problemet, invandring till en välfärdsstat. Invandrarna varken kan, behöver eller ens vill (i en del fall) integreras.
Invandringen i sig skapar väl aldrig några problem? Det är väl som du säger i understycket problemet med invandrarnas integration. Är det invandringen som begår brott? Är det inte invandrarna?
Du får gärna motivera dina slutsatser.
Du fortsätter att blanda ihop svenska, inhemska problem med problem som beror på vårt flyktingmottagande.
Är Rosengård inte en del av Sverige? Är det inte då en svensk stadsdel och det gör problemen till svenska? Eller är inte invandringen ett svenskt problem? Eller säger du att det inte är inhemska? Men problemet är väl i Sverige, eller är problemet för Sverige med invandringen någon annanstans?
Hur lång är introduktionspreioden? 10 år?
Om du nu vet hur flyktingmottagandet i Sverige fungerar. Vet du väl hur lång introduktionsperioden är? Eller är det så att du i hela denna debatten påstår massvis av saker men har ingen källa på det? Eller ens vet hur det fungerar?
Ska hjälpa dig på traven. Introduktionsperioden är normalt 2 år och kan förlängas vid behov. 10 år som du nämner är antal år det dröjer för invandrare att komma ut i arbetslivet. En helt annan siffra.;) Blandar ihop igen...Och vad är orsaken till att det tar så lång tid?
Är du på riktigt? Det finns inga som helst drivkrafter för någon förutom de som är allra mest "framåt" att lära sig svenska, kan det ha något samband?
Källa på det? Jag har hänvisat till en rapport som motbevisar dig, har du någon rapport som motbevisar mig?
Och vad är din uppfattning om alla barn till invandrare som går ut grundskolan utan godkända betyg?
Samma problem som med invandringen integrationen att de stängs ute från samhället och det leder till problem. Eller vad säger du problemet är? Att barn till invandrare är i regel dummare än svenskar?
I grund och botten är det en myt, ja.
Ett företag bryr sig inte ett dugg om någonting förutom hur bra personen man är ute efter är på jobbet man vill ha utfört. Det finns säkert undantag från detta men allt det innebär är ju att företag som förstått vilken outnyttjad resurs invandrarna är kan vraka och välja vilka mellan kompetenta invandrare, inte sant? Och vad var din lösning nu igen, tvinga företag att anställa vissa människor?
Jag har hänvisat till en lång rapport som säger att så inte är fallet. Har du någon källa som visar att det som du säger stämmer?
Jag vet bara en rapport som visar det du säger och det är: Bortom Etnicitet av Farbod Renzania. Och den kan man ha lite kritik mot. Rapportens neutralitet kan man starkt ifrågasätta med en gång då den är skriven på uppdrag av Svenskt näringsliv, och jag tror inte de skulle gå till attack mot sig själva.
Sedan motbevisar han inte någon rapport som han säger inte har något stöd i verkligheten. Det enda han säger är att det är visst så att invandrare jobbar, som han hänvisar till genom att säga att antalet ökar jämfört med ett basår. Ingen rapport som han hänvisar till säger att invandrare inte jobbar. De säger bara att invandrare har inte samma förutsättningar på arbetsmarknaden.
Han t.o.m. bekräftar lite av de rapporterna, och hans försvar av att det inte sker någon sortering på grund av invandrarens etnicitet tycker jag är konstigt:
"Vi ser samma sak om vi jämför invandrare från Iran och Polen. Förvärvsfrekvensen är högre för invandrare från Polen men antalet förvärvsarbetande från Iran är tusentals fler än förvärvsarbetande
från Polen. Det finns bland annat fler akademiker, civilingenjörer, psykologer
och socionomer, mm. från Iran än Polen eller andra europeiska länder i arbetslivet"
Bekräftar det inte att man sorterar bort mellanöstern personer? Även om de är välutbildade.
Hela rapporten förklarar han med antalet som jobbar. Men det säger ingenting. Det är ju procenten som är intressant. Det är som att säga 100 000stycken fick godkänd, och lyfta fram det som något bra. Men det var en miljon som gjorde testet. Gör det hela bra?
Han visar att det sker bättring, men den bättringen är inte tillräckligt bra. Och jag skulle säga att bättringen sker på grund av positiv särbehandling redan nu, som han säger inte är bra och skulle bara hindra den positiva uppgången. Men det är den som förbättrar. Det är bara kolla på platsannonser på ams där det står att företag söker mångfald och därför vill ha personal inom alla grupper (kön, etnicitet).
Sen bara bekräftar han det som jag säger är problemet. Integrationen.
Och lite parantes: Han säger att det finns diskriminering, men han säger att den inte är så stor alla rapporter vill få den till. Så det är ingen myt överhuvudtaget, han säger ju t.o.m. den exsisterar. Bara den är överdriven, och det har jag ju redan gått till attack mot.
Jag tror du inte ens har hört talas som den rapporten innan jag hänvisar till den. Eller har du?
Du vill tvinga på svenska samhället vansinniga lösningar på problem som uppstått p.g.a. att våra politiker inte lever i verkligheten och inte har tagit hänsyn till vad deras väljare vill.
Varför existerar invandringen?
En treåring förstår hur det fungerar. En väldig massa människor kommer hit och lever på bidrag, arbetslösheten bland dessa är 25-50%(?), det kostar väldigt mycket pengar, för med sig ghettobildning, brottslighet, otrygghet o.s.v.
Du har redan visat att du inte vet vad introduktionsperiod fungerar. Så om du vet hur den fungerar varför frågar du då mig hur den fungerar? Vet du vad som ingår i introduktionsperioden och vad som händer under den tiden?
Du ser inte att problemen beror på invandringen, du ser det som vilka problem som helst i det svenska samhället. Kom tillbaka till verkligheten som sagt.
Som jag sagt till försvar mot det flera gånger ser jag att problemet inte är invandring. Om du läser den rapport som försöker bekräfta dig säger han med att problemet är inte invandringen utan han säger med problemet är dem som jag säger.
Nu vill jag inte höra ett ord till om att jag är rasist, invandrare är onda vildar eller liknande. Det kommer bli för svårt för dig att lämna de inkörda hjulspåren.
Kan du börja försvara dig med något som har stöd i stället för att de tär trams, nonsens, det existerar inte. Du har inte hänvisat till några som helst källor i det du säger det enda du säger är att det inte stämmer. Men du kan inte visa att det är så som du säger. Börja med det till att börja med.
D Andersson
2009-03-10, 14:17
Är Rosengård inte en del av Sverige? Är det inte då en svensk stadsdel och det gör problemen till svenska? Eller är inte invandringen ett svenskt problem? Eller säger du att det inte är inhemska? Men problemet är väl i Sverige, eller är problemet för Sverige med invandringen någon annanstans?
Problemen som finns i rosengård beror på invandringen, utan invandringen skulle inte problemen vara i närheten av lika stora.
Ska hjälpa dig på traven. Introduktionsperioden är normalt 2 år och kan förlängas vid behov. 10 år som du nämner är antal år det dröjer för invandrare att komma ut i arbetslivet. En helt annan siffra.;) Blandar ihop igen...Och vad är orsaken till att det tar så lång tid?
Vad är av betydelse när det gäller att integrera människor i samhället? Är det en av myndigheter fastställd introduktionsperiod då man får bidrag eller är det den tid det tar i snitt innan man får jobb? För vad försörjs man av efter introduktionsperioden om man inte har något jobb?
Källa på det? Jag har hänvisat till en rapport som motbevisar dig, har du någon rapport som motbevisar mig?
Källa på vad? Att ingen tar SFI-kurserna på allvar och att resultatet av hela SFI-programmet är ett fiasko?
Samma problem som med invandringen integrationen att de stängs ute från samhället och det leder till problem. Eller vad säger du problemet är? Att barn till invandrare är i regel dummare än svenskar?
Nu börjar det bli pinsamt, hur menar du att barnen till invandrare i skolan stängs ute från samhället? Släpps de inte in i skolan eller vad menar du?
Jag har hänvisat till en lång rapport som säger att så inte är fallet. Har du någon källa som visar att det som du säger stämmer?
Jag har verkligheten. Det finns många undersökningar som visar på stora löneskillnader mellan män och kvinnor också, trots att de är försumbara i verkligheten. Allt beror på vad man är ute efter att visa.
Jag vet bara en rapport som visar det du säger och det är: Bortom Etnicitet av Farbod Renzania. Och den kan man ha lite kritik mot. Rapportens neutralitet kan man starkt ifrågasätta med en gång då den är skriven på uppdrag av Svenskt näringsliv, och jag tror inte de skulle gå till attack mot sig själva.
Och rapporterna du hänvisar till är skrivna på uppdrag av..?
Han visar att det sker bättring, men den bättringen är inte tillräckligt bra. Och jag skulle säga att bättringen sker på grund av positiv särbehandling redan nu, som han säger inte är bra och skulle bara hindra den positiva uppgången. Men det är den som förbättrar. Det är bara kolla på platsannonser på ams där det står att företag söker mångfald och därför vill ha personal inom alla grupper (kön, etnicitet).
Positiv särbehandling är fel av så många anledningar att det inte ska krävas någon ytterligare förklaring, det är helt fel väg att gå.
Sen bara bekräftar han det som jag säger är problemet. Integrationen.
Ja, behöver man inte integreras utan pengarna fortsätter att ramla in och försörjningen är tryggad oavsett vilket ska man inte vara förvånad över att integrationen inte fungerar.
Och lite parantes: Han säger att det finns diskriminering, men han säger att den inte är så stor alla rapporter vill få den till. Så det är ingen myt överhuvudtaget, han säger ju t.o.m. den exsisterar. Bara den är överdriven, och det har jag ju redan gått till attack mot.
bara att den är överdriven...:rolleyes:
Ungefär som löneskillnaderna mellan män och kvinnor. Den är inte alltifrån 8 till 25%, utan mindre än 1% inom kommunerna för att ta ett exempel, viss skillnad.
Varför existerar invandringen?
I fallet Sverige: Anhöriginvandring, generösa bidragssystem, tillflyktsort för krigsförbrytare, rykte om väldigt slappt rättsväsen, mesig polis, snälla socialtanter o.s.v.
Som jag sagt till försvar mot det flera gånger ser jag att problemet inte är invandring. Om du läser den rapport som försöker bekräfta dig säger han med att problemet är inte invandringen utan han säger med problemet är dem som jag säger.
Problemet är massinvandring i kombination med välfärdsstat. Vi kan ha det ena, vi kan ha det andra men vi kan inte ha båda.
Det är häpnadsväckande att du inte förstår en så enkel sak.
D Andersson
2009-03-10, 16:10
Ett tillägg angående den påstådda diskrimineringen av invandrare på arbetsmarknaden.
http://www.dn.se/opinion/debatt/krav-pa-svenskkunskaper-skarps-for-invandrare-1.499470
Av de 92 000 nya jobb som skapades under 2007 gick 41 000 till en utrikes född - alltså nästan hälften av de nya jobben.
Hur tycker du, Las, att vi ska motverka denna uppenbara diskrimiering av svenskar? Vi borde snarare kvotera in svenskar på arbetsmarknaden, mer positiv särbehandling av svenskar för att lösa problemen alltså.
Problemen som finns i rosengård beror på invandringen, utan invandringen skulle inte problemen vara i närheten av lika stora.
Många av de ungar som är skapar kravaller är födda i Sverige. De har inte invandrat. Då blir det inhemskt problem? Eller kallar du de med invandrare, som inte har invandrat.
Vad är av betydelse när det gäller att integrera människor i samhället? Är det en av myndigheter fastställd introduktionsperiod då man får bidrag eller är det den tid det tar i snitt innan man får jobb? För vad försörjs man av efter introduktionsperioden om man inte har något jobb?
Försöker du rädda din okunskap genom att säga att det inte vad det du menade? När du stod klart och tydligt att du menade introduktionen. Jag sa introduktionen och du replikerade mig.
Introduktionen är enligt definition av f.d. integrationsverket:
"Introduktion är den tidsperiod under vilken individen får individuella anpassat stöd, för öka som möjligheter att nå målet, egen försörjning och delaktighet i samhällslivet. Stödet skall i sin helhet och i sina delar stärka individens självbestämmande, egenvärde, egen aktivitet, eget problemlösande, delaktighet och ansvar. "
Som jag har sagt jag har aldrig påstått att integrationen och flyktingmottagandet fungerar på ett bra sätt. Det enda jag sagt är att du inte har någon som helst kunskap om flyktingmottagandet och det visar du gång på gång att du inte har.
Källa på vad? Att ingen tar SFI-kurserna på allvar och att resultatet av hela SFI-programmet är ett fiasko?
Du gick till attack mot att jag sa att invandrare är företagssamma, och sa att det inte är så. Jag bad om källa på det. Har du någon?
Nu börjar det bli pinsamt, hur menar du att barnen till invandrare i skolan stängs ute från samhället? Släpps de inte in i skolan eller vad menar du?
Om barnen ifråga växer upp i utanförskap som deras föräldrar har satts i så kommer de med lida för de konsekvenser. Du hänvisade till en artikel där det stod om lärarkvalitén och skolkvalitén i förorterna. Kan det ha något som helst samband med barnens prestationer?
Barnen släpps inte in i samma samhälle som de personer som är födda i andra stadsdelar utan får leva ett liv i områden som inte har kontakt med. Eller påstår du att alla barn får samma förutsättningar oavsett vart man är född?
Jag har verkligheten. Det finns många undersökningar som visar på stora löneskillnader mellan män och kvinnor också, trots att de är försumbara i verkligheten. Allt beror på vad man är ute efter att visa.
Och rapporterna du hänvisar till är skrivna på uppdrag av..?
Du kan aldrig hänvisa till verkligheten, allt du säger att det bara är så. Men när jag gång på gång hänvisar till rapporter som säger att det inte är så. Hur kan du säga att du har verklighet?
Diverse myndigheter/förvaltningar. Och inte någon lobbyorganisation.
Och jag är källkritisk mot en källa. Jag ratade inte källan bara på grund av det jag var bara kritisk mot att den kan vara partisk men tog med det i min bedömning. Vad tycker du om det andra jag sa om den källan? Är det inte kritik mot själva slutsatsen och inte bara dess uppdragsgivare.
Positiv särbehandling är fel av så många anledningar att det inte ska krävas någon ytterligare förklaring, det är helt fel väg att gå.
Om personer inte får slåss på samma villkor. Hur ska man då göra för att de ska slåss på samma villkor? Om man inte ska använda det. Du går ju senare attack mot diskriminering av svenskar.
Ja, behöver man inte integreras utan pengarna fortsätter att ramla in och försörjningen är tryggad oavsett vilket ska man inte vara förvånad över att integrationen inte fungerar.
Det är inte det jag säger är problem med integrationen. Jag tror ingen vill ha socialbidrag då man inte har mycket pengar och det är väldigt utlämnade att varje månad visa upp sin privatekonomi. För det är så att alla svenskar med kan gå till sin kommun och få pengar. Varför gör man inte det?
Jag säger att problemet med integrationen är just att den inte fungerar, och det gör att man sätter OFRIVILLIGT personer i utanförskap. Personer som inte vill gå på socialbidrag utan vill försörja sig själv. Eller påstår du att allt är frivilligt?
bara att den är överdriven...
Han säger det. Inte jag.
Du får kolla på Statistiska centralbyrån innan du försöker hänvisa till "fakta".
http://74.125.77.132/custom?q=cache:YncbRyWDL-UJ:www.scb.se/Statistik/AM/AM9902/2004A01/AM9902_2004A01_BR_AM78ST0402.pdf+l%C3%B6neskillnad er&hl=sv&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8&client=google-coop-np
Det finns skillnad mellan yrkesgrupper men om du läser helt och hållet ser du. Och där kan du även se varför de varierar. Är det kanske det du hört? Att olika siffror syftar på olika yrkesgrupper?
Eller är det annan verklighet än den du lever i?
Är det med överdriven statistik? Eller är det verkligheten?
I fallet Sverige: Anhöriginvandring, generösa bidragssystem, tillflyktsort för krigsförbrytare, rykte om väldigt slappt rättsväsen, mesig polis, snälla socialtanter o.s.v.
Är det fel med anhörighetsanvandring när folk kan få in sin fru, man, barn in i landet där de själva bor?
Hur många är krigsförbrytare av Sveriges invandrare?
Jag har redan gått till attack mot Migrationsverket och jag skulle säga att socialtanterna är allt annat än snälla.
Problemet är massinvandring i kombination med välfärdsstat. Vi kan ha det ena, vi kan ha det andra men vi kan inte ha båda.
Det är häpnadsväckande att du inte förstår en så enkel sak.[/QUOTE]
Det är roligt att du hänvisar till fakta som inte existerar.
Jag förstår massvis av saker. Och som jag försökt förklara dig, som du inte förstår. Det är inte INVANDRINGEN i sig själv som skapar alla problem, då skulle vi ha massvis av mer problem. Som ska försöka göra en metafor för dig som kanske ska underlätta förståelsen av vad jag försöker sig. Om en tavla på väggen hänger snett. Är det tavlan som är sne då eller? Hur många fall är det så?
Ett tillägg angående den påstådda diskrimineringen av invandrare på arbetsmarknaden.
http://www.dn.se/opinion/debatt/krav-pa-svenskkunskaper-skarps-for-invandrare-1.499470
Hur tycker du, Las, att vi ska motverka denna uppenbara diskrimiering av svenskar? Vi borde snarare kvotera in svenskar på arbetsmarknaden, mer positiv särbehandling av svenskar för att lösa problemen alltså.
Du menar ju bestämt att ingen blir diskriminerad så jag vet inte hur jag ska göra med en diskriminering som enligt dig inte existerar. Eller existerar diskriminering av svenskar men inte av invandrare? Du har bestämt hävdad i flera inlägg att alla företag väljer den bästa till alla tjänster. Eller består du nu att det inte alltid är så som är fallet?
Din DN-länk förstår jag inte vad det har för syftet jag har aldrig påstått att SFI fungerar på något bra sätt. Jag har ju ratat hela integrationen. Eller har jag inte? Och de rapporterna jag hänvisat till personer bara på grund av deras namn blir ratade. Inte språket.
akerstrom
2009-03-10, 19:09
Hur tycker du, Las, att vi ska motverka denna uppenbara diskrimiering av svenskar? Vi borde snarare kvotera in svenskar på arbetsmarknaden, mer positiv särbehandling av svenskar för att lösa problemen alltså.
När en människa föds i ett land, då tillhör han landet och får aldrig flytta till ett annat land för att söka jobb eller försöka starta ett bättre liv än han hade i hemlandet??
Man ska väll sträva efter att alla människor ska ha en frihet att bo var han vill i världen!
Av de 92 000 nya jobb som skapades under 2007 gick 41 000 till en utrikes född - alltså nästan hälften av de nya jobben.
Arbetsgivarna vill ju ge jobben till dem som gör jobbet bäst(Som du säger själv), så om du ska skylla på någon så är det arbetsgivarna inte invandrarna.
Herr Oberst
2009-03-10, 19:11
Att ni orkar...
Självklart har invandrarna byggt upp Sverige.
Självklart är 99% från MENA-länderna doktorer och ingenjörer. Råkar någon inte vara doktor eller ingenjör så är det vårat fel.
akerstrom
2009-03-10, 19:12
Problemet är massinvandring i kombination med välfärdsstat. Vi kan ha det ena, vi kan ha det andra men vi kan inte ha båda.
Det är häpnadsväckande att du inte förstår en så enkel sak.
Varför är länderna som är mest fria i det flesta punkter rikast?
Att ni orkar...
Självklart har invandrarna byggt upp Sverige.
Självklart är 99% från MENA-länderna doktorer och ingenjörer. Råkar någon inte vara doktor eller ingenjör så är det vårat fel.
Är det någon som har sagt det?
Herr Oberst
2009-03-10, 19:16
Är det någon som har sagt det?
Ja, flera stycken.
akerstrom
2009-03-10, 19:48
Ja, flera stycken.
okey:)
D Andersson
2009-03-12, 11:55
Många av de ungar som är skapar kravaller är födda i Sverige. De har inte invandrat. Då blir det inhemskt problem? Eller kallar du de med invandrare, som inte har invandrat.
Kravaller, vad pratar du om? Du menar att det inte finns stora problem med invandringen i rosengård, och invandrare med problem i rosengård?
Försöker du rädda din okunskap genom att säga att det inte vad det du menade? När du stod klart och tydligt att du menade introduktionen. Jag sa introduktionen och du replikerade mig.
Du får gärna ge dig in i meningslösa hårklyverier och fortsätta spela dum. Det enda som spelar roll är hur stor belastning under hur lång tid invandringen utgör på våra välfärdssystem.
Som jag har sagt jag har aldrig påstått att integrationen och flyktingmottagandet fungerar på ett bra sätt.
Så vad ska man göra då tycker du? Saker som inte innebär mer diskriminering och ytterligare kostnader för staten.
Du gick till attack mot att jag sa att invandrare är företagssamma, och sa att det inte är så. Jag bad om källa på det. Har du någon?
Nej, vad du faktiskt påstod var att 3 av 10 SFI-lärare saknade behörighet eller nåt i den stilen, det var din förklaring till att SFI är ett fiasko.
Om barnen ifråga växer upp i utanförskap som deras föräldrar har satts i så kommer de med lida för de konsekvenser. Du hänvisade till en artikel där det stod om lärarkvalitén och skolkvalitén i förorterna. Kan det ha något som helst samband med barnens prestationer?
"Deras föräldrar har satts i" - vad pratar du om? Vems ansvar var det att ta tag i sitt liv nu igen? Hur var det nu med kravlös massinvandring till en välfärdsstat, hur bra visar det sig fungera, vilka förutsättningar finns för lyckad integration när man varken kan, behöver eller vill integreras?
Barnen släpps inte in i samma samhälle som de personer som är födda i andra stadsdelar utan får leva ett liv i områden som inte har kontakt med. Eller påstår du att alla barn får samma förutsättningar oavsett vart man är född?
Vad pratar du om återigen, vem är det upp till att ta tag i sitt liv? Förutsättningarna att lära sig och få godkända betyg finns i skolan, som alla har tillgång till. Och får jag lite försiktigt undra vad du har tänkt att göra åt problemet du antyder, att förutsättningarna inte är exakt desamma för alla? Kommer de någonsin att vara det i något avseende för någon? Mer tvång och mer diskriminering vet vi redan att du förespråkar, men vad mer? Betyg man inte förtjänar?
Du kan aldrig hänvisa till verkligheten, allt du säger att det bara är så. Men när jag gång på gång hänvisar till rapporter som säger att det inte är så. Hur kan du säga att du har verklighet?
Det står ju klart nu att det snarare är svenskar som diskrimineras på arbetsmarknaden, du fortsätter att driva vad du nu driver. Inse att du är ute och cyklar istället och lägg ner.
Diverse myndigheter/förvaltningar. Och inte någon lobbyorganisation.
Myndigheter och förvaltningar kan i allra högsta grad sägas representera staten, och vilka intressen har staten (d.v.s. våra politiker) när det gäller att framställa resultat av invandringen nu igen?
Om personer inte får slåss på samma villkor. Hur ska man då göra för att de ska slåss på samma villkor?
Inte med mer diskriminering. För övrigt visade jag att om det sker någon diskriminering är det mot svenskar iom att nästan hälften av jobben gick till en utrikesfödd år 2007, en klar överrepresentation alltså.
Om man inte ska använda det. Du går ju senare attack mot diskriminering av svenskar.
Att spela dum leder ingenvart.
Jag trodde jag hade gjort tillräckligt klart att jag är emot positiv särbehandling som du kallar det. Jag redovisade bara vad som borde vara din ståndpunkt. Jag kan fråga igen: Hur vill du lösa denna uppenbara diskriminering mot svenskar på arbetsmarknaden?
Det är inte det jag säger är problem med integrationen. Jag tror ingen vill ha socialbidrag då man inte har mycket pengar och det är väldigt utlämnade att varje månad visa upp sin privatekonomi.
Att få X antal tusen kronor/månad och gratis bostad torde vara ganska lockande för personer från exvis afrika, mellanöstern och en hel del andra platser på jorden, för miljarder av människor rentav.
För det är så att alla svenskar med kan gå till sin kommun och få pengar. Varför gör man inte det?
Vi har stora inhemska problem med överutnyttjande av välfärdssystemen som det är, det sista vi behöver är att ta in hundratusentals invandrare som gör samma sak / hamnar i samma sits.
Jag säger att problemet med integrationen är just att den inte fungerar, och det gör att man sätter OFRIVILLIGT personer i utanförskap. Personer som inte vill gå på socialbidrag utan vill försörja sig själv. Eller påstår du att allt är frivilligt?
Så vad ska vi göra, integrationen fungerar inte. Ska vi fortsätta som om ingenting har hänt och förneka problemets existens eller vad ska vi göra?
Han säger det. Inte jag.
Och? Vad säger du då? Om man tar hänsyn till att det faktiskt är svenskar som diskrimineras på arbetsmarknaden i slutänden, hur stor roll spelar det att invandrare diskrimineras p.g.a. namn eller vad du nu påstod?
Ser du inte att det du säger och påstår är meningslöst? Snömos.
Du försöker blåsa upp något som helt saknar betydelse i slutänden.
Är det med överdriven statistik? Eller är det verkligheten?
Det är alldeles för komplicerat för 99,9% av alla journalister som rapporterar och/eller skriver artiklar om löneskillnader mellan män och kvinnor. Och istället för att bara hänvisa till en 50+ sidor lång rapport kan du ju berätta hur stora löneskillnaderna faktiskt är enligt rapporten och vilka osäkerheter som kvarstår i den siffran. Men du kanske inte vågar eller ens kan.
Är det fel med anhörighetsanvandring när folk kan få in sin fru, man, barn in i landet där de själva bor?
Ja, de platserna kunde gått till en riktig flykting med riktiga hjälpbehov. För det är väl ändå därför vi tar emot flyktingar? Eller ska sverige vara värd för och bekosta all världens släktträffar?
Hur många är krigsförbrytare av Sveriges invandrare?
Minst 1500 krigsförbrytare finns i Sverige enligt de senaste bedömningarna.
Du menar ju bestämt att ingen blir diskriminerad så jag vet inte hur jag ska göra med en diskriminering som enligt dig inte existerar. Eller existerar diskriminering av svenskar men inte av invandrare? Du har bestämt hävdad i flera inlägg att alla företag väljer den bästa till alla tjänster. Eller består du nu att det inte alltid är så som är fallet?
Din DN-länk förstår jag inte vad det har för syftet jag har aldrig påstått att SFI fungerar på något bra sätt. Jag har ju ratat hela integrationen. Eller har jag inte? Och de rapporterna jag hänvisat till personer bara på grund av deras namn blir ratade. Inte språket.
Du påstod att invandrare diskrimineras på arbetsmarknaden, jag visade att det är svenskar som diskrimineras. Det vi ser nu är dina tafatta försök att blanda bort korten, spela dum och låtsas som ingenting.
Du säger att du ratar hela integrationen, men sen då? Är det vettigt att fortsätta ta emot så många människor år efter år då? Vad ska och kommer det att leda till?
Slutligen verkar det bli svårare och svårare för dig att göra korrekta citeringar av mina inlägg, liksom att långa stycken av det du skriver är väldigt osammanhängande och allmänt obegripligt. Är det också en del av taktiken för att slippa diskussionen?
Kravaller, vad pratar du om? Du menar att det inte finns stora problem med invandringen i rosengård, och invandrare med problem i rosengård?
Du får gärna ge dig in i meningslösa hårklyverier och fortsätta spela dum. Det enda som spelar roll är hur stor belastning under hur lång tid invandringen utgör på våra välfärdssystem.
Så vad ska man göra då tycker du? Saker som inte innebär mer diskriminering och ytterligare kostnader för staten.
Nej, vad du faktiskt påstod var att 3 av 10 SFI-lärare saknade behörighet eller nåt i den stilen, det var din förklaring till att SFI är ett fiasko.
"Deras föräldrar har satts i" - vad pratar du om? Vems ansvar var det att ta tag i sitt liv nu igen? Hur var det nu med kravlös massinvandring till en välfärdsstat, hur bra visar det sig fungera, vilka förutsättningar finns för lyckad integration när man varken kan, behöver eller vill integreras?
Vad pratar du om återigen, vem är det upp till att ta tag i sitt liv? Förutsättningarna att lära sig och få godkända betyg finns i skolan, som alla har tillgång till. Och får jag lite försiktigt undra vad du har tänkt att göra åt problemet du antyder, att förutsättningarna inte är exakt desamma för alla? Kommer de någonsin att vara det i något avseende för någon? Mer tvång och mer diskriminering vet vi redan att du förespråkar, men vad mer? Betyg man inte förtjänar?
Det står ju klart nu att det snarare är svenskar som diskrimineras på arbetsmarknaden, du fortsätter att driva vad du nu driver. Inse att du är ute och cyklar istället och lägg ner.
Myndigheter och förvaltningar kan i allra högsta grad sägas representera staten, och vilka intressen har staten (d.v.s. våra politiker) när det gäller att framställa resultat av invandringen nu igen?
Inte med mer diskriminering. För övrigt visade jag att om det sker någon diskriminering är det mot svenskar iom att nästan hälften av jobben gick till en utrikesfödd år 2007, en klar överrepresentation alltså.
Att spela dum leder ingenvart.
Jag trodde jag hade gjort tillräckligt klart att jag är emot positiv särbehandling som du kallar det. Jag redovisade bara vad som borde vara din ståndpunkt. Jag kan fråga igen: Hur vill du lösa denna uppenbara diskriminering mot svenskar på arbetsmarknaden?
Att få X antal tusen kronor/månad och gratis bostad torde vara ganska lockande för personer från exvis afrika, mellanöstern och en hel del andra platser på jorden, för miljarder av människor rentav.
Vi har stora inhemska problem med överutnyttjande av välfärdssystemen som det är, det sista vi behöver är att ta in hundratusentals invandrare som gör samma sak / hamnar i samma sits.
Så vad ska vi göra, integrationen fungerar inte. Ska vi fortsätta som om ingenting har hänt och förneka problemets existens eller vad ska vi göra?
Och? Vad säger du då? Om man tar hänsyn till att det faktiskt är svenskar som diskrimineras på arbetsmarknaden i slutänden, hur stor roll spelar det att invandrare diskrimineras p.g.a. namn eller vad du nu påstod?
Ser du inte att det du säger och påstår är meningslöst? Snömos.
Du försöker blåsa upp något som helt saknar betydelse i slutänden.
Det är alldeles för komplicerat för 99,9% av alla journalister som rapporterar och/eller skriver artiklar om löneskillnader mellan män och kvinnor. Och istället för att bara hänvisa till en 50+ sidor lång rapport kan du ju berätta hur stora löneskillnaderna faktiskt är enligt rapporten och vilka osäkerheter som kvarstår i den siffran. Men du kanske inte vågar eller ens kan.
Ja, de platserna kunde gått till en riktig flykting med riktiga hjälpbehov. För det är väl ändå därför vi tar emot flyktingar? Eller ska sverige vara värd för och bekosta all världens släktträffar?
Minst 1500 krigsförbrytare finns i Sverige enligt de senaste bedömningarna.
Du påstod att invandrare diskrimineras på arbetsmarknaden, jag visade att det är svenskar som diskrimineras. Det vi ser nu är dina tafatta försök att blanda bort korten, spela dum och låtsas som ingenting.
Du säger att du ratar hela integrationen, men sen då? Är det vettigt att fortsätta ta emot så många människor år efter år då? Vad ska och kommer det att leda till?
Slutligen verkar det bli svårare och svårare för dig att göra korrekta citeringar av mina inlägg, liksom att långa stycken av det du skriver är väldigt osammanhängande och allmänt obegripligt. Är det också en del av taktiken för att slippa diskussionen?
Nu höll jag på i en timme och skrev ett svar, för varje en av dina frågor, men tog bort det då jag vet att det inte hjälper något. På grund av att du ratar statliga rapporter med ord som trams, utan att varken hänvisa till någon som helst fakta eller förklara varför just den rapporten är trams. Och detta utan att läsa. Så jag kan inte förklara mig med fakta, för det enda du säger: Men på ungsvensk sa dem..... Utan att hänvisa till någon fakta överhuvudtaget.
Har du någon koll på varför det är så att det är mer invandrare som får jobb än svenskar? När du i tidigare inlägg (bland annat nr 71 finns mer exempel) säger att arbetsgivare alltid väljer den bästa. Så ditt eget svar på din fråga är att invandrare är bättre arbetare än svenskar. Det är därför arbetsgivare väljer dem.
Den enda slutsatsen i fråga du har lyckats komma fram till är att det är svenskar i fråga som blir diskriminerade med tanke på hur många invandrare som får jobb. Än en gång måste du kolla på samband. Betyder bara det på att svenskar i fråga blir diskriminerade?
Eller är sambandet så att på grund av den senaste tidens misslyckade integrationspolitik har gjort att det finns så ohyggligt många invandrare som är arbetslösa. Det gör att nu när man börjar med att försöka få in de i arbete. Företag kör med positiv särbehandling m.m. gör att på kortsikt gör det att för att få jämställd betyder det att man måste vara ojämställd på andra hållet under en kort period för sedan kunna uppgå i total jämställdhet. Vad tror du varför det är så? Betyder det att bara på grund av att x antal invandrare får jobb. Betyder det att ingen blir diskriminerad? Det kom en rapport senaste idag som visar att fortfarande diskrimineras.
Orsaken till att jag ratar integrationen för att det inte finns någon integration att tala om. Svenskar tillåter inte Mohammed att köra buss med turban (vad det skulle innebära för skada), svenskar skulle inte tillåta att Mohammed får namnsdag (med tanke på ditt namn börjar på D så tror jag att du heter något i stil med Daniel, David. De är hebreiska namn. Jättesvenskt vill säga). Varför ska svenskar hela tiden se svenska kulturen som en utopi som inte får förändras? Utan att fundera på att den kanske kan bli bättre?
Hela försvaret bygger på utomstående kulturer inte får komma in och ändra på kulturen. Men det har de gjort under hela den svenska kulturen, enda skillnaden är att de har varit här så länge att svenskar kallar de svenska. Samma som oss personer som ses av varandra som svenskar. Enda orsaken till att vi är svenskar är för att våra förfäder har varit här länge nog för att kallas svenska. Men förfäderna som bodde här på den tiden ändrade Sverige. Samma sak som vår generation kommer ändra Sverige. Vår generationen kan antingen ändra kulturen för morgondagen eller ändra den till gårdagens (eller som Sverigedemokraterna vill tillbaka ett bra decennium). Jag har inte emot ett mer internationellt Sverige. Jag gillar att sitta i bastun i simhallen och höra arabiska, bosniska runt mig. Det känns som att jag sitter mitt i jordens mitt. Jag förstår inte vad det kan skada?
Problemet är att västvärlden inte behandlar mellanöstern, Afrika m.m. med respekt. Också tror de att de ska få respekt tillbaka. När det enda västvärlden gör är att se de som vildar som behöver uppfostras. Inte konstigt att de inte får någon respekt. Vi kan kolla i världen. Västvärlden isolerar sig från Iran, Vitryssland, Venezuela, Nordkorea (bortsett från när det gäller affärsöverenskommelse allt är tillåtet när det gäller tjäna pengar)
Leder det till något bättre?
De borde kanske istället för att hela tiden trycka på vad dem gör fel, och kanske kolla på de gör samma fel. USA, EU som hela tiden klassar andra som terrorister och vandaler. Men kolla i världen. Vilka är det som för krig?
Hela tiden förespråkar demokrati. När de även sitter och hyllar FN där den demokratiska makten inte har någon makt.
USA (som anses vara demokratin fanbärare) har störtat regeringar, som är folkligt val, som var demokratiska och som var humanistiska, och satt dit skräckdiktatorer. Enligt demokratin ska alltid majoriteten bestämma oavsett vad de tycker om det. För vi måste alltid förutsätta att de vet vad de tycker, och det kommer vara det bästa för dem. USA, EU försöker måla upp att de förespråkar en ideologi som de själva inte följer. Kanske börja med det för att få respekt och kanske gör att deras ideologi får genomslag.
Jag själv är inte någon demokrativän, men jag säger att jag inte sympatiserar med det. Jag har inte någon dubbelmoral gällande det, som alla som säger säger sympatiserar med demokrati har. För de enda de säger är att de endast är vid fallen som demokrati följer sin egen uppfattning man gör det. Samma sak med politiker m.m..
Börja om och gör rätt. Och gör rätt själv.
Allt är relativt gällande vad som är bra, men för att det ska vara rätt i alla fall för sin person kanske de ska börja med att följa det själva.
D Andersson
2009-03-13, 09:09
På grund av att du ratar statliga rapporter med ord som trams, utan att varken hänvisa till någon som helst fakta eller förklara varför just den rapporten är trams. Och detta utan att läsa. Så jag kan inte förklara mig med fakta, för det enda du säger: Men på ungsvensk sa dem.....
Det jag ratar som trams är sådana påståenden.
Den enda slutsatsen i fråga du har lyckats komma fram till är att det är svenskar i fråga som blir diskriminerade med tanke på hur många invandrare som får jobb. Än en gång måste du kolla på samband. Betyder bara det på att svenskar i fråga blir diskriminerade?
Återigen nej, det var du som påstod att invandrare diskrimineras. Jag tog fram en siffra som visade att nästan hälften av alla jobb gick till utrikes födda 2007. Med ditt tankesätt innebär det alltså att svenskar diskrimineras, det var ur ditt perspektiv jag fortsatte diskutera och frågade vad man skulle göra åt det. Det enda jag påstått är att den som är bäst lämpad för ett jobb får jobbet, enligt all logik är det inte svårare än så. Ett företag är inte dummare än så, positiv särbehandling kommer aldrig att leda till något gott. Det här är inte någon arabdiktatur där man enbart anställer sina kusiner eller klanmedlemmar per automatik.
Orsaken till att jag ratar integrationen för att det inte finns någon integration att tala om. Svenskar tillåter inte Mohammed att köra buss med turban (vad det skulle innebära för skada), svenskar skulle inte tillåta att Mohammed får namnsdag (med tanke på ditt namn börjar på D så tror jag att du heter något i stil med Daniel, David. De är hebreiska namn. Jättesvenskt vill säga). Varför ska svenskar hela tiden se svenska kulturen som en utopi som inte får förändras? Utan att fundera på att den kanske kan bli bättre?
Snömos och offtopic samtidigt.
Du har uppenbarligen slutat debattera ämnet, jag fortsätter kommentera dina utsvävningar nedan mest för skojs skull.
Hela försvaret bygger på utomstående kulturer inte får komma in och ändra på kulturen. Men det har de gjort under hela den svenska kulturen, enda skillnaden är att de har varit här så länge att svenskar kallar de svenska. Samma som oss personer som ses av varandra som svenskar. Enda orsaken till att vi är svenskar är för att våra förfäder har varit här länge nog för att kallas svenska. Men förfäderna som bodde här på den tiden ändrade Sverige. Samma sak som vår generation kommer ändra Sverige. Vår generationen kan antingen ändra kulturen för morgondagen eller ändra den till gårdagens (eller som Sverigedemokraterna vill tillbaka ett bra decennium). Jag har inte emot ett mer internationellt Sverige. Jag gillar att sitta i bastun i simhallen och höra arabiska, bosniska runt mig. Det känns som att jag sitter mitt i jordens mitt. Jag förstår inte vad det kan skada?
Mer snömos och totalt irrelevanta utsvävningar. Jag varken behöver eller vill veta vad du håller på med i bastun, eller med vem.
Problemet är att västvärlden inte behandlar mellanöstern, Afrika m.m. med respekt. Också tror de att de ska få respekt tillbaka. När det enda västvärlden gör är att se de som vildar som behöver uppfostras. Inte konstigt att de inte får någon respekt. Vi kan kolla i världen. Västvärlden isolerar sig från Iran, Vitryssland, Venezuela, Nordkorea (bortsett från när det gäller affärsöverenskommelse allt är tillåtet när det gäller tjäna pengar)
Nu övergår det i provokativt nonsens, vänstertugg. Det är precis detta och annat trams man lär sig på socionomutbildningen. Det är västvärldens fel att afrika ser ut som det gör, vi behandlar inte afrika och mellanöstern med respekt o.s.v.
De borde kanske istället för att hela tiden trycka på vad dem gör fel, och kanske kolla på de gör samma fel. USA, EU som hela tiden klassar andra som terrorister och vandaler. Men kolla i världen. Vilka är det som för krig?
Arabdiktaturer, terrorister och maktgalna despoter och tyranner i afrika och asien.
Hela tiden förespråkar demokrati. När de även sitter och hyllar FN där den demokratiska makten inte har någon makt.
Jag skulle tala tyst om den "demokratiska makten" i FN om jag var du. Det tyder på att du helt saknar insikt i vad det är för typ av länder som är i majoritet i FN.
Enligt demokratin ska alltid majoriteten bestämma oavsett vad de tycker om det. För vi måste alltid förutsätta att de vet vad de tycker, och det kommer vara det bästa för dem.
Som t.e.x att figurer som Castro och Chavez genomfört omröstningar för att lagstadga om "evig socialism", måste vara väldigt lockande för dig.
Är det demokrati att majoriteten tar antidemokratiska beslut? Är ett beslut i FN demokrati när det är diktaturer som röstat igenom det?
Du är ute och cyklar.
USA, EU försöker måla upp att de förespråkar en ideologi som de själva inte följer. Kanske börja med det för att få respekt och kanske gör att deras ideologi får genomslag.
Rent nonsens
Jag själv är inte någon demokrativän,
Hoppsan? Socialister brukar annars kalla sig just demokrativänner.
men jag säger att jag inte sympatiserar med det. Jag har inte någon dubbelmoral gällande det, som alla som säger säger sympatiserar med demokrati har. För de enda de säger är att de endast är vid fallen som demokrati följer sin egen uppfattning man gör det. Samma sak med politiker m.m..
Obegripligt svammel.
Det jag ratar som trams är sådana påståenden.
Återigen nej, det var du som påstod att invandrare diskrimineras. Jag tog fram en siffra som visade att nästan hälften av alla jobb gick till utrikes födda 2007. Med ditt tankesätt innebär det alltså att svenskar diskrimineras, det var ur ditt perspektiv jag fortsatte diskutera och frågade vad man skulle göra åt det. Det enda jag påstått är att den som är bäst lämpad för ett jobb får jobbet, enligt all logik är det inte svårare än så. Ett företag är inte dummare än så, positiv särbehandling kommer aldrig att leda till något gott. Det här är inte någon arabdiktatur där man enbart anställer sina kusiner eller klanmedlemmar per automatik.
Du har ratat Statliga rapporter med ordet trams, utan varken hänvisa till någon fakta eller förklara dina slutsatser. Det 'är trams.
Nej, jag har aldrig hänvisat till någon siffra om hur många invandrare som får jobb kontra svenskar för att förklara till att invandrare blir diskriminerade. Det jag har försvarat mig med är rapporter som säger att invandrare måste söka fler jobb och igår kom det en ny rapport som säger det. Och som visar att invandrare har lägre lön. Om du läser den rapporten som jag hänvisar till så står det att invandrare är mer belägna att söka jobb än svenskar. Det är kanske därför mer invandrare får jobb, även om de måste söka fler.
Det sista var inte offtopic i den bemärkelsen. Utan det var mitt svar på varför västvärlden i fråga har problem med invandringen. Och kort och gott är det att man inte visar något respekt och då får man inte någon tillbaka.
Nu ser vi att värdekonservatism börjar bli mer och mer komma in på den politiska agendan. Det är inte bara Sverigedemokraterna m.m. som förespråkar det, utan man kan se på rapporter och i riksdagen hur mer och mer politiker börjar förespråkar värdekonservaitsm.
Det gillar inte jag för då säger man att vi har nått utopi, att Sverige som det är idag är totalt felfritt och det i min mening är långt i från och i min mening något som aldrig kan uppnå.. Att svenskan ska inet få vara ett levande språk m.m. Det tycker jag är tråkigt för det gör svenskan till svenskan är.
För att svara på anklagelsen: Jag sympatiserar mycket med socialister. I 9/10 så har jag samma åsikter som vad Rättvisepartiet socialisterna m.m. tycker och tänker. Men då jag inte är vän av demokratin kan jag aldrig kalla mig socialist och gör det inte heller. När folk frågar mig vad jag är svarar jag oftast något i stil med halvsocialist. Men det betyder itne att jag är socialist.
Det sista var inte offtopic i den bemärkelsen. Utan det var mitt svar på varför västvärlden i fråga har problem med invandringen. Och kort och gott är det att man inte visar något respekt och då får man inte någon tillbaka.
Om man tittar på artikelserien som postades i en annan tråd så om man skall tro på den synen så är det nog att vi visar för mycket "respekt" som är problemet.
D Andersson
2009-03-13, 11:17
Det jag har försvarat mig med är rapporter som säger att invandrare måste söka fler jobb och igår kom det en ny rapport som säger det. Och som visar att invandrare har lägre lön.
Ditt försvar är snömos, förstå det.
Att man har lögre lön kan ju bero på att de har lägre utbildning och får ta låglönejobb, det kan bero på att man är sämre på språket och att kommunicera o.s.v.
Om du läser den rapporten som jag hänvisar till så står det att invandrare är mer belägna att söka jobb än svenskar. Det är kanske därför mer invandrare får jobb, även om de måste söka fler.
Det kan säkert ligga något i det, invandrare söker fler jobb och får fler jobb. Vad var problemet nu igen?
Inse att du kommer med meningslöst trams.
Det sista var inte offtopic i den bemärkelsen. Utan det var mitt svar på varför västvärlden i fråga har problem med invandringen. Och kort och gott är det att man inte visar något respekt och då får man inte någon tillbaka.
Du vänder på problemet. De värsta rasisterna i världen finns i just afrika och arabvärlden. Det är där man har mest problem med intolerans och brist på respekt. Västvärlden har istället de problem man har p.g.a. att man är alldeles för tolerant och kravlös.
För att svara på anklagelsen: Jag sympatiserar mycket med socialister. I 9/10 så har jag samma åsikter som vad Rättvisepartiet socialisterna m.m. tycker och tänker. Men då jag inte är vän av demokratin kan jag aldrig kalla mig socialist och gör det inte heller. När folk frågar mig vad jag är svarar jag oftast något i stil med halvsocialist. Men det betyder itne att jag är socialist.
Anklagelse? Det är väl ingen anklagelse att bli kallad socialist när du sympatiserar så mycket med dem?
I övrigt: Tack och hej, leverpastej.
Jag kan inte se något negativt i en nyhetssida som publicerar matnyttig information. Om man ska se det rakt av så är det en motsats till t.ex. Aftonbladet/Expressen som kallar somalier med svenskt medborgarskap för "SVENSK, 18 ÅR". Och sen får man väl för fan ta i beräkning att om man skriver t.ex. 22-åring gripen för X, då tänker folk automatiskt att det är en svensk som gjort brottet - då majoriteten här (85-90%) är etniska svenskar.
Yttrandefrihet är fint. Ingen media är särskilt opartisk, men det finns verkligen inget som tyder på att "Fria nyheter" är mer partisk än våra mer accepterade medier. Det är bara positivt med ökat medie-utbud, på så vis kan folk bygga sig en mer balanserad åsikt än i nuläget. Man får en lika snedvriden bild av verkligheten om man bara läser Expressen som om man bara läser Fria Nyheter. Det är same shit fast med motsatta böjningar. Läser man t.ex. dansk media är det nog den i världen som är minst vinklad åt något håll. Den är rättså opartisk.
Försöker bara nyansera debatten lite. Fast jag tycker det är löjligt med folk som påpekar "Ja men om man ska skriva etnicitet på invandrare så ska man också göra det på svenskar", det gör man ju nämligen redan. Skriver man 22-åringen gjorde X så är det samma sak som att skriva 22-årig svensk gjorde X. SOM SAGT så förutsätter folk att en 22-åring är en svensk då vi för fan (tack och lov) är i Sverige.
Om man tittar på artikelserien som postades i en annan tråd så om man skall tro på den synen så är det nog att vi visar för mycket "respekt" som är problemet.
I mitt tycke är vad de i den artikelserien tar inte upp något om jag kallar respekt. Det är ingen respekt i att inte hissa flaggan eller att säga sin mening för man tror att personen ifråga blir illa berörd. Det enda som visar är ju hur samhället är mot personer från andra kulturella bakgrunder än vad man kallar svenskt. Man visar ingen som helst respekt för personer genom att låta fördomar bestämma över vad man ska göra i situationer.
Det är fördom att man säger att man inte ska ha eller kan ha någon kulturell rit på grund av att personerna ifråga kan bli illa berörd. För då har man fördomar att alla andra personer från ociviliserade länder är vildar och inte har någon respekt för andra personers tankesätt.
Det gör att personerna i fråga inte har någon respekt för de personer som visar upp den svenska kulturen och därför drabbas de av lite hatvåld på grund av vad svenska samhället behandlar dem som vildar. Men då ingen svensk anser att de bara behandlar de med respekt så blir allting oklart, allting är frågan om verkan. Det är konsekvenser av verkan att inte göra något, men man gör aldrig något av verkan. Det är fördomar från invandrare och det är fördomar från svenskar. Person som är född i Sverige (här kallad svenska) och personer som har flyttat hit från annan land (här kallad invandrare), men då den lexikala beskrivningen av svensk är: person som är från (eller bor i) Sverige. Är båda svenska då? För enligt den beskrivningen är ju båda svenskar.
Då första världen inte har någon respekt för andra eller tredje världen och då har de ingen tillbaka. Det är en ond spiral där den bara snurrar på, där ingen har någon respekt för någon. Och när man försöker bryta spiralen hänvisar folk till historien för att bestämma vad som ska råda idag, och även kör historien som argument för att det ska vara så. Det har ju alltid varit så varför ändra på det.
Det enda sättet man ändrar samhället hittills. Sverige försöker göra en subkultur där man försöka skapa ett ställe där man tror att alla invandrare ska känna sig hemma, eller inte besvärad av att det är en främmande kultur mot vad de är vana vid. En neutral zon där man inte har någon kultur.
Det är bara ett av det jag är kritisk mot, för det man visar är att personer från främmande kulturer eller främmande kulturer kan aldrig vara del av den svenska kulturen eller bli svenska, så skapar man en neutral zon som de inte kan röra.
För inte är det så att om vi respekterar varandra åsikter kan leva ihop? Det är ju lite som med svenskar för det finns svenskar ifråga i alla delar av höger/vänster-skalan och det är stor skillnad i hur samhället ska vara uppbyggd. En del vill ha hierarki, en del vill inte ha någon stat. Men på något sätt fungerar de att leva i det vardagliga livet ihop. Men varför funkar det inte med främmande kulturer? Är en möjlig orsak brist på respekt från båda parter?
Men gillar inte att man ser allt eller inget. Men kanske man ska välja lite istället för allt. Att Mohammed i fråga vill köra med buss med turban behöver inte betyda att Lasse med behöver köra med turban. Vi kan vara flexibla. Det är lite vad jag är emot demokratin i den bemärkelsen att den ser majoritetens samhälle som utopi; majoriteten är allsmäktig. Och det stämmer väl inte riktigt. Varför måste vara det så?
Men det är mycket av mänsklighetens lagstiftande del svagheter. Vi har mänskliga rättigheter men det finns inga skyldigheter som vi behöver följas.
Jag gillar inte att man se ett gårdagen som utopi men man ska även inte se framtiden som ett utopi.
Mitt svar blev lite luddigt. Då mitt riktigt svar blev raderat när jag skrev det. Men fick lite av svaret jag ville fick jag med. M
D.Andersson förlåt att jag anklagade dig att du bara säger trams som försvar. Du använder också ordet snömos. Anklagelse: Beskyllning. Du sa att jag var något. Du anklagar mig något, eller beskyller mig för något. Som du förstår anser jag inte socialism som något negativt (bortsett det där lilla med demokratin).
Sen till huvudämnet. Jag förstår inte varför det ska vara av allmän intresse att veta etniciteten. Vad gör det för skillnad för hur brottet uppfattas? Eller ens veta vad det är för nytta att skriva mer än att det var en eller flera personer som genomförde gärningen. Det enda som att skriva ut mer gör att bilda en stigmatiserad bild av den folkgruppen som beskrivs.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.