Kroniskt chipsätande skapar en pro-inflammatorisk miljö.

[King Grub]

Relatively high concentrations of acrylamide in commonly ingested food products, such as French fries, potato chips, or cereals, may constitute a potential risk to human health.

The objective of this pilot study was to investigate the possible connection between chronic ingestion of acrylamide-containing potato chips and oxidative stress or inflammation.

Fourteen healthy volunteers (mean age: 35 y; 8 women and 6 smokers of >20 cigarettes/d) were given 160 g of potato chips containing 157 mg acrylamide daily for 4 wk.

An increase in acrylamide-hemoglobin adducts in blood was found in all the study subjects, with a mean of 43.1 pmol · L–1 · g–1 hemoglobin (range: 27–76; P < 0.01) in nonsmokers and 59.0 pmol · L–1 · g–1 hemoglobin (range: 43–132; P < 0.05) in smokers. Concurrently, a significant increase (P < 0.01) in the oxidized LDL, high-sensitivity interleukin-6, high-sensitivity C-reactive protein, and {gamma}-glutamyltransferase concentrations was observed in both smokers and nonsmokers. A significant increase in reactive oxygen radical production by monocytes, lymphocytes, and granulocytes and an increase in CD14 expression in macrophages (P < 0.001) were found after intake of potato chips. Twenty-eight days from the discontinuation of the experiment, the variables under study decreased to some extent. It has been shown also that acrylamide increases the production of reactive oxygen species in isolated human monocyte-macrophages in vitro and decreases the cellular glutathione concentration.

These novel findings seem to indicate that chronic ingestion of acrylamide-containing products induces a proinflammatory state, a risk factor for progression of atherosclerosis.

Am J Clin Nutr. 2009 Mar;89(3):773-7. Chronic intake of potato chips in humans increases the production of reactive oxygen radicals by leukocytes and increases plasma C-reactive protein: a pilot study.

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/89/3/773

[Cerberus]

cereals är flingor va? Musli räknas väl inte till det? Iof några flingor i det är det ju men mest havregryn.

[Black Star Abyss]

Men förbannat också... under hela min tonår har jag ätit chips som en gris. I snitt en påse 300g i veckan under flera års tid. Är man "bortom räddning" vad detta avser då? Dvs får jag leva med "en pro-inflammatorisk miljö" i kroppen?

[jwzrd]

Förbannelse!

[Eddie Vedder]

Men förbannat också... under hela min tonår har jag ätit chips som en gris. I snitt en påse 300g i veckan under flera års tid. Är man "bortom räddning" vad detta avser då? Dvs får jag leva med "en pro-inflammatorisk miljö" i kroppen?

Säg att du inte menar allvar nu.:confused:

Att överhuvudtaget bli nojjig över såna småsaker riskerar antagligen mer stress för kroppen än ditt tidigare chipsätande.

[Agent Cooper]

cereals är flingor va? Musli räknas väl inte till det? Iof några flingor i det är det ju men mest havregryn.

Är inte havregryn flingor nu längre?

[Sverker]

Flingor och flingor, svårt att avgöra.

Jag skulle istället skilja på flingor och gryn med risk för akrylamid eller inte risk för akrylamid.

Akrylamiden bildas vid upphettning i torr miljö med protein ( fri asparginsyra ? ) och stärkelse/glukos.

Jag har inte den blekaste aning hur mycket akrylamid som kan bildas när havrekornen ångbehandlas och valsas till gryn. Min gissning är att mängdeerna blir rätt små.
Jag gissar att mängderna blir större när man valsar majs till cornflakes, men det är bara vilda gissningar. Min gissning bygger på att cornflakes troligen är torrare än havregryn.

[gibb]

Man kanske kunde nominera folk till "Månadens grövsta övertolkning av studier, med därpå följande livsstils-omläggning". Så utser man de tre absolut bästa tolkningarna av en studie (som kommenterande personer givetvis bara läst abstractet av).
Tredje pris kan vara en biobiljett med popcorn och läsk, andra pris en avslappnande massage och första pris en fullständig psykiatrisk utvärdering.

OBS SH86 inte riktat till dig personligen (även om jag tycker att du överreagerar). Men i ganska många trådar här på senare tid, t ex kasein-studien och ja.. i princip alla andra diskussioner om någon studie som utförts, så förekommer det väldigt extrema tolkningar. Fast det är roligt också förstås.

:thumbup:

[Frumpish]

Man kanske kunde nominera folk till "Månadens grövsta övertolkning av studier, med därpå följande livsstils-omläggning". Så utser man de tre absolut bästa tolkningarna av en studie (som kommenterande personer givetvis bara läst abstractet av).
Tredje pris kan vara en biobiljett med popcorn och läsk, andra pris en avslappnande massage och första pris en fullständig psykiatrisk utvärdering.

OBS SH86 inte riktat till dig personligen (även om jag tycker att du överreagerar). Men i ganska många trådar här på senare tid, t ex kasein-studien och ja.. i princip alla andra diskussioner om någon studie som utförts, så förekommer det väldigt extrema tolkningar. Fast det är roligt också förstås.

:thumbup:

bump!

Blev så fruktansvärt matt på min familj som helt tvärt påstår att mättat fett ökar farligt kolesterol, ägg ökar farligt kolesterol och självklart är becel ren magi för kroppen så jag var tvungen å söka på grubs studier för å hitta lite argument, läste denna tråden och kände igen mig på det du skrev gubbi :D var likadan i början :smash:

[sumialic]

Är inte mättat fett dåligt då? Enligt slv så är det väl inte det bästa...


Jaha så denna studien - gällde den havregryn också eller?

[jwzrd]

Men orka bumpa den här tråden när jag sitter med veckans tredje påsjävul i näven.

[nyrjoh]

Men orka bumpa den här tråden när jag sitter med veckans tredje påsjävul i näven.
:thumbup: hehe

[sumialic]

Är inte mättat fett dåligt då? Enligt slv så är det väl inte det bästa...


Jaha så denna studien - gällde den havregryn också eller?

Bäst att citera mig själv så det inte blir missförstånd ang mättat fett. Dåligt var kanske fel ordval som jag byter ut till mindre bra jämtemot omättat och fleromättat.

[Frumpish]

Men orka bumpa den här tråden när jag sitter med veckans tredje påsjävul i näven.

*popcorn*

Bäst att citera mig själv så det inte blir missförstånd ang mättat fett. Dåligt var kanske fel ordval som jag byter ut till mindre bra jämtemot omättat och fleromättat.

Är det inte Slv som fortfarande rekommenderar max 3 ägg om dagen pga det påstås öka halten av de farliga kolesterolet? (Vilket visats i studier att så inte är fallet..)

[Eddie Vedder]

Är det inte Slv som fortfarande rekommenderar max 3 ägg om dagen pga det påstås öka halten av de farliga kolesterolet? (Vilket visats i studier att så inte är fallet..)

Rekommendationen är t.o.m. ett om dagen. Baserat på en ogrundad försiktighetsprincip i mina ögon. Kan man rekommendera 6-8 brödskivor om dagen förstår jag inte varför man inte skulle kunna rekommendera 6-8 ägg som ju är överlägset allt bröd ur näringssynpunkt.

[z_bumbi]

Men orka bumpa den här tråden när jag sitter med veckans tredje påsjävul i näven.

Jag skulle vara mer orolig för de där tre gainomax som du tog som mellanmål.

Rekommendationen är t.o.m. ett om dagen. Baserat på en ogrundad försiktighetsprincip i mina ögon. Kan man rekommendera 6-8 brödskivor om dagen förstår jag inte varför man inte skulle kunna rekommendera 6-8 ägg som ju är överlägset allt bröd ur näringssynpunkt.

Vilka risker finns det med 6-8 skivor bröd? Att ägg är mer näringstäta än bröd kan ju t o m vara en anledning att inte rekommendera att äta flera ägg så jag har lite svårt att följa ditt resonemang.

[Peter Hansen]

http://http://www.konsumentverket.se/html-sidor/livsmedelsverket/akrylamid_analysresultat_for_varje_enskilt_stickpr ov.htm (http://www.konsumentverket.se/html-sidor/livsmedelsverket/akrylamid_analysresultat_for_varje_enskilt_stickpr ov.htm)

[Slartibartfast]

Men orka bumpa den här tråden när jag sitter med veckans tredje påsjävul i näven.

HAha! :D

Denhär tråden gör mig sugen på chips! *drool*

[Eddie Vedder]

Vilka risker finns det med 6-8 skivor bröd? Att ägg är mer näringstäta än bröd kan ju t o m vara en anledning att inte rekommendera att äta flera ägg så jag har lite svårt att följa ditt resonemang.

Inga vad jag vet, med andra ord finns ju ingen större anledning att rekommendera så lite ägg eller hur?

Varför skulle mer näring vara ett skäl till att äta mindre? Det är verkligen inget resonemang jag kan följa.

[LadyG]

Rekommendationen är t.o.m. ett om dagen. Baserat på en ogrundad försiktighetsprincip i mina ögon. Kan man rekommendera 6-8 brödskivor om dagen förstår jag inte varför man inte skulle kunna rekommendera 6-8 ägg som ju är överlägset allt bröd ur näringssynpunkt.

Fast gör de verkligen det?

http://www.faktoider.nu/socialstyrelsen.html

[Eddie Vedder]

Fast gör de verkligen det?

Jag pratar om Livsmedelsverket, inte Brödinstitutets kampanj tillsammans med SoS på 70-talet.

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat--Naring2/Naringsrekommendationer/SNR-oversatta-t-livsmedel/

Bröd äter vi också för lite av. Forfarande är målet 6-8 brödskivor, men vi äter 3–5 skivor per dag.

[LadyG]

Jag pratar om Livsmedelsverket, inte Brödinstitutets kampanj tillsammans med SoS på 70-talet.

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat--Naring2/Naringsrekommendationer/SNR-oversatta-t-livsmedel/

Kul att de nämner kampanjen i pdf'en på SLVs hemsida :)

"Detta innebär att Brödinstitutets kampanj ”sex till åtta skivor bröd om dagen” från mitten av 70-talet, vars budskap Socialstyrelsen stod bakom, står sig fortfarande (Konsumentverket, Socialstyrelsen, 1976; Brödinstitutet 1987)."

Jag hade hört om brödinstitutets kampanj men inte att den hade stöd i verkligheten s a s.

[kalajset]

Varför/hur kan man fortfarande ha ett "mål" att få befolkningen att äta ett visst antal brödskivor per dag?. :confused: - Låter ju som ett skämt LCHF-rörelsen skulle kunna ligga bakom, men det var ju faktiskt sant.

[jwzrd]

Jag skulle vara mer orolig för de där tre gainomax som du tog som mellanmål.



Vilka risker finns det med 6-8 skivor bröd? Att ägg är mer näringstäta än bröd kan ju t o m vara en anledning att inte rekommendera att äta flera ägg så jag har lite svårt att följa ditt resonemang.

Vad är det för fel på en massa gaino nu då?!

[mikaelj]

Varför/hur kan man fortfarande ha ett "mål" att få befolkningen att äta ett visst antal brödskivor per dag?. :confused: - Låter ju som ett skämt LCHF-rörelsen skulle kunna ligga bakom, men det var ju faktiskt sant.

Fiber. Såna där supernyttiga växtskräpdelar...

[Sverker]

Man ska nog se brödrekomendationen i sin samtid.
Detta var före pastans tid så måltiderna bestod av korv, fett fläsk och brunsåser. Kosten dominerade av energirikmat och målsättningen var att sänka det totala energiintaget genom att servera bröd som ersättning eller tilltugg.

Inte alls konstigt för mig som minns kampanjen.... även om jag inte förstod vem som stod bakom.

[kalajset]

Fiber. Såna där supernyttiga växtskräpdelar...

Frukt och grönt får väl ändå anses ha tillräckligt med fiber i sig för de flestas ändamål, framförallt grönsaker måste ju ändå räknas som otroligt mycket "bättre" livsmedel än bröd. Att ha brödätande som ett självändamål år 2009 känns rätt befängt faktiskt.

Man ska nog se brödrekomendationen i sin samtid.
Detta var före pastans tid så måltiderna bestod av korv, fett fläsk och brunsåser. Kosten dominerade av energirikmat och målsättningen var att sänka det totala energiintaget genom att servera bröd som ersättning eller tilltugg.

Inte alls konstigt för mig som minns kampanjen.... även om jag inte förstod vem som stod bakom.

Det låter absolut som en god tanke, men problemet är att kostråden verkar kvarstått.

Jag har absolut ingenting emot bröd i sig, men jag ser ingen mening att i dagens läge försöka få den svenska befolkningen att nå upp till en viss minimigräns för brödskivor per dag.

[mikaelj]

Frukt och grönt får väl ändå anses ha tillräckligt med fiber i sig för de flestas ändamål, framförallt grönsaker måste ju ändå räknas som otroligt mycket "bättre" livsmedel än bröd. Att ha brödätande som ett självändamål år 2009 känns rätt befängt faktiskt.

Mm, just det jag menade.

Havrefiber (betaglukaner? låter lite som thethaner) och grönsaksfiber: bra.
Vetefiber: dåliga.

[sumialic]

Mm, just det jag menade.

Havrefiber (betaglukaner? låter lite som thethaner) och grönsaksfiber: bra.
Vetefiber: dåliga.

Vad är det som är så dåligt med vetefibrer?

[mikaelj]

Vad är det som är så dåligt med vetefibrer?

Fytinsyra och får magen att skrika om du överdriver det, t.ex. vetefiberberikat havregryn.

Berätta istället gärna vad fördelen med vetefiber är.

[Eddie Vedder]

Man ska nog se brödrekomendationen i sin samtid.
Detta var före pastans tid så måltiderna bestod av korv, fett fläsk och brunsåser. Kosten dominerade av energirikmat och målsättningen var att sänka det totala energiintaget genom att servera bröd som ersättning eller tilltugg.

På den tiden fanns väl inga direkta skäl att hålla nere energikonsumtionen? Idag finns fog för det men rekommendationen är ju inte ändrad för det. Men den får gärna vara kvar för min del, jag behöver ju inte följa den tack och lov.

Men varför man skulle kunna rekommendera så mycket bröd men helt utan grund rekommendera sådan försiktighet med ett superlivsmedel som ägg (för den friska befolkningen) är fortfarande helt bortom mitt förstånd.

[sumialic]

Fytinsyra och får magen att skrika om du överdriver det, t.ex. vetefiberberikat havregryn.

Berätta istället gärna vad fördelen med vetefiber är.

Inte en aning. Måste det finnas något positivt för att jag är nyfiken på vad det dåliga är?

Fytinsyra är allvarligt eller? Antar att 3-400 gram macka på vete inte är hela världen per dag?

[Eddie Vedder]

Fytinsyra är allvarligt eller?

Allvarligt och allvarligt, fytinsyran binder mineralämnen och hämmar upptaget av dessa. T.ex. zink, icke hemjärn, kalicum och magnesium. Men jag kan inte svara på hur omfattande förekomsten är från vetet och inte vet jag heller någon studie där man undersökt mineralförluster via fytinsyran i förhållande till livsmedlets mineralinnehåll.

Men samma mineralmängd från t.ex. kött och fisk kommer tas upp bättre än från en fullkornsprodukt i alla fall.

[mikaelj]

"Här har vi något som vi vet har negativa effekter på näringsupptaget; eventuellt är det neutralt. Jo, men det tycker jag att vi skall be folk äta!"

Bevisbördan, alltid, på den som säger att det är nyttigt.

[Guddi]

Bevisbördan, alltid, på den som säger att det är nyttigt.Nej, bevisbördan ligger på den som påstår något.

Med ditt tänk så skulle jag kunna säga att LCHF är dåligt utan att behöva bevisa det ;)