Angående kcal räknare på träningsmaskiner.

[Algstrand]

Har funderat på en sak, nämligen kcal räknaren på corsstrainern.
är medveten om att alla förbränner olika mängder beroende på diverse faktorer.
MEN, borde de inte kräva en minsta energimängd för att utföra övningen och på så sätt borde man kunna räkna ut minsta mängd kcal som man gjort av med?
Känns som att någonting strider mot fysikens grundlagar om energi annars :)

Ex, snitt kraft(130watt) * tid(30 min) = n kcal

Sen kanske man gör av med mer om man är överviktig osv.

Är mest nyfiken på ungefär hur mycket man kan tänkas bränna.

[PiNG.]

Ungefär vad det står på maskinen +/- 20% är min bästa gissning :)

Och då vill jag inte ens tänka på om det är en bra gissning...

[Billybilly]

Skulle säga att det är svårt att uppskatta, varje persons energiförbrukning är väl individuell och varierar från muskelmassa, kön, ålder, teknik, vikt och träningsintensitet

vikt (kg) x tid (timmar) x intensiteten (METs, metabolic equivalent) så borde man få ett hyffsat resultat, eller är detta helt felaktigt? Och såvida de maskinerna inte har dina personliga värden så kan dom knappast räkna ut exakta siffror.

Sen är det väl bara att räkna så borde man få fram någorlunda siffror.
Din vikt x tiden du tränar crosstrainer x intensiteten i MET.

Mer om METs hittar du här
Enligt http://www.sizes.com/units/metequiv.htm
http://prevention.sph.sc.edu/tools/docs/documents_compendium.pdf
Visserligen gamla länkar så det finns säkert nyare och mer korrekta.
http://www.caloriesperhour.com Är en annan bra sida.

Notera tiden på dygnet så ha inte för stora förhoppningar om att jag skrivit rätt, och någon som verkligen kan sin sak får gärna rätta mig och berätta ifall jag får göra om min läxa ;)

[PS87]

Men det borde väl bli ett mer riktigt resultat från maskinerna när man ställer in t ex ålder och vikt?

[Lazius]

Men det borde väl bli ett mer riktigt resultat från maskinerna när man ställer in t ex ålder och vikt?
Att kunna ställa in vikt lär väl vara ett måste för att kunna få rimliga resultat. Det är vad som krävs på t.ex. caloriesperhour.com. Ex på skillnad pga vikt:

Aktivitet: Promenad 5 km på 1 tim

Vikt: 50 kg
Förbrukade kalorier: 170

Vikt: 100 kg
Förbrukade kalorier: 341

Sen hur exakt det är i verkligheten är ju en annan fråga *jorgen* Men det verkar stämma tillräckligt bra för mig under deff i varje fall...

[Hannan2008]

så borde man få ett hyffsat resultat, eller är detta helt felaktigt? Och såvida de maskinerna inte har dina personliga värden så kan dom knappast räkna ut exakta siffror.

[Flexipop]

Är det bara jag som fått för mig att "maskinerna" överdriver kaloriförbrukningen? Allt för att folk ska gilla deras produkt så klart :p

Enligt crosstrainern på mitt gym så bränner jag dubbelt så mycket kalorier än vad tex hälosvakten redovisar när jag knappar in min tid där.

[Eddie Vedder]

Är det bara jag som fått för mig att "maskinerna" överdriver kaloriförbrukningen? Allt för att folk ska gilla deras produkt så klart :p

Jo definitivt. I alla fall vissa. En cykel tror jag ger ganska bra bild om bara watt och hastighet faktiskt är korrekt. Där spelar ju kroppsvikten väldigt liten roll och om man cyklar i sittande position är ju inte heller rörelsefriheten så stor.

Så effekten, distansen och tiden i kombination kan nog ge ganska bra siffror förutsatt att cykeln visar korrekta värden.

På ett löpband där man kan se tempo och distans tycker jag också att siffrorna blir rätt okej. Kroppsvikt multiplicerat med antal kilometer ger ju ett hyfsat värde och däromkring tycker jag oftast siffrorna hamnar också.

[shaney]

Så man kan misstänka att 780 kcal / timmen på en sådan här;

http://www.workinonmyfitness.com/images/arctrainer.jpg

(motstånd 30, 130 steg/minut och en puls på 130 ungefär, i en timmes tid)

är litet utav glädjesiffror? Min vikt är 84 kg på 176 cm.

[Eddie Vedder]

Det låter inte orimligt. En viss siffras motstånd på den maskinen måste ju inte motsvara de jag har testat (som samtliga har varit olika) men inte otänkbart i alla fall.