Visa fullständig version : Piratebay-rättegången
shut teh face
2009-02-18, 10:38
Inte sett någon tråd om detta. SVT sänder ju detta live och det började i måndags.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=63402
Lite roligt att de ska beräkna skadeståndet via "antalet" nedladdningar, blir ju löjligt höga skadestånd (110 miljoner).
Sen verkar de också räkna på endast 1 verk av varje film, de flesta här vet ju att en film läggs ut i många olika kvaliter beroende på vilken skarphet som är tillgänlig, t.ex. så kommer det ju massor med TS/TC först, sen DVDSCR, sen DVDRIP och sen DVD-R.
De verkar ha valt en av dessa på måfå och beräknat, men det är väl kanske bra, annars skulle skadeståndet bli miljarder. Men det bevisar ju bara hur löjligt okunniga de är.
shut teh face
2009-02-18, 10:41
Haha de tror att de ska ha 225 kr per "nedladdning" av Walk The Line, jo tjena för någon liten kiddie suttit och kollat den på sunkig TC.
Ska bli intressant att se vad som händer. Lite "kul" att åklagaren inte förstått hur det hela funkar till fullo, eller det lät iaf som det om man läste från aftonhoran...
Jag hoppas att de inte blir fällda iaf :)
Lyssnar också. Intressant att höra på.
shut teh face
2009-02-18, 10:47
Det finns många tekniska faktorer som de inte förstår. Det är väl bara de åtalade som förstår riktigt. Advokatkärringen som företräder de amerikanska bolagen verkar inte heller förstå, eller medvetet förföra rätten. Vi får se hur de åtalades försvarare kan knäcka dessa larviga "antaganden".
rätt kul att höra hur de hade räknat på den ersättning de ansåg sig berättigade till.
6.50 euro per nedladdat album, det känns ju som ett skämt, minst sagt.
När det gäller film, kan det vara så att de bara räknat de som är i dvdkvalité?
Om jag förstått saken rätt så har de gått på TPBs egna statistik, alltså det antal nedladdningar som står på siten. Den kan ju verkligen räkna hur som helst, för att veta om det stämmer så måste man nog ha koll på exakt hur trackern är byggd och göra en del tester.
Vad händer om försvaret säger: 'Nej det där är bara fantasisiffror, vi multiplicerade allt med tio för att verka större än vi egentligen är.'
Nu börjar det roliga. Försvaret.
Lite roligt att de ska beräkna skadeståndet via "antalet" nedladdningar, blir ju löjligt höga skadestånd (110 miljoner).
Ser man å andra sidan nerladdning som stöld så är det ju inte mer än rätt att man ska betala tillbaka samma summa som blivit "stulen". Även om det inte är direkt överförbart till verkligheten.
Ser man å andra sidan nerladdning som stöld så är det ju inte mer än rätt att man ska betala tillbaka samma summa som blivit "stulen". Även om det inte är direkt överförbart till verkligheten.
Ingen har ju blivit av med något, så nån stöld kan det ju rimligtvis inte vara
Ser man å andra sidan nerladdning som stöld så är det ju inte mer än rätt att man ska betala tillbaka samma summa som blivit "stulen". Även om det inte är direkt överförbart till verkligheten.
Ingen har ju blivit av med något, så nån stöld kan det ju rimligtvis inte vara
Vad skulle man då rimligtvis kunna kalla det? Någon belåning är det ju inte, ej auktoriserat är det definitivt.
Vad skulle man då rimligtvis kunna kalla det? Någon belåning är det ju inte, ej auktoriserat är det definitivt.
Upphovsrättsbrott?
pragmatist
2009-02-18, 11:13
Ingen har ju blivit av med något, så nån stöld kan det ju rimligtvis inte vara
Det handlar väl i så fall om en hypotetisk "stöld" av något som annars skulle ha blivit köpt i framtiden. Hur man nu ska beräkna värdet av ett hypotetiskt inköp... Anledningen till att folk laddar ner är ju att det är gratis och just för att det är gratis laddar man ner en väldig massa saker som man aldrig skulle komma på tanken att köpa, även om man hade råd.
Whistler
2009-02-18, 11:18
Håller helt med pragmatist. 90% av det nedladdade materiaet kan inte anses ha köpts om möjligheten till nedladdning inte fanns.
Är väl stöld av potentiella pengar. Lite Shrödingers katt över de hela, då pengarna både kan existera i form av framtida köp eller ej existera om nerladdaren nöjer sig med nerladdningen.
King Grub
2009-02-18, 11:21
Det är brott mot upphovsrätten, inte stöld.
Om jag inte hade haft möjligheten att ladda ned det jag laddat ned, hade jag köpt sakerna i stället då? Givetvis inte. En bråkdel. Ingen har förlorat på det, och det kan heller inte jämställas med stöld av en fysisk vara i en affär, som då försvinner så affärsinnehavaren inte kan sälja den till någon annan som vill ha den.
Men när bolagen redovisar hur mycket dom "förlorat" på piratkopiering, räknar dom givetvis med att att alla som laddat ner materialet skulle ha köpt det, om nedladdning inte varit möjlig.
Whistler
2009-02-18, 11:24
Nu gick de in på just det. Någon professor som ska styrka att antalet nedladdningar inte kan anses motsvara antalet tänkta köp.
shut teh face
2009-02-18, 11:32
110 miljoner, det är väl inget som en svensk domstol någonsin skulle döma ut i ett sådant här fall. Vore skillnad om grundarna till TPB levde loppan idag med miljarder på kontot.
Förhandlingarna avslutade, samling imorgon klockan 9 igen.
mycket roligare att lyssna idag än tidigare
Det är brott mot upphovsrätten, inte stöld.
Om jag inte hade haft möjligheten att ladda ned det jag laddat ned, hade jag köpt sakerna i stället då? Givetvis inte. En bråkdel. Ingen har förlorat på det, och det kan heller inte jämställas med stöld av en fysisk vara i en affär, som då försvinner så affärsinnehavaren inte kan sälja den till någon annan som vill ha den.
Men när bolagen redovisar hur mycket dom "förlorat" på piratkopiering, räknar dom givetvis med att att alla som laddat ner materialet skulle ha köpt det, om nedladdning inte varit möjlig.Håller helt med. Jag tror dom räknar högt medvetet, eftersom skadeståndskravet inte går att höja i efterhand.
Brian The Family Dog
2009-02-18, 12:27
Hade lektion i Samhällskunskap igår med en erfaren journalist till lärare som har gjort reportage på plats allt ifrån Tjernobyl till Kina. Vi kom in på debatten om rättegången kring The Piratebay och några sidoeffekter av en dom som friar. Han berättade att om det blir en friande dom så kommer ett yrke som Frilansjournalist att dö ut då upphovsrätten kring reportage kommer att förvanskas, det vill säga tidningar kommer att sno reportage ifrån varandra utan rättslig påföljd som aldrig förr.
Vad tror ni om det ? Har han fel ? Kommer fler yrken att påverkas utav en friande dom ?
Hade lektion i Samhällskunskap igår med en erfaren journalist till lärare som har gjort reportage på plats allt ifrån Tjernobyl till Kina. Vi kom in på debatten om rättegången kring The Piratebay och några sidoeffekter av en dom som friar. Han berättade att om det blir en friande dom så kommer ett yrke som Frilansjournalist att dö ut då upphovsrätten kring reportage kommer att förvanskas, det vill säga tidningar kommer att sno reportage ifrån varandra utan rättslig påföljd som aldrig förr.
Vad tror ni om det ? Har han fel ? Kommer fler yrken att påverkas utav en friande dom ?
Han har inte koll på tekniken och motiveringen varför pirate bay eventuellt inte skulle vara skyldiga.
Det jag tycker upphovsrätten ska vara till för är att skydda personer ifrån att någon tar deras produkt och tjänar pengar på den, eller som då tidningar som snor reportage som de sätter i sina tidningar och säljer. Att möjligheten att tjäna pengar ska vara upphovmannens enbart. Om jag däremot tar ett reportage och sätter det i min gratistidning tycker jag är en annan sak.
Det som jag ser som intressant i den frågan är ju om det är "rätt" av mig att sätta in annonser i min gratistidning och tjäna pengar på dem trots att intresset för min tidning kommer utifrån andra människors material.
Det jag tycker upphovsrätten ska vara till för är att skydda personer ifrån att någon tar deras produkt och tjänar pengar på den, eller som då tidningar som snor reportage som de sätter i sina tidningar och säljer. Att möjligheten att tjäna pengar ska vara upphovmannens enbart. Om jag däremot tar ett reportage och sätter det i min gratistidning tycker jag är en annan sak.
Varför tycker du att du skall ha den rätten att kopiera och distribuera material från en person som inte vill att du skall kopiera hans text?
Det jag tycker upphovsrätten ska vara till för är att skydda personer ifrån att någon tar deras produkt och tjänar pengar på den, eller som då tidningar som snor reportage som de sätter i sina tidningar och säljer. Att möjligheten att tjäna pengar ska vara upphovmannens enbart. Om jag däremot tar ett reportage och sätter det i min gratistidning tycker jag är en annan sak.
Det som jag ser som intressant i den frågan är ju om det är "rätt" av mig att sätta in annonser i min gratistidning och tjäna pengar på dem trots att intresset för min tidning kommer utifrån andra människors material.Och din slutsats är?
Whistler
2009-02-18, 12:56
Under lunchen satt jag omgiven av diskussionsgiriga jurister. Jag kastade ut ordet "Piratebay-rättegången" i luften och genast var debatten igång!
Ett par argument som faktiskt var ganska övertygande var följande:
1) Piratebay har uppsåtligen tillhandahållit en tjänst där främsta syftet varit att underlätta piratkopiering. De kan därmed fällas för medhjälp alternativt förberedelse för brott. Vad som står i användaravtalet för vad enskild användare får göra eller inte är irrelevant, då det är syftet med tjänsten som åsyftas.
2) Kan man åtala någon för medhjälp till ett brott där brottet i sig inte har lett till åtal? Om en dom faller till TPBs nackdel är det fastställt att ett brott är begånget, i det här fallet koperingen/spridningen av de specifierade verken. Om det är fastställt att den specifika handlingen är ett brott kan den som gjorde brottet inte prövas för det, eftersom det då inte är tal om en prövning, således kan inget åtal väckas.
Lite exempel jag tog upp var:
3) Jag hyr 100 kopiatorer och ställer dem i en sal jag gör tillgänglig för allmänheten. Vem som helst får komma hit och kopiera vad som helst. Ska jag åtalas för att folk kommer och kopierar upphovsrättskyldigt material? Ska den som hyr ut kopiatorerna till mig åtalas?
Juristernas argument kom i samstämmig ton på att det handlar om uppsåt. Om jag sätter upp kopiatorerna med syftet att folk ska kopiera saker de inte får, då kan jag fällas för medhjälp/förberedelse till brott. Där tog de även upp synsättet med TPBs image om att de är mot upphovsrätten och uppmanar till ändring.
4) Om jag arbetar som asfaltsläggare och fortsätter lägga vägar, trots att jag vet att folk kommer köra för fort på dem, kan jag då åtalas för medhjälp alternativt förberedelse? Jag tillhandahåller ju de medel som behövs för brottet.
Återigen säger juristerna att det handlar om uppsåt. Lägger jag vägen för att folk huvudsakligen ska köra för fort på den? När jag säger att majoriteten av världens bilägare kör garanterat för fort någon gång, så svarar de att ja, men det är inte syftet för vägen.
Jag tror det står och faller på huruvida det kan bevisas uppsåt att TPB är huvudsaklingen tänkt till piratkopiering och spridning av upphovsrättsskyddade verk.
Vi får se hur det går imorgon. :)
Nitrometan
2009-02-18, 13:08
Oscar Swartz bloggar om rättegången: http://nyheter24.se/nyheter/blogg/oscar-swartz/
Saxat därifrån:
Wow! Skivbolagsadvokaten Peter Danowsky har just uppfunnit ett sätt att höja jordens BNP rejält. Alternativt ruinera hela världens befolkning, beroende på hur man ser det. Han anser att det finns ett objektivt värde för varje lyssning eller överförande av en fil på nätet. Det värdet är vad skivbolagen skulle ha fått om de lyckats pressa ur folk just det pris de vill ha.
"En del hävdar att de som laddat ned inte skulle ha köpt verken", erkände Danowsky. Sedan säger han att LAGEN ger hans stora skivbolag rätt till en ersättning av 6,50 Euro per album OAVSETT om de där 103.000 personerna skulle ha betalt det priset. Detta är den uteblivna intäkt som skivbolagen skulle ha fått som ett genomsnitt om alla laddade ned legalt en legalnedlaggning. 10 Euro kostade ett album. Skivbolagen erhåller 6,50 Euro.
Och därför ska de betala mycket mer än bara det där fasta priset per nedladdning. Alltså skall man räkna upp det där priset på 6,50 Euro per album med fator 2.
Och speciellt mycket skall de betala till rättighetshavarna till Beatles album Let it Be. Varför? Därför att de ju inte släppt skivan online alls! Därför skadas eventuell framtida onlineförsäljning mer. Om du skulle bestämma sig för att släppa den online. Någon gång. Därför skall de skador som beräknats enligt ovan räknas upp med 10 gånger.
Wham bom, varje gång någon laddar ned en torrent som leder till Let it Be (det är så de räknar) skall The Pirate Bay alltså betala 130 Euro. Fin affärsidé!
Bra räknat.
Nitrometan
2009-02-18, 13:10
Roswall ändrar åtalspunkterna efterhand.
Annars startade morgonen med att Roswall förtydligade hans något dunkla uttalande igår att han strök exemplarframställning från åtalet men behöll "tillgängliggörande". Han säger nu att den som skapar en torrentfil och laddar upp genom detta tillgängliggör verket. Men han sa också att den personen är den första seedaren men verkar ändå säga att bara torrenten är tillräcklig. Försvarsadvokaterna ville ha samråd och skall komma med ett svar på detta. De ansåg inte att det bara är en justering av åtalet utan något annat.
Efter att ha jobbat i tre år med åtalet så ändrar han sig under sin sakframställan. Intressant.
Roswall ändrar åtalspunkterna efterhand.
Efter att ha jobbat i tre år med åtalet så ändrar han sig under sin sakframställan. Intressant.
För att han förmodligen inte snackat ihop sig tillräckligt med folk som har koll på läget och hur saker fungerar gällande hela verksamheten.
Jag ställer mig likgiltig till rättegångens stundande avgörande än så länge. Vet inte egentligen vad jag tycker är bra och dåligt i frågan.
Nitrometan
2009-02-18, 13:28
Piratpartiet har livesändning från rättegången. http://live.piratpartiet.se/
Saxat därifrån:
Det här åtalet handlar inte om upphovsrätt. Det handlar inte om skadestånd. Det handlar om grundläggande straffrättsliga regler. Åklagaren sade att det är individer som är åtalade, inte The Pirate Bay. Ett medhjälpsbrott eller förberedelsebrott måste bevisas på individnivå, inte på Pirate-Bay-nivå. Absolut ingenting i åtalet har knutit någon individ till medhjälp till upphovsrättsintrång.
Det finns ett mycket tydligt EU-direktiv, som säger att en mellanhand inte ska vara ansvarig för den överförda informationen, under förutsättning:
* att man inte initierat överföring. Åklagaren har tydligt visat att det är enskilda användare som initierat.
* att mellanhanden inte kontrollerar innehållet.
* att mellanhanden inte valt ut eller ändrat den information som överförts.
Det krävs i allmän straffrätt att varje åtalad individ för medhjälp har ett direkt samband med den påstådda gärningen, och att i nära hanslutning till den påstådda gärningen ha utfört sitt medfrämjandeskap. I ett prejudikat från Högsta Domstolen handlade det om minuter, och det förekom direktkontakt. Något sådant har helt enkelt inte visats, och som sades tidigare, åklagaren försöker inte ens.
Det finns ingen skyldighet i svensk staffrätt att hindra att andra begår upphovsrättsintrång.
CrazyJoeDavola
2009-02-18, 13:32
En poll borde vara på sin plats t.ex
Tror du att PB fälls JA/NEJ
Borde PB fällas JA/NEJ
CrazyJoeDavola
2009-02-18, 13:40
Ok så allt handlar om uppsåtet med PB, om skaparna hade tänkt att det skulle underlätta att hitta upphovsrättsskyddat material eller ej. Annars kan man ju lika gärna dra Google inför rätta samt alla andra sökmotorer.
Ok så allt handlar om uppsåtet med PB, om skaparna hade tänkt att det skulle underlätta att hitta upphovsrättsskyddat material eller ej. Annars kan man ju lika gärna dra Google inför rätta samt alla andra sökmotorer.
Google stäms väl titt som tätt?
MasterChief
2009-02-18, 13:55
Jag är kluven. Visst kan man snacka om att Pirate Bay är som Google osv, men egentligen är ju sådant bara välkammat skitsnack. Vi vet mycket väl syftet med Pirate Bay (och givetvis vilka som ansvarar för sajten) och det är att göra alla världens filmer, musik och program tillgängliga gratis för nedladdning. Jag minns mycket väl PirateBays första stapplande dagar och sedan dess har deras syfte varit glasklart. Men samtidigt är man ute, rättsmässigt, på ganska tunn is, om man inte tydligt följer de regler som finns. De borde väl i så fall kunna stämma BBB också, för ingen tror väl att de bygger ut 100/100-nät att idealistiska skäl. Denna uppbyggnad är väl helt finansierad av fildelare, och det är ju BBB väldigt medvetna om.
Tyvärr är det väldigt starka lobbygrupper bakom och jag är rädd för att de som dömmer kommer att "vilja" tolka lagtexten åt det håll som trycker på hårdast. Det blir ett nytt FRA av allting.
När det gäller skadestånden kan man se det på ett par sätt. Att värdet på den totala mängden nedladdat material på Pirate Bay och hur detta har minskat köp- och hyrintäkter under 5-6 år överstiger skadeståndskravet rejält är jag helt övertygad om.
Om det blir en fällande dom (vi pratar fängelse) så kommer det garanterat att ändra spelreglerna dramatiskt och jag tror många bra trackers kommer att stänga ner sina sidor. Varför skulle de riskera att få fängelse?
"Scenen "blir väl glada om P2P får detta bakslag sen börjar de att smussla genom FTP och usenet istället som i gamla goda tider.
För övrigt har nya roliga uttryck myntats:
http://www.valfritt.se/wp-content/bilderfiler/2009/02/ifpiss-cider.jpg
shut teh face
2009-02-18, 14:21
Jag håller inte med dig Master. En fällande dom kommer innebära väldigt lite.
Visst är det en faktor att man vill undvika fängelse, men det är inget som kommer påverka helhetsbilden; fildelning är här för att stanna. Nya metoder och tekniker kommer dyka upp, tills dess att man ändrar på spelreglerna; bort med en föråldrad industri och ändra i lagarna, för det är vad de flesta vill.
Nu har ju dessutom alla ungdomsförbund sagt att fildelning ska bli lagligt i privat syfte.
Oavsett vad så tror jag på en friande dom, jag har lyssnat live på rättegången hela tiden och det är verkligen glasklart hur bra argument försvararna har medan åklagaren + advokaten (för industrin) är helt ute och cyklar. Ingen koll på tekniken, skadestånd som inte har i Sverige att göra (testa i USA istället).
Pudzianovski
2009-02-18, 14:29
Håller med shut teh face. Tycker det är naivt att tro att fildelningsområdet inte skulle utvecklas för att kringå diverse hinder. Det har väl varit så sen internet blev stor på 90-talet. Vi kommer inte gå bakåt, utan framåt, på ett eller annat sätt, oavsett om det blir en fällande dom !
MasterChief
2009-02-18, 14:54
Jag håller inte med dig Master. En fällande dom kommer innebära väldigt lite.
Visst är det en faktor att man vill undvika fängelse, men det är inget som kommer påverka helhetsbilden; fildelning är här för att stanna. Nya metoder och tekniker kommer dyka upp, tills dess att man ändrar på spelreglerna; bort med en föråldrad industri och ändra i lagarna, för det är vad de flesta vill.
Nu har ju dessutom alla ungdomsförbund sagt att fildelning ska bli lagligt i privat syfte.
Oavsett vad så tror jag på en friande dom, jag har lyssnat live på rättegången hela tiden och det är verkligen glasklart hur bra argument försvararna har medan åklagaren + advokaten (för industrin) är helt ute och cyklar. Ingen koll på tekniken, skadestånd som inte har i Sverige att göra (testa i USA istället).
Det är klart att inte fildelningen kommer sluta, men om det bli olagligt att tex driva trackers, så undrar jag vilken teknik du tänker på som alla kommer använda sig av?
Om sedan IPRED kommer blir det såklart mer obekvämt för gemene man att hålla på med sånt här. Det är som med fartkameror. Fanns det sådana i varje hörn skulle folk sluta åka fort i stor utsträckning.
Sen håller jag med om att försvaret leder stort just nu. Åklagarna har verkligen inte imponerat. Men jag är rädd för att det inte räcker.
young_george
2009-02-18, 15:09
För första gången i världshistorien har vi produkter som fritt kan delas till i princip hela världen gratis utan slitage på världen. Närmare Star Treks replikator och Jesus underverk har vi aldrig varit. När man på samma sätt kan börja klona andra produkter kommer en stor del av världens problem vara lösta.
Är detta något man bör motarbeta?
För första gången i världshistorien har vi produkter som fritt kan delas till i princip hela världen gratis utan slitage på världen. Närmare Star Treks replikator och Jesus underverk har vi aldrig varit. När man på samma sätt kan börja klona andra produkter kommer en stor del av världens problem vara lösta.
Är detta något man bör motarbeta?
Tramsa mindre. Att kopiera digitalt data har varit möjligt hela tiden. Det enda som är skillnaden nu är att Alla Gör Det. Alla fattar att den här rättegången handlar om principer och om att visa vem som begått eventuella brott. Ingen sund människa vill avskaffa upphovsrätten.
När man på samma sätt kan börja klona andra produkter kommer en stor del av världens problem vara lösta.
Indirekt kan vi redan det. Allt man behöver göra är att trycka upp en sjuhelvetes massa pengar. Några problem kommer det dock knappast lösa.
Tramsa mindre. Att kopiera digitalt data har varit möjligt hela tiden. Det enda som är skillnaden nu är att Alla Gör Det. Alla fattar att den här rättegången handlar om principer och om att visa vem som begått eventuella brott. Ingen sund människa vill avskaffa upphovsrätten.
Det som skiljer nu är väl egentligen att bandbredden finns, så att "alla" kan göra det.
young_george
2009-02-18, 15:18
Tramsa mindre. Att kopiera digitalt data har varit möjligt hela tiden. Det enda som är skillnaden nu är att Alla Gör Det. Alla fattar att den här rättegången handlar om principer och om att visa vem som begått eventuella brott. Ingen sund människa vill avskaffa upphovsrätten.
Det är en jävla skillnad när ett fåtal finniga tomtar gör det, eller när en hel värld gör det. Så den "enda" skillnaden är väldigt viktigt.
Kan du förövrigt skriva ett enda inlägg utan att försöka nedvärda författaren till inlägget du svarar på? Du är inte så jävla smart som låtsas.
Det som skiljer nu är väl egentligen att bandbredden finns, så att "alla" kan göra det.
BBB har erbjudit 100mbit sedan hedenhös. Det har funnits tillräckligt snabba linor på universiteten ännu längre. Men visst, omfattningen nu är gigantisk.
Det är en jävla skillnad när ett fåtal finniga tomtar gör det, eller när en hel värld gör det. Så den "enda" skillnaden är väldigt viktigt.
Kan du förövrigt skriva ett enda inlägg utan att försöka nedvärda författaren till inlägget du svarar på? Du är inte så jävla smart som låtsas.
Men ett fåtal finniga tomtar?! När snackar vi om då? 1993?
Ditt högtravande inlägg tarvade min typ av inlägg.
young_george
2009-02-18, 15:26
Men ett fåtal finniga tomtar?! När snackar vi om då? 1993?
Ditt högtravande inlägg tarvade min typ av inlägg.
Ja, och sen dess har det ökat exponsiellt. Skillnaden på idag och bara 5 år sedan är ju som dag och natt.
Kan hända att mitt inlägg var pretantiöst, men det förändrar inte att du söker konflikt i varenda inlägg du skriver.
Ja, och sen dess har det ökat exponsiellt. Skillnaden på idag och bara 5 år sedan är ju som dag och natt.
Kan hända att mitt inlägg var pretantiöst, men det förändrar inte att du söker konflikt i varenda inlägg du skriver.
Vad utgör omfattningen egentligen för skillnad i principfrågan?
Försök hålla dig till ämnet. Starta en fan-tråd i min ära om du önskar dryfta min förträfflighet.
spoonchest
2009-02-18, 15:29
Tycker det är fel att skylla på BBB. Om det finns efterfrågan på 100mbit/s så finns det ingen anledning att inte leverera det.
Ja, det är ganska uppenbart att folk behöver det för att kunna ladda ner snabbare, men det är inte deras problem.
Det är tex inte bilbolagens problem att det går att köra bilarna i olagligt höga hastigheter?
MasterChief
2009-02-18, 15:32
Tycker det är fel att skylla på BBB. Om det finns efterfrågan på 100mbit/s så finns det ingen anledning att inte leverera det.
Ja, det är ganska uppenbart att folk behöver det för att kunna ladda ner snabbare, men det är inte deras problem.
Det är tex inte bilbolagens problem att det går att köra bilarna i olagligt höga hastigheter?
Såklart ingen kan skylla på BBB. Har någon gjort det?
spoonchest
2009-02-18, 15:32
det är brott mot upphovsrätten, inte stöld.
Om jag inte hade haft möjligheten att ladda ned det jag laddat ned, hade jag köpt sakerna i stället då? Givetvis inte. En bråkdel. Ingen har förlorat på det, och det kan heller inte jämställas med stöld av en fysisk vara i en affär, som då försvinner så affärsinnehavaren inte kan sälja den till någon annan som vill ha den.
Men när bolagen redovisar hur mycket dom "förlorat" på piratkopiering, räknar dom givetvis med att att alla som laddat ner materialet skulle ha köpt det, om nedladdning inte varit möjlig.
+1.
young_george
2009-02-18, 15:33
Vad utgör omfattningen egentligen för skillnad i principfrågan?
Försök hålla dig till ämnet. Starta en fan-tråd i min ära om du önskar dryfta min förträfflighet.
Inte alls, om principer lever i ett vakum där man inte behöver ta hänsyn vad som sker i verkligheten.
Om du vill att jag ska hålla mig til ämnet så kan du ju ge fan att förolämpa författarna i varje inlägg du skriver. Blir så mycket lättare då.
spoonchest
2009-02-18, 15:33
Såklart ingen kan skylla på BBB. Har någon gjort det?
Jag har fått den uppfattningen.
Inte alls, om principer lever i ett vakum där man inte behöver ta hänsyn vad som sker i verkligheten.
Om du vill att jag ska hålla mig til ämnet så kan du ju ge fan att förolämpa författarna i varje inlägg du skriver. Blir så mycket lättare då.
Det är klart principer inte lever så. Men samtidigt så är digital piratkopiering inte det enda som påverkar principen om rätten till egna verk.
Du har förolämpat mig i alla utom ditt första inlägg nu.
MasterChief
2009-02-18, 15:38
Jag har fått den uppfattningen.
Antipiratbyrån och dylika har väl nämnt sitt missnöje att de olika leverantörerna blundar för det, men det lät som du syftade på någon i denna tråd?
Well, jag växte upp utan internet, och under hela min uppväxt har jag läst böcker, hundratals böcker, massor av skönliteratur, deckare, äventyrsböcker, ungdomsböcker. Fan vet allt. Något fåtal böcker köpte jag på bokhandeln, för att jag ville äga dem, de jag bara läste en gång lånade jag på närmsta bibliotek. Och här var det inte något prat om vilken bandit jag var, trots att Enid Blyton inte fick ett öre för alla "Fem i fara" och allt vad de nu hette som jag lånade och läste. Fortfarande idag lånar jag massor av böcker på biblioteket till mina studier, och författarna får inte ett öre. Och jag är inte en brottsling, men om jag gör samma sak med musik, då är jag en ond pirat, skall skämmas och betala för mig.
Well, jag växte upp utan internet, och under hela min uppväxt har jag läst böcker, hundratals böcker, massor av skönliteratur, deckare, äventyrsböcker, ungdomsböcker. Fan vet allt. Något fåtal böcker köpte jag på bokhandeln, för att jag ville äga dem, de jag bara läste en gång lånade jag på närmsta bibliotek. Och här var det inte något prat om vilken bandit jag var, trots att Enid Blyton inte fick ett öre för alla "Fem i fara" och allt vad de nu hette som jag lånade och läste. Fortfarande idag lånar jag massor av böcker på biblioteket till mina studier, och författarna får inte ett öre. Och jag är inte en brottsling, men om jag gör samma sak med musik, då är jag en ond pirat, skall skämmas och betala för mig.
Tror du att biblioteken lånar ut verk till dig utan att ha kompenserat upphovsmännen på något sätt?
shut teh face
2009-02-18, 15:47
Det är klart att inte fildelningen kommer sluta, men om det bli olagligt att tex driva trackers, så undrar jag vilken teknik du tänker på som alla kommer använda sig av?
Ja piratebay har en två punkt handlingsplan själva. Det första steget minns jag inte men de planerar att kryptera all torrenttrafik eller något liknande.
Sen kan du ju räkna med att det kommer dyka upp endel anonymitetstjänster, vissa finns idag men de är inte helt 100%.
Om man vill dölja sig på Internet så är det inga problem om tillräckligt många duktiga arbetar på det (och det gör det).
Nattljus
2009-02-18, 15:48
Well, jag växte upp utan internet, och under hela min uppväxt har jag läst böcker, hundratals böcker, massor av skönliteratur, deckare, äventyrsböcker, ungdomsböcker. Fan vet allt. Något fåtal böcker köpte jag på bokhandeln, för att jag ville äga dem, de jag bara läste en gång lånade jag på närmsta bibliotek. Och här var det inte något prat om vilken bandit jag var, trots att Enid Blyton inte fick ett öre för alla "Fem i fara" och allt vad de nu hette som jag lånade och läste. Fortfarande idag lånar jag massor av böcker på biblioteket till mina studier, och författarna får inte ett öre. Och jag är inte en brottsling, men om jag gör samma sak med musik, då är jag en ond pirat, skall skämmas och betala för mig.
författarna får faktiskt ersättning för varje utlåning :)
edit: undantaget författarna till tecknade serieböcker, de får ingen ersättning för utlån
Well, jag växte upp utan internet, och under hela min uppväxt har jag läst böcker, hundratals böcker, massor av skönliteratur, deckare, äventyrsböcker, ungdomsböcker. Fan vet allt. Något fåtal böcker köpte jag på bokhandeln, för att jag ville äga dem, de jag bara läste en gång lånade jag på närmsta bibliotek. Och här var det inte något prat om vilken bandit jag var, trots att Enid Blyton inte fick ett öre för alla "Fem i fara" och allt vad de nu hette som jag lånade och läste. Fortfarande idag lånar jag massor av böcker på biblioteket till mina studier, och författarna får inte ett öre. Och jag är inte en brottsling, men om jag gör samma sak med musik, då är jag en ond pirat, skall skämmas och betala för mig.Författarna får faktiskt pengar varje gång det sker ett utlån av deras litteratur.
Du har faktiskt betalat för din litteratur genom att du har betalat mer skatt nu, än i ett samhälle utan allmänna bibliotek.
Enligt tidigare teorier om att PB vet att folk ska tanka olagliga saker borde väl BBB torska på att 100mbit behövs bara för DL, vilket annant syfte har 100mbit ?
Enligt tidigare teorier om att PB vet att folk ska tanka olagliga saker borde väl BBB torska på att 100mbit behövs bara för DL, vilket annant syfte har 100mbit ?
Ja, jag tänkte använda min fiber till tv bla om de jävlarna lyckas installera skiten någon gång.
Då kan jag passa på att fråga hur spotify fungerar. Hur ersätts alla artister och skivbolag när man lyssnar på deras musik?
Spotify får ju in pengar, med hur distribueras ersättning till alla skivbolag som är tillgängliga via tjänsten?
Författarna får faktiskt pengar varje gång det sker ett utlån av deras litteratur.
Du har faktiskt betalat för din litteratur genom att du har betalat mer skatt nu, än i ett samhälle utan allmänna bibliotek.
Bara svenska författare, och bara några öre per utlån, inget som motsvarar fullpris i bokhandel som skivindustrin vill ha.
hahavaffan
2009-02-18, 15:57
Enligt tidigare teorier om att PB vet att folk ska tanka olagliga saker borde väl BBB torska på att 100mbit behövs bara för DL, vilket annant syfte har 100mbit ?Du inser att det finns annat än olagliga saker att tanka va?
D Andersson
2009-02-18, 15:58
Du har förolämpat mig i alla utom ditt första inlägg nu.
Är bara att ringa DI och berätta om hur "krängt" du känner dig. Du får säkert rätt, datanördar är sittande ankor i det här avseendet.
År 2008 är grundbeloppet 1 kr och 26 öre för varje utlån av svenskt verk i original. Det ger en sammanlagd biblioteksersättning på 121,6 milj. kr.
Så lite mer än jag trodde, dock en rejäl förslustaffär för bokförlag och författare jämfört med bokhandelsköp
Är bara att ringa DI och berätta om hur "krängt" du känner dig, datanördar är sittande ankor i det avseendet.
Haha?
MasterChief
2009-02-18, 15:59
Tror du att biblioteken lånar ut verk till dig utan att ha kompenserat upphovsmännen på något sätt?
författarna får faktiskt ersättning för varje utlåning :)
edit: undantaget författarna till tecknade serieböcker, de får ingen ersättning för utlån
Författarna får faktiskt pengar varje gång det sker ett utlån av deras litteratur.
Du har faktiskt betalat för din litteratur genom att du har betalat mer skatt nu, än i ett samhälle utan allmänna bibliotek.
Mental har rätt:
http://www.regeringen.se/sb/d/9760/a/94954
Bara svenska författare, och bara några öre per utlån, inget som motsvarar fullpris i bokhandel som skivindustrin vill ha.
Att biblioteken gör fel är inget argument för att piratkopiering är rätt.
Att biblioteken gör fel är inget argument för att piratkopiering är rätt.
Eller så behandlar vi film och musik på samma sätt som med literära verk, en symbolisk summa till svenska upphovsrättsinnehavare och sedan fri tillgång till folket.
Jag är för det :)
MasterChief
2009-02-18, 16:02
Att biblioteken gör fel är inget argument för att piratkopiering är rätt.
Det är sant, men visst är det lustigt att biblioteken som ägs av staten får göra som de vill. Typiskt staten på något sätt. :)
edit: undantaget författarna till tecknade serieböcker, de får ingen ersättning för utlånHahahahhaa
Ursäkta, men jag tyckte det var roligt.
Enligt tidigare teorier om att PB vet att folk ska tanka olagliga saker borde väl BBB torska på att 100mbit behövs bara för DL, vilket annant syfte har 100mbit ?
Streama högkvalitativ information
Eller så behandlar vi film och musik på samma sätt som med literära verk, en symbolisk summa till svenska upphovsrättsinnehavare och sedan fri tillgång till folket.
Jag är för det :)
Varför ska inte upphovsmännen få äga rättigheterna till sina verk i båda fallen?
Det är sant, men visst är det lustigt att biblioteken som ägs av staten får göra som de vill. Typiskt staten på något sätt. :)
Jo, det är ju minst sagt dubbelmoral. Förlagslobbyn är väl helt enkelt inte lika stark som musik- och filmindustrin...
Angående bibliotek, en utländsk författare får inte ett öre om jag lånar dennes bok på mitt bibliotek, och jag är dessutom laglydig, om någon sätter sig och scannar en bok och lägger ut den på piratebay i pdf format, och jag tankar hem den, då är jag en ond pirat. Biblioteken kostar ju dessutom pengar att driva, medans mycket av piratverksamheten är ideell
Storebror ser er även innan IPRED trätt i kraft - bete er och förstör inte tråden, ni är alla tillräckligt nära normalbegåvning för att kunna avgöra om det ni skrivit tillför något av värde innan ni trycker på "submit".
På förekommen anledning.
MasterChief
2009-02-18, 16:13
Om det nu är "lagligt" att låna ut böcker utan att betala ersättning (och ersättningen till svenska författare är ju inte påtvingad av lagen utan är en kulturpolitisk insats) så kan man väl starta ett "filmotek" där man lånar ut nya filmer gratis. Sen kan man ju försöka gå runt ekonomiskt med hjälp av reklam eller nåt.
Det var väldigt poplärt på 80-talet att åka till Kulturhuset i Stockholm och lyssna på musik. De hade en stor sal där man kunde låna skivor och hörlurar och sedan sitta och lyssna hur länge man ville på egen hand helt gratis. Kanske dags att starta upp något sådant igen.
:-)
Om det nu är "lagligt" att låna ut böcker utan att betala ersättning (och ersättningen till svenska författare är ju inte påtvingad av lagen utan är en kulturpolitisk insats) så kan man väl starta ett "filmotek" där man lånar ut nya filmer gratis. Sen kan man ju försöka gå runt ekonomiskt med hjälp av reklam eller nåt.
Det var väldigt poplärt på 80-talet att åka till Kulturhuset i Stockholm och lyssna på musik. De hade en stor sal där man kunde låna skivor och hörlurar och sedan sitta och lyssna hur länge man ville på egen hand helt gratis. Kanske dags att starta upp något sådant igen.
:-)
Många bibliotek har redan film och musik i mindre skala än böcker dock
Även tidsskrifter, brukar läsa dagstidningar, vetenskapliga tidsskrifter men även rena nöjjestidningar som HIFI, Foto och Datortidningar. Tror du förlagen får betalt för alla som läser de här exemplaren? Självklart inte.
Jag köper saker när jag vill äga dem, annars "lånar" jag via bibliotek, vänner eller internet.
MasterChief
2009-02-18, 16:22
Många bibliotek har redan film och musik i mindre skala än böcker dock
Även tidsskrifter, brukar läsa dagstidningar, vetenskapliga tidsskrifter men även rena nöjjestidningar som HIFI, Foto och Datortidningar. Tror du förlagen får betalt för alla som läser de här exemplaren? Självklart inte.
Jag köper saker när jag vill äga dem, annars "lånar" jag via bibliotek, vänner eller internet.
Så, är det lagligt för mig att starta utlåning gratis av min samling filmer (det är ca 300 lagligt köpta filmer)?
Så, är det lagligt för mig att starta utlåning gratis av min samling filmer (det är ca 300 lagligt köpta filmer)?
Nej, det är bara staten som får göra det, är jag nästan övertygad om.
Men man kanske kan ansöka om att starta ett bibliotek, och låta staten avlöna en som bibliotikarie dessutom :D
MasterChief
2009-02-18, 16:34
Nej, det är bara staten som får göra det, är jag nästan övertygad om.
Men man kanske kan ansöka om att starta ett bibliotek, och låta staten avlöna en som bibliotikarie dessutom :D
Hittade detta:
"Filmverk får inte lånas ut eller hyras ut på bibliotek med stöd av någon regel i Upphovsrättslagen. Men det går bra att skaffa tillstånd direkt från rättighetshavaren till filmverket. Då det gäller musikvideos är det ofta skivbolaget som har rättigheterna.
Rättighetshavarna till spelfilm ger regelmässigt sådana tillstånd till bibliotek. Priset för en DVD avsedd att lånas eller hyras ut är väsentligt högre än konsumentpriset i handeln. I priset ligger inbakat en rätt för biblioteket att hyra eller låna ut filmen.
Beslutet om filmen ska lånas ut på biblioteket eller hyras ut av biblioteket ligger hos biblioteksledningen, eller kanske högre upp i Kommunens ledning. Möjligheten ingår i det pris biblioteket/kommunen betalar för filmen. Det brukar markeras på omslaget till filmen att det är tillåtet att hyra eller låna ut just detta exemplar."
.
Så, är det lagligt för mig att starta utlåning gratis av min samling filmer (det är ca 300 lagligt köpta filmer)?
Vad som gäller går att läsa i texten som kommer upp i början på varenda film(iaf hyr- och köpfilm). Sällan man läser den dock, "Endast för privat bruk" är vad jag kommer ihåg.
WHITEFOLKS
2009-02-18, 16:38
Jo men det är ju inte samma sak som att det är det som gäller rättsmässigt. Jag tror nog att utrymmet är lite större än vad som beskrivs i just de texterna.
Då kan jag passa på att fråga hur spotify fungerar. Hur ersätts alla artister och skivbolag när man lyssnar på deras musik?
Spotify får ju in pengar, med hur distribueras ersättning till alla skivbolag som är tillgängliga via tjänsten?
Såg inte om någon svarat på detta och kanske är lite offtopic men dem betalar tex STIM som radio även använder tex. Då betalar man till STIM och en lista på låtar osv och sen så går pengarna till skivbolagen, det dåliga jag hört inget jag kan bevisa och så men är att mindre artister inte alltid får pengar av STIM. Saken är att streaming och nedladdning anses inte vara samma sak.
än vad som beskrivs i just de texternaJa, det är ju tolkningsbart.
Men om nu svenska statens hållning till utländska författare är att de inte ska ha ett öre för att svenska folket läser deras böcker, kan de inte bara anta samma hållning när det gäller film och musik? Be IFPI hoppa upp och klappa sig!
MasterChief
2009-02-18, 16:46
Jag är rätt säker på att jag inte utför en kriminell handling om jag lånar ut en film till en bekant. Vart går egentligen gränsen? Får jag låna ut till två kompisar? 10?
Hur kommer ett eventuellt fällande påverka mig som privatperson som emellanåt laddar hem film och musik?
http://svtplay.se/v/1448829/24direkt/dag_3_-_advokat_per_e_samuelson_sakframstallning_for_carl _lundstrom
Killen verkar kunna sitt, " Vi kommer vinna målet" :D
Jag är rätt säker på att jag inte utför en kriminell handling om jag lånar ut en film till en bekant. Vart går egentligen gränsen? Får jag låna ut till två kompisar? 10?Jag resonerar så här: Ni brukar förm låna filmer av varandra, titta tillsammans(vilket man ju får), ni kanske betalar varannan gång. Alltså kan man säga att ni köper filmerna tillsammans, fast vis olika tillfällen - inget brott. Om du däremot skulle börja ta betalt varje gång en kompis lånade en film av dig så har du gått över den gränsen.
Jag håller med Mental i den här frågan.
Det är dags för skiv/film-industrin att inse sin förlegade position på marknaden, och att de aldrig någonsin igen, kommer att tjäna mycket pengar på det traditionella sättet.
Uppmuntra, vidareutveckla och var delaktig i lagliga alternativ, som tex Spotify, annars får ni inga pengar alls. Det är bara att välja. För att fildelning ska upphöra, måste Internet släckas ner.
CrazyJoeDavola
2009-02-18, 17:18
http://www.bike.se/content/2985/ De verkar inte ta det så hårt att tidningen scannas och läggs upp på PB.
Enligt tidigare teorier om att PB vet att folk ska tanka olagliga saker borde väl BBB torska på att 100mbit behövs bara för DL, vilket annant syfte har 100mbit ?
Yo mamma is so fat that I need 100mbit just to download a jpeg of her!
jag håller med mental i den här frågan.
Det är dags för skiv/film-industrin att inse sin förlegade position på marknaden, och att de aldrig någonsin igen, kommer att tjäna mycket pengar på det traditionella sättet.
Uppmuntra, vidareutveckla och var delaktig i lagliga alternativ, som tex spotify, annars får ni inga pengar alls. Det är bara att välja. För att fildelning ska upphöra, måste internet släckas ner.
+1.5
jag håller med mental i den här frågan.
Det är dags för skiv/film-industrin att inse sin förlegade position på marknaden, och att de aldrig någonsin igen, kommer att tjäna mycket pengar på det traditionella sättet.
Uppmuntra, vidareutveckla och var delaktig i lagliga alternativ, som tex spotify, annars får ni inga pengar alls. Det är bara att välja. För att fildelning ska upphöra, måste internet släckas ner.
+1
Doctor Snuggles
2009-02-18, 19:57
Nu tror jag inte piratebay kommer förlora, främst för att åklagaren et al är ett gäng klåpare som inte minst fortfarande inte förstår tekniken, men också verkar ha problem med att tolka lagen rätt.
Tekniskt sett skulle man kunna anse att trackers gör sig skyldiga till medhjälp till upphovsrättsintrång (det kan dock diskuteras, knivig fråga), men frågan borde snarare vara vad lagens anda är. Poängen är ju att upphovsrättsinnehavare skall kunna få betalt för att andra brukar deras verk, men till det tillkommer naturligtvis också hur många som brukar deras verk, och vilken exponering man får.
Laddar många ner ens verk så fungerar det också som reklam och möjligheterna att tjäna pengar ökar.
Om Bosse Johansson från spånga bara säljer ett ex. lagligt av sin skiva "tralla på småländska", eller säljer 100 ex. även om 1000 ex. har blivit piratade, ja vilket alternativ är trevligare för Bosse?
Faktum är ju att oberoende undersökningar har just visat att skivförsäljningen går uppåt och inte nedåt.
Det är snarare så att idag borde upphovsrättslagen ses över för att spegla teknikutvecklingen.
Faktum är ju att oberoende undersökningar har just visat att skivförsäljningen går uppåt och inte nedåt.
Det är snarare så att idag borde upphovsrättslagen ses över för att spegla teknikutvecklingen.
Har du någon länk eller något liknande till en sådan undersökning? Den statistik jag har sett visar att skivförsäljning går ner, samt att försäljning via tjänster som iTunes går upp, dock inte tillräckligt för att kompensera för skivförsäljningens minskning. Det kan dock bero på andra saker än fildelning, men att examplarförsäljningen av musik går upp har jag svårt att tro.
Nu har ifpi's hemsida blivit hackad.
http://www.ifpi.se/
Brian The Family Dog
2009-02-18, 20:25
hehe :bow:
Doctor Snuggles
2009-02-18, 20:52
Har du någon länk eller något liknande till en sådan undersökning? Den statistik jag har sett visar att skivförsäljning går ner, samt att försäljning via tjänster som iTunes går upp, dock inte tillräckligt för att kompensera för skivförsäljningens minskning. Det kan dock bero på andra saker än fildelning, men att examplarförsäljningen av musik går upp har jag svårt att tro.
Här är en artikel om en studie: http://news.cnet.com/2100-1027_3-5181562.html
Gav nog fel bild märkte jag, skivförsäljning av CD är på väg ner, men den studien som nämns här menar att det inte beror på fildelningen, och att det snarare ger en positiv effekt:
"Moreover, their data seemed to show that downloads could even have a slight positive effect on the sales of the top albums, the researchers said."
Gillar inte heller att skivbolagen skjuter sig i foten. De som inte bryr sig om kvalitén på musiken laddar lika gärna ner men en annan som lagt ut lite på sin musikanläggning vill gärna kunna spela hela dess potential och nuförtiden gör skivbolagen skivor med bara sämre och sämre ljudkvalite.
Ett exempel är Metallicas senaste skiva. De låtar som är med på Guitar Hero låter bättre än de som är med på skivan. Detta är helt sjukt i mitt tycke.
Nu har ifpi's hemsida blivit hackad.
http://www.ifpi.se/
Sådärja. Snyggt!
Gillar inte heller att skivbolagen skjuter sig i foten. De som inte bryr sig om kvalitén på musiken laddar lika gärna ner men en annan som lagt ut lite på sin musikanläggning vill gärna kunna spela hela dess potential och nuförtiden gör skivbolagen skivor med bara sämre och sämre ljudkvalite.
Ett exempel är Metallicas senaste skiva. De låtar som är med på Guitar Hero låter bättre än de som är med på skivan. Detta är helt sjukt i mitt tycke.Jag har märkt att de återanvänder(eller slarvar) allt oftare också. Fel info syns på displayen och i datorn när man spelar skivan, vilket är otroligt irriterande. Dessutom är cd-skivor fortfarande "för dyra" i mitt tycke, även om jag köper det jag verkligen vill ha.
Doctor Snuggles
2009-02-18, 21:30
Gillar inte heller att skivbolagen skjuter sig i foten. De som inte bryr sig om kvalitén på musiken laddar lika gärna ner men en annan som lagt ut lite på sin musikanläggning vill gärna kunna spela hela dess potential och nuförtiden gör skivbolagen skivor med bara sämre och sämre ljudkvalite.
Ett exempel är Metallicas senaste skiva. De låtar som är med på Guitar Hero låter bättre än de som är med på skivan. Detta är helt sjukt i mitt tycke.
S.k. loudness wars: http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Relevant musik: http://soundcloud.com/obd/obd-nu-ar-jag-en-cider-feat-hakan-roswall
www.sweclockers.com sammanfattar varje dag av rättegången rätt okej, =)
Ta en titt där om ni inte har tid att lyssna på rättegången som jag, :)
Kaboffastar
2009-02-19, 10:40
0 koll dom verkar ha...
rememberence
2009-02-19, 12:26
Moniques förhör av Fredrik Neij var ju rent pinsamt, pinsamt!
shut teh face
2009-02-19, 12:52
Fan det missade jag ;(
MasterChief
2009-02-19, 12:57
SvD har en bra uppföljning:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2490753.svd
young_george
2009-02-19, 13:04
Moniques förhör av Fredrik Neij var ju rent pinsamt, pinsamt!
Någon som vet om det finns att lyssna på?
Kaboffastar
2009-02-19, 13:06
de var ju lite roligt faktiskt. Hon är väl inte klar än heller?
13:15 är det väl dags för hennes genomkörare av typ 200 sidor som ingen annan har läst
Det här var iaf Roswalls bästa dag, han fick in några poänger. Danowsky och Wadstedt har bara skjutit blankt, Wadstedt lyckades nog tom skadeskjuta sig själv genom att ställa frågor om mail och sidor som inte ens är relaterade till TPB, samt ta med nytt bevis som försvaret aldrig hade sett.
Nitrometan
2009-02-19, 13:14
Angående bibliotek, en utländsk författare får inte ett öre om jag lånar dennes bok på mitt bibliotek, och jag är dessutom laglydig, om någon sätter sig och scannar en bok och lägger ut den på piratebay i pdf format, och jag tankar hem den, då är jag en ond pirat. Biblioteken kostar ju dessutom pengar att driva, medans mycket av piratverksamheten är ideell
Hmmm.
Vad sägs om Google Books?
http://books.google.com/intl/sv/googlebooks/agreement/
http://books.google.com/
MasterChief
2009-02-19, 13:17
Moniques förhör av Fredrik Neij var ju rent pinsamt, pinsamt!
Men samtidigt verkar Neij vara lite väl...
"Jag har aldrig trott att The Pirate Bay skulle vara olagligt, vi har kollat med jurister både före och efter lagändringen, säger han. "
-Sen visade det sig att det var en juridikstuderande som han snackat med...
"Neij får frågan om han kände till att det fanns torrentfiler som pekade på upphovsrättsskyddat material på The Pirate Bay.
– Ingen speciell som jag kände till. Menar du generellt eller just de åtalspunkterna gäller? säger Neij. "
Såklart att Pirate Bays grundare inte visste att det delades ut upphovsrättsskyddat material. *rolleyes*
MasterChief
2009-02-19, 13:19
De verkar verkligen jobba hårt på att "ont uppsåt" inte förekom (läs Whistlers inlägg längre upp).
Har man dock läst svaren som de skickat till allehanda advokater som bett dem ta bort material så kan man ju tvivla lite på det...Men det går väl inte att bevisa vem som skrev breeven.
Nitrometan
2009-02-19, 13:21
Har man dock läst svaren som de skickat till allehanda advokater som bett dem ta bort material så kan man ju tvivla lite på det...Men det går väl inte att bevisa vem som skrev breeven.
Fast de svaren motiveras lite av tonen i breven också.
MasterChief
2009-02-19, 13:32
Njae, de breven jag läste runt 2005 så var svaren extremt otrevliga. Nu finns de ju inte att finna längre vad jag kan se.
Allt handlar väl tillslut om uppsåt. Har man följt denna trackers födelse och utveckling måste man ju vara bra dum om man inte fattar vad dessa grundare står för och varför de driver sajten. Men samtidigt är det något som måste bevisas, vilket kan bli mycket svårare. Tekniken som sådan är ju helt laglig och mycket på Pirate Bay är inte skyddat material.
WHITEFOLKS
2009-02-19, 13:38
Det är ju svårt för de att veta om de som delar ut material har rätten till att göra så eller inte.
MasterChief
2009-02-19, 13:41
Det är ju svårt för de att veta om de som delar ut material har rätten till att göra så eller inte.
Ja, verkligen.
Framförallt när Batman på DVD släpps på trackern innan biopremiären i Sverige. Då är det extra klurigt.
Laddar hem lite filmer så de får högre böter. Every little bit helps!
WHITEFOLKS
2009-02-19, 13:46
Är det batman på DVD eller tysk tango som nån laddat upp? :D
Jag vet ju vad du menar men det är ju inte heller riktigt praktiskt möjligt att de ska sitta och godkänna allt som läggs upp (gör ju inte youtube heller).
WHITEFOLKS
2009-02-19, 13:47
Fast jag vet inte riktigt vad jag diskuterar om med dig Masterchief. Jag vet ju att du förstår hur det funkar osv..
Nu får vi se vad rätten tycker :)
Det är ju omöjligt att kontrollera vad det EGENTLIGEN är som laddas upp, utan att själv begå en brottslig handling.
Laddar hem lite filmer så de får högre böter. Every little bit helps! Så du tror att de kommer bli dömda? Eller är du ironisk? Vill du att de ska bli dömda?
FFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
Lugn. Det var ett s.k. skämt.
Förlåt en okunning med vad är TBPs "affärside"??
Doctor Snuggles
2009-02-19, 15:21
"Neij får frågan om han kände till att det fanns torrentfiler som pekade på upphovsrättsskyddat material på The Pirate Bay.
– Ingen speciell som jag kände till. Menar du generellt eller just de åtalspunkterna gäller? säger Neij. "
Såklart att Pirate Bays grundare inte visste att det delades ut upphovsrättsskyddat material. *rolleyes*
Va? Var i citatet säger Neij att han inte vet att det delas ut skyddat material?
Han säger att han inte visste att just de specifika alstren delades ut.
Förlåt en okunning med vad är TBPs "affärside"??
De tillhandahåller en sök- och indexeringsservice för att hitta torrent-filer, typ.
Och vari består det kontroversiella?
Tack för svaret förresten.
Och vari består det kontroversiella?
Tack för svaret förresten.
Att dessa torrent-filer hjälper folk att hitta varandra så att de kan dela filer, ibland är dessa filer upphovsrättsskyddade.
De tillhandahåller en sök- och indexeringsservice för att hitta torrent-filer, typ.
Som google då.
Granatgiraffen
2009-02-19, 15:41
Som google då.
Lamt.
Som google då.
Jag vet att Google indexerar hemsidor, inkluderar det också eventuella torrent-filer som är uppladdad då? Jag har tyvärr inte koll.
Ligger nog ett visst mått av anarki i detta, men varför sticka ut nacken på det här sättet.
Vill de bli martyrer?
Ligger nog ett visst mått av anarki i detta, men varför sticka ut nacken på det här sättet.
Vill de bli martyrer?
De anser sig driva en helt laglig verksamhet.
Lamt.
Kamma dig. Det som är lamt är att låta bli att nämna TPBs tracker-funktion eller att endast beskriva den så generellt att till och med din bil fyller samma syfte. Det är lamt.
Jag vet att Google indexerar hemsidor, inkluderar det också eventuella torrent-filer som är uppladdad då? Jag har tyvärr inte koll.
Vadå uppladdad? Google indexerar även torrent-filer ja; dvs du kan googla på med "+torrent" för att hitta torrents.
Kamma dig. Det som är lamt är att låta bli att nämna TPBs tracker-funktion eller att endast beskriva den så generellt att till och med din bil fyller samma syfte. Det är lamt.
De har ju redan släppt den punkten, eftersom de inte kan bevisa att just deras tracker används.
Vadå uppladdad? Google indexerar även torrent-filer ja; dvs du kan googla på med "+torrent" för att hitta torrents.
Google sparar sidor på sina egna serverar, sparar de även torrent-filerna? TPB har ju torrent-filerna på sina egna serverar.
De har ju redan släppt den punkten, eftersom de inte kan bevisa att just deras tracker används.
Google sparar sidor på sina egna serverar, sparar de även torrent-filerna? TPB har ju torrent-filerna på sina egna serverar.
Vad spelar det för roll i den här tråden? Du är inte åtalad och det är ingen annan i den här tråden heller. Du och jag vet hur det fungerar så tjurbajs behöver inte byta ägare här.
Vad spelar det för roll om Google har torrent-filerna på sina servrar? Med hjälp av Googles primära funktion kan du få fram direktlänkar till torrent-filer. Alltså är även Google en sök- och indexeringstjänst för torrents.
Google sparar sidor på sina egna serverar, sparar de även torrent-filerna? TPB har ju torrent-filerna på sina egna serverar.
fast är torrentfilerna det viktiga? dessa innehåller ju inget skyddat matrial.
fast är torrentfilerna det viktiga? dessa innehåller ju inget skyddat matrial.
Det är fråga om huruvida TPB utgör medhjälp till piratkopiering genom att peka ut var verken finns.
Vad spelar det för roll i den här tråden? Du är inte åtalad och det är ingen annan i den här tråden heller. Du och jag vet hur det fungerar så tjurbajs behöver inte byta ägare här.
Nu är det rättegången som diskuteras, vad de står åtalade för känns relevant.
Vad spelar det för roll om Google har torrent-filerna på sina servrar? Med hjälp av Googles primära funktion kan du få fram direktlänkar till torrent-filer. Alltså är även Google en sök- och indexeringstjänst för torrents.
Jag tänkte mest diskutera eventuella skillnader mellan TPB och Google.
Det är fråga om huruvida TPB utgör medhjälp till piratkopiering genom att peka ut var verken finns.
mm, som tex google.
Jag tycker detta är lite småkomiskt. I ena hörnet ett gäng datanördar som inte kan ett smack om juridik, i andra hörnet ett gäng advokater som inte kan ett smack om teknik.
Varför har inte advokaterna tagit hjälp av proffs?
Nu är det rättegången som diskuteras, vad de står åtalade för känns relevant.
Jag tänkte mest diskutera eventuella skillnader mellan TPB och Google.
Ja men just den här frågan har två aspekter. Vad som kan visas i en domstol om huruvida ett givet verks torrent har "trackats" av just TPB är inte samma sak som hur sakförhållandet är.
Om TPB:s tracker är ointressant så kan den ju exempelvis stängas av.
mm, som tex google.
Man skulle kunna debattera syftet med respektive tjänst och hur pass specialiserade de är. Om en given tjänsts primära funktion är att leverera torrent-filer via olika transportprotokoll samt utgöra den sammanförande funktionen i ett p2p-nätverk så skulle man kunna påstå att den hjälper piratkopiering mer än google gör.
Doctor Snuggles
2009-02-19, 16:34
Rättegången kunde vara intressant ur frågan om hur vi som samhälle skall behandla intellektuell äganderätt, men tyvär så blir den en fars om klyftan mellan de stofila monoliterna och generation P(irat).
Se bara de primära skadeståndskraven; IfPspkfnke (hur nu akronymen är), anser att varje låt som nedladdas gratis skulle i annat fall köpts lagligt. Detta är uppenbarligen helt absurt, eftersom folk skulle bli bankrutta flera gånger innan detta skulle kunna ske.
Sedan går parollen "man kan inte konkurrera mot gratis". Vad är det för trams? Varför tjänar red hat några pengar då. Eller taxichafförer? Jag kan gå hem istället för att ta en taxi eller kommunaltrafik, det är gratis. Jag betalar däremot hellre för tjänsten, och om den ger mig det jag vill ha. Det är klart att om det finns två identiska tjänster där den ena är billigare än den andra, att jag väljer den, men detta är aldrig fallet rörande teh gratis.
Lugn. Det var ett s.k. skämt.Hehe, jag tyckte jag tog det lugnt men okej :D Ja det var det jag trodde, men var inte säker.
Förbjud bilar för någon kan ju bli påkörd av en full bilförare! Förbjud rep så att ingen hänger sig! Förbjud höga stup, djupa vatten, eld osv.....
Förbjud bilar för någon kan ju bli påkörd av en full bilförare! Förbjud rep så att ingen hänger sig! Förbjud höga stup, djupa vatten, eld osv.....
Eh, va?
Eh, va? Det enda de åtalade har gjort är att ge personer ett verktyg till att begå ett brott. Är nog det han syftar på.
Eh, va?Jag tycker att analogin är samma till det jag skrev som att ställa PB inför rätta!
Doctor Snuggles
2009-02-19, 19:22
Det enda de åtalade har gjort är att ge personer ett verktyg till att begå ett brott. Är nog det han syftar på.
Den relevanta frågan är ju iof om det är rätt att illegalisera en teknik/plats/aktivitet pga att en viss procent användare gör något olagligt där. Vidare måste man då etablera hur stor denna godtyckliga procent får lov att vara. 50%? 1%? 15%?
Sedan tillkommer uppsåtet också, men jag undrar om det egentligen bör vara relevant. "Skadan" uppkommer ju i vilket fall.
Men samtidigt verkar Neij vara lite väl...
"Neij får frågan om han kände till att det fanns torrentfiler som pekade på upphovsrättsskyddat material på The Pirate Bay.
– Ingen speciell som jag kände till. Menar du generellt eller just de åtalspunkterna gäller? säger Neij. "
Såklart att Pirate Bays grundare inte visste att det delades ut upphovsrättsskyddat material. *rolleyes*
Har du lyssnar på rättegången? Eller är ovanstående från ett referat? Jag hörde nämligen inte att han sa svarade på det sätt du skriver ovan.
Den relevanta frågan är ju iof om det är rätt att illegalisera en teknik/plats/aktivitet pga att en viss procent användare gör något olagligt där. Vidare måste man då etablera hur stor denna godtyckliga procent får lov att vara. 50%? 1%? 15%?
Sedan tillkommer uppsåtet också, men jag undrar om det egentligen bör vara relevant. "Skadan" uppkommer ju i vilket fall.
Har du någon koll på vad domen från HD i USA mot bla Grokster innefattade? Jag tyckte mig läsa någonstans att HD fastställde att ingen ny teknik fick, utan en domstols medgivande, tas fram och marknadsföras, om den kunde användas för att göra något illegalt, även om den hade en laglig funktion.
Jag tycker det låter för sjukt för att vara sant.
WHITEFOLKS
2009-02-19, 19:35
http://www.philiplarson.com/blog/?p=5
Där kan du läsa om grokster osv.
Det enda de åtalade har gjort är att ge personer ett verktyg till att begå ett brott. Är nog det han syftar på.
Om jag jag dig ett vapen så du kan råna en bank...;)
Om jag jag dig ett vapen så du kan råna en bank...;)Om du du mig ett vapen så jag kan råna en bank? *popcorn*
Nejdå, ifall du lägger en pistol framme så jag kan ta den av dig för att sedan råna en bank så är det då ditt fel att banken blivit rånad?
Jag förstår vad du menar, men vi säger såhär, du lånar ut din nyckel till mig för att jag ska låna lite verktyg av dig, ifall jag sedan med hjälp av detta gör ett rån så ska ju inte du bli dömd för medhjälp. Du visste att jag skulle låna verktyg men inte vilka och vad jag skulle göra med dom.
Ja för pistolen ska ligga i vapenskåpet...så jag får böter.
Men nu är det inte så att dessa killar inte vet att det skulle tankas filmer/spel/musik whatever. Det är löjligt att ens ligga på den nivån. Däremot tycker jag det oxå är löjligt att detta gått till rättegång.
Och ja de kan hävda att jag visste vad du skulle göra med verktygen, är folk som torskat på såna grejer.
Jag tycker att analogin är samma till det jag skrev som att ställa PB inför rätta!
Du har inte läst så mycket juridik va?
Du har inte läst så mycket juridik va?Nej inte alls faktiskt, men jag ser ju med all önskvärd tydlighet vad det här handlar om! Justitiemord!!
Alla vet vi ju att barnarbete är olagligt i Sverige men när olika svenska bolag använder sig av barnarbete så blir ingen dömd. Likaså så vet alla att blocket, tradera, gulatidningen osv används för häleri men döms de? Stängs de? Nej! Kommer man efter PB blivit dömda hitta torrents på nätet? Ja det kommer man och nästa steg blir väl att döma google en gång för alla.....stäng skiten! Nästa steg blir väl att döma alla internetleverantörer, modemtillverkare, microsoft, osv!
Nej inte alls faktiskt, men jag ser ju med all önskvärd tydlighet vad det här handlar om! Justitiemord!!
Alla vet vi ju att barnarbete är olagligt i Sverige men när olika svenska bolag använder sig av barnarbete så blir ingen dömd. Likaså så vet alla att blocket, tradera, gulatidningen osv används för häleri men döms de? Stängs de? Nej! Kommer man efter PB blivit dömda hitta torrents på nätet? Ja det kommer man och nästa steg blir väl att döma google en gång för alla.....stäng skiten! Nästa steg blir väl att döma alla internetleverantörer, modemtillverkare, microsoft, osv!
Där sa du nåt! Det är internetleverantörerna som är bovarna i dramat! På de bara!
Nej inte alls faktiskt, men jag ser ju med all önskvärd tydlighet vad det här handlar om! Justitiemord!!
Alla vet vi ju att barnarbete är olagligt i Sverige men när olika svenska bolag använder sig av barnarbete så blir ingen dömd. Likaså så vet alla att blocket, tradera, gulatidningen osv används för häleri men döms de? Stängs de? Nej! Kommer man efter PB blivit dömda hitta torrents på nätet? Ja det kommer man och nästa steg blir väl att döma google en gång för alla.....stäng skiten! Nästa steg blir väl att döma alla internetleverantörer, modemtillverkare, microsoft, osv!
Men hahaha vad fan GasseG? Ge mamma tangentbordet igen.
Sedan tillkommer uppsåtet också, men jag undrar om det egentligen bör vara relevant. "Skadan" uppkommer ju i vilket fall.
Uppsåtet borde vara rätt avgörande. Det är trots allt en viss skillnad på om en tjänst kan missbrukas för olagliga aktiviteter eller om hela syftet med tjänsten är att underlätta dessa.
Blocket.se kan t.ex. missbrukas för att sälja stöldgods men det finns inget som tyder på att sidan drivs med detta som primärt syfte. Om det däremot startades en liknande tjänst där det är lätt för användarna att hålla sig anonyma och man i huvudsak handlar med stulna varor så är det ju en viss skillnad, och bara för tydlighetens skull kan väl sidan heta något i stil med Stöldgods.nu.
Nu är jag ingen jurist men jag misstänker om en sån sida skapades hade upphovsmakarna åkt dit rätt rejält.
Blocket.se kan t.ex. missbrukas för att sälja stöldgods men det finns inget som tyder på att sidan drivs med detta som primärt syfte.Jag vet inte vad du syftar på när du säger "primärt syfte"? Det kan ju inte vara rätt att döma folk efter vad de skulle vilja göra utan det borde ju vara den direkta handlingen som ska vara avgörande om det skall vara straffbart.
Något som hör till saken är ju också att blocket till och med tjänar på stöldgods!
Mamma får inte tangentbordet. Det är mitt mitt mitt mitt........å min pappa är polis :)
GasseG på roidrage :)
Nu är jag inte så insatt i det hela men jag tycker skivbolagen och de som stämmer TPB gör sakerna i lite fel ordning. Skulle det inte vara smart att lansera lite tjänster som substitut till TPB innan man åtalar? Om TPB fälls och stänger så kommer folk bara hoppa över till något annat ju. Om man du har ett legalt sätt kanske man nappar på det? En sida med olika paket erbjudanden? Ladda ner 1gb musik i valfri kvalité för 150kr eller något. Felet från början är väl skivbolagens egentligen, erbjud tjänster man vill ha. Därmed inte sagt att man ska ladda ner det olagligt.
Mamma får inte tangentbordet. Det är mitt mitt mitt mitt........å min pappa är polis :)
Ge mamma tangentbordet och be pappa förklara begreppet "medhjälp"...
be pappa förklara begreppet "medhjälp"...Men medhjälp alltså. Hur långt får man dra det egentligen.....ska vi t.ex släpa alla biltrimningsfirmor inför rätta för att de har hjälpt gemene man att köra för fort? Nej problemet här tycker jag nog är att folk tycker att den här rättegången är rätt för att de diskuterar den på TV och man kan lyssna på den i radio, på internet (som vi ska stänga ner snart) och läsa om den i tidningen när det egentligen är ett justitiemord som pågår.
Sedan sa Yes att man kan vara anonym och det vill jag verkligen inte hålla med om! Det är lättare att hitta någon på internet än i verkliga livet. Egentligen är man aldrig anonym på internet. Men om du är Kalle tjuv som lägger ut Annas cykel som han stal igår på blocket så tror jag inte någon polis åker och kollar om en röd damcykel á 500 kronor är Annas. Nej problemet här är att detta drabbar de stora rika jättarna och inte de grå massorna dvs vi. Därför ska de dömas hårt typ livstid men gärna avlivning!
Men medhjälp alltså. Hur långt får man dra det egentligen.....ska vi t.ex släpa alla biltrimningsfirmor inför rätta för att de har hjälpt gemene man att köra för fort? Nej problemet här tycker jag nog är att folk tycker att den här rättegången är rätt för att de diskuterar den på TV och man kan lyssna på den i radio, på internet (som vi ska stänga ner snart) och läsa om den i tidningen när det egentligen är ett justitiemord som pågår.
Sedan sa Yes att man kan vara anonym och det vill jag verkligen inte hålla med om! Det är lättare att hitta någon på internet än i verkliga livet. Egentligen är man aldrig anonym på internet. Men om du är Kalle tjuv som lägger ut Annas cykel som han stal igår på blocket så tror jag inte någon polis åker och kollar om en röd damcykel á 500 kronor är Annas. Nej problemet här är att detta drabbar de stora rika jättarna och inte de grå massorna dvs vi. Därför ska de dömas hårt typ livstid men gärna avlivning!
Hur ställer du dig till försäljning av droger?
Hur ställer du dig till försäljning av droger?Vad menar du med droger?
Doctor Snuggles
2009-02-19, 22:33
Uppsåtet borde vara rätt avgörande. Det är trots allt en viss skillnad på om en tjänst kan missbrukas för olagliga aktiviteter eller om hela syftet med tjänsten är att underlätta dessa.
Blocket.se kan t.ex. missbrukas för att sälja stöldgods men det finns inget som tyder på att sidan drivs med detta som primärt syfte. Om det däremot startades en liknande tjänst där det är lätt för användarna att hålla sig anonyma och man i huvudsak handlar med stulna varor så är det ju en viss skillnad, och bara för tydlighetens skull kan väl sidan heta något i stil med Stöldgods.nu.
Nu är jag ingen jurist men jag misstänker om en sån sida skapades hade upphovsmakarna åkt dit rätt rejält.
Uppsåtet är i allmänhet väldigt viktigt. För att ta ett extremt exempel; skillnaden mellan dråp och mord. Det vore förstås orimligt att bli dömd för något som var en olycka. Men vad jag funderar över är hur man tänker kring skadestånd för utebliven inkomst. De verkar mena som så att oavsätt piratbuktens avsikt, så har de bidragit till förlust av inkomst för skiv/film industrin. Frågan är vidare att är man medveten om olaglig aktivitet, så när skall man anses ansvarig? Vid vilken procent? Och hur avgör man det, vem bestämmer det?
Men medhjälp alltså. Hur långt får man dra det egentligen.....ska vi t.ex släpa alla biltrimningsfirmor inför rätta för att de har hjälpt gemene man att köra för fort?
Känner du till någon bilfirma som kör med slogan typ:
"Snabb flyktbil från bankrånet? Trimma hos oss!
Det är syftet som gör skilnad mellan medhjälp eller andra omständigheter.
Nitrometan
2009-02-19, 22:34
Ge mamma tangentbordet och be pappa förklara begreppet "medhjälp"...
Borde de inte åtala nån för själva brottet först för att kunna åtala nån för medhjälp också?
Nitrometan
2009-02-19, 22:35
Känner du till någon bilfirma som kör med slogan typ:
"Snabb flyktbil från bankrånet? Trimma hos oss!
Det är syftet som gör skilnad mellan medhjälp eller andra omständigheter.
Eller nån som säger "vi kan hjälpa din bil att gå fortare än man får köra på svenska vägar!" ??
Vad menar du med droger?
Välj någon eller några. Cannabis, crack och amfetamin kan vi ta. Ingenting farligt sker i sig med att inneha det eller att sälja det. Men det är förbjudet sälja. Varför tror du det?
Känner du till någon bilfirma som kör med slogan typ:
"Snabb flyktbil från bankrånet? Trimma hos oss!
Det är syftet som gör skilnad mellan medhjälp eller andra omständigheter.Tittar man på straffskalan så ligger brott mot upphovsrättslagen ganska långt från bankrån, men däremot väldigt mycket närmare fortkörning. Handen på hjärtat, vem behöver 300 hästar under huven? Fortsätt du att tycka att detta är en rättvis och korrekt genomförd rättegång så tycker jag som jag tycker......jag vet ju ändå vem som har rätt :).
Black Star Abyss
2009-02-19, 22:40
Om Pirate Bay inte frikänns så ser jag fram emot fällande domar mot google, telia, tre m.m.
Nitrometan
2009-02-19, 22:44
Om Pirate Bay inte frikänns så ser jag fram emot fällande domar mot google, telia, tre m.m.
Ja, Google blir väl svårt.
Men tele-/bredbandsoperatörerna ligger väl pyrt till. Bredbandsavgift kanske?
Motsvarande PKE, privatkopieringsersättningen. http://www.copyswede.se/
Jola Bero
2009-02-19, 22:44
Eller nån som säger "vi kan hjälpa din bil att gå fortare än man får köra på svenska vägar!" ??
Man skulle ju kunna föra resonemanget att biltillverkarna är medskyldiga till all fortkörning eftersom bilarna kan gå snabbare än högsta lagliga gräns. Om maxhastigheten i Sverige nu är 120 varför inte strypa bilarna elektroniskt där? Dom kan ju strypa till andra hastigheter...
Lite samma som Piratebay, där går att använda till olagliga saker men det är upp till var och en att avgöra om man vill bryta mot lagen eller inte. Lite som när man kör bil.
Nitrometan
2009-02-19, 22:45
IPRED ger ju upphovsrättsinnehavarna rätt att få reda på identiteten på valda kunder hos operatörerna.
Välj någon eller några. Cannabis, crack och amfetamin kan vi ta. Ingenting farligt sker i sig med att inneha det eller att sälja det. Men det är förbjudet sälja. Varför tror du det?Snacka om att du verkligen har rättat dig i ledet! Du glömde ju att nämna alla starkt beroendeframkallande läkemedel som t.ex bensodiazepiner och kanske vi ska ta och nämna alkohol också när vi håller på. Nej jag tycker inte det är rätt att stänga astra eller kasta alla som har jobbat på vin&sprit i fängelse.....kalla mig mjuk men sån är jag.
Snacka om att du verkligen har rättat dig i ledet! Du glömde ju att nämna alla starkt beroendeframkallande läkemedel som t.ex bensodiazepiner och kanske vi ska ta och nämna alkohol också när vi håller på. Nej jag tycker inte det är rätt att stänga astra eller kasta alla som har jobbat på vin&sprit i fängelse.....kalla mig mjuk men sån är jag.
Eh? Det var fråga om droger som var olagliga att sälja Gasse och det var en utlöpare för att visa för dig att en handling i sig inte behöver vara farlig eller ens "huvudgrejen" i sammanhanget för att vara förbjuden. Det är ju inte förflyttandet av påsar med pulver som är det man tänker på när man förbjuder försäljning av crack.
Det är inte logistik man hatar för att man tycker att medhjälp till mord är straffbart.
Du drar sådana växlar att det är rent löjligt.
Doctor Snuggles
2009-02-19, 23:21
Välj någon eller några. Cannabis, crack och amfetamin kan vi ta. Ingenting farligt sker i sig med att inneha det eller att sälja det. Men det är förbjudet sälja. Varför tror du det?
Cannabis är ett dåligt exempel.
Antagligen för att det blivit olagligt av politiska skäl och inte medicinska. Precis som många andra droger.
DMT är ett annat bra exempel, produceras naturligt i din hjärna, utsöndras när du sover, inga kända skadeverkningar men olagligt att producera, inneha och använda.
Men då har inte heller du förstått medhjälpsbiten. Det är lagligt att flytta torkad basilika från plats A till plats B, men inte cannabis. Det beror inte på att cannabis plötsligt exploderar utan syftet med förflyttningen. Uppsåtet.
Det är inte olagligt att kopiera bytes. Det är inte olagligt att ha en film i digital form på din dator eller ens att tanka ner det. Men att hjälpa andra att bryta mot upphovsrätten är inte lagligt trots att det är jävlart precis samma saker som sker.
Drogpropagandan kan du skriva någon annanstans.
Man skulle ju kunna föra resonemanget att biltillverkarna är medskyldiga till all fortkörning eftersom bilarna kan gå snabbare än högsta lagliga gräns. Om maxhastigheten i Sverige nu är 120 varför inte strypa bilarna elektroniskt där? Dom kan ju strypa till andra hastigheter...
Lite samma som Piratebay, där går att använda till olagliga saker men det är upp till var och en att avgöra om man vill bryta mot lagen eller inte. Lite som när man kör bil.
Tycker inte om exemplet, då man lätt kan åka till tyskland och åka autobahn t ex, så givetvis så är inte biltillverkare medskyldiga till något. Med Piratebay är det lite annorlunda.
Du drar sådana växlar att det är rent löjligt.Jag växlar? Du växlar rätt kraftigt också eftersom du vill snacka droger mitt i allt men men....det är mitt fel. De som har analyserat TPB har ju också kommit fram till att 20% av innehållet på TPB kommer från upphovsrättsskyddat material. Ja jag kan hålla med om att det är en hög siffra men att dra dem inför rätta är ju ändå att gå för långt eftersom de inte begått någon olaglig handling. Sedan som någon nämnde innan i tråden så har vi straffskalan, för man kan inte påstå direkta samband mellan försäljning av upphovsrättsskyddat material och ned-laddning av densamma.....inte alls säkert man skulle ha köpt det upphovsrättsskyddade materialet om man inte laddade ned det.
Vidare så kan man också säga att du kan inte leva i en svartvit värld bestående av goda och onda droger, utan droger är droger dvs substanser som man blir fysiskt eller psykiskt beroende av. Liknelsen jag drog ligger i väl analogi med rättegången mot TPB.
Min personliga åsikt är att kokain, heroin och alkohol (jag använder alkohol själv) är de mest äckliga droger jag vet eftersom de är upphov till de många våldsbrott och mänsklig misär i högre utsträckning än de andra. Amfetamin är som ett tveeggat svärd som samtidigt som det kan vara ett bra läkemedel också kan försätta människor i misär. Bensodiazepiner förstår jag inte ens varför de har forskat fram......vad jag har läst så borde det fungera lika bra med heroin beroendemässigt och symptommässigt, ungefär som när astra hade lagt ner 20 miljoner på ett nytt blodförtunnande medel när de kom på att vanlig magnecyl fungerade lika bra.
Jag är emot droger utan statlig kontroll ja, men säga att staten har kontroll över alkoholen även att de har monopol är en överdrift.
Gasse, jag är inte helt oinsatt i det här fallet. Detta är inte domstolssalen, du är inte åtalad. Lugna dig ett par hekto. Jag vill få dig att förstå skillnaden mellan att förstå vad som sker och vad de pysslar med och att det finns brottsliga handlingar inblandade.... OCH vad som kan visas i en domstol.
Cannabis är ett dåligt exempel.
Varför? Användarna blir lika dumma i huvet som av de andra exemplen. Eller nej jag ändrade mig, flummare blir mer puckade än tjackisar.
Whistler
2009-02-20, 07:06
SimonP: :laugh:
Whistler
2009-02-20, 09:12
Åklagaren: "När träffades ni första gången IRL?"
Peter Sunde: "Vi använder inte det uttrycket, vi säger AFK."
:D
Tycker inte om exemplet, då man lätt kan åka till tyskland och åka autobahn t ex, så givetvis så är inte biltillverkare medskyldiga till något. Med Piratebay är det lite annorlunda.
Att försvara en tuningfirma som fixar så att min bil kan gå 300km/h i stället för 200km/h med att jag kan ju faktiskt köra så fort lagligt, på EN väg i tyskland är som att försvara The Pirate Bay med att man kan använda det till laglig fildelning med.
Jag är övertygad om att problemet med fildelning (olaglig) kommer vara i princip omöjligt att lösa. Håller med de personer som menar att "jag hade ändå inte tänkt köpa filmen/spelet/skivan, så jag hade ändå inte bidragit till några inkomster". För ja, en del av det man laddar hem kanske man tankar enbart för att det är "gratis".
Dock tycker jag att det är jäkligt synd med nedladdningen på ett sätt. T ex många musiker/artister kan knappt leva på sin musik nu för tiden. Skivförsäljningen har alltid varit det "viktigaste" momentet för att tjäna pengar inom musik, nu ligger pengarna i konsert-biljetter, kepsar, tröjor och annat merchandise. Internet som sådant är mest positivt för artister/band/musiker, med myspace och alla andra sätt som det finns att få ut sin musik på. Men inte ser framtiden så jättelovande ut för t ex cd-försäljning.. Det är ju bra att man nu för tiden kan köpa mp3or, men det är nog inte så många som tycker att det är smidigt att sitta o krångla med itunes store när man enkelt kan tanka från exempelvis TPB?
Jag tycker att det är väldigt svårt att ta ställning till huruvida det är ok eller inte att tanka "olagligt". Jag har ett par gånger tankat musik, men sedan ändå gått till affären och köpt skivan, känns fint på något sätt:) samtidigt som det är något speciellt med en köpt fysisk "skiva". Musiken blir faktiskt bättre om man har köpt skivan:):thumbup:
Jag har inte läst hela tråden, men att tycka synd om musikerna/artisterna som tvingas göra/hålla bättre kvalitet på sina skivor/alster för att få sälja känns fel. I min och många andras värld är nertankningen bara en besikting av varan innan köp för att se om den håller.
Jag har inte läst hela tråden, men att tycka synd om musikerna/artisterna som tvingas göra/hålla bättre kvalitet på sina skivor/alster för att få sälja känns fel. I min och många andras värld är nertankningen bara en besikting av varan innan köp för att se om den håller.
Menar du allvarligt att "om artisten/bandet gjorde bättre låtar" så hade folk köpt istället för att tanka? Låter ju "bra", men tror du på det där själv?
Menar du allvarligt att "om artisten/bandet gjorde bättre låtar" så hade folk köpt istället för att tanka? Låter ju "bra", men tror du på det där själv? Ifall artister fyllt skivorna med ypperliga låtar istället för snitta 2-5 bra låtar per album, som kostar 150 spänn minst så hade nog försäljningen sett annan ut. Du köper ett album för att du hört två låtar på radion, när du kommer hem märker du att en låt till är bra, resten är dynga, då har du alltså köpt ett album för 150 spänn med tre bra låtar på. 50kr/låt i detta fall. Men det är väl prisvärt och bra? Den dagen musik och filmindustrin blir mer tillmötesgående och slutar ta ut överpriser, då kan vi nog se en ökning av försäljningssiffrorna.
Personligen köpte jag fler skivor när inte möjligheten fanns att tanka albumen (japp kids en gång i tiden fanns inte internet), man hade lixm inte så många alternativ att välja på då förutom att låna skivor av polarna tex.
Menar du allvarligt att "om artisten/bandet gjorde bättre låtar" så hade folk köpt istället för att tanka? Låter ju "bra", men tror du på det där själv?
Ehh som jag skrev så är det så jag funkar, andra har oxå anntydigt liknande ser jag nu när jag har läst lite fler poster. Inte fan tankar jag hem musik jag inte gillar bara för att det går och inte kostar något. Gillar jag en platta jag har tankat hem så köper jag den för att spela i min anläggning. Det är för mig en tillfredställelse att hålla i fodralet och njuta av en cd i en riktig stereo. Och jag tror inte jag är unik.
Det är väl mer skivbolagens fel än artisternas.
Dom erbjuder skivkontrakt och pumpar ut skit som låter precis som alla andra (generiskt radioskräp). Ingen köper dyngan dels för att musiken är dålig och dels för att dom vet att banden ändå kommer läggas ner efter ett år eller två. Grovt draget, men ändå.
Jag köper åtminstone musik av de band jag gillar.
De är ytterst få, men å andra sidan har jag hela samlingar, DVDer, posters, går på konserter etc. istället.
Därmed inte sagt att det inte laddas ner som fan bara för att det är gratis ändå.
Ifall artister fyllt skivorna med ypperliga låtar istället för snitta 2-5 bra låtar per album, som kostar 150 spänn minst så hade nog försäljningen sett annan ut. Du köper ett album för att du hört två låtar på radion, när du kommer hem märker du att en låt till är bra, resten är dynga, då har du alltså köpt ett album för 150 spänn med tre bra låtar på. 50kr/låt i detta fall. Men det är väl prisvärt och bra? Den dagen musik och filmindustrin blir mer tillmötesgående och slutar ta ut överpriser, då kan vi nog se en ökning av försäljningssiffrorna.
Ingen artist som jag lyssnar på snittar 2-5 bra låtar av typ 10, men sedan vet jag inte vad du lyssnar på för musik:)Håller med om att det kanske är lite överpris på skivor, MEN, de flesta skivor jag har köpt har jag verkligen kännt att "fan det var värt 179 kr".
Det är väl mer skivbolagens fel än artisternas.
Dom erbjuder skivkontrakt och pumpar ut skit som låter precis som alla andra (generiskt radioskräp). Ingen köper dyngan dels för att musiken är dålig och dels för att dom vet att banden ändå kommer läggas ner efter ett år eller två. Grovt draget, men ändå.
Jag köper åtminstone musik av de band jag gillar.
De är ytterst få, men å andra sidan har jag hela samlingar, DVDer, posters, går på konserter etc. istället.
Därmed inte sagt att det inte laddas ner som fan bara för att det är gratis ändå.
Kan du förklara vad du menar med "radioskräp"? Finns jäkligt mycket bra musik på radio (även fast det är väldigt uppenbart att en del låtar enbart är skrivna i kommersiellt vinst-syfte, dvs största syftet med låten är att tjäna pengar).
Om ingen köper dyngan för att "musiken är dålig", då borde det ju inte heller vara någon som vill tanka musiken? (eftersom den är dålig, vilket visserligen är högst subjektivt).
Ingen artist som jag lyssnar på snittar 2-5 bra låtar av typ 10, men sedan vet jag inte vad du lyssnar på för musik:)Håller med om att det kanske är lite överpris på skivor, MEN, de flesta skivor jag har köpt har jag verkligen kännt att "fan det var värt 179 kr". Jag pratar inte om vad jag lyssnar på, de band jag gillar skarpt som tex KSE har tjänat pengar på mig, och detta tack vare att jag laddat hem ett album av dom, utan nedladdning hade många mindre band aldrig ens blivit upptäckta!
Det jag menade med 2-5 är snittet på hur många bra låtar det finns per album. Sen spelar ju musiksmak, sinnesstämmning och annat in när man bedömer musik.
Ifall artister fyllt skivorna med ypperliga låtar istället för snitta 2-5 bra låtar per album, som kostar 150 spänn minst så hade nog försäljningen sett annan ut. Du köper ett album för att du hört två låtar på radion, när du kommer hem märker du att en låt till är bra, resten är dynga, då har du alltså köpt ett album för 150 spänn med tre bra låtar på. 50kr/låt i detta fall. Men det är väl prisvärt och bra? Den dagen musik och filmindustrin blir mer tillmötesgående och slutar ta ut överpriser, då kan vi nog se en ökning av försäljningssiffrorna.
När jag var typ 11 år ville jag ha singeln "fire water burn" med gruppen the bloodhound gang. Eftersom singeln var slutsåld och skivan inte släppt än så hade jag inget annat val än att köpa dubbelskivan "Absolute music nr #" eftersom att låten fanns med där. Det kändes lite tungt, men det var ändå prisvärt på något sätt:)
Kanske beror mycket på vilken relation/intresse man har av musik också. Tror inte det alls är ovanligt idag med personer mellan 13-20 år som inte har köpt en enda skiva i hela deras liv.
Liksom det inte är ovanligt med 7-8 åringar som brinner för sin artist och bara måste ha den skivan.
Måste oxå be om ursäkt för min post som fick tråden att spåra ut...
Nitrometan
2009-02-20, 11:00
Nu verkar rättens ordförande ha tröttnat på att åklagarsidan presenterar nya bevis under rättegångens gång.
Rapportering från rättegången:
Tingsrätten beslutar att, om frågor i förhör hänvisar till handlingar, så ska dessa handlingar presenteras FÖRE förhöret.
Lobbyn protesterar: “Jag vet ju inte om jag kommer att behöva dem.”
Domaren svarar: “Om du har några sådana handlingar så ska de tillhandahållas.”
Liksom det inte är ovanligt med 7-8 åringar som brinner för sin artist och bara måste ha den skivan.
Måste oxå be om ursäkt för min post som fick tråden att spåra ut...
Jo absolut, så är det ju!
Heh, ja den kanske spårade lite, men det behöver du nog inte känna dig skyldig för:)
Jag har nästan lyssnat på hela skiten över webben och tycker det är ganska intressant och boring på samma gång.
Några grejjer som jag reflekterar över:
Målsägande vill att dessa killar skall ersätta hela förlusten/skadan som dom anser sig ha gjort pga detta.
Min spontana där är ju, att de åtalade i detta fall står åtalade för MEDHJÄLP till en handling. Det finns alltså ingen huvudgärningsman åtalad till handlingen utan bara medhjälparen. Borde inte den personen som begått själva huvudhandlingen bära den större skulden?
Hur kan man isf begära att medhjälparen skall stå för hela skadeståndet?
Kan nån påläst förklara detta?
Sen tycker jag att Håkan Roswall mest har dragit ner brallorna på sig själv när han har förhört Swartholm om tekniken.
När han har försökt belysa sina bevis har Swartholm på ett ganska pedagogiskt sätt förklarat exakt hur det funkar. Det i min mening har bara gjort bevismaterialet svagare.
Det kan inte vara lätt att försöka översitta en av världens mest lyckade tekniker inom området...
Sen hoppas jag att det bara är en tidsfråga innan branchen inser att man skall ANVÄNDA fildelning till nåt bra istället för att försöka förbjuda det.
Det är tillgänglighet och varumärke som man kan tjäna pengar på idag. Produkten i sig får man "ge bort" för att maknadsföra varumärket. Linda Rosing är ett bra exempel på det tycker jag.
Nitrometan
2009-02-20, 11:34
"Opassande" rapporterar:
Förvirringen är total och nu synas åsikterna hos killarna bakom The Pirate Bay, som om de i sig skulle vara brottsliga att inneha, känns det som. Hur är den här rättegången inte politisk, undrar jag?
Jag får också intrycket av att de vill visa att de har fel åsikter.
"Opassande" rapporterar:
Jag får också intrycket av att de vill visa att de har fel åsikter.
Jo visst är det så.
MasterChief
2009-02-20, 11:52
Jag har nästan lyssnat på hela skiten över webben och tycker det är ganska intressant och boring på samma gång.
Några grejjer som jag reflekterar över:
Målsägande vill att dessa killar skall ersätta hela förlusten/skadan som dom anser sig ha gjort pga detta.
Min spontana där är ju, att de åtalade i detta fall står åtalade för MEDHJÄLP till en handling. Det finns alltså ingen huvudgärningsman åtalad till handlingen utan bara medhjälparen. Borde inte den personen som begått själva huvudhandlingen bära den större skulden?
Hur kan man isf begära att medhjälparen skall stå för hela skadeståndet?
Kan nån påläst förklara detta?
Sen tycker jag att Håkan Roswall mest har dragit ner brallorna på sig själv när han har förhört Swartholm om tekniken.
När han har försökt belysa sina bevis har Swartholm på ett ganska pedagogiskt sätt förklarat exakt hur det funkar. Det i min mening har bara gjort bevismaterialet svagare.
Det kan inte vara lätt att försöka översitta en av världens mest lyckade tekniker inom området...
Sen hoppas jag att det bara är en tidsfråga innan branchen inser att man skall ANVÄNDA fildelning till nåt bra istället för att försöka förbjuda det.
Det är tillgänglighet och varumärke som man kan tjäna pengar på idag. Produkten i sig får man "ge bort" för att maknadsföra varumärket. Linda Rosing är ett bra exempel på det tycker jag.
Intressant inlägg. Om jag inte minns fel är du även musiker och gett ut skivor?
Intressant inlägg. Om jag inte minns fel är du även musiker och gett ut skivor?
Stämmer. Kommer troligen en platta till snart.
MasterChief
2009-02-20, 12:02
Stämmer. Kommer troligen en platta till snart.
Så hur pratas det mellan musiker "när ingen annan lyssnar" egentligen? Jag förstår att många (främst i mindre band) inte har något direkt emot fildelning, men att de pga av kotnrakt kanske inte alltid kan säga var de står.
Whistler
2009-02-20, 12:06
Min spontana där är ju, att de åtalade i detta fall står åtalade för MEDHJÄLP till en handling. Det finns alltså ingen huvudgärningsman åtalad till handlingen utan bara medhjälparen. Borde inte den personen som begått själva huvudhandlingen bära den större skulden?
Hur kan man isf begära att medhjälparen skall stå för hela skadeståndet?
Kan nån påläst förklara detta?
Läs min post tidigt i tråden:
2) Kan man åtala någon för medhjälp till ett brott där brottet i sig inte har lett till åtal? Om en dom faller till TPBs nackdel är det fastställt att ett brott är begånget, i det här fallet koperingen/spridningen av de specifierade verken. Om det är fastställt att den specifika handlingen är ett brott kan den som gjorde brottet inte prövas för det, eftersom det då inte är tal om en prövning, således kan inget åtal väckas.
Redcheat
2009-02-20, 12:11
Länge leve utvecklingen !
Målsägande vill att dessa killar skall ersätta hela förlusten/skadan som dom anser sig ha gjort pga detta.
Min spontana där är ju, att de åtalade i detta fall står åtalade för MEDHJÄLP till en handling. Det finns alltså ingen huvudgärningsman åtalad till handlingen utan bara medhjälparen. Borde inte den personen som begått själva huvudhandlingen bära den större skulden?
Hur kan man isf begära att medhjälparen skall stå för hela skadeståndet?
Kan nån påläst förklara detta?
I upphovsrättslagen står helt enkelt att den som gör intrång i annans upphovsrätt ska betala ersättning. Detta är en också annars en allmän princip inom skadeståndsrätten. Har flera personer tillsammans orsakat en skada svarar de solidariskt för att ersätta skadan, den skadelidande kan kräva var och en av skadevållarna på ersättning och denna få i sin tur göra upp med de andra skadevållarna.
2) Kan man åtala någon för medhjälp till ett brott där brottet i sig inte har lett till åtal? Om en dom faller till TPBs nackdel är det fastställt att ett brott är begånget, i det här fallet koperingen/spridningen av de specifierade verken. Om det är fastställt att den specifika handlingen är ett brott kan den som gjorde brottet inte prövas för det, eftersom det då inte är tal om en prövning, således kan inget åtal väckas.
Ett kort och spontant svar:
Jag ser inte något problem med att åtala de som gjort sig skyldiga till "huvudbrottet". Principen som reglerar detta säger ungefär att ingen ska åtalas flera gånger för samma gärning. TPB-killarna kan inte bli åtalade på nytt för just dessa händelser som tas upp i denna rättegång. Däremot kan de som inte är åtalade i denna rättegång ställas till svars för sina gärningar.
Nitrometan
2009-02-20, 12:28
Jag ser inte något problem med att åtala de som gjort sig skyldiga till "huvudbrottet". Principen som reglerar detta säger ungefär att ingen ska åtalas flera gånger för samma gärning. TPB-killarna kan inte bli åtalade på nytt för just dessa händelser som tas upp i denna rättegång. Däremot kan de som inte är åtalade i denna rättegång ställas till svars för sina gärningar.
Så du anser att man kan åtala flera personer vid olika tillfällen för samma brott?
Så hur pratas det mellan musiker "när ingen annan lyssnar" egentligen? Jag förstår att många (främst i mindre band) inte har något direkt emot fildelning, men att de pga av kotnrakt kanske inte alltid kan säga var de står.
Dedär beror ju helt på vem man frågar. Två pers från samma band kan ha två skillda åsikter. Gemensamt är väl kanske att samtliga musiker tycker det är trist att man inte får betalt för det man gör.
Hade man kastat in lite nytänk i branchen och fokuserat på det istället så kanske man hade kommit fram till ett bra sätt att få in pengar ändå. Då hade nog ingen klagat.
Hade tex skivbolagen startat ett eget och gemensamt "Priatebay" där all musik var gratis så är jag övertygad om att den siten hade vart SJUKLIGT poppis. Iom att den skulle vara helt laglig så skulle annonsörer stå på kö för att få synas där.
Marknadsföringen sker via användarna och distrubutionen lika så.
Nu har man valt att titta på medans detta i princip sker, pengarna rinner ut i sanden, man försöker stoppa nåt som inte går... Istället för att väva in sig och säkra upp verksamheten "lagligt/korrekt" och med sina egna produkter.
Man har stirrat sig så blind på att folk inte köper produkten, så att man totalt har missat dom ekonomiska fördelarna i att ha en gratis produkt.
WHITEFOLKS
2009-02-20, 13:42
Det borde väl sällan vara så att att en mindre artist förlorar på fildelning? Dvs spridningen och ev. köp på det borde överväga problemet som det skapar?
För mig blir det rent logiskt så, iaf om man producerar något som faktiskt har någon sorts kvalitet.
Whistler
2009-02-20, 13:47
Ett kort och spontant svar:
Jag ser inte något problem med att åtala de som gjort sig skyldiga till "huvudbrottet". Principen som reglerar detta säger ungefär att ingen ska åtalas flera gånger för samma gärning. TPB-killarna kan inte bli åtalade på nytt för just dessa händelser som tas upp i denna rättegång. Däremot kan de som inte är åtalade i denna rättegång ställas till svars för sina gärningar.
Precis som jag skrev så finns det än så länge ingen rättspraxis för ett mål där medhjälparna dömts och huvudförbrytaren inte ens blivit åtalad. Antagligen kommer det här målet överklagas hela vägen upp och bli en prejudicerande dom.
m96olsen
2009-02-20, 15:06
Precis som jag skrev så finns det än så länge ingen rättspraxis för ett mål där medhjälparna dömts och huvudförbrytaren inte ens blivit åtalad. Antagligen kommer det här målet överklagas hela vägen upp och bli en prejudicerande dom.Domen blir väl bara prejudicerande om dom fälls eller frias pga. ovanstående?
Doctor Snuggles
2009-02-20, 15:07
Varför? Användarna blir lika dumma i huvet som av de andra exemplen. Eller nej jag ändrade mig, flummare blir mer puckade än tjackisar.
Jaså? Enligt vilka källor? Fördomar heter det. Pundare är puckade beroende på sin personlighet och att de överbrukar något. Allt går att missbruka. Men utan att börja dryfta ämnet så har cannabis inga bevisade negativa effekter för hälsan.
Jaså? Enligt vilka källor? Fördomar heter det. Pundare är puckade beroende på sin personlighet och att de överbrukar något. Allt går att missbruka. Men utan att börja dryfta ämnet så har cannabis inga bevisade negativa effekter för hälsan.
Det är olagligt och det var det intressanta i sammanhanget.
Whistler
2009-02-20, 15:26
Domen blir väl bara prejudicerande om dom fälls eller frias pga. ovanstående?
Jag är inte klar på skillnaden. Vad menar du? Om det jag skrev är tillämpbart på målet i fråga och en dom som tidigare inte har någon motsvarighet avkunnas så kan det ju prejudicerande om det överklagas.
Doctor Snuggles
2009-02-20, 15:36
Det är olagligt och det var det intressanta i sammanhanget.
Inte enbart. Vad som är lagligt eller ej speglar vad ett samhälle tycker är moraliskt rätt och vad som anses vara mer eller mindre nödvändigt för att det skall fungera ordnat. Om något är olagligt av godtyckliga eller förlegade skäl, eller inte speglar folkopinionen o dyl så bör det ses över.
Så du anser att man kan åtala flera personer vid olika tillfällen för samma brott?
Den regel som finns (30:9 RB) anger att en viss person inte får åtalas flera gånger för samma handling. Blir någon friad denna inte åtalas på nytt, blir någon fälld för vållande till annans död kan inte nytt åtal väckas för mord etc. (nytt åtal kan dock väckas om resning beviljas).
Om en person är fälld för en brottslig handling och det sedan framkommer att han är oskyldig och någon annan begått denna handling bör det inte vara något problem att väcka åtal mot denna andra person. Den första lär ju dock beviljas resning och bli frikänd. Har två personer gemensamt utfört en handling bör det inte finnas något hinder att åtala dem vid olika tillfällen, även om det är en fördel om de kan åtalas samtidigt.
Precis som jag skrev så finns det än så länge ingen rättspraxis för ett mål där medhjälparna dömts och huvudförbrytaren inte ens blivit åtalad. Antagligen kommer det här målet överklagas hela vägen upp och bli en prejudicerande dom.
Jag uppfattade att du skrev att om TPB fälls kan inte huvudgärningsmännen åtalas vilket jag inte håller med om. Jag ser inte heller att det borde vara några större frågetecken kring detta.
För att någon ska kunna straffas för medverkan krävs att "huvudbrottet" är en straffbelagd gärning. Kravet är att det objektivt utförts en straffbelagd gärning, det krävs inte att den som utfört "huvudgärningen" kan straffas. En person kan alltså fällas för medverkan till mord trots att den som utfört huvudgärningen saknar nödvändigt uppsåt och därför inte kan dömas för mordet. Det det hela hänger på är den medverkande uppsåtligen hjälper en annan att utföra ett handlande som objektivt sett är brottsligt.
Det skulle bli väldigt märkliga konsekvenser om det uppställdes krav på att alla som på något sätt deltagit i ett handlande måste åtalas samtidigt. Anta att två personer klart och tydligt fastnar på film i samband med att en person blir mördad. En maskerad person utför själva dödandet och den andra hjälper denna. Det är då självklart att man direkt kan väcka åtal för medhjälp mot den som kan identifieras. Lika självklart är det att man kan väcka åtal för mord mot den maskerade mannen om han skulle bli identifierad vid ett senare tillfälle.
Jag ser inte att det skulle kunna vara på något annat sätt men visar det sig att jag har fel blir jag bara glad om jag lär mig något nytt :)
m96olsen
2009-02-20, 15:40
Jag är inte klar på skillnaden. Vad menar du? Om det jag skrev är tillämpbart på målet i fråga och en dom som tidigare inte har någon motsvarighet avkunnas så kan det ju prejudicerande om det överklagas.Min tanke var att stora tvisten verkar ligga i om den tjänst TPB tallhandahållit är olaglig. Frias dom med anledning av detta (det är icke medhjälp) är det inte prejudiserande för andra mål som avser medhjälp. Men dett är bara spekulation från min sida.
Doctor Snuggles
2009-02-20, 15:48
Det var mitt exempel. Mitt exempel handlade om relationen mellan medhjälpare till huvudbrottet och huvudbrottet. Det absolut enda syftet med att förbjuda smuggling/förflyttning/framställning osv av olika droger är för att bruket av dem är olagligt/oönskat. Det är inte "drog-heten" hos Cannabis som var intressant eller ens vitsen med att bruket av detsamma i sig är olagligt. Vill du debattera de sakerna så kan du väcka en sådan tråd till liv och fortsätta där.
Jo, jag är medveten om det, jag utvecklade bara frågan. Mitt exempel är att det är relevant vad som är olagligt och varför. Det är fullt möjligt att det kommer bli ett prejudikat av denna domen (hur det nu kommer att funka om europa-domstolen kommer anse den vara felaktig).
Nitrometan
2009-02-20, 15:49
För att någon ska kunna straffas för medverkan krävs att "huvudbrottet" är en straffbelagd gärning. Kravet är att det objektivt utförts en straffbelagd gärning, det krävs inte att den som utfört "huvudgärningen" kan straffas.
Okaj. Jag blev lite förbryllad över att åtal hade väckts för medhjälp till ett brott som är relativt ringa men ingen har misstänkts/åtalats/lagförts för själva huvudbrottet.
Vem är det de har medhjälpt att utföra brottet liksom?
Whistler
2009-02-20, 16:27
Det skulle bli väldigt märkliga konsekvenser om det uppställdes krav på att alla som på något sätt deltagit i ett handlande måste åtalas samtidigt. Anta att två personer klart och tydligt fastnar på film i samband med att en person blir mördad. En maskerad person utför själva dödandet och den andra hjälper denna. Det är då självklart att man direkt kan väcka åtal för medhjälp mot den som kan identifieras. Lika självklart är det att man kan väcka åtal för mord mot den maskerade mannen om han skulle bli identifierad vid ett senare tillfälle.
Jag ser inte att det skulle kunna vara på något annat sätt men visar det sig att jag har fel blir jag bara glad om jag lär mig något nytt :)
Hur ska huvudgärningsmannen kunna prövas om åtalet är fastställt och dom avkunnad för medhjälparen? Om medhjälparen döms för medhjälp till mord, men det i själva verket visar sig vara fråga om vållande till annans död för huvudgärningsmannen så kan han inte prövas för detta då det redan har slagits fast vad omständigheterna gjorde gällande för typen av brott.
Om den som hjälper till blir åtalad och dom avkunnas utan att åtal väckts mot huvudgärningsmannen så kan inte huvudgärningsmannen prövas.
Grattis, du har just lärt dig något nytt.
Hur ska huvudgärningsmannen kunna prövas om åtalet är fastställt och dom avkunnad för medhjälparen? Om medhjälparen döms för medhjälp till mord, men det i själva verket visar sig vara fråga om vållande till annans död för huvudgärningsmannen så kan han inte prövas för detta då det redan har slagits fast vad omständigheterna gjorde gällande för typen av brott.
Om den som hjälper till blir åtalad och dom avkunnas utan att åtal väckts mot huvudgärningsmannen så kan inte huvudgärningsmannen prövas.
Grattis, du har just lärt dig något nytt.
Juridisk argumentation blir mycket mer bärkraftig om man hänvisar till lagregler, praxis, doktrin eller någon annan rolig källa.
Hur ska huvudgärningsmannen kunna prövas om åtalet är fastställt och dom avkunnad för medhjälparen? Om medhjälparen döms för medhjälp till mord, men det i själva verket visar sig vara fråga om vållande till annans död för huvudgärningsmannen så kan han inte prövas för detta då det redan har slagits fast vad omständigheterna gjorde gällande för typen av brott.
Om den som hjälper till blir åtalad och dom avkunnas utan att åtal väckts mot huvudgärningsmannen så kan inte huvudgärningsmannen prövas.
Grattis, du har just lärt dig något nytt.
Läste du ens det jag skrev? För att dömas för medhjälp till tex. mord krävs inte att huvudgärningsmannen döms för mord. Även om båda åtalen handläggs i samma rättegång kan utgången bli två domar där den ena är medjälp till mord och den andra kan vara vad som helst, vållande till annans död, frikännande osv..
Brottet medhjälp går ut på att du hjälper en annan att utföra en viss handling. Du hjälper någon att utföra en handling som DU vet kommer leda till att någon annan dör. Du döms för medhjälp till mord/dråp etc. Den som utför handlingen vet inte om att hans handling leder till att någon dör, han kan inte dömas för mord.
Edit: Brottmålsdomar har dessutom endast bevisverkan i en ny rättegång, att någon dömts för ett brott i en rättegång leder inte automatiskt till att detta godtas i en senare rättegång.
Doctor Snuggles
2009-02-20, 20:42
Det borde väl sällan vara så att att en mindre artist förlorar på fildelning? Dvs spridningen och ev. köp på det borde överväga problemet som det skapar?
För mig blir det rent logiskt så, iaf om man producerar något som faktiskt har någon sorts kvalitet.
Det skulle jag tro stämmer. Teknikerna som också underlättat otillåten spridning av musik har också underlättat genomslagskraften och reklammöjligheterna för små artister, utan att behöva enorma marknadsföringsbudgetar.
MasterChief
2009-02-20, 21:18
Det skulle jag tro stämmer. Teknikerna som också underlättat otillåten spridning av musik har också underlättat genomslagskraften och reklammöjligheterna för små artister, utan att behöva enorma marknadsföringsbudgetar.
Jo visst är det så. Men samtidigt behöver man ju som ett litet okänt band inte förlita sig på otillåten spridning på nätet. Många har upptäckts via helt legala alternativ som MySpace. Nu fattar jag givetvis att du är fullt medveten om detta, men jag ville bara förtydliga.
Whistler
2009-02-20, 21:46
Läste du ens det jag skrev? För att dömas för medhjälp till tex. mord krävs inte att huvudgärningsmannen döms för mord.
Läser du alls vad jag skriver? Två åtalade i samma rättegång, där den ena hjälpt den andra utföra ett brott, kan givetvis få olika rubriceringar baserade på uppsåt och förmåga. Det jag talar om är däremot att bara medhjälparen åtalas, medan huvudgärningsmannen inte åtalas alls. Du ber om prejudikat på något som inte finns. Rättegången mot TPB är första gången där bara medhjälparen åtalas. Det är domen i det här målet som antagligen kommer bli prejudicerande för sådana omständigheter!
Läser du alls vad jag skriver? Två åtalade i samma rättegång, där den ena hjälpt den andra utföra ett brott, kan givetvis få olika rubriceringar baserade på uppsåt och förmåga.
Ja, där är vi helt överens. Och precis samma sak kommer att gälla om medhjälparen och huvudgärningsmannen åtalas vid olika tidpunkter vilket det inte finns några hinder för.
Det jag talar om är däremot att bara medhjälparen åtalas, medan huvudgärningsmannen inte åtalas alls. Du ber om prejudikat på något som inte finns. Rättegången mot TPB är första gången där bara medhjälparen åtalas. Det är domen i det här målet som antagligen kommer bli prejudicerande för sådana omständigheter!
Hur ska huvudgärningsmannen kunna prövas om åtalet är fastställt och dom avkunnad för medhjälparen? Om medhjälparen döms för medhjälp till mord, men det i själva verket visar sig vara fråga om vållande till annans död för huvudgärningsmannen så kan han inte prövas för detta då det redan har slagits fast vad omständigheterna gjorde gällande för typen av brott.
Om den som hjälper till blir åtalad och dom avkunnas utan att åtal väckts mot huvudgärningsmannen så kan inte huvudgärningsmannen prövas.
Jag ber inte om något prejudikat eftersom svaret utan större problem kan utläsas ur reglerna i brotts- och rättegångsbalken. Det jag skriver är inte heller något eget påhitt utan har klart stöd i straff- och processrättslig doktrin. Hade det rört sig om en civilrättslig dom hade jag delvis kunnat hålla med dig om att en tidigare dom kan lägga hinder för en ny process mot någon annan.
Nu är det dock en straffrättslig process och den formella verkan en brottmålsdom har anges i 30:9 RB. Där sägs att samma person inte kan åtalas för samma gärning flera gånger. Det finns alltså inget formellt hinder att åtala olika personer vid olika tillfällen för samma händelse.
Att huvudgärningsmannens och medhjälparens ansvar nu prövas i två separata processer gör ingen skillnad. Vid den senare processen är domstolen inte ens bunden av vad som angetts i den första domen. Troligtvis kommer dock de två domstolarna vara eniga om vad som är bevisat och då kommer också utgången i målet bli precis den samma som om de två åtalen prövats i samma process.
Som jag tidigare skrivit så finns det inte heller några tveksamheter att en medhjälpare kan åtalas utan att åtal samtidigt väcks mot en huvudgärningsman. Detta beror på att medverkansbestämmelsen bara fokuserar på huvudgärningsmannens objektiva handlande, han behöver alltså inte ens ha begått ett brott (ett brott kräver objektivt handlande + uppsåt/oaktsamhet).
Det skulle jag tro stämmer. Teknikerna som också underlättat otillåten spridning av musik har också underlättat genomslagskraften och reklammöjligheterna för små artister, utan att behöva enorma marknadsföringsbudgetar.Det är också en av de tyngsta anledningarna tror jag när det gäller det här målet! De stora skivbolagen ser med all önskvärd tydlighet att de kanske inte kommer att behövas i lika stor omfattning som innan när det gäller att lyfta fram nya förmågor inom musik. De måste alltså sluta med kontrakt som suger artisten ren till en början för att artisten skall få möjligheten att bli framlyft av skivbolaget. Nu kommer helt plötsligt internet och sätter käppar i hjulen och näst intill ger alla samma möjlighet till promotning oavsett budget!
Doctor Snuggles
2009-02-21, 21:08
Det är också en av de tyngsta anledningarna tror jag när det gäller det här målet! De stora skivbolagen ser med all önskvärd tydlighet att de kanske inte kommer att behövas i lika stor omfattning som innan när det gäller att lyfta fram nya förmågor inom musik. De måste alltså sluta med kontrakt som suger artisten ren till en början för att artisten skall få möjligheten att bli framlyft av skivbolaget. Nu kommer helt plötsligt internet och sätter käppar i hjulen och näst intill ger alla samma möjlighet till promotning oavsett budget!
Japp, det är förstås en sanning med modifikation, eftersom promoting tar fortfarande tid, men skivbolagen kommer antagligen mer o mer ta en form av enbart promotors (eller knyta sådana till sig mycket närmare), annars kommer de bli utkonkurrerade av specialiserade sådana. Faktum är att normala skivkontrakt är (var) ett intressant fenomen som fortfarande är ganska mycket slavkontrakt; man blir låst till bolaget på väldigt många sätt, väldigt liten procent av intäkterna osv.
Whistler
2009-02-24, 14:52
Dagens vittnesmål är underhållning på hög nivå!
Åklagarens frågor till vittnet visar att vittnet själv, i sin dokumentering av bevisningen, laddat ner och därmed också fildelat verk. De listar ett antal verk som försöket dokumenterat, en listning som är mer extensiv än den som finns med i åtalspunkterna.
Jag använder uTorrent
qTorrent?
uTorrent!
microtorrent
Currenthill
2009-02-24, 16:13
Var finner man rapportering om dagens händelser i rättegången?
m96olsen
2009-02-24, 16:16
Dagens vittnesmål är underhållning på hög nivå!
Åklagarens frågor till vittnet visar att vittnet själv, i sin dokumentering av bevisningen, laddat ner och därmed också fildelat verk. De listar ett antal verk som försöket dokumenterat, en listning som är mer extensiv än den som finns med i åtalspunkterna.
undrar om det kan klassas som brotts- eller bevisprovokation?
WHITEFOLKS
2009-02-24, 17:03
Det blir ju ingen uppladdning utan förfrågan för nerladdning. Blir ju som att fråga efter droger.
Det blir ju ingen uppladdning utan förfrågan för nerladdning. Blir ju som att fråga efter droger.
Han som har fixat beviset för F.E.A.R har iaf en ratio på 6.098 ^^
Nitrometan
2009-02-24, 17:09
Var finner man rapportering om dagens händelser i rättegången?
Här finns det mycket och uppdaterad information: http://live.piratpartiet.se/
Nitrometan
2009-02-24, 17:10
undrar om det kan klassas som brotts- eller bevisprovokation?
Det kan det säkert. Har de immunitet att begå brott medan de letar bevis för att brott begås?
hoikka poika
2009-02-24, 17:15
Var finner man rapportering om dagens händelser i rättegången?
SVD har en sammanställning med tidsangivelser och allt! Nästan som att sitta i rättegångssalen! :D
Nitrometan
2009-02-24, 17:16
Oscar Swartz rapporterar:
Efter dagens två förhör med antipiratjägarna Magnus Mårtensson från IFPI och f.d. polismannen Anders Nilsson från Antipiratbyrån, står det klart att åklagaren släppte en rejäl bomb i början. Som var mycket lätt att missa. I stämningsansökans gärningsbeskrivning skrev Roswall:
"The Pirate Bay består av tre delkomponenter, dels en indexportal i form av en hemsida med sökfunktion, dels en databas med tillhörande katalog innehållande torrentfiler och dels en trackerfunktion. Genom trackerfunktionen skapas ett "peer to peer" nätverk av de användare som vill dela samma fil. Samtliga komponenter är nödvändiga för att användarna av tjänsten skall kunna dela filer mellan sig".
I dag berättade han försynt för rättens ordförande att han ville gör en liten korrigering av sin gärningsbeskrivning: Tag bort ordet "samtliga".
Skälet står klart nu: Försvararna sköt in sig på att fildelning ju kan komma igång och försiggå utan Pirate Bays tracker. I ett fall erkände Anders Nilsson att det funnits hela 18 trackers listade i en torrentfil han använt för att ladda ned material men att bara 2 av dessa hade koppling till The Pirate Bay. Han sa också att hans program faktiskt hade kontakt med 16 av dessa trackers för att i slutänden kunna hitta de fildelare han ville komma i kontakt med.
För att förekomma sådana delar av försvaret korrigerade Roswall helt enkelt åtalet. Den lilla detaljen kanske visar sig viktig.
Spännande.
Fatta att staten slösar pengar på detta...
Nitrometan
2009-02-24, 17:27
Fatta att staten slösar pengar på detta...
Ja.
Skivbolagen borde få betala.
Och sen förlora målet.
Fatta att åklagaren har jobbat med detta i tre år...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.