Visa fullständig version : När ljudkvallen i telefoner bli ok?
bengdoktor
2009-02-16, 21:03
ingen tänker på det men i vår hets att kvalitetssäkra och dona till allt möjligt kom jag att tänka på ljudkvaliteten i våra telefoner mer än suger ju. jag pratar inte om täckning och mottagning utan om rösten. min gissning är att det på nåt sätt skulle ta för stor plats om man i telefonen låt som man gör annars. kan det vara så? va? jag vill veta.
Menar du i ett samtal? För att ett samtal ska ta "lite plats" så tas inte hela ljudet med, bara bitar av det, därför kan två personer tex far och son låta så otroligt lika på telefon men inte i verkligheten. Ska googla lite.
Håller verkligen med. Är detta det bästa dom kan prestera???
Det prånglas ut 3G 4G MSN chatta osv, men ljudet är fortfarande rassligt och burkigt.
telefonsamtal: samplas med 8000Hz och 8 bitar. därav ljudet.
Får man påpeka om att majoriteten nöjer sig med mp3-format (och pga denna efterfrågan finns det bara mp3 att få tag på i princip) när det gäller musik trots att vi mångdubblat våra lagringsutrymmen och nedladdningshastigheter eller är det för offtopic? :D
Fatalist
2009-02-16, 21:15
Får man påpeka om att majoriteten nöjer sig med mp3-format (och pga denna efterfrågan finns det bara mp3 att få tag på i princip) när det gäller musik trots att vi mångdubblat våra lagringsutrymmen och nedladdningshastigheter eller är det för offtopic? :D
Det är offtopic, men komiskt. :)
bertbert
2009-02-16, 21:15
Går naturligtvis att prestera oerhört mycket bättre men har mycket svårt att tro att det är ett prioriterat område, all tillgänglig kapacitet vill man ha till annat [än röstkanalen], exempelvis bild, surf etc. Även om man bara talar (och då borde ha stort kapacitet tillgänglig) vill ju systemdesignern och operatören ändå snåla eftersom det är viktigare att få in många samtal på en basstation, mer bandbredd till surf etc etc.
Således; det går att göra oerhört mycket bättre men är knappast en prioriterad fråga.
Nitrometan
2009-02-16, 22:19
Tja, efter de första två talkodarna till GSM-systemet hade skapats så verkar inte så mycket ha hänt.
Kan det bero på ett generationsbyte bland ingenjörerna på de företag som jobbar med det?
Får man påpeka om att majoriteten nöjer sig med mp3-format (och pga denna efterfrågan finns det bara mp3 att få tag på i princip) när det gäller musik trots att vi mångdubblat våra lagringsutrymmen och nedladdningshastigheter eller är det för offtopic? :D
Fast liknelsen haltar. Kvalitetsförlusten mellan vanlig CD-skiva och 320kbps MP3 går ju inte att jämföra med den förlustkvalitet som görs från vårt talade ord ner till 8 bitars/8000 Hz. Håller med trådskaparen. Vafan liksom.
Fast jag håller med Sniggel också, även om jag inte riktigt upplever att mp3 i princip är det enda som går att få tag på.
Det är väl för att bibehålla kompabilitet med alla lurar på marknaden, jobbigt om din gamla lur plötsligt inte klarar av röstsamtal då någon hjälte bestämt sig för att byta codec i stationen ;)
Det är en fråga om efterfrågan. Telefontillverkarna har uppfattningen att köparna hellre vill ha större minne för mp3-or, kunna spela spel, fota etc. än ringa med bra ljudkvalitet. Och det verkar stämma, eftersom extrafunktionerna är det som säljer mer än samtalsfunktionen.
Jag tycker att en handsfree gör mycket för ljudkvaliteten (om man ens kan säga att jag HAR någon ljudkvalitet utan handsfree, eftersom det inte går att höra vad folk säger i telefonen som den är).
Nitrometan
2009-02-16, 23:09
Det är väl för att bibehålla kompabilitet med alla lurar på marknaden, jobbigt om din gamla lur plötsligt inte klarar av röstsamtal då någon hjälte bestämt sig för att byta codec i stationen ;)
GSM-standarden har utrymme för det. Luren kan tala om vilken talkodare den använder. Så i princip skulle det gå. Nu använder väl alla EDR/GSM-2, men iaf.
Fast talkvalitet verkar inte vara nåt som efterfrågas.
Fast liknelsen haltar. Kvalitetsförlusten mellan vanlig CD-skiva och 320kbps MP3 går ju inte att jämföra med den förlustkvalitet som görs från vårt talade ord ner till 8 bitars/8000 Hz. Håller med trådskaparen. Vafan liksom.
Fast jag håller med Sniggel också, även om jag inte riktigt upplever att mp3 i princip är det enda som går att få tag på.
Jag är ganska säker på att de flesta FLAC-fanatiker skulle göra rätt dåligt ifrån sig i ett blindtest där man jämför med 256 kpbs mp3.
Nitrometan
2009-02-16, 23:11
Jag är ganska säker på att de flesta FLAC-fanatiker skulle göra rätt dåligt ifrån sig i ett blindtest där man jämför med 256 kpbs mp3.
Antagligen.
petersson
2009-02-16, 23:13
Jag är ganska säker på att de flesta FLAC-fanatiker skulle göra rätt dåligt ifrån sig i ett blindtest där man jämför med 256 kpbs mp3.
Haha det där är komiskt. Om man berättar för en sån person att man har svårt för att höra skillnad så beror det på att man har dåligt ljudkort eller dålig anläggning i övrigt :)
Jag är ganska säker på att de flesta FLAC-fanatiker skulle göra rätt dåligt ifrån sig i ett blindtest där man jämför med 256 kpbs mp3.
Ja, det tror jag också. Jag misslyckades så hårt det bara gick i ett eget blindtest mellan flac och 320 kbps (själv rippat från samma källa). Ingen superanläggning förvisso.
Jag tror inte att masterna har kapacitet att sända snabbare/större paket än vad det gör. De byggdes nog för att fungera med vanliga telefonlinan (54 kbps va?) och för att få bättre kvalitet krävs bättre throughput.
Kaboffastar
2009-02-17, 01:04
Jag tror inte att masterna har kapacitet att sända snabbare/större paket än vad det gör. De byggdes nog för att fungera med vanliga telefonlinan (54 kbps va?) och för att få bättre kvalitet krävs bättre throughput.
Ja men vf fixa det då. folk kan borra i annats folks hjärnor med success men inte fixa bra ljud när folk ringer in till bingolotto
Jag tror inte att masterna har kapacitet att sända snabbare/större paket än vad det gör. De byggdes nog för att fungera med vanliga telefonlinan (54 kbps va?) och för att få bättre kvalitet krävs bättre throughput.
Vilka master? Basstationerna? Nog går det få bra ljudkvalitet, men det är som påpekats innan inget som verkar krävas av den stora massan.
Jag vill verkligen ha bättre ljudkvalitet, men om det funnits hade jag ändå inte bytt då minutpriset antagligen skulle ökat drastiskt.
Om drygt 10 år tror (/hoppas) jag att vi kommer ha väsentligt bättre ljudkvalitet, en ren gissning.
Kapaciteten finns, men inte orken/viljan/efterfrågan. Det är lite samma sak som med förhållandet mellan hur mycket av telefonens uteffekt som går till att verkligen kommunicera, och hur mycket som är spill (TCP, telecommunication power). Jag har inte siffrorna i huvudet, men det är avgjort inte det förhållande mellan "användbar" output och spill som man skulle vilja ha. Där är det faktiskt lite förvånande att konsumenterna inte ställer högre krav; big point att använda batteriet till att grilla örat, liksom. Men det är en tråkig funktion att intressera sig för, när det finns kameror och spel. :D
GSM bandbredden är 9.6 kbps.
Mn kan inte förvänta sig några mirakel direkt i ljudkvalitet, helt oberoende av telefon såklart.
För den som vill förkovra sig:
http://www.vinnova.se/upload/EPiStorePDF/va-08-07.pdf
Whistler
2009-02-17, 10:06
Det finns väl ett visst utrymme hos telefontillverkarna också?
Jag märker klar skillnad beroende på vilken telefon jag ringer med. Min gamla k750i hade bra ljudkvalitet, min w960i var okej på att ta upp min röst men spelade inte upp motparten så bra. Min nya iPhone 3G låter värdelöst och motparten hör oftast inte alls vad jag säger.
Jag är ganska säker på att de flesta FLAC-fanatiker skulle göra rätt dåligt ifrån sig i ett blindtest där man jämför med 256 kpbs mp3.
Beror helt på inspelning. Spelar du Diana Krall i FLAC och jämför med 256 så hör du skillnad alla dagar i veckan.
FLAC och 320kbps är förvånasvärt lika med de flesta sorters musik, dock finns det undantag. Skräniga gitarrer är faktiskt en av de instrument som påverkas först när det komprimerats för hårt på grund av alla övertoner som klipps bort i mp3. Även om det inte är hörbart känns det tryggt att veta att man kan återskapa en original-kopia av sin inspelning vilket ju inte är fallet om man valt mp3-320kbps och hårddisk idag är som sagt billigt.
Om vi återgår till telefonkvalitén håller jag med om att alltför stort fokus lagt på andra delar och för lite på det som en telefon egentligen är till för, att ringa.
Genom att använda bättre mikrofoner och hörlurar kan man föbättra det en del men den värsta boven just nu är samplingsfrekvensen som ligger på 8kHz vilket ger ett frekvensområde som enbart sträcker sig upp mot 4kHz. Huvuddelen av det talade spektrat befinner sig ändå under denna nivå men det finns alltid övertoner. Vill man sedan skicka ljud som ligger ovanför 4kHz typ musik etc. så blir det ju väldigt tydligt.
Att de sedan använder 8bitar gör ju inte saken bättre men att skära vid 4kHz när man hör upp mot 16-22kHz beroende på öra så är det klart att saker försvinner. Dessutom är det troligt att låga frekvenser även de faller bort då de inte anses nödvändiga och helt enkelt filtreras bort i elektroniken på vägen dit (medvetet eller omedvetet).
Det handlar som sagt om efterfrågan och då den ännu inte är så stor och de kan spara undan några kronor på billigare komponenter så är ju valet givet. Jag tycker man skulle kunna få i alla fall samma kvalité som vi får via Skype etc men den i vissa fall begränsade bandbredden gör ju sitt till.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.