Visa fullständig version : Skönt att DO finns!
Jag har aldrig stött på maken till rasism!
Kanske är det mig det är fel på ni får bedöma själva,klippet handlar om två kvinnor som diskrimineras av en svensk skolchef.
Vem har rätt?
http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=725337&treeId=902001&renderingdepartment=2.757
kvinnorna har ju rätt helt klart. Jag ser inte hur någon kan ge ett sånt ultimatum. Jag är själv inte religös men en sån sak förstår jag inte hur någon kan säga åt någon annan o göra som dom vill.
drakfelt
2009-01-17, 17:53
tycker ingen har rätt, är en sjukt svårbedömd kulturkrock
Bort med slöjorna ffs... religion har jag inget emot men detta är sverige så då tycker jag att man kan anpassa sig lite, det är vad jag tycker.
Hmm, jag vet inte riktigt, på gymnasienivå vet jag inte hur det är med mössa, var ju hela 8 månader sen jag gick ur skolan. Men ifall mössa och keps inte är tillåtet på lektion så tycker jag att slöjorna också ska av. Vet att slöjorna är bra mycket viktigare för dom än kepsen för dess användare, men tycker att det blir mest rättvist så.
Dumheter från rektorns sida. Vi pratar om vuxna individer, allt prat om att prata med en vägg är sanslöst dumt. Om slöjan nu skulle hindra kvinnorna från att lära sig något så är de trots allt vuxna nog att själva ta hand om sin utbildning. För de som stör sig på slöjan finns det två val: Att bortse från den och prata med kvinnorna eller att helt sonika ignorera kvinnorna som bär den.
Ser ingen anledning till varför man inte skulle få ha varken slöja eller keps.
Jag funderar på att kan man vara säker att rätt person skriver proven. Man ser bara ögonen så en id-handling är inte vidare mycket värd.
Intressant att kvinnorna nästan verkar lite frivilliga till att förbli offer, men det ändrar inte på själva saken, deras klädsel är diskriminerande mot dem själva.
Håller helt med rektorn.
Jag funderar på att kan man vara säker att rätt person skriver proven. Man ser bara ögonen så en id-handling är inte vidare mycket värd.
Det är väl lätt, kvinnorna i fråga hade inget emot att visa ansikitet för läraren så det är väl bara att ta av slöjan då. Sedan tycker jag att man om man är tillräckligt uppmärksam mycket lätt kan se vem som är under en slöja enbart genom att se till kroppskonstitutionen, rösten och ögonen.
Jag funderar på att kan man vara säker att rätt person skriver proven. Man ser bara ögonen så en id-handling är inte vidare mycket värd.
Det är nog ett väldigt lättlöst problem.
Dels känner man väl igen röst och ögon. Sen kan de lyfta slöjan och visa ansiktet för en kvinnlig lärare.
Intressant att kvinnorna nästan verkar lite frivilliga till att förbli offer, men det ändrar inte på själva saken, deras klädsel är diskriminerande mot dem själva.
Håller helt med rektorn.
Hur tänkte du nu. Om jag kommer med mössa på till skolan är jag då diskriminerande mot mig själv för att jag ser ut som ett jävla fån? Bara för att slöjorna kan ses som ett medel för diskriminering behöver det inte betyda att det alltid är det.
Jag tycker det är fruktansvärt löjligt att man inte bara kan ta av sig nikaben, eller vad det nu hette, om skolans regler säger det.
Jag förstår inte riktigt problemet. Kan de inte lära sig något för att de har slöja eller får svårt med grupparbeten o.s.v. är det ju bara att underkänna dem. Så länge de klarar utbildningen ser jag inga som helst problem.
Att det skulle vara för kurskamraternas skull är också en dålig ursäkt. Tänk alla utbytesstudenter som är omöjliga att kommunicera med (okej då, där kan man faktiskt ha lite relevant kritik).
Hmm, jag vet inte riktigt, på gymnasienivå vet jag inte hur det är med mössa, var ju hela 8 månader sen jag gick ur skolan. Men ifall mössa och keps inte är tillåtet på lektion så tycker jag att slöjorna också ska av. Vet att slöjorna är bra mycket viktigare för dom än kepsen för dess användare, men tycker att det blir mest rättvist så.
Fast i praktiken skulle detta betyda att färre muslimska kvinnor skulle gå i skolan, vilket är helt motsatt utveckling mot vad jag vill se.
Jag skulle gärna se kvinnorna i inslaget slänga av sig slöjorna men lösningen är inte att förbjuda dem att gå i skolan.
hahavaffan
2009-01-17, 18:18
Jag tycker det är fruktansvärt löjligt att man inte bara kan ta av sig nikaben, eller vad det nu hette, om skolans regler säger det.Agreed, men religion är fruktansvärt löjligt i många fall.
Får bild men inget ljud, kör firefox. Nån annan som inte får ljud?
Agreed, men religion är fruktansvärt löjligt i många fall.
Men ändå grunden till allt ont i princip...
Jag tycker det är fruktansvärt löjligt att man inte bara kan ta av sig nikaben, eller vad det nu hette, om skolans regler säger det.
Vi pratar religion och kultur, det blir ofta löjligt. Ungefär som att hoppa jämfota runt en midsommarstång eller att recitera en trohetsed vid varje skoldags start inte heller är välrdens mest logiska sysselsättningar.
shut teh face
2009-01-17, 18:22
Skillnad på en dans man gör 1 gång per år jämfört med att springa runt i ninjadräkt hela livet.
Skillnad på en dans man gör 1 gång per år jämfört med att springa runt i ninjadräkt hela livet.
Nej, det blir inte mindre löjligt och ologiskt för att det sker sällan.
Jag förstår inte varför folk måste försöka få folk att tänka som dem själva hela tiden. Jag tycker själv att om en person vill vara muslim och vill ha en slöja så får hon ha det. Som dem säger så verkar ju ingen förutom läraren bry sig om det i klassen? Enda jag ser här är en lärare/rektor som tycker det är fel med slöja och därför vill ha bort den. Men vem e han/hon o säga åt någon annan hur dem ska leva sitt liv?
Hur tänkte du nu. Om jag kommer med mössa på till skolan är jag då diskriminerande mot mig själv för att jag ser ut som ett jävla fån?
Exakt, de förstör för sig själva. Nä, men allvarligt talat tycker jag allt snack om diskriminering har gått lite väl långt, det är inte särskilt mycket begärt att skolelever skall hålla sig samhällets klädkoder. Lite samma sak som att gnälla över att läraren inte låter en ha mössa på inomhus.
Bara för att slöjorna kan ses som ett medel för diskriminering behöver det inte betyda att det alltid är det.
Självklart inte, men i ett samhälle där de uppenbart inte är ett traditionsenligt tvång är de ett ganska tydligt tecken på det.
Nej, det blir inte mindre löjligt och ologiskt för att det sker sällan.
Kanske inte företelsen som sådan, men självklart är det ännu mer löjligt, och ologiskt, att hoppa runt midsommarstången 17h/dygn (resterande 7h sover man) 365 dagar om året.
shut teh face
2009-01-17, 18:26
Nej, det blir inte mindre löjligt och ologiskt för att det sker sällan.
Tror du det hade blivit problem angående de muslimska kvinnorna och slöjorna ifall dem endast burits under t.ex. Ramadan?
Löjligt är också ett ganska dåligt argument, även om jag håller med (om att det är löjligt alltså).
Vad fanken har logik och löjlighet med något att göra?
Ska vi förbjuda saker för att X inte anser dem tillräckligt logiska eller alltför löjliga?
shut teh face
2009-01-17, 18:27
Vad fanken har logik med något att göra?
Ska vi förbjuda saker för att X inte anser dem tillräckligt logiska?
Ja, jag är x.
Exakt, de förstör för sig själva. Nä, men allvarligt talat tycker jag allt snack om diskriminering har gått lite väl långt, det är inte särskilt mycket begärt att skolelever skall hålla sig samhällets klädkoder
Ja, helt ärligt. Förbjud boot cut, vita tubsockar och mittbena.
Black Star Abyss
2009-01-17, 18:30
Så här är det; antingen tillåter man alla att spöka ut sig, dvs låt de svenska eleverna komma med en jävla pappkasse med hål i över huvudet om de vill, eller så får ingen ha huvudbonader. Att man ska göra skillnad på folk och ge fördelar till folk från andra kulturer är så jävla löjligt. Samma regler ska gälla för alla.
Vad fanken har logik och löjlighet med något att göra?
Ska vi förbjuda saker för att X inte anser dem tillräckligt logiska eller alltför löjliga?
Syftar du på att jag tyckte det var löjligt? Isåfall: läs om, läs rätt. Vad jag skrev var att det var löjligt om man inte tog av sig den om skolans regler sa att man skulle göra det.
Syftar du på att jag tyckte det var löjligt? Isåfall: läs om, läs rätt. Vad jag skrev var att det var löjligt om man inte tog av sig den om skolans regler sa att man skulle göra det.
Ja, det är klart du tycker det är löjligt. Du bär ju inte slöja.
Annat ljud i skällan hade det varit om gymmet hade förbjudit hantlar över 12 kg.
shut teh face
2009-01-17, 18:33
Jag håller med om att samma regler ska gälla för alla.
Låt de ha sina dräkter på sig om det inte stör undervisningen eller förstör för andra.
Fast nu vet jag inte riktigt vad de blir av utbildningen men jag skulle nog inte vilja att mitt barn togs hand om någon med heltäckande dräkt då det inte förmedlar värden jag anser är sunda.
Ja, det är klart du tycker det är löjligt. Du bär ju inte slöja.
Annat ljud i skällan hade det varit om gymmet hade förbjudit hantlar över 12 kg.
Iom att jag var först med att använda ordet "löjligt" i tråden och du inte quotade någon så antog jag det, men okaj.
Jag hade tyckt det var löjligt, ja, men inte fan hade jag 1) Bölat ut i tv och 2) Varit beredd att gå till domstol.
Black Star Abyss
2009-01-17, 18:40
Vad det gäller nekaben så uppstår problem; hur vet man att det inte är en annan kvinna under nekaben? Identifikationsproblem, samt det faktum att vi i Sverige inte tillåter maskering i det offentliga. Man ska se ansiktet på den man pratar med.
Annat ljud i skällan hade det varit om gymmet hade förbjudit hantlar över 12 kg.
Helt olika saker. Sluta tramsa för fan. Är du minoritetsrättskämpe så kan du väl ha det som avatartext. ;)
Ninjas !!!
Helt obegripligt för mig hur man vill gå runt med ett tält..
Pd
shut teh face
2009-01-17, 18:46
Ninjas !!!
Helt obegripligt för mig hur man vill gå runt med ett tält..
Pd
Ålder?
spoonchest
2009-01-17, 18:56
Agreed, men religion är fruktansvärt löjligt i många fall.
Det håller jag med om. Men tänk också på hur mycket västerländska värderingar som grundar sig i kristendomen.
Det handlar om ömsesidig respekt, och dessa kvinnor har inte gjort annat än att försöka kompromissa och komma överens med ledningen på skolan.
Annat kan man säga om rektorn.
Så länge det inte stör undervisningen ser jag inget problem med det. Väljer de att sova där bakom under lektionerna är det deras problem, och de är vuxna nog att ta ett sådant ansvar.
Hur det blir sedan när det kommer ut i arbetslivet vet jag inte, för där kan jag tänka mig att det blir ett problem, särskillt när man ska handskas med barn. Är de då olämpliga för sitt yrke? Ska man ta det i hänsyn? Det är ju inte gratis att utbilda folk.
Tycker att det är fel. Kan man se ansiktet spelar det inte någon roll för mig, men heltäckande är jag emot.
Sen väljer de själva, vill de bli tagna seriöst tar de av sig slöjan, annars gör de det inte. Precis som om jag åker till exempelvis till Japan på affärsresa så hälsar jag på deras sätt, klär mig på ett sätt som är accepterat enligt deras normer o.s.v.
Det håller jag med om. Men tänk också på hur mycket västerländska värderingar som grundar sig i kristendomen.
Det handlar om ömsesidig respekt, och dessa kvinnor har inte gjort annat än att försöka kompromissa och komma överens med ledningen på skolan.
Annat kan man säga om rektorn.
En kompromiss är hade varit att de hade en slöja som döljer håret men visar ansiktet. Hur har de kompromissat tycker du?
Och som Manta skrev, vad händer när de kommer ut i arbetslivet? Ska de då också komma springande till DO och skrika diskriminering om de inte blir anställda?
Scratch89
2009-01-17, 19:59
Som någon annan varit inne på; de ska ta hand om barn när de är färdigutbildade. Skulle jag vilja att någon som tog hand om mitt barn skylde sig själv och som jag inte såg vem det var? Njae.
Sen väljer de själva, vill de bli tagna seriöst tar de av sig slöjan, annars gör de det inte. Precis som om jag åker till exempelvis till Japan på affärsresa så hälsar jag på deras sätt, klär mig på ett sätt som är accepterat enligt deras normer o.s.v.
Återigen ett artonårsperspektiv på saker. Så gör man inte, alldeles oavsett vad du sett på TV. Bara man är artig och trevlig kan du bete dig på de mest exotiska sätt när du kommer utomlands. Japanerna i sin tur försöker inte göra saker på ett svenskt sätt när de kommer hit.
HajduMan
2009-01-17, 20:35
Jag fick inte ha keps i skolan, vad är skillnaden.
Edit: Antingen får man tillåta folk ha på sig va fan som helst, vilket jag tycker.
Eller så får man förbjuda all typ av huvudbonad.
Jag fick inte ha keps i skolan, vad är skillnaden.
På vuxenskolan?
HajduMan
2009-01-17, 20:38
På vuxenskolan?
Nej, inte ens där, eller jo där var 1-2 lärare som var likgiltiga.
En kompromiss är hade varit att de hade en slöja som döljer håret men visar ansiktet. Hur har de kompromissat tycker du?
Och som Manta skrev, vad händer när de kommer ut i arbetslivet? Ska de då också komma springande till DO och skrika diskriminering om de inte blir anställda?
Jajamensan.
Även när 99 föräldrar av 100 kommer välja att gå med sina barn till
en vårdcentral där alla visar ansiktet, så kommer detta att bli anmält till DO.
Återigen ett artonårsperspektiv på saker. Så gör man inte, alldeles oavsett vad du sett på TV. Bara man är artig och trevlig kan du bete dig på de mest exotiska sätt när du kommer utomlands. Japanerna i sin tur försöker inte göra saker på ett svenskt sätt när de kommer hit.
Vad fan vet du om vad jag skulle göra om jag åkte till exempelvis Japan på affärsresa? Ja, artig enligt deras sätt att se på det, vilket kan variera avsevärt från vad vi ser som artigt.
Jag är 18 men vad har det med saken att göra? Kanske för att du tror att jag har bristande erfarenhet inom området om hur man beter sig vid affärsmöten i olika länder? I så fall kan jag också spinna vidare på mina fördomar och sucka uppgivet åt dina inlägg: "Återigen en byggarbetares perspektiv på saker".
Ålder?
raggar du folk till partistämman?
victor_n
2009-01-17, 21:14
Jag tycker hela ämnet är urlöjligt, Om det gäller en person som bär slöja (täcker håret) eller en som bär 2man's tält över kroppen så ögonen synns där är ju det ganska så drastisk skillnad. Sen har inte slöjan med Islam att göra, står ingen stanns i koranen att kvinnan måste bära den, Slöja är en tradition.
Slöja som täcker håret är fine by me i samhället, men när dom täcker ansiktet helt/delvis tycker jag bara det är något fel i huvet på dom eller männen som tvingar dom ha slöja:smash:
En rolig fundering.
Skulle det vara någon skillnad om de här två kvinnorna gick på en utbildning som försäljare?
Alltså en utbildning där de förbereder sig för att stå i en butik eller resa runt och sälja produkter. Tror ni man kan vara en framgångsrik säljare om man jobbar med burka och nikab?
Och om de utbildar sig till sjuksköterska/barnmorska, hur ska de klara sig i arbetslivet? Får de då en helvit burka när de springer omkring på sjuhhuset och ser ut som någon som leker spöke? Hur fungerar det egentligen?
En till fråga. Hur fungerar det när en person i nikab ska bevisa sin identitet? Om hon går till banken eller liknande. Är det då OK att visa ansiktet?
Återigen ett artonårsperspektiv på saker. Så gör man inte, alldeles oavsett vad du sett på TV. Bara man är artig och trevlig kan du bete dig på de mest exotiska sätt när du kommer utomlands. Japanerna i sin tur försöker inte göra saker på ett svenskt sätt när de kommer hit.
Fast nu ljuger du. Givetvis så anpassar folk delvis sitt beteende när de beger sig utomlands, vare sig de vill eller inte.
Jag menar, brukar du se japanska turister som tar med sig ätpinnar så de slipper äta med kniv och gaffel? Bugar de sig istället för att skaka din hand när du hälsar? Har de med sig egna tofflor som de tar på sig när de tar av sig skorna i entrén?
Givetvis KAN du uppföra dig hur jävla udda du vill, och givetvis så betyder inte det nödvändigtvis att du blir avskydd och bespottad, men du sticker ut mer i mängden ju mer ditt beteende avviker from normen. Nu är ju det nödvändigvis inte DÅLIGT, men personer som väljer att bära en burka och nikab borde fundera om fördelarna överväger nackdelarna. Vill de bära sin nikab så tycker jag också att arbetsgivare ska ha rätt att neka dem jobb, speciellt om det är ett yrke där man har mycket personkontakt som sjuksköterska, säljare, lärare, butiksbiträde, osv. Fan, tänk att ha en lärare som bär burka och nikab. Det skulle kännas väldigt konstigt :/
Ålder?
räcker + 30 ;)
Ja är inte rasist, men Ninjas får mig tänka på könsstympning och kvinnoförnedrande behandlig på nåt vis.. Ogillar den klädsen helt enkelt, ja tycker va ja tycker.
Pd
Asså, Först det här är ingen keps eller mössa. Detta är något som täcker dels hår och ansikte (med undantag för ögonen)!! Det är något helt annat än att ha på sig en keps!Ska jag nu börja ha på mig rånarluva eller när jag sitter i klassrummet?? Hur fungerar identifikation, rent hypotetiskt kan vem som helt vara där under när de skriver prov etc.
Sen de gick barnskötarutbildning, asså hur ska dessa kvinnorna handskas i den rollen?? De här med "allt är okej bara man har religon som grund" är absurt! Rektorn har så jäkla rätt och blir varm om hjärtat när jag ser att det äntligen finns folk som säger ifrån, Nu får det vara nog!!
Återigen ett artonårsperspektiv på saker. Så gör man inte, alldeles oavsett vad du sett på TV. Bara man är artig och trevlig kan du bete dig på de mest exotiska sätt när du kommer utomlands. Japanerna i sin tur försöker inte göra saker på ett svenskt sätt när de kommer hit.
Man tar seden dit man kommer.
Hur fungerar identifikation, rent hypotetiskt kan vem som helt vara där under när de skriver prov etc.
Sen de gick barnskötarutbildning, asså hur ska dessa kvinnorna handskas i den rollen?? De här med "allt är okej bara man har religon som grund" är absurt! Rektorn har så jäkla rätt och blir varm om hjärtat när jag ser att det äntligen finns folk som säger ifrån, Nu får det vara nog!!
Identifikationen fungerar antagligen bra, som du säkert kan läsa här ovan om du anstränger dig.
Är inte det upp till dem? Att säga att det är omöjligt att få jobb är att ta i, om inte annat så kan de säkerligen bli dagmammor eller dylikt. Jag kan inte se att de slösar särskilt på samhällets resurser genom att utbilda sig heller. Att utbilda sig är ju vad alla vill att invandrare skall göra för att integrera sig i samhället. I sådana fall sliter alla ungdomar som vill läsa två, tre kurser konstvetenskap på universitetet innan de blir arbetssökande och inte kan betala tillbaka studielånet mycket mer på samhällets resurser, hemskt slöseri med god utbildning och studiebidrag.
Det enda vi gör om vi förbjuder slöjor på utbildningar, särskilt för vuxna individer, är att vi stänger ute en stor del av befolkningen från våra utbildningar.
Ponera att en muslimsk kvinna nu skulle vara tvingad att bära heltäckande slöja, skall vi då utestänga henne från kanske den enda kontakt hon kan få med det svenska samhället och aldrig låta henne lära sig att tänka självständigt och ta till sig nya ideér?
I det fall slöjan är självvald av en vuxen individ ser jag inget problem hur som haver, en lärare skall kunna bortse från något sådant annars är han/hon antagligen inte någon lämplig lärare från första början. Hur personen skall komma ut på arbetsmarknaden är en annan fråga.
WHITEFOLKS
2009-01-18, 00:44
Jag tycker de ska få bära slöja, både i skolan och på arbetsplats. I den mån som det är förenligt med verksamheten.
Problemet uppstår i Sverige när man likställer nekande till en person att t.ex. "få" bära slöja med att att man begränsar deras möjlighet att utöva sin religion. Så är inte nödvändigtvis fallet, en arbetsgivare kan tycka att burka är olämplig klädsel utan att ens tänka i religiösa banor. Man vill ju inte gärna ha en nudist som lärare t.ex.?
Man ska ha rätt att ha de kläder och den stil man vill men också inse att det kan begränsa en på olika sätt i samhället.
fast nu vet jag inte riktigt vad de blir av utbildningen men jag skulle nog inte vilja att mitt barn togs hand om någon med heltäckande dräkt då det inte förmedlar värden jag anser är sunda.
+1
Fyfan va dåligt, om det där går igenom så borde väl alla få ha keps och hatt och grejor på sig.. Dem bor ju i Sverige?
Intressant tråd. Pinsamt hur många som började använda ordet "ninjas" helt plötsligt dock. Rudimentär mentalitet när den är som bäst, diskussioner med religiös grund får den bäste att börja bete sig som om han precis ätit tjugo kakor snor antar jag...
Intressant tråd. Pinsamt hur många som började använda ordet "ninjas" helt plötsligt dock. Rudimentär mentalitet när den är som bäst, diskussioner med religiös grund får den bäste att börja bete sig som om han precis ätit tjugo kakor snor antar jag...
Många? Hur många anser du vara många?
Black Star Abyss
2009-01-18, 01:12
Återigen ett artonårsperspektiv på saker. Så gör man inte, alldeles oavsett vad du sett på TV. Bara man är artig och trevlig kan du bete dig på de mest exotiska sätt när du kommer utomlands. Japanerna i sin tur försöker inte göra saker på ett svenskt sätt när de kommer hit.
Man får vara hur artig man vill men att maskera sig i det offentliga är i regel inte okej. Att tillåta undantag bara för att en religion kräver det är löjligt. Samma regler ska gälla alla.
Visst, låt de ha sin nekab men då ska jag få ha en papperspåse över huvudet på ID-kortet. Ber någon mig ta av den ska jag grina ut i kvällspressen och hos DO om hur diskriminerad jag är.
Blir så jävla less på minoriteter som ska kriga hela tiden mot majoritetssamhället. Avskaffa DO och alla jävla diskrimineringslagar.
Man får vara hur artig man vill men att maskera sig i det offentliga är i regel inte okej. Att tillåta undantag bara för att en religion kräver det är löjligt. Samma regler ska gälla alla.
Visst, låt de ha sin nekab men då ska jag få ha en papperspåse över huvudet på ID-kortet. Ber någon mig ta av den ska jag grina ut i kvällspressen och hos DO om hur diskriminerad jag är.
Blir så jävla less på minoriteter som ska kriga hela tiden mot majoritetssamhället. Avskaffa DO och alla jävla diskrimineringslagar.
jag tror faktiskt inte ens burkan har ngt med religionen att göra? har för mig det
Henchman
2009-01-18, 01:22
Respektlöst att neka till att ta av sig huvudbonaden och undvika att visa sitt ansikte för de manliga lärarna. Men det är ju ändå att ta i med att stänga av dem tycker jag.
Fast om man envisas att bära en sådan huvudbonad får man vara beredd på att det kan hindra en till mycket.
Deras problem och inte skolans.
Black Star Abyss
2009-01-18, 01:23
jag tror faktiskt inte ens burkan har ngt med religionen att göra? har för mig det
Det är ju en tolkning som någon har gjort.
Sjal får folk ha om de vill, för där ser man ansiktet. Att dölja sitt ansikte i det offentliga är däremot inte okej i Sverige, och tur är väl det!
Degpekka
2009-01-18, 02:24
Tycker det är sjukt att dem stängs av från utbildningen, ska blinda inte få gå i skolan bara för att dem talar med "svarta väggar" hela tiden eller?
Sen att jag inte förstår att man vill gå klädd så är ju en helt annan sak, men respektera deras egen vilja för fan.
Black Star Abyss
2009-01-18, 02:29
Tycker det är sjukt att dem stängs av från utbildningen, ska blinda inte få gå i skolan bara för att dem talar med "svarta väggar" hela tiden eller?
Skillnad på att tala med en svart vägg och själv göra sig till en.
Man får vara hur artig man vill men att maskera sig i det offentliga är i regel inte okej. Att tillåta undantag bara för att en religion kräver det är löjligt. Samma regler ska gälla alla.
Visst, låt de ha sin nekab men då ska jag få ha en papperspåse över huvudet på ID-kortet. Ber någon mig ta av den ska jag grina ut i kvällspressen och hos DO om hur diskriminerad jag är.
Jo, egentligen kunde det väl vara kul. Bara gemene man får ha på sig rånarluva inomhus kompletterat med kniv i bältet och laddat stormgevär på axeln då det kan anses vara bl.a. en afgansk tradition ska de väl kunna bära kroppstält.
Orka anpassa sig efter immigranters traditioner (inte religion som vissa tycks tro, samma gäller även t.ex. hedersmord och mycket annat otrevligt som folk ibland sammankopplar med islam), hemma får de för all del göra vad de än vill så länge det inte är brottsligt eller går ut på att stympa småbarn, men i det offentliga får de allt anpassa sig då de trots allt är de som valt att flytta, vilket för övrigt är fallet s.g.s. överallt i världen.
Hoppas för övrigt att ingen tror att dessa förvirrade individer representerar invandrare i allmänhet, det vore tråkigt ifall detta enskilda fall skapade fler onödiga fördomar.
pragmatist
2009-01-18, 08:17
Nog finns det religiös grund för att bära slöja alltid (i både koranen och hadith). Dock råder det delade meningar om hur denna slöja bör se ut, hur mycket den bör täcka o.s.v.
userfriendly
2009-01-18, 10:20
så jävla klassiskt, här sitter vi - majoritet svenskar, och pratar om hur de ska bete sig.
Självklart måste man få ha på sig vad man vill i skolan, även mössa. Detta måste gälla alla och man kan inte exkludera vissa grupper. Passar inte det får man väl helt enkelt införa skoluniform.
Ignatius72
2009-01-18, 10:37
Återigen ett artonårsperspektiv på saker. Så gör man inte, alldeles oavsett vad du sett på TV. Bara man är artig och trevlig kan du bete dig på de mest exotiska sätt när du kommer utomlands. Japanerna i sin tur försöker inte göra saker på ett svenskt sätt när de kommer hit.
Från en som är dubbelt så gammal sett ur 18-årsperspektivet. Det är klart att man anpassar sig till den kulturen som råder. Det behöver man inte åka utomlands för. Det räcker ju med att gå till grannen för att de ska kunna ha värderingar och sedvänjor som är annorlunda än de jag har. Är jag där så domderar jag inte om att vi ska göra på mitt sätt. jag anpassar mig efter dem. Det innebär inte att man utplånar sig själv som person.
men jag tycker det är lite märkligt att man flyr från andra sidan jordklotet för att komma till ett annat land och sen börja anmäla företeelser i det nya landet. Det motsatta är ju absurt att tänka sig. En svensk beger sig till Iran och kräver griskött och rätten att gå med bikini.
I min värld får folk ha på sig vad de vill, men man måste också ta konsekvenserna av det. Jag kan hävda min rätt att springa omkring i en mörk park med kort kjol och inget under och jag kan hävda min rätt att marchera med uniform från andra världskriget i ett område bebott av ättlingar från förintelsen. Jag kan dock inte kräva att folk ska se förbi detta.
Ganymedes
2009-01-18, 10:43
Det som upprör mig mest är att religion ska få användas som ett trumfkort som får sätta sig över andra regler/lagar/normer/etc. Antingen får INGEN bära huvudbonad (oavsett sort) eller så får ALLA göra det. Att någon har en viss övertygelse om livets skapelse ska inte innebära att man kan få tillåtelse till saker som andra inte får. Hela debatten är tramsig. Låt folket ha sina slöjor om de vill, och låt få ha kepsar/mössor/whatever om de vill. Orsaken till bärandet av huvudbonad är (bör vara!) HELT ovidkommande.
så jävla klassiskt, här sitter vi - majoritet svenskar, och pratar om hur de ska bete sig.
Självklart måste man få ha på sig vad man vill i skolan, även mössa. Detta måste gälla alla och man kan inte exkludera vissa grupper. Passar inte det får man väl helt enkelt införa skoluniform.
Nej, vi pratar om hur svenskar skall bete sig då jag räknar att även de är svenskar numera. För mig handlar det inte om att ha sjal eller inte utan om det är rätt att täcka hela ansiktet så personen blir svår att identifiera. Det är upp till läraren om man anser att klädseln stör klassen, vilket keps och sjal rimligtvis inte borde göra men heltäckande dräkt kan.
Jockefoten
2009-01-18, 12:37
Är det konstigt att så många idag förespråkar elitism?
Ja, helt ärligt. Förbjud boot cut, vita tubsockar och mittbena.
:laugh:
Jag förstår inte varför de inte bara kan respektera reglerna, ta seden dit de kommer osv.
Förövrigt är det knappast diskriminering. Hade rektorn sagt "Ni är muslimer, ni får inte genomgå denna utbildning" hade det ju varit diskriminering men nu handlar det ju om att de inte vill följa rektorns anvisningar som gäller alla oavsett religion och då har de bara sig själva att skylla.
Får en rektor sätta upp vilka regler h*n vill och eleverna måste följa?
JustinCredible
2009-01-18, 15:36
Höll på att skratta ihjäl mig när jag såg på nyheterna och dom inervjuade den där muslimska tjejen som hade slöja och glasögon. Det var som i Southpark när Catman ser föräldrarna med rövar istället för ansikten och det är så roligt att han inte ens kunde skratta. Jag vet inte.. Det var bara nåt med att hela ansiktet var i en slöja och hon hade läsglasögon ovanpå det och diskuterade med reportern. Kombinationen slöja och läsglasögon är oslagbar.
Ontopic så tycker jag dom får göra som dom vill egentligen. Ser inget problem att ha slöja eller en påse över huvudet som elefantmannen eller vad som helst. (Jag orkar inte läsa tråden så någon har säkert skrivit något som säger att jag har fel och att man bör kunna se ansiktet på alla men iaf..) Det är väl så viktigt för dom just pga religionen. Dom är väl rädda att brinna om dom inte lever efter religionens regler så det är ju knappast som om vi inte skulle få ha truckerkepsar i deras land eller nåt så man fattar väl att dom är upprörda iaf.
Black Star Abyss
2009-01-18, 15:43
så jävla klassiskt, här sitter vi - majoritet svenskar, och pratar om hur de ska bete sig.
Självklart måste man få ha på sig vad man vill i skolan, även mössa. Detta måste gälla alla och man kan inte exkludera vissa grupper. Passar inte det får man väl helt enkelt införa skoluniform.
Skoluniform har flera delar. Det tar bort mycket press på elever som inte har de senaste kläderna osv. När jag gick på högstadiet t.ex. hade jag gärna sett att alla hade skoluniform. Jag tycker det är en jättebra idé.
Från en som är dubbelt så gammal sett ur 18-årsperspektivet. Det är klart att man anpassar sig till den kulturen som råder. Det behöver man inte åka utomlands för. Det räcker ju med att gå till grannen för att de ska kunna ha värderingar och sedvänjor som är annorlunda än de jag har. Är jag där så domderar jag inte om att vi ska göra på mitt sätt. jag anpassar mig efter dem. Det innebär inte att man utplånar sig själv som person.
men jag tycker det är lite märkligt att man flyr från andra sidan jordklotet för att komma till ett annat land och sen börja anmäla företeelser i det nya landet. Det motsatta är ju absurt att tänka sig. En svensk beger sig till Iran och kräver griskött och rätten att gå med bikini.
Kunde inte hålla med mer. Varför har folk så svårt att förstå detta? Att flytta till ett annat land och börja ställa krav på att det ska vara som i ens hemland är ett tecken på otacksamhet och dålig karaktär.
Skoluniform har flera delar. Det tar bort mycket press på elever som inte har de senaste kläderna osv. När jag gick på högstadiet t.ex. hade jag gärna sett att alla hade skoluniform. Jag tycker det är en jättebra idé.
Nu är det kanske off-topic, men har du någon personlig erfarenhet av skoluniform?
Höll på att skratta ihjäl mig när jag såg på nyheterna och dom inervjuade den där muslimska tjejen som hade slöja och glasögon. Det var som i Southpark när Catman ser föräldrarna med rövar istället för ansikten och det är så roligt att han inte ens kunde skratta. Jag vet inte.. Det var bara nåt med att hela ansiktet var i en slöja och hon hade läsglasögon ovanpå det och diskuterade med reportern. Kombinationen slöja och läsglasögon är oslagbar.
Ontopic så tycker jag dom får göra som dom vill egentligen. Ser inget problem att ha slöja eller en påse över huvudet som elefantmannen eller vad som helst. (Jag orkar inte läsa tråden så någon har säkert skrivit något som säger att jag har fel och att man bör kunna se ansiktet på alla men iaf..) Det är väl så viktigt för dom just pga religionen. Dom är väl rädda att brinna om dom inte lever efter religionens regler så det är ju knappast som om vi inte skulle få ha truckerkepsar i deras land eller nåt så man fattar väl att dom är upprörda iaf.
jag tänker på Morgan Pålsson - Världsreporter, har du sett den filmen? :D
Herr Oberst
2009-01-18, 16:03
Identifikationen fungerar antagligen bra, som du säkert kan läsa här ovan om du anstränger dig.
Hon kan visa sig för sin kvinnliga lärare om hon sitter längst fram, men hur i helvete löser hon det om det är en manlig lärare? Eller blir det kanske en anmälan till DO om det anställs manliga lärare i en sån här klass?
Hur identifierar hon sig på banken, för polisen, när hon ska flyga, när hon kör bil? Fast det klart, hon är kanske förbjuden till att själv köra bil samt vistas på platser där det föreligger en risk till att råka ut för en identifiering?
Det går inte att acklimatisera sig i ett annat land när man med näbbar och klor slåss för att själv leva efter helt egna regler och normer.
Några punkter jag aldrig kommer rucka på:
Mitt barn ska inte tas om hand av en person jag själv inte kan identifiera.
Jag går själv inte till en doktor jag inte kan identifiera.
Jag bjuder inte hem personer till mitt hem som är maskerade likt en rånare.
Jag ber inte en maskerad person om hjälp.
Jag köper inte en vara av någon person jag inte kan identifiera.
Jag skulle tyvärr inte vilja att någon av damerna ansvarade för mina barns första pedagogiska år.
Hon kan visa sig för sin kvinnliga lärare om hon sitter längst fram, men hur i helvete löser hon det om det är en manlig lärare? Eller blir det kanske en anmälan till DO om det anställs manliga lärare i en sån här klass?
Hur identifierar hon sig på banken, för polisen, när hon ska flyga, när hon kör bil? Fast det klart, hon är kanske förbjuden till att själv köra bil samt vistas på platser där det föreligger en risk till att råka ut för en identifiering?
Det går inte att acklimatisera sig i ett annat land när man med näbbar och klor slåss för att själv leva efter helt egna regler och normer.
Några punkter jag aldrig kommer rucka på:
Mitt barn ska inte tas om hand av en person jag själv inte kan identifiera.
Jag går själv inte till en doktor jag inte kan identifiera.
Jag bjuder inte hem personer till mitt hem som är maskerade likt en rånare.
Jag ber inte en maskerad person om hjälp.
Jag köper inte en vara av någon person jag inte kan identifiera.
Ja, visst är det jobbigt med personer som med näbbar och klor slåss för egna regler och normer.
håller med dig Herr Oberst!
Sen PowPow, det handlar ju om vilka normer man har. Det som Herr Oberst är ju helt självklara och det är så vi lever i demokratiska samhällen.
håller med dig Herr Oberst!
Sen PowPow, det handlar ju om vilka normer man har. Det som Herr Oberst är ju helt självklara och det är så vi lever i demokratiska samhällen.
Fast det är ju det vi inte gör. Han tar ju bara egna åsikter och får dem att framstå som allmängiltiga. Vilka personer Herr Oberst vill ha att göra med i olika sammanhang saknar relevans helt.
Det är hans åsikter och ställningstagande. Jag hade inte haft något emot att gå till en doktor med sjal/burka/truckerkeps, be någon med samma outfit om hjälp. Vill personen i fråga bjuda mig på middag så tackar jag såklart inte nej heller. Säljer hon snus och jag vill ha snus så köper jag det. Vill hon inte ta mig i hand utan något tyg emellan så tänker jag "skit i det då, surkärring", och går vidare med livet utan att börja kriga om det. Det är så jag lever i ett demokratiskt samhälle.
Mer rasism! Ska man inte få fira att man klarat en utbildning genom att klä upp sig lite??
För ett år sedan startade SDN Lärjedalen en halvårslång utbildning för tio somaliska kvinnor med inriktning på hotell och hushållsnära tjänster. Åtta kvinnor fullföljde kursen, som i våras avslutades med en träff med en presumtiv arbetsgivare, en städfirma. Problemet var bara att tre av kvinnorna, som under utbildning varit helt normalt klädda, kom till avslutningen i heltäckande klädsel. Städbolaget konstaterade att de tre på grund av sin klädsel inte vara anställningsbara.
Jörgen Larsson är enhetschef på socialkontoret i Hammarkullen.
- Vi uppfattade att kvinnorna gjorde en klar markering, att de inte ville ha arbete, säger han. Självfallet ska man ha frihet att tro och klä sig hur man vill, men om man sätter upp ett hinder som gör att man inte är anställningsbar, har man då rätt till försörjningsstöd?
Frågan har ännu inte prövats i länsrätten.
Abdulahi Mohammed arbetar sedan flera år som tolk i Göteborg. Han har sett många nyanlända landsmän gå ned sig.
- Ibland har de ensamma tagit sig landvägen från Somalia till Göteborg. Här får de en tvåtimmars föreläsning om hur de ska ta sig från Migrationsverket i Kållered till skolan på Hisingen.
Det är "hålla handen" hela vägen. De berövas sitt självförtroende och det enda de behöver göra för att få socialbidraget är att gå på SFI och se till att inte bli godkända där.
Det kommer från denna artikel: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=378763
Visst tycker du userfriendly att den här "Jörgen Larsson" (förmodligen vit heterosexuell mansgris) borde vidga sina vyer lite?
Vi i Sverige måste inse att vi inte är världens centrum!
Mer rasism! Ska man inte få fira att man klarat en utbildning genom att klä upp sig lite??
Det kommer från denna artikel: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=378763
Visst tycker du userfriendly att den här "Jörgen Larsson" (förmodligen vit heterosexuell mansgris) borde vidga sina vyer lite?
Vi i Sverige måste inse att vi inte är världens centrum!
http://www.gp.se/gp/articles/101500-101599/101538/valkontrollant-0-800-41.jpg
Jörgen Larsson, Socionom, Hammarkullens Socialkontor
Är det någon som hellre ser att dessa kvinnor väljer bort utbildning och arbetslivet än att skolan ruckar lite på klädreglerna?
Jag förutsätter att det har förts en diskussion med kvinnorna där de sagt att de inte kommer att arbeta i annat än "heltäckande klädsel" eftersom jag förutsätter att det inte är klädseln på en skolavslutning han baserar sitt omdöme på. Annars ser jag inte hur Jörgen larsson menar att han står för att han tycker att "självfallet ska man ha frihet att tro och klä sig hur man vill..."
Mer rasism! Ska man inte få fira att man klarat en utbildning genom att klä upp sig lite??
Det kommer från denna artikel: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=378763
Visst tycker du userfriendly att den här "Jörgen Larsson" (förmodligen vit heterosexuell mansgris) borde vidga sina vyer lite?
Vi i Sverige måste inse att vi inte är världens centrum!
Det är väl upp det företaget att bestämma om de vill anställda dessa eller ej. Alla företag har någon form av dress-code, bara att acceptera. Eller skulle jag komma på intervju och se ut som en uteliggare för att sedan börja skrika om diskriminering när jag inte får jobbet? Arbetsgivaren är den som betalar ut lönen och personen som jobbar representerar företaget. Då tycker jag att det inte är mer än rätt att arbetsgivaren har vissa krav på klädsel.
Heh jag trodde det fanns en DO, inte att det var en hel organisation med utredare osv. Trodde bara det var en gubbe vid ett skrivbord som sa vad han tyckte och kände.
Men ändå grunden till allt ont i princip...Som Nazism och Kommunism då eller?
Som Nazism och Kommunism då eller?
Hur menar du nu?
Är det någon som hellre ser att dessa kvinnor väljer bort utbildning och arbetslivet än att skolan ruckar lite på klädreglerna?
Pricken över i:et där Rataxes.Qft är det väll inne att skriva när man tyker att någon skrivit ngt bra.
Samma personer som sitter och hackar på tjejerna i inlägget här, fäller kommentarer i andra trådar om att många invandrare inte vill utbilda sig och arbeta.
Skitbra att de vill utbilda sig och jobba! Vi har många muslimska barn i samhället, så fram för lite muslimska kvinnor i arbetslivet också. Sen kan det vara bra för svenska barn att få lite inblick i andras kulturer. Sverige i dagsläget är blandat. Dock finns det ju senare vissa problem med att jobba med en heltäckande slöja, men det är ju inte detta inslaget handlar om. Det kanske går bra att jobba bland ungar utan slöja och kommer det en främmande man till dagis kan man väll hänga på den. Kompromisser. Men sådant är ju så klart upp till arbetsgivaren. Jag vill bo i ett samhälle där vi har acceptans för varandras olikheter och kan leva precis hur vi själva behagar, samtidigt som vi klarar av att jobba mot samma mål (skapa samhället) trotts varandras olikheter.
Är det någon som hellre ser att dessa kvinnor väljer bort utbildning och arbetslivet än att skolan ruckar lite på klädreglerna?
Alternativet på lång sikt kan vara att ställa lite andra krav på försörjningsstöd. Att göra sig omöjlig på arbetsplatsen eller utbildningen medvetet bör innebära indraget eller delvis indraget försörjningsstöd.
Jag förutsätter att det har förts en diskussion med kvinnorna där de sagt att de inte kommer att arbeta i annat än "heltäckande klädsel" eftersom jag förutsätter att det inte är klädseln på en skolavslutning han baserar sitt omdöme på. Annars ser jag inte hur Jörgen larsson menar att han står för att han tycker att "självfallet ska man ha frihet att tro och klä sig hur man vill..."
Det var inte enbart en skolavslutning utan mer en jobbintervju enligt min mening. Då bör man tänka efter lite och klä sig därefter. Tycker inte att det är upp till arbetsgivaren att ta reda på om de kommer vilja ha den klädseln när de jobbar. Intervjun är till för att visa vem man är och eftersom det förmodligen är första gången arbetsgivaren träffar de tre kvinnorna drar dem en slutsats utifrån det mötet.
Pricken över i:et där Rataxes.Qft är det väll inne att skriva när man tyker att någon skrivit ngt bra.
Samma personer som sitter och hackar på tjejerna i inlägget här, fäller kommentarer i andra trådar om att många invandrare inte vill utbilda sig och arbeta.
Skitbra att de vill utbilda sig och jobba! Vi har många muslimska barn i samhället, så fram för lite muslimska kvinnor i arbetslivet också. Sen kan det vara bra för svenska barn att få lite inblick i andras kulturer. Sverige i dagsläget är blandat. Dock finns det ju senare vissa problem med att jobba med en heltäckande slöja, men det är ju inte detta inslaget handlar om. Det kanske går bra att jobba bland ungar utan slöja och kommer det en främmande man till dagis kan man väll hänga på den. Kompromisser. Men sådant är ju så klart upp till arbetsgivaren. Jag vill bo i ett samhälle där vi har acceptans för varandras olikheter och kan leva precis hur vi själva behagar, samtidigt som vi klarar av att jobba mot samma mål (skapa samhället) trotts varandras olikheter.
Att kvinnorna omöjligör sig att arbeta på en arbetsplats som kan innehålla män, vilket är något som man bör sträva efter på ett dagis så är det inte något positivt.
Får en rektor sätta upp vilka regler h*n vill och eleverna måste följa?De följer skolverkets direktiv, så då är det nog lugnt.
Att kvinnorna omöjligör sig att arbeta på en arbetsplats som kan innehålla män, vilket är något som man bör sträva efter på ett dagis så är det inte något positivt.
Det kan ju vara så att dessa kvinnor väljer att tolka koranen så att under utbildning så behöver man inte ha heltäckande klädsel inte ens en liten slöja alltså men när det är dags att jobba så står det kanske att man måste vara heltäckt? Det finns många sätt att tolka koranen och jag är av den uppfattningen att man måste respektera vilken tolkning en individ än gör!
Hur menar du nu?Jag citerar dig:
Men ändå grunden till allt ont i princip...
Om man kollar på vilken ondska som inträffat under 1900-talet och rangordnar denna så skulle det antagligen bli en lista som bl a innefattar:
Nazismen - Hitler var ateist
Stalinismen - Stalin var ateist
Maoismen - Mao var ateist
Kambodjanska kommunismen - Pol Pot var ateist
Men visst har det inträffat folkmord pga olika religioner (Balkan t ex), såväl som det förts allmänt avskyvärd politik (och fortfarande förs) i många länder i Afrika och Mellanöstern.
Skulle ändå vilja säga att 1900-talets ondska förkroppsligats av ett antal ateistiska diktatorer.
Att kvinnorna omöjligör sig att arbeta på en arbetsplats som kan innehålla män, vilket är något som man bör sträva efter på ett dagis så är det inte något positivt.
Sant, mer män på dagis också. Men rätt att utbilda sig i rymddräkt ska folk fan i mig ha om de vill. Sedan får man vara beredd att kompromissa när det kommer till att få en anställning, det säger ju sig själv om man vill kunna konkurrera.
Jag citerar dig:
Om man kollar på vilken ondska som inträffat under 1900-talet och rangordnar denna så skulle det antagligen bli en lista som bl a innefattar:
Nazismen - Hitler var ateist
Stalinismen - Stalin var ateist
Maoismen - Mao var ateist
Kambodjanska kommunismen - Pol Pot var ateist
Men visst har det inträffat folkmord pga olika religioner (Balkan t ex), såväl som det förts allmänt avskyvärd politik (och fortfarande förs) i många länder i Afrika och Mellanöstern.
Skulle ändå vilja säga att 1900-talets ondska förkroppsligats av ett antal ateistiska diktatorer.
Du gör gott i att skilja på gudatro och religion. De fyra exempel du drar är alla mer eller mindre religioner med mycket stark idoldyrkan av en ledare som betraktas som ofelbar i det närmaste gudomlig.
Skulle ändå vilja säga att 1900-talets ondska förkroppsligats av ett antal ateistiska diktatorer.
Hitler var protestant och judehatet i Europa kommer väl i mångt och mycket från kristendomen.
Det kan ju vara så att dessa kvinnor väljer att tolka koranen så att under utbildning så behöver man inte ha heltäckande klädsel inte ens en liten slöja alltså men när det är dags att jobba så står det kanske att man måste vara heltäckt? Det finns många sätt att tolka koranen och jag är av den uppfattningen att man måste respektera vilken tolkning en individ än gör!
Arbetsgivaren accepterar säkerligen att de har på sig det på fritiden. Tror inte heller att de skulle vilja förbjuda dem att ha det. Men i.o.m. att de betalar ut deras lön kan de ställa krav på klädsel under arbetstid oavsett vad kvinnornas tro eller tradition säger.
Maskeringsförbud borde gälla tycker man, man får inte gå omkring i Ninjakläder.
Herr Oberst
2009-01-18, 18:01
Det kan ju vara så att dessa kvinnor väljer att tolka koranen så att under utbildning så behöver man inte ha heltäckande klädsel inte ens en liten slöja alltså men när det är dags att jobba så står det kanske att man måste vara heltäckt? Det finns många sätt att tolka koranen och jag är av den uppfattningen att man måste respektera vilken tolkning en individ än gör!
Enligt min heliga skrift har jag på egen hand kommit fram till att jag prick klockan 11.15 ska dansa nakendansen och samtidigt jonglera med min egen avföring på en upphöjd plats. Tyvärr har vi oftast sammanträde just denna tid och min chef har lite svårt att acceptera att jag klättrar upp naken på konferensbordet och genomför min ritual.
Bör chefen respektera alla tolkningar eller var går gränsen? Bör jag vända mig till DO?
Sant, mer män på dagis också. Men rätt att utbilda sig i rymddräkt ska folk fan i mig ha om de vill. Sedan får man vara beredd att kompromissa när det kommer till att få en anställning, det säger ju sig själv om man vill kunna konkurrera.
Rätt att utbilda sig i rymddräkt så länge det inte stör undervisningen eller förstör för andra.
Problemet är att utan att ställa krav så blir det ingen kompromiss då alternativet är att leva på bidrag och stå utanför samhället. Så genom att försöka vara snälla och toleranta så gör man folk en otjänst och det blir som det blir med Somalier i Göteborg t.ex.
Enligt min heliga skrift har jag på egen hand kommit fram till att jag prick klockan 11.15 ska dansa nakendansen och samtidigt jonglera med min egen avföring på en upphöjd plats. Tyvärr har vi oftast sammanträde just denna tid och min chef har lite svårt att acceptera att jag klättrar upp naken på konferensbordet och genomför min ritual.
:D
Du bör absolut dokumentera med bilder och lägga upp en tråd på Kolozzeum efteråt.
Nazismen - Hitler var ateist
Stalinismen - Stalin var ateist
Maoismen - Mao var ateist
Kambodjanska kommunismen - Pol Pot var ateist
Alla de fyra hade mörkt hår också.
Hitler var för övrigt katolik.
Rätt att utbilda sig i rymddräkt så länge det inte stör undervisningen eller förstör för andra.
Problemet är att utan att ställa krav så blir det ingen kompromiss då alternativet är att leva på bidrag och stå utanför samhället. Så genom att försöka vara snälla och toleranta så gör man folk en otjänst och det blir som det blir med Somalier i Göteborg t.ex.
Pekar du ut en folkgrupp??
Vad är det som säger att de om kanske 10-15 år inte är ledande inom den svenska utvecklingen? Det tar ju lite tid att aclimatisera sig men nu när svenska företag (före detta iofs) som volvo och saab inte har visat sig klara konkurrensen behöver vi nya infallsvinklar,kanske är det dessa kvinnor som ska lyyfta oss ur lågkonjukturen om vi bara ger dem de rätta verktygen?
Vad är det för maskeringsförbud alla snackar om?
Jag håller med Trance. Jag måste få vara ok att välja en extrem väg i sin religion men det måste även vara lika ok att detta då leder till utanförskap. Alla val följs av konsekvenser och alla val är inte lika bra. Valet att följa en väg är givetvis samtidigt ett val att inte gå en annan väg. På något sätt är det även så att ett folkslag eller en folkgrupp som väjer extrema religioner samtidigt väljer en ganska kackig samhällsform som inte utvecklas utan leder till fattigdom och misär. Flyttar man ifrån det samhället för att det just är ett liv i fattigdom och misär så har man samtidigt konstaterat dess kackighet. Men man bör även konstatera orsaken till det.
Hitler var för övrigt katolik.
Det var han, skrev fel innan.
Vad är det för maskeringsförbud alla snackar om?
Vad jag vet så gäller det bara vid demonstrationer eller vid våldsamma människomasssor.
shut teh face
2009-01-18, 18:11
Pekar du ut en folkgrupp??
Vad är det som säger att de om kanske 10-15 år inte är ledande inom den svenska utvecklingen? Det tar ju lite tid att aclimatisera sig men nu när svenska företag (före detta iofs) som volvo och saab inte har visat sig klara konkurrensen behöver vi nya infallsvinklar,kanske är det dessa kvinnor som ska lyyfta oss ur lågkonjukturen om vi bara ger dem de rätta verktygen?
En intressant teori, tyvärr är marknaden för ninjadräkter inte särskilt stor i Sverige.
Du gör gott i att skilja på gudatro och religion. De fyra exempel du drar är alla mer eller mindre religioner med mycket stark idoldyrkan av en ledare som betraktas som ofelbar i det närmaste gudomlig.Det är sant. Typiskt religiösa (kristendomen, buddhismen osv) värderingar finner jag dock inte i deras agerande.
Det är sant att Hitler var kristen, där hade jag fel, men nazismens ideologi var kontra-religiös i den bemärkelse att den motarbetade kyrkan, eller åtminstone kyrkan pre-nazismen: http://www.lawandreligion.com/nurinst1.shtml
Alla de fyra hade mörkt hår också.
Hitler var för övrigt katolik.Han uppfostrades som katolik ja, men var mer positiv till protestantismen.
Rätt att utbilda sig i rymddräkt så länge det inte stör undervisningen eller förstör för andra.
Problemet är att utan att ställa krav så blir det ingen kompromiss då alternativet är att leva på bidrag och stå utanför samhället. Så genom att försöka vara snälla och toleranta så gör man folk en otjänst och det blir som det blir med Somalier i Göteborg t.ex.
Man borde 2009 inte tillåta sig själv störas av hur andra människor ser ut om det är den biten det kommer ner till. Övriga problem som tex med prov har man ju löst här i tråden.
Vad som verkligen stör undervisning är lärare med dålig andedräkt. Det har försämrat mången studieinsats för mig. Gör parkeringsplats av lärarhögskolan11!
Det är sant. Typiskt religiösa (kristendomen, buddhismen osv) värderingar finner jag dock inte i deras agerande.
Det är sant att Hitler var kristen, där hade jag fel, men nazismens ideologi var kontra-religiös i den bemärkelse att den motarbetade kyrkan, eller åtminstone kyrkan pre-nazismen: http://www.lawandreligion.com/nurinst1.shtml
Kontra-kristen kanske men verkligen inte kontra-religiös. Nazismen var verkligen ett enda vältrande i romantiskt orienterade ideal, den bästa folkgruppen och hur alla otrogna kommer att brinna.
Lyft blicken över din egna kristna indoktrinering så ser du snart likheterna. De kristna och buddistiska ideal du tänker på nu är garanterat snarare vanliga mänskliga ideal och inga som utmärker kristendomen eller andra religioner.
Herr Oberst
2009-01-18, 18:18
:D
Du bör absolut dokumentera med bilder och lägga upp en tråd på Kolozzeum efteråt.
Det dröjer dock ett tag till nästa gång tyvärr.
Det var ju skottår förra året, dessutom står inte månen i rätt fas just nu.
Men den som väntar på något gott :)
Jag vet inte om jag skulle kalla det för rasism, för jag tycker inte att det handlar om det. Däremot undrar jag hur/om skolchefen har tänkt. "Urbota dumt" är det iaf.
Alternativet på lång sikt kan vara att ställa lite andra krav på försörjningsstöd. Att göra sig omöjlig på arbetsplatsen eller utbildningen medvetet bör innebära indraget eller delvis indraget försörjningsstöd.Även om det säkert skulle fungera känns det som en rätt onödig omväg som bara skulle skapa en hel del frustration gentemot svenska institutioner. Jag tycker det kan vara värt det att så långt det går söka kompromisser för att undvika att uppmuntra invandrare att hålla sig utanför samhället. Med undantag för ett fåtal yrkesgrupper är väl klädnormer en rätt trivial grej att ställa sig på barrikaderna för?
Även om det säkert skulle fungera känns det som en rätt onödig omväg som bara skulle skapa en hel del frustration gentemot svenska institutioner. Jag tycker det kan vara värt det att så långt det går söka kompromisser för att undvika att uppmuntra invandrare att hålla sig utanför samhället. Med undantag för ett fåtal yrkesgrupper är väl klädnormer en rätt trivial grej att ställa sig på barrikaderna för?
Klädkod som förhindrar identifiering är en ganska stor grej faktiskt.
MojjMojj
2009-01-18, 18:25
OT.
Såg en intervju mellan Richard Dawkins och Steven Weinberg. Där sa de att Hitler påstod sig själv vara katolik, dock så är det mycket tveksamt om han ens var theist/deist.
Kontra-kristen kanske men verkligen inte kontra-religiös. Nazismen var verkligen ett enda vältrande i romantiskt orienterade ideal, den bästa folkgruppen och hur alla otrogna kommer att brinna.
Lyft blicken över din egna kristna indoktrinering så ser du snart likheterna. De kristna och buddistiska ideal du tänker på nu är garanterat snarare vanliga mänskliga ideal och inga som utmärker kristendomen eller andra religioner.Jag är ateist, men det är möjligt att jag ger kristendomen och andra religioner alldeles för mycket cred för de lagar och värderingar vi har idag. Naturligtvis är det inte så att det uppstod värderingar från dag 1 efter jesu uppståndelse utan det är en långsam utveckling av hållbart leverne som skiljt oss från övriga djur.
Mitt första inlägg blev en slags reklampelare för religion, vilket inte var mitt syfte. Mitt syfte var att visa att ceejay hade fel i sitt påstående. Att kristendomen och övriga religioner existerar idag har inte gjort världen ondare, jämfört med om världen skulle sakna religion. När du beskrev ideologerna jag tog upp som religioner på sitt sätt ger det mer perspektiv. Om det var så ceejay menade (vilket jag betvivlar) förstår jag exakt vad han menar.
Ignatius72
2009-01-18, 18:35
Klädkod som förhindrar identifiering är en ganska stor grej faktiskt.
"Klädkod som förhindrar identifiering" låter inte som så mycket annat än en eufemism för att du helt enkelt vill att de ska klä sig som alla andra. Hur ofta behöver man identifiera folk? jag skiter väl i vem som tar betalt på ICA eller vem som handlar på ICA.
Black Star Abyss
2009-01-18, 18:38
Vad är det för maskeringsförbud alla snackar om?
Det är olagligt att vara maskerad på allmän plats, om jag inte minns fel.
Sen alla ni som försvarar nekaben... hur fan tänker ni? Att visa vem man är är så grundläggande i hur hela vårt samhälle fungerar. Det är viktigt att se ansiktet på de människor vi möter. Jag skulle vägra ha att göra med folk som maskerar sig, oavsett om de hade hockeymask, clownmask eller nekab. Det hör helt enkelt inte hemma i det offentliga rummet. Vill man ändå ha sin nekab så vet jag länder där alla tycker det är helfestligt och bra.
Det är olagligt att vara maskerad på allmän plats, om jag inte minns fel.
Sen alla ni som försvarar nekaben... hur fan tänker ni? Att visa vem man är är så grundläggande i hur hela vårt samhälle fungerar. Det är viktigt att se ansiktet på de människor vi möter. Jag skulle vägra ha att göra med folk som maskerar sig, oavsett om de hade hockeymask, clownmask eller nekab. Det hör helt enkelt inte hemma i det offentliga rummet. Vill man ändå ha sin nekab så vet jag länder där alla tycker det är helfestligt och bra.
Du minns helt enkelt fel.
Angående att försvara nekaben, så gör jag inte det. Lika lite som jag försvarar boot cut eller vita tubsockar. Det är oförsvarbart. Däremot försvarar jag rättigheten att gå klädd i vad man vill (inom vissa, såklart egenkomponerade, ramar) - även om det finns människor som anser att ens kläder inte hör hemma i det offentliga rummet.
Personligen tycker jag inte att personer som ska bestämma andras klädval hör hemma i det offentliga rummet.
tycker det är fascinerande att prata om frihet och kvinnans rätt att välja och slöja i samma mening.
slöjan är ett sätt att avsexualisera kvinnan, för att skydda sig mot det fruktansvärda trauma det skulle innebära för hela klanen om kvinnan ens misstänks röra vid någon annan än sin man som även är hennes farbror, som betalade för henne, för att garantera att farbrorn fick ett bra köp sydde man igen vaginan och skar av klitoris innan.
jag ä4r för slöjförbud.
"Klädkod som förhindrar identifiering" låter inte som så mycket annat än en eufemism för att du helt enkelt vill att de ska klä sig som alla andra. Hur ofta behöver man identifiera folk? jag skiter väl i vem som tar betalt på ICA eller vem som handlar på ICA.
Spelar det någon roll om du kan identifiera din arbetskamrater?
Black Star Abyss
2009-01-18, 19:14
Personligen tycker jag inte att personer som ska bestämma andras klädval hör hemma i det offentliga rummet.
När kan du sluta komma med idiotiska jämförelser? Är du så trög att du själv inte fattar varför det inte fungerar med ett samhälle där vi tillåter att folk maskerar sig i skolan, på arbetsplatsen, ute bland folk m.m.? Det har för fan ingenting att göra med att man ska få gå klädd som man vill. Ser du inte själv problemet i att tillåta människor att gå runt maskerade, utan möjlighet till kontroll av deras identitet, ja då är du precis en så stor jubelidiot som du framstår som genom dina inlägg.
Öh om man bortser från alla regler och sådant, vilket enormt problem att de går klädda sådär.. verkligen.
Tycker folk det är ett problem eller är det ett nytt tillfälle att få tala ut om sina aggressioner på invandrare som öh kommer hit och inte byter namn till Karl Johansson.
"Traditionellt behöver inte flickor bära slöja förrän i puberteten. Klädreglerna säger däremot inget om att kvinnor ska bära huvudduk (hijab) utan denna klädregel handlar mer om seder och bruk i den islamiska traditionen, vilken tolkas olika i olika kulturer. Däremot har ett fåtal länder lagstadgat att kvinnor måste bära huvudduk som t.ex. i Iran och Saudiarabien."
"Att bära hijab ses i många västerländer som ett uttryck för samhällets eller familjens kvinnoförtryck. Många kvinnor som bär hijab har dock själva valt att använda sig av den, för att markera sin religiösa tillhörighet och vördnad för religionen."
Inte någonstans står det att dom MÅSTE pga koranen/religion..
Öh om man bortser från alla regler och sådant, vilket enormt problem att de går klädda sådär.. verkligen.
Tycker folk det är ett problem eller är det ett nytt tillfälle att få tala ut om sina aggressioner på invandrare som öh kommer hit och inte byter namn till Karl Johansson.
Om du läser igenom tråden så kommer du få se argument för varför det skulle vara problem.
Tycker hela diskussionen får en känsla - om nu diskussioner kan få känslor - av ironi över sig när argumentationen bygger på något man kallar identifiering/maskering. Vi befinner oss för tillfället på ett internetforum där personen som kallar sig Sammy egentligen heter Robert, snubben som går under namnet Rickard egentligen är tjej och heter Hanna. Och visst trivs vi här, i pseudonymernas värld. Att man kan vara "mot" plagg av principskäl med hänsyn till vad de symboliserar (till exempel en SS-uniform) är en sak, men ingen snackar om identifiering när någon drar på sig halsduk, mössa och luva så varför göra det nu? Okej att du inte vill att en heltäckt individ ska ta hand om dina barn, men jag kanske inte har något emot det?
När kan du sluta komma med idiotiska jämförelser? Är du så trög att du själv inte fattar varför det inte fungerar med ett samhälle där vi tillåter att folk maskerar sig i skolan, på arbetsplatsen, ute bland folk m.m.? Det har för fan ingenting att göra med att man ska få gå klädd som man vill. Ser du inte själv problemet i att tillåta människor att gå runt maskerade, utan möjlighet till kontroll av deras identitet, ja då är du precis en så stor jubelidiot som du framstår som genom dina inlägg.
Lugna sig nu Gunilla. Jag tyckte det han skrev var bra. Som Sacha skriver, kan det finnas ett problem när folk inte identifierar sig på ett internetforum tex?
Lugna sig nu Gunilla. Jag tyckte det han skrev var bra. Som Sacha skriver, kan det finnas ett problem när folk inte identifierar sig på ett internetforum tex?
Ja, om du lämnar ifrån dig pengar till dem så kan det finnas vissa problem.
Hur ser ni på att dom kommer arbeta i denna dräkten på en förskola sedan då?
Behöver barnen inte kunna se sina fröknars ansikten?
Ja, om du lämnar ifrån dig pengar till dem så kan det finnas vissa problem.
Var går gränsen vid identifikation för dig? Är det personnummer, namn eller behövs ett ansikte? När känner du dig trygg att lämna pengar till en bankman?
Klädkod som förhindrar identifiering är en ganska stor grej faktiskt.I vardagliga sammanhang är väl slöjan snarare ett kännetecken, likt ett par tjocka glasögon eller ett helskägg, hur ofta skulle egentligen problemet med fler än en nekab-bärare på samma arbetsplats uppstå? Finns det inte massvis med yrkesgrupper där uniformen/skyddskläderna i sig ger identifieringsproblem som man ändå lyckas komma runt på något sätt?
Ignatius72
2009-01-18, 19:40
Spelar det någon roll om du kan identifiera din arbetskamrater?
Även om jag ser fejset på dem så vet jag ju inte att de är de som de säger att de är. Är det ett problem? Inte mycket.
Så är identifikationen det största problemet med dessa olika typer av huvuddukar? Det är nästan som att undra hur kineserna får det att fungera, alla ser ju fan likadana ut.
Du gillar inte huvuddukar och försöker rationalisera det genom ett identifikationsproblem. Man borde mao även förbjuda dessa solglasögon a´la flugan också. Omöjligt att vem som döljer sig där bakom.
Öh om man bortser från alla regler och sådant, vilket enormt problem att de går klädda sådär.. verkligen.
Tycker folk det är ett problem eller är det ett nytt tillfälle att få tala ut om sina aggressioner på invandrare som öh kommer hit och inte byter namn till Karl Johansson.
Självklart är det så! Jävla rasister är vad vi är när vi kritiserar något som involverar folk från en annan kultur!
Självklart är det så! Jävla rasister är vad vi är när vi kritiserar något som involverar folk från en annan kultur!
zzzz
Även om jag ser fejset på dem så vet jag ju inte att de är de som de säger att de är. Är det ett problem? Inte mycket.
Så är identifikationen det största problemet med dessa olika typer av huvuddukar? Det är nästan som att undra hur kineserna får det att fungera, alla ser ju fan likadana ut.
Du gillar inte huvuddukar och försöker rationalisera det genom ett identifikationsproblem. Man borde mao även förbjuda dessa solglasögon a´la flugan också. Omöjligt att vem som döljer sig där bakom.
Gör dig inte dummare än vad du är. Du inser (förhoppningsvis) skillnaden mellan ett par solglasögon som visar alla (nästan) karaktäristiska dragen en person har i ansiktet och en heltäckande duk som enbart visar ögonen.
Black Star Abyss
2009-01-18, 19:45
Lugna sig nu Gunilla. Jag tyckte det han skrev var bra. Som Sacha skriver, kan det finnas ett problem när folk inte identifierar sig på ett internetforum tex?
Det är inte samma sak. På en arbetsplats måste jag veta att det är rätt person som är där. På sjukhuset, hos polisen, i skolan etc. behöver man också kunna se personen ifråga. På internet däremot är det väl skitsamma vem som ligger bakom vilket användarnamn, det påverkar ju inte mig. Det finns inget värde i att veta vem som är vem på internet, egentligen. I verkligheten däremot måste vi veta vilka vi har att göra med, och eftersom vi identifierar varandra främst genom ansiktet så är det helt galet att dölja detta.
I vardagliga sammanhang är väl slöjan snarare ett kännetecken, likt ett par tjocka glasögon eller ett helskägg, hur ofta skulle egentligen problemet med fler än en nekab-bärare på samma arbetsplats uppstå? Finns det inte massvis med yrkesgrupper där uniformen/skyddskläderna i sig ger identifieringsproblem som man ändå lyckas komma runt på något sätt?
Du missförstår ju; hur vet du att det verkligen är rätt person under nekaben? Tänk om de ska skriva prov? Hur vet vi att det inte är en vän/släkting under nekaben (dvs fusk).
Håller fast vid att det är helt galet att låta folk maskera sig.
I vardagliga sammanhang är väl slöjan snarare ett kännetecken, likt ett par tjocka glasögon eller ett helskägg, hur ofta skulle egentligen problemet med fler än en nekab-bärare på samma arbetsplats uppstå? Finns det inte massvis med yrkesgrupper där uniformen/skyddskläderna i sig ger identifieringsproblem som man ändå lyckas komma runt på något sätt?
Jag vet inte någon yrkesgrupp som alltid är maskerad, folk brukar väl ta på sig maskering när de utför något farligt arbete eller liknande och inte på kafferaster.
Hur som helst; jag säger inte att de inte får maskera sig. Jag säger bara att det inte är en giltig orsak att tacka nej till jobb som kräver att man inte är maskerad och att det är fullkomligt rimligt att ställa krav på att ens personal inte skall vara maskerad.
Någon som vet om man får gå runt i Ninjadräkt på stan eller?
Får en rektor sätta upp vilka regler h*n vill och eleverna måste följa?
Nej, reglerna måste hålla sig inom givna lagar och regler. Den här rektorn ansåg sig hitta stöd för sitt beslut i skollagen (om jag kommer ihåg rätt). Sen kan dom flesta beslut prövas och visar dom sig vara fel så får man ändra på det.
Jag förutsätter att det har förts en diskussion med kvinnorna där de sagt att de inte kommer att arbeta i annat än "heltäckande klädsel" eftersom jag förutsätter att det inte är klädseln på en skolavslutning han baserar sitt omdöme på. Annars ser jag inte hur Jörgen larsson menar att han står för att han tycker att "självfallet ska man ha frihet att tro och klä sig hur man vill..."
Det finns flera muslimska enskilt drivna förskolor där dom kanske till och med arbetar idag men outbildade. Det kan också vara så att dom på förskolan kan vara utan slöja men så fort dom går utanför eller utomstående kommer dit tar på sig den.
När man väl är ute i arbetslivet så har arbetsgivaren rätt att sätta upp klädregler som har relevans för tjänsten. Men SL fick ju backa när man krävde att en spärrvakt skulle ta av sig sin turban.
Sen är hon inte skolchef som trådskaparen skrev utan rektor.
orkar inte läsa hela tråden, men en spontan reaktion är ju: Av med slöjjäveln för i helvete så är problemet ur världen.
Fattar inte att det ska slösas skattepengar på sån här skit. Har svårt att tro att det skulle funka att emigrera till deras hemland och sen gå ut i massmedia o gnälla om att man blir diskriminerad för att man följer sin svenska kultur i deras hemland?
Någon som vet om man får gå runt i Ninjadräkt på stan eller?
Självklart får man det.
Pricken över i:et där Rataxes.Qft är det väll inne att skriva när man tyker att någon skrivit ngt bra.
QFT använder man för att spara det någon skrivit så det finns kvar om de skulle gå och ändra sitt inlägg.
orkar inte läsa hela tråden, men en spontan reaktion är ju: Av med slöjjäveln för i helvete så är problemet ur världen.
Fattar inte att det ska slösas skattepengar på sån här skit. Har svårt att tro att det skulle funka att emigrera till deras hemland och sen gå ut i massmedia o gnälla om att man blir diskriminerad för att man följer sin svenska kultur i deras hemland?
Vad slösas det skattepengar på i det här avseendet? Eller är all utbildning slöseri med skattepengar?
OK, nu är det en och annan som har uppenbart svårt att hålla en civiliserad ton. Skall tråden vara kvar ser ni över hur ni formulerar er, tack.
Ignatius72
2009-01-18, 20:18
Hur som helst; jag säger inte att de inte får maskera sig. Jag säger bara att det inte är en giltig orsak att tacka nej till jobb som kräver att man inte är maskerad och att det är fullkomligt rimligt att ställa krav på att ens personal inte skall vara maskerad.
:thumbup:
Självfallet. Men det kan handla väldigt lite om identifikation och väldigt mycket om kulturella skillnader. Oavsett vilket så får man anpassa sig till detta landets regler. jag har inte heller lust att försörja pojkar och flickor som har flabben full av metall så att arbetsgivarna tackar nej av den orsaken. man får ta ansvar för vad ens utstyrsel bär med sig.
Vad slösas det skattepengar på i det här avseendet? Eller är all utbildning slöseri med skattepengar?
skattepengar betalar väl DO?
skattepengar betalar väl DO?
absolut. Menar du att vi inte ska ha den myndigheten kvar alls? Då kommer vi istället att belasta rättsväsendet i större omfattning för lagarna finns likväl.
skattepengar betalar väl DO?
men DO jobbar inte på ackord.
men DO jobbar inte på ackord.
Det är väl få(någon?) statliga myndigheter som gör det? Det betyder inte att man ska belasta dessa med allt trivialt mellan himmel och jord(utan att lägga någon vikt i just den här frågan).
Det är väl få(någon?) statliga myndigheter som gör det? Det betyder inte att man ska belasta dessa med allt trivialt mellan himmel och jord(utan att lägga någon vikt i just den här frågan).
Absolut inte. Men om ditt argument är att en fråga kostar onödigt mycket skattepengar, så måste du kunna visa på att just denna fråga kostar onödigt mycket skattepengar. Och då räcker det inte med att säga att verksamheten som arbetar med frågan finansieras av skattepengar.
Det är väl få(någon?) statliga myndigheter som gör det? Det betyder inte att man ska belasta dessa med allt trivialt mellan himmel och jord(utan att lägga någon vikt i just den här frågan).
Problemet här blir ju att den som diskriminerar (om vi för enkelhetens skull antar ett fall där det är klockrent att så är fallet) alltid kommer att anse att hans/hennes fall är trivialt och inte något att belasta DO med. Så bedömningen av vad som är trivialt är ju inte helt enkel.
Absolut inte. Men om ditt argument är att en fråga kostar onödigt mycket skattepengar, så måste du kunna visa på att just denna fråga kostar onödigt mycket skattepengar. Och då räcker det inte med att säga att verksamheten som arbetar med frågan finansieras av skattepengar.
Som jag sa, så lägger jag ingen vikt i den här frågan. Jag vet inte om den är värd att tas upp eller inte. Det jag menade var att om DO jobbar på ackord, eller inte, är oviktigt.
Problemet här blir ju att den som diskriminerar (om vi för enkelhetens skull antar ett fall där det är klockrent att så är fallet) alltid kommer att anse att hans/hennes fall är trivialt och inte något att belasta DO med. Så bedömningen av vad som är trivialt är ju inte helt enkel.
Nej, det är det inte. Men jag tycker inte att det var det jag försökte säga heller, jag anmärkte bara på att det kostar pengar, oavsett om DO jobbar på ackord eller inte. Det kostar resurser ändå (jag antar att DO får mer pengar till nästa år om det visar sig att de har många fall).
Problemet här blir ju att den som diskriminerar (om vi för enkelhetens skull antar ett fall där det är klockrent att så är fallet) alltid kommer att anse att hans/hennes fall är trivialt och inte något att belasta DO med. Så bedömningen av vad som är trivialt är ju inte helt enkel.
Och om du vänder på det så kommer den som känner sig diskriminerad aldrig att uppfatta sin känsla som trivial.
(jag antar att DO får mer pengar till nästa år om det visar sig att de har många fall).
är inte så säker på det. Det var ganska länge sedan man automatiskt räknade upp budgetramar för att belastningen ökade.
Och om du vänder på det så kommer den som känner sig diskriminerad aldrig att uppfatta sin känsla som trivial.
Exakt. Vilket gör "DO bör inte belastas med triviala saker" till en god föresats som är tämligen svår att implementera. Jag tror inte heller att många fall automatist leder till mer pengar; jag har jobbat lite på myndighet, och det var inte så.
är inte så säker på det. Det var ganska länge sedan man automatiskt räknade upp budgetramar för att belastningen ökade.
Ok. Jag har ingen aning, jag tyckte bara att det lät rimligt att en myndighet med hög belastning får ökade resurser (kanske inte automatiskt).
[QUOTE=userfriendly;3433441]så jävla klassiskt, här sitter vi - majoritet svenskar, och pratar om hur de ska bete sig.
QUOTE]
eh, ja!?
Man får faktiskt lov att anpassa sig till vårt lands regler när man kommer hit...
Ska kvinnorna ha ansiktet synligt för att kunna identiferas i skolan får de vackert ha det så, man kan inte bara ändra lagar och regler vartefter samhället mer och mer utgörs av invandrare med anda religioner.
Ok. Jag har ingen aning, jag tyckte bara att det lät rimligt att en myndighet med hög belastning får ökade resurser (kanske inte automatiskt).
Kan vara så men det sköts i en förhandling. För att dom ska få en större budget krävs att regeringen anser att dom vill lägga mer resurser där. Kakan är begränsad. Man tar ställning till var man vill lägga resurserna. Det händer ju även att man minskar budgeten och då får dom skära ner på verksamheten. Jag kan tänka mig att det är fallet för den nya DO-myndigheten. Det är flera myndigheter som slogs ihop till en. Någon rationalisering borde ha skett i den omorganisationen.
det är fullkomligt rimligt att ställa krav på att ens personal inte skall vara maskerad.Ja, jag tycker väl inte att det ska klassas som diskriminering i alla fall (skolan är dock en annan sak), däremot är det en rätt trist attityd som inte direkt lär hjälpa våra integrationsproblem. Och eventuella problem med identifikation känns generellt som en rätt svag motivering för att stänga ute från arbetslivet de invandrartjejer för vilka slöjan är så viktig.
Hon kan visa sig för sin kvinnliga lärare om hon sitter längst fram, men hur i helvete löser hon det om det är en manlig lärare? Eller blir det kanske en anmälan till DO om det anställs manliga lärare i en sån här klass?
Svar: Ja, då anmäler jag för att jag känner mig diskriminerad på arbetsmarknaden som man
Några punkter jag aldrig kommer rucka på:
Mitt barn ska inte tas om hand av en person jag själv inte kan identifiera.
Jag går själv inte till en doktor jag inte kan identifiera.
Jag bjuder inte hem personer till mitt hem som är maskerade likt en rånare.
Jag ber inte en maskerad person om hjälp.
Jag köper inte en vara av någon person jag inte kan identifiera.
+1
Jag gillar liknelsen med rånarluva som någon drog tidigt i tråden, den är ytterst relevant. Tänk det Herr Oberst radar upp ovan, fast personen har rånarluva.
Från en som är dubbelt så gammal sett ur 18-årsperspektivet. Det är klart att man anpassar sig till den kulturen som råder. Det behöver man inte åka utomlands för. Det räcker ju med att gå till grannen för att de ska kunna ha värderingar och sedvänjor som är annorlunda än de jag har. Är jag där så domderar jag inte om att vi ska göra på mitt sätt. jag anpassar mig efter dem. Det innebär inte att man utplånar sig själv som person.
men jag tycker det är lite märkligt att man flyr från andra sidan jordklotet för att komma till ett annat land och sen börja anmäla företeelser i det nya landet. Det motsatta är ju absurt att tänka sig. En svensk beger sig till Iran och kräver griskött och rätten att gå med bikini.
De tar seden dit de kommer, de utbildar sig och när de anser att de på felaktiga grunder nekas sin utbildning så anmäler de och är beredda att ta det till domstol - är inte det PRECIS att anpassa sig till kulturen som råder?!
För dem ÄR det nog att utplåna sig själv som person att vara utan sin klädsel.
En svensk som hade härjat om sin rätt om bikini hade lätt kunnat återvända till sverige, eftersom här inte råder krig el oroligheter. Jösses..
I min värld får folk ha på sig vad de vill, men man måste också ta konsekvenserna av det. Jag kan hävda min rätt att springa omkring i en mörk park med kort kjol och inget under och jag kan hävda min rätt att marchera med uniform från andra världskriget i ett område bebott av ättlingar från förintelsen. Jag kan dock inte kräva att folk ska se förbi detta.
De hävdar sin rätt, ja. Konsekvenserna av det? Ja, om de får gå klart sin utbildning och inte blir anställda pga burkan, så är det en konsekvens el så får en domstol avgöra frågan igen.. Barn är mkt mkt mer fördomsfriare än oss vuxna, tackolov, dessutom vet jag inte men tror att den klädseln inte rör små barn, dvs att de kan arbeta på dagiset utan och täcka om en manlig förälder hälsar. Då kan man (utifrån ålder på barnen) diskutera vad det handlar om, visst kan folk gå runt och önska att alla vore som svenskar men nu ser inte världen ut så och det är väl mkt mer intressant och utvecklande för ett barn att lära sig hur världen ser ut och att man uppmuntrar dem till att tänka själva och utmana sina fördomar..
Det är olagligt att vara maskerad på allmän plats, om jag inte minns fel.
När jag var liten gick jag alltid runt med en svart mössa som typ täckte allt förutom ögonen! på vintern då ;)..polisen stoppade aldrig mig! :)
När jag var liten gick jag alltid runt med en svart mössa som typ täckte allt förutom ögonen! på vintern då ;)..polisen stoppade aldrig mig! :)
nog för att det är ett skämt men jag tror det är lite skillnad på barn och vuxna människor :)
"Traditionellt behöver inte flickor bära slöja förrän i puberteten. Klädreglerna säger däremot inget om att kvinnor ska bära huvudduk (hijab) utan denna klädregel handlar mer om seder och bruk i den islamiska traditionen, vilken tolkas olika i olika kulturer. Däremot har ett fåtal länder lagstadgat att kvinnor måste bära huvudduk som t.ex. i Iran och Saudiarabien."
"Att bära hijab ses i många västerländer som ett uttryck för samhällets eller familjens kvinnoförtryck. Många kvinnor som bär hijab har dock själva valt att använda sig av den, för att markera sin religiösa tillhörighet och vördnad för religionen."
Inte någonstans står det att dom MÅSTE pga koranen/religion..
Kan ju vara värt att tillägga lite granna här.
I min studiegrupp på högskolan, som för övrigt var så mångkulturell den kan bli, fanns under ett par terminer en irakisk kvinna i 40-årsåldern. Hon klädde sig "västerländskt" och hade alltså ingen slöja, kortärmade tröjor, kjol etc. Utåt sett kunde väl ingen ana att hon på något sätt skulle vara förtryckt på religiösa grunder.
Dock allteftersom tiden gick uppdagades ett konstigt mönster, hon dök gärna upp när vi träffades på högskolan, men inte när vi träffades hemma hos varandra. En tjejkompis som hade bra kontakt med henne utanför skolan berättade att hennes man inte hade något emot det, men att hennes religion inte tillät henne att vistas med andra män utanför skolan.
Den irakiska delen av befolkningen här är mycket tätt sammansluten enligt henne, och denna kvinna var livrädd att någon irakisk man skulle se henne med andra män utanför skolan, då detta omedelbart skulle dra vanära över hela hennes familj och utesluta den ur gemenskapen.
Det finns alltså ett grupptryck som tvingar muslimska kvinnor att leva enligt dessa värderingar även sedan de lämnat hemlandet. Jag tror att många kvinnor som "frivilligt" drar på sig slöja, burka, ninjadräkt whatever, och i övrigt begränsar sin vardag gör detta just på grund av detta gruptryck.
Ignatius72
2009-01-18, 21:27
De tar seden dit de kommer, de utbildar sig och när de anser att de på felaktiga grunder nekas sin utbildning så anmäler de och är beredda att ta det till domstol - är inte det PRECIS att anpassa sig till kulturen som råder?!
De enda som har seden är ju dem själva, så nä det är inte att anpassa sig till den kultur som råder.
För dem ÄR det nog att utplåna sig själv som person att vara utan sin klädsel.
En svensk som hade härjat om sin rätt om bikini hade lätt kunnat återvända till sverige, eftersom här inte råder krig el oroligheter. Jösses..
Det finns ganska många länder på vägen mellan låt oss säga Iran och Sverige. Många som inte har något som helst emot burkor. Tvärtom. Mao är det rätt konstigt att flytta till andra sidan jorden, till en helt annan kultur om man utplånar sig själv som person om man anpassar sig aldrig så lite.
De hävdar sin rätt, ja. Konsekvenserna av det? Ja, om de får gå klart sin utbildning och inte blir anställda pga burkan, så är det en konsekvens el så får en domstol avgöra frågan igen.. ..
Tricket är ju att det är skattebetalarna som får ta ansvaret. Om man vill ha ett jobb så anpassar man kläder och övrigt utseende till det som gäller på den arbetsplatsen. Det gäller för samtliga invånare i detta land.
Barn är mkt mkt mer fördomsfriare än oss vuxna, tackolov, dessutom vet jag inte men tror att den klädseln inte rör små barn, dvs att de kan arbeta på dagiset utan och täcka om en manlig förälder hälsar.
Vad händer om en man vill börja arbeta på arbetsplatsen eller rentav redan arbetar där?
De enda som har seden är ju dem själva, så nä det är inte att anpassa sig till den kultur som råder.
Det finns ganska många länder på vägen mellan låt oss säga Iran och Sverige. Många som inte har något som helst emot burkor. Tvärtom. Mao är det rätt konstigt att flytta till andra sidan jorden, till en helt annan kultur om man utplånar sig själv som person om man anpassar sig aldrig så lite.
Uppenbarligen tycker de inte att det är en liten anpassning, och ska vi inte ha personer med burkor i sverige överlag pga att "det finns andra länder på vägen", eller gäller det enbart skolor och arbetsplatser? Vilka personer, om några, skulle du föredra kom då? Och vilka länder tycker du att svenskar borde få åka till?
Varför ska allt vara bekvämt och tillrättalagt, finns det verklighetsförankrade skäl kan jag köpa det (tex hygien el likanande men det finns säkert konstruktiva lösningar där med om man är lösningsorienterad), men är anledningen att vi inte är vana att folk inte visar sina ansikten blir det ju lite fånigt..
Tricket är ju att det är skattebetalarna som får ta ansvaret. Om man vill ha ett jobb så anpassar man kläder och övrigt utseende till det som gäller på den arbetsplatsen. Det gäller för samtliga invånare i detta land.
Ja, stackars oss skattebetalare, som vill ha ärtsoppa på torsdag och fan om nån kommer å är krånglig och utmanar våra bekväma fördomar om hur saker "ska" vara.. Äh, det kostar tydligen att våga tänka om, iaf att tänka till, det kan vi behöva.
Jo, du skrev det förutom, om metallskrot. Men allvarligt, om det inte finns någon praktisk funktion av att se klonade ut i sitt yrke, hur motiverar du att man bör det? Hoppas kommande generationer är mer öppna och vågar utmana sig sina automatiska fördomar, helt ärligt låter du mkt äldre än vad du är och med det menar jag inte klokare.. ;)
Vad händer om en man vill börja arbeta på arbetsplatsen eller rentav redan arbetar där?
Ja, antingen så väljer hon att inte ta jobbet pga att en man arbetar där om föreskriften är att man visar ansiktet för barn - eller om hon redan arbetar där får hon väl antingen omplaceras eller säga upp sig om det strider mot hennes övertygelse att arbeta kvar? Det är ju hennes konsekvens och utmaning att hitta och behålla ett arbete trots motståndet mot hennes klädsel, hon måste ju iaf - som denna fråga gäller - ha rätten att utbilda sig.
Ska vi vara föräldrar åt henne, eller vad menar du? Man har väl rätt att utbilda sig till det man vill. Jag kan se problemet att bli barnläkare om man har en dom på sig om sexuellt ofredande mot barn osv, men det ska till just grova skäl i likhet med det för att man ska nekas sin utbildning. Anser jag.
Ja, antingen så väljer hon att inte ta jobbet pga att en man arbetar där om föreskriften är att man visar ansiktet för barn - eller om hon redan arbetar där får hon väl antingen omplaceras eller säga upp sig om det strider mot hennes övertygelse att arbeta kvar? Det är ju hennes konsekvens och utmaning att hitta och behålla ett arbete trots motståndet mot hennes klädsel, hon måste ju iaf - som denna fråga gäller - ha rätten att utbilda sig.
Ska vi vara föräldrar åt henne, eller vad menar du? Man har väl rätt att utbilda sig till det man vill. Jag kan se problemet att bli barnläkare om man har en dom på sig om sexuellt ofredande mot barn osv, men det ska till just grova skäl i likhet med det för att man ska nekas sin utbildning. Anser jag.
Ja, hon får utbilda sig så länge hennes klädsel inte förstör för andra eller är ett hinder i utbildningen, eller hon får alltid utbilda sig men inte alltid självklart ha på sig vad som helst.
Problemet är om hon har rätt till ersättningsstöd om hon väljer bort arbetsmöjligheter eftersom hon prioriterar en viss klädsel som ej är kompatibel med arbetet.
Jag vet inte om jag tycker att det förmedlar sunda värderingar om dagisfröken springer och gömmer sig så fort en pappa kommer och hälsar på.
Ja, hon får utbilda sig så länge hennes klädsel inte förstör för andra eller är ett hinder i utbildningen, eller hon får alltid utbilda sig men inte alltid självklart ha på sig vad som helst.
Problemet är om hon har rätt till ersättningsstöd om hon väljer bort arbetsmöjligheter eftersom hon prioriterar en viss klädsel som ej är kompatibel med arbetet.
Ok, men jag har missat vad konkret det är som skulle göra att hennes klädsel förstör för andra eller är hinder i utbildningen. Vad som provocerar är ju individuellt, vi har mig veterligen inte skoluniform.
Har det redan avgjorts om klädseln är lämplig med arbetet el ej? Jag har inte orkat läsa tråden el sett ngn hänvisning till sådant fall där man bedömt det så. Dessutom finns det dagbarnvårdare som arbetar i hemmet, hon kanske vill bli dagmamma.
Om man inte söker arbete eller nekar arbeten får man väl inte många kronor? Varför dra på sig studieskulder om man inte ska utnyttja utbildningen?
Jag vet inte om jag tycker att det förmedlar sunda värderingar om dagisfröken springer och gömmer sig så fort en pappa kommer och hälsar på.
Jag vet inte om det förmedlar sunda värderingar om dagisfröken nekas arbete pga vuxna väljer att se hinder istället för möjligheter och att vägra acceptera att det i verklighetens värld finns människor med olika innehåll och utseende. Gör inte barn dummare än vad de är, och tro mig, ser de inte burkor på dagis så kommer de se dem ngn annanstans. Att lära känna någon som är annorlunda är ingen dålig kunskap att få med sig som barn. Kanske får man en mer nyanserad bild av omvärlden och rent av lär sig tänka själv! :)
Jag vet inte om det förmedlar sunda värderingar om dagisfröken nekas arbete pga vuxna väljer att se hinder istället för möjligheter och att vägra acceptera att det i verklighetens värld finns människor med olika innehåll och utseende. Gör inte barn dummare än vad de är, och tro mig, ser de inte burkor på dagis så kommer de se dem ngn annanstans. Att lära känna någon som är annorlunda är ingen dålig kunskap att få med sig som barn. Kanske får man en mer nyanserad bild av omvärlden och rent av lär sig tänka själv! :)
Barnen vet inte vem som får och inte får jobbet på dagis, så jag vet inte vilken relevans det har. Att se någon bära nikab eller burka på stan är inte samma sak som att kvinnorna springer och gömmer sig när pappa kommer. Jag försöker inte göra barn dummare än vad de är, jag vet bara inte hur jag ska föklara för en treåring att det inte är en sund värdering, när hans snälla dagisfröken gör det.
nog för att det är ett skämt men jag tror det är lite skillnad på barn och vuxna människor :)
diskriminering! :D. nuförtiden döda barn så dags och ändra regler, oavsett om det är skillnad på en 10åring och 15åring så är båda barn. ;)
Fler och fler förskolor inför ju dessutom arbetskläder numera, där kortärmat i samband med blöjbyten och mathantering är obligatoriskt.
Barnen vet inte vem som får och inte får jobbet på dagis, så jag vet inte vilken relevans det har. Att se någon bära nikab eller burka på stan är inte samma sak som att kvinnorna springer och gömmer sig när pappa kommer. Jag försöker inte göra barn dummare än vad de är, jag vet bara inte hur jag ska föklara för en treåring att det inte är en sund värdering, när hans snälla dagisfröken gör det.
Om barnen är vana att se sin dagisfröken ansikte, kommer de även att vänja sig vid egenheter så som att hänga för något för ansiktet/hänga på sig sitt plagg när föräldrar hämtar, man kan även installera en ringklocka så att man förvarnas om att någon kommer, finns hur mkt praktiska lösningar som helst som inte innebär att någon behöver springa och gömma sig.
Min son är strax tre och är det något de är bra på de små liven är det att lära sig om omvärlden, ungarna kommer helt enkelt bara lära sig att det finns människor som är annorlunda dem man tidigare mött och gör inte vuxna det till en stor grej behöver det inte bli det.
Orka liksom. Att man ens kan orka engagera sig i att de inte ska få utbilda sig..
Ok, men jag har missat vad konkret det är som skulle göra att hennes klädsel förstör för andra eller är hinder i utbildningen. Vad som provocerar är ju individuellt, vi har mig veterligen inte skoluniform.
Motiveringen var så vitt jag vet pedagogisk, att t.ex. klasskamrater i övningar inte fick ut så mycket av att prata med en maskerad person. Jag har inte en aning om det stämmer eller ej.
Har det redan avgjorts om klädseln är lämplig med arbetet el ej? Jag har inte orkat läsa tråden el sett ngn hänvisning till sådant fall där man bedömt det så. Dessutom finns det dagbarnvårdare som arbetar i hemmet, hon kanske vill bli dagmamma.
Det var hypotetiskt, vilken rätt har man att undvika arbete på grund av sina egna nycker och ändå ha rätt till försörjningsstöd? Det gäller inte bara detta fallet, skall en rasist kunna vägra arbete med motiveringen att icke-vita jobbar där osv?
Om man inte söker arbete eller nekar arbeten får man väl inte många kronor? Varför dra på sig studieskulder om man inte ska utnyttja utbildningen?
Detta var väl betald vuxenutbildning? Man kan också söka arbeten men ställa orimliga krav (klädsel, arbetstider, inte jobba med icke-vita osv)
Motiveringen var så vitt jag vet pedagogisk, att t.ex. klasskamrater i övningar inte fick ut så mycket av att prata med en maskerad person. Jag har inte en aning om det stämmer eller ej.
När jag var liten hade jag fobi mot lockiga och folk som dreglade när de pratade. Vi fick en norsk kille i klassen som var lockig och dreglig, inte slapp jag honom för det. Jag var 8 år, stördes i undervisningen av detta, men växte upp och lärde mig se förbi sånt. Att personer som ska jobba med våra barn inte klarar detta är väl mer skrämmande än att någon döljer sitt ansikte för män.
Det var hypotetiskt, vilken rätt har man att undvika arbete på grund av sina egna nycker och ändå ha rätt till försörjningsstöd? Det gäller inte bara detta fallet, skall en rasist kunna vägra arbete med motiveringen att icke-vita jobbar där osv?
Att utöva sin religion finns det lagstöd för, att utöva rasism finns det inte utrymme i lagen för. Om man nekar arbete pga "nycker" får man inte många slantar, nej.
Vi kan väl hyptotetiskt hoppas att lite tyg inte gör oss utomstående till offer.
Detta var väl betald vuxenutbildning? Man kan också söka arbeten men ställa orimliga krav (klädsel, arbetstider, inte jobba med icke-vita osv)
Ok, vad anser svensken att personer med denna klädsel bör få utbilda sig till då? Eller får de inte utbilda sig, i så fall bör ju de få försörjningstöd för rätt till mat och husrum har alla även om de av samhället får försvårade möjligheter att ta sig ett arbete.. såå.. varför inte låta dem utbilda sig till något och bli skattebetalare så att alla hypotetiska fall du beskrev ovan får ett bidrag? Förlåt, blir bara trött av negativa andan i tråden.. men jösses.
Om barnen är vana att se sin dagisfröken ansikte, kommer de även att vänja sig vid egenheter så som att hänga för något för ansiktet/hänga på sig sitt plagg när föräldrar hämtar, man kan även installera en ringklocka så att man förvarnas om att någon kommer, finns hur mkt praktiska lösningar som helst som inte innebär att någon behöver springa och gömma sig.
Springa och gömma sig behöver inte tas bokstavligt. Skyla sig/gömma sig.
Min son är strax tre och är det något de är bra på de små liven är det att lära sig om omvärlden, ungarna kommer helt enkelt bara lära sig att det finns människor som är annorlunda dem man tidigare mött och gör inte vuxna det till en stor grej behöver det inte bli det.
Barn är väldigt duktiga på att snappa upp saker, helt klart, dock så uppfattar de inte alltid omvärlden på samma sätt som en vuxen. En treåring, t ex, ser inte samma person om den har täckt över ansiktet som om den inte hade det. Ser en treåring någon lämna ett rum, för att sedan komma tillbaka med förtäckt ansikte, så vet de inte om att det är samma person. De uppfattar världen från sin egen synvinkel och har väldigt svårt att förstå den ur någon annans.
Orka liksom. Att man ens kan orka engagera sig i att de inte ska få utbilda sig..
Orka och orka. Jag ser ett potentiellt problem som jag vill debattera.
När jag var liten hade jag fobi mot lockiga och folk som dreglade när de pratade. Vi fick en norsk kille i klassen som var lockig och dreglig, inte slapp jag honom för det. Jag var 8 år, stördes i undervisningen av detta, men växte upp och lärde mig se förbi sånt. Att personer som ska jobba med våra barn inte klarar detta är väl mer skrämmande än att någon döljer sitt ansikte för män.
Jag antog att det handlade om att lära sig genom att se på andras ansikte, som man gör i normal kommunikation. Men jag har inte en aning.
Att utöva sin religion finns det lagstöd för, att utöva rasism finns det inte utrymme i lagen för. Om man nekar arbete pga "nycker" får man inte många slantar, nej.
Vi kan väl hyptotetiskt hoppas att lite tyg inte gör oss utomstående till offer.
Att utöva sin rasism finns det finns utrymme i lagen för, det kallas yttrandefrihet. Jag ser absolut ingen anledning till att ge ökad tolerans bara för att de säger att det är på grund av deras religiösa tro.
Ok, vad anser svensken att personer med denna klädsel bör få utbilda sig till då? Eller får de inte utbilda sig, i så fall bör ju de få försörjningstöd för rätt till mat och husrum har alla även om de av samhället får försvårade möjligheter att ta sig ett arbete.. såå.. varför inte låta dem utbilda sig till något och bli skattebetalare så att alla hypotetiska fall du beskrev ovan får ett bidrag? Förlåt, blir bara trött av negativa andan i tråden.. men jösses.
De är också svenska. Jag som svensk anser att arbetsgivare och utbildare har rätt att ställa krav på klädsel om så är motiverat och om man vägrar kompromissa så bör försörjningsstödet begränsas eller dras in.
Scratch89
2009-01-18, 22:43
Men Lellan, själva poängen är att slöjan inte är ett obligatorium för religionen.
Springa och gömma sig behöver inte tas bokstavligt. Skyla sig/gömma sig.
Barn är väldigt duktiga på att snappa upp saker, helt klart, dock så uppfattar de inte alltid omvärlden på samma sätt som en vuxen. En treåring, t ex, ser inte samma person om den har täckt över ansiktet som om den inte hade det. Ser en treåring någon lämna ett rum, för att sedan komma tillbaka med förtäckt ansikte, så vet de inte om att det är samma person. De uppfattar världen från sin egen synvinkel och har väldigt svårt att förstå den ur någon annans.
Orka och orka. Jag ser ett potentiellt problem som jag vill debattera.
Får mest känslan av att folk vill se ett problem utan att leta lösningare men säger du det så..
Men alltså, varje sak som räknas upp finns det ju tusen lösningar på? Dagisfröken kan ta bort tyget från ansiktet när hon kommer tillbaks till rummet, jag tror inte alla fröknarna har burkor så en annan fröken kan ansvara för just hämtning lämning av manliga föräldrar, fröken tar med barnet och täcker för ansiktet först när hon ska möta föräldern osv osv. Det är det här jag menar gör mig trött, finns väl hur många lösningar som helst om man vill se dem - orka neka av slentrian..
Fö måste jag ha en väldigt smart 3åring här hemma.. ;)
Jag antog att det handlade om att lära sig genom att se på andras ansikte, som man gör i normal kommunikation. Men jag har inte en aning.
Var de andra döva och läste på läppar? Vad händer om läraren pratar samtidigt som den skriver på svarta tavlan, detta problem måste funnits i urminnes tider...
Att utöva sin rasism finns det finns utrymme i lagen för, det kallas yttrandefrihet. Jag ser absolut ingen anledning till att ge ökad tolerans bara för att de säger att det är på grund av deras religiösa tro.
När man utövar rasism, hur gör man då för att det inte ska klassas som hets mot folkgrupp? Hur kan ett tygstycke framför ett ansiktet anses lika "hetsande", provocerande som säg en t-shirt med ett hakkors eller att man uttalar nedvärderande omdömen om andra eller vilka sätt det nu finns att utöva sin rasism på.
De är också svenska. Jag som svensk anser att arbetsgivare och utbildare har rätt att ställa krav på klädsel om så är motiverat och om man vägrar kompromissa så bör försörjningsstödet begränsas eller dras in.
Precis. Men dessa kvinnor var ju lösningsorienterade och har man utrett detta ens? Som rubriken; skönt att DO finns så att beslut som rör sånt här fattas efter att frågan har utretts, inte av slentrianmässig vana där man inte ens sett om det finns lösningar på ev problem.
Men Lellan, själva poängen är att slöjan inte är ett obligatorium för religionen.
Men tydligen är detta en mkt viktig fråga för kvinnorna, låt dem gå till domstol och att det utreds då, vad är det för fel i det? Verkar inte råda enighet ens i tråden huruvida slöjan är religionsbunden eller ej. Tydligen är den mkt viktig, annars hade den ju åkt av, nu var det inte så enkelt.
Får mest känslan av att folk vill se ett problem utan att leta lösningare men säger du det så..
Du har en bra attityd. I like you.
Otroligt konstnärlig avatar dessutom! :D
Var de andra döva och läste på läppar? Vad händer om läraren pratar samtidigt som den skriver på svarta tavlan, detta problem måste funnits i urminnes tider...
Det var övningar mellan elever. Jag kan inte förklara då jag som jag har nämnt innan inte vet något mer om detta. Du kan säkert kontakta rektorn i detta fallet.
När man utövar rasism, hur gör man då för att det inte ska klassas som hets mot folkgrupp? Hur kan ett tygstycke framför ett ansiktet anses lika "hetsande", provocerande som säg en t-shirt med ett hakkors eller att man uttalar nedvärderande omdömen om andra eller vilka sätt det nu finns att utöva sin rasism på.
Man kan utöva rasism genom att vägra vara i samma rum som "raser" man anser vara smutsiga eller vägras umgås med dem. Vilket är ungefär som att klä in sig i tyg då man anser att män inte klarar av att se kvinnor utan att övertas av sina lustar.
Precis. Men dessa kvinnor var ju lösningsorienterade och har man utrett detta ens? Som rubriken; skönt att DO finns så att beslut som rör sånt här fattas efter att frågan har utretts, inte av slentrianmässig vana där man inte ens sett om det finns lösningar på ev problem.
Ja, det är bra att det utreds. Men det vore synd att folk körs över och andra får specialregler bara för att det är ok att vara speciell på vissa sätt men inte på andra.
Men tydligen är detta en mkt viktig fråga för kvinnorna, låt dem gå till domstol och att det utreds då, vad är det för fel i det? Verkar inte råda enighet ens i tråden huruvida slöjan är religionsbunden eller ej. Tydligen är den mkt viktig, annars hade den ju åkt av, nu var det inte så enkelt.
Min poäng är att det inte spelar någon roll hur viktigt den är för dem eller om den är religiöst motiverad för just dem. Däremot kan man alltid ändra regler om man märker att de är meningslösa och om deras maskering då inte spelar någon roll så låt de ha den självklart. Precis som en rasist skall få vara rasistisk om inte han skadar någon.
Men alltså, varje sak som räknas upp finns det ju tusen lösningar på? Dagisfröken kan ta bort tyget från ansiktet när hon kommer tillbaks till rummet, jag tror inte alla fröknarna har burkor så en annan fröken kan ansvara för just hämtning lämning av manliga föräldrar, fröken tar med barnet och täcker för ansiktet först när hon ska möta föräldern osv osv. Det är det här jag menar gör mig trött, finns väl hur många lösningar som helst om man vill se dem - orka neka av slentrian..
Fö måste jag ha en väldigt smart 3åring här hemma.. ;)
Visst finns det en massa lösningar, men det blir väldigt komplicerat. Det man måste tänka på är barnen, och jag tror inte att det är bra/de bästa för barnet att ge dessa singnaler. Det är vad jag tror. Du kanske har en helt vanlig treåring, eller en väldigt smart, det vet inte jag, och jag har ingen själv. Jag drar min slutsats ifrån de föreläsningar jag hört och den litteratur jag har läst om psykologi.
Ignatius72
2009-01-18, 23:10
Jo, du skrev det förutom, om metallskrot. Men allvarligt, om det inte finns någon praktisk funktion av att se klonade ut i sitt yrke, hur motiverar du att man bör det? Hoppas kommande generationer är mer öppna och vågar utmana sig sina automatiska fördomar, helt ärligt låter du mkt äldre än vad du är och med det menar jag inte klokare.. ;)
Bla bla bla, det spelar ingen roll vad jag tycker. Faktum är att om man vill ha ett jobb så får man helt enkelt bjuda till lite. OM det innebär att plocka bort metallskrot i ansiktet, ha hela och rena kläder eller inte gömma fejjan i ett tyg så är det det man får göra. Om du tittar lite längre än din spegel så kommer du att upptäcka att det ändå inte innebär att det krävs kloning.
känns inte så integrerat att hålla så hårt vid sin dresscode att man inte ens kan ta av sig slöjan under skoltid..
Herr Oberst
2009-01-19, 10:42
Ok, tråden känns lite död som den är nu. Därför har jag börjat fundera på vad som skulle hända om jag satte en rånarluva på huvudet och gjorde en heldag i stockholm med den.
Man släpper väl in nikab-bärande kvinnor på banken, så då borde det inte vara en brottslig handling att spatsera in med rånarluva va? Tänker mest på min egen säkerhet då jag varken vill bli nerbrottad, få pistoler riktade mot mitt ansikte eller spendera min semester i häktet.
Utöver några bankbesök så tänkte jag såklart också besöka andra butiker av olika slag. Shoppa lite kläder, spana in några schyssta klockor, hyra en film, käka på nån trevlig restaurang och även ta en runda i Gamla Stan.
Så vad tror ni, kommer folk diskriminera mig, titta snett på mig, bli rädda för mig, få hjärtinfarkt eller läggas in på psyket på grund av mig?
Vad skulle hända om jag fick med mig ett 15-tal kompisar som skulle följa med mig och göra samma sak? Eller om man startade en facebook-grupp och skramlade ihopa ett par tretusen och gled runt på stan? Skulle det bli problem? Skulle vi kunna gråta ut i Expressen och Aftonbladet efteråt om någon tittar snett på oss? Vem skulle ta ansvar för eventuella problem om någon plötsligt ballar ur och kanske knivhugger valfri tant på stan och alla tretusen ser exakt likadana ut och ingen förutom mördaren vet vem som gjort vad?
shut teh face
2009-01-19, 10:47
Ja det är ett problem. Om människor i Sverige tillåts gå maskerade på heltid så betyder det vi ger dem rättigheter som andra individer inte har.
I teorin så kan ju faktiskt 5 killar klä ut sig i sådana där klänningar, gå in på banken ostört och helt plötsligt dra fram ett par Uzis och utföra ett rån.
De undviker identifering medan de går in i banken, och kan positionera sig i banken utan att bli störd, och utan att bli identifierade.
Ja det är ett problem. Om människor i Sverige tillåts gå maskerade på heltid så betyder det vi ger dem rättigheter som andra individer inte har.
I teorin så kan ju faktiskt 5 killar klä ut sig i sådana där klänningar, gå in på banken ostört och helt plötsligt dra fram ett par Uzis och utföra ett rån.
De undviker identifering medan de går in i banken, och kan positionera sig i banken utan att bli störd, och utan att bli identifierade.
Det gjordes en film om just det en gång. Just saying.
Ok, tråden känns lite död som den är nu. Därför har jag börjat fundera på vad som skulle hända om jag satte en rånarluva på huvudet och gjorde en heldag i stockholm med den.
Man släpper väl in nikab-bärande kvinnor på banken, så då borde det inte vara en brottslig handling att spatsera in med rånarluva va? Tänker mest på min egen säkerhet då jag varken vill bli nerbrottad, få pistoler riktade mot mitt ansikte eller spendera min semester i häktet.
Utöver några bankbesök så tänkte jag såklart också besöka andra butiker av olika slag. Shoppa lite kläder, spana in några schyssta klockor, hyra en film, käka på nån trevlig restaurang och även ta en runda i Gamla Stan.
Så vad tror ni, kommer folk diskriminera mig, titta snett på mig, bli rädda för mig, få hjärtinfarkt eller läggas in på psyket på grund av mig?
Vad skulle hända om jag fick med mig ett 15-tal kompisar som skulle följa med mig och göra samma sak? Eller om man startade en facebook-grupp och skramlade ihopa ett par tretusen och gled runt på stan? Skulle det bli problem? Skulle vi kunna gråta ut i Expressen och Aftonbladet efteråt om någon tittar snett på oss? Vem skulle ta ansvar för eventuella problem om någon plötsligt ballar ur och kanske knivhugger valfri tant på stan och alla tretusen ser exakt likadana ut och ingen förutom mördaren vet vem som gjort vad?
Nästan så att man ska testa detta! Är ganska störd över att inte regeringen (vår skolminister Jan Björklund) inte kommenterat de här fallet!
Så vad tror ni, kommer folk diskriminera mig, titta snett på mig, bli rädda för mig, få hjärtinfarkt eller läggas in på psyket på grund av mig?
:D
pNWHhyD8Qqk
:D
pNWHhyD8Qqk
Alltså... :D
Det står tilloch med på dörrarna när man går in på dom flesta banker att man tex inte får ha motorcykel hjälm på sig. En burka täcker minst lika mycket om inte mer.
kalajset
2009-01-19, 14:24
Det står tilloch med på dörrarna när man går in på dom flesta banker att man tex inte får ha motorcykel hjälm på sig. En burka täcker minst lika mycket om inte mer.
Förbud mot påtagen motorcykelhjälm gäller även på, (iaf de flesta), bensinstationer.
Och som jag citerade tidigare så finns det ingen "regel" i koranen eller i deras religion som säger att dom måste ha burka på det där viset utan att det är SED och TRADITION.
ps
Idag hade jag velat haft burka i jobbet då jag har fått en finne på läppen :(
När kan du sluta komma med idiotiska jämförelser? Är du så trög att du själv inte fattar varför det inte fungerar med ett samhälle där vi tillåter att folk maskerar sig i skolan, på arbetsplatsen, ute bland folk m.m.? Det har för fan ingenting att göra med att man ska få gå klädd som man vill. Ser du inte själv problemet i att tillåta människor att gå runt maskerade, utan möjlighet till kontroll av deras identitet, ja då är du precis en så stor jubelidiot som du framstår som genom dina inlägg.
Fast det säger jag inte. Det är ingen som velat gå omkring och vara oidentifierbara. Inte ens kvinnorna i inslaget. De lade själv fram förslag för hur de kunde identifieras.
Att gå omkring maskerad i övriga offentliga sammanhang (där speciellt förbud inte råder - det vill säga så gott som överallt) är inte olagligt. Inte ens om du vill bära nekab (nakab? vad det nu kallas).
Det var för övrigt inte en jämförelse. Det var en poäng, som du inte riktigt förstod. Men kul att du fick släppa ut lite av din ilska i alla fall. Det kan behövas ibland.
Och som jag citerade tidigare så finns det ingen "regel" i koranen eller i deras religion som säger att dom måste ha burka på det där viset utan att det är SED och TRADITION.
ps
Idag hade jag velat haft burka i jobbet då jag har fått en finne på läppen :(
Nej det är det inte:
Koranen, slår upp Alnur, kapitel 24, vers 30 - 31 och läser: “Säg till de troende männen att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet; det leder till större renhet i deras liv. Gud är underrättad om vad de gör. Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och de bör inte visa mera av sina behag än vad som (anständigtvis) kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen. Och de ska inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svärfader, sina söner, sin makes söner, sina bröder, sina brorssöner, sina systersöner, närstående kvinnor.....”
Om du inte viste det så var tex Afghanistan buddistiskt innan Islam kom och raderade ut alla som inte tog till sig den sanna läran.
Buddister tar inte och klär ut sina kvinnor till spöken vad jag vet.
+1
Jag gillar liknelsen med rånarluva som någon drog tidigt i tråden, den är ytterst relevant. Tänk det Herr Oberst radar upp ovan, fast personen har rånarluva.
Många förknippar nog personer med rånarluvor med rånare (i de flesta kontexter i alla fall). Och ska liknelsen gälla så förutsätter det väl att man har samma förtroende för random muslim med täckt ansikte som för random rånare. Och det stämmer nog inte in på alla.
känns inte så integrerat att hålla så hårt vid sin dresscode att man inte ens kan ta av sig slöjan under skoltid..
http://sv.wikipedia.org/wiki/Integration_(samh%C3%A4lle)
Herr Oberst
2009-01-19, 17:32
Många förknippar nog personer med rånarluvor med rånare (i de flesta kontexter i alla fall). Och ska liknelsen gälla så förutsätter det väl att man har samma förtroende för random muslim med täckt ansikte som för random rånare. Och det stämmer nog inte in på alla.
Men det kan stämma in på vissa. Spökplumpen är då ingen snäll figur och enligt mig är det ingen större skillnad på honom och valfritt niqab-tygstycke.
http://media.comicvine.com/uploads/0/229/96016-15073-phantom-blot_large.jpg
http://izzatulillah.files.wordpress.com/2008/01/niqab1.jpg
Men det kan stämma in på vissa. Spökplumpen är då ingen snäll figur och enligt mig är det ingen större skillnad på honom och valfritt niqab-tygstycke.
Ja, det var väl lite poängen. Att folk reagerar olika inför olika människor. Vissa ser inga problem med att dra liknelser mot rånarluvan. Du har svårigheter att skilja dem från spöken.
http://izzatulillah.files.wordpress.com/2008/01/niqab1.jpg
Nazgûl?
http://www.kropserkel.com/Images/nazgulscottatexhibit.jpg
http://sv.wikipedia.org/wiki/Integration_(samh%C3%A4lle)
"I svensk politik och debatt används ordet ofta för att beteckna den ömsesidiga process där invandrare etablerar sig i det svenska samhället, och där det svenska samhället anpassas efter den förändring i befolkningssammansättningen som invandringen innebär."
att stenhårt vägra ta av sig sin nikab(med reservation för stavningen) under lektionstid väl inget ömsesidigt engagemang?
"I svensk politik och debatt används ordet ofta för att beteckna den ömsesidiga process där invandrare etablerar sig i det svenska samhället, och där det svenska samhället anpassas efter den förändring i befolkningssammansättningen som invandringen innebär."
att stenhårt vägra ta av sig sin nikab(med reservation för stavningen) under lektionstid väl inget ömsesidigt engagemang?
+1
Det måste väl finnas gränser för denna "ömsesidighet". Man tar seden dit man kommer helt enkelt, och heltäckande ansiktsmaskering passar sig inte i det svenska samhället helt enkelt.
Det måste väl finnas gränser för denna "ömsesidighet". Man tar seden dit man kommer helt enkelt, och heltäckande ansiktsmaskering passar sig inte i det svenska samhället helt enkelt.
Varför? Blir du rädd för muslimska kvinnor, eller är det en estetisk fråga?
Herr Oberst
2009-01-20, 01:03
Varför? Blir du rädd för muslimska kvinnor, eller är det en estetisk fråga?
Att folk kan bli rädda för maskerade människor är väl redan bevisat i denna tråd.
Måste också fråga, var ska de två parterna mötas? För som det är idag kan uppenbarligen inte parterna acceptera varandra som de är fullt ut.
Svennens linje
-------------------
Muslimernas linje
-------------------
Skall båda parter offra några streck på sin linje och isåfall hur många? Hur många är muslimerna redo att ge upp för att möta oss? Hur många offrar dem idag kontra svennens?
Dom där 2 lär då aldrig åka fast i nån fartkamera :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
Varför? Blir du rädd för muslimska kvinnor, eller är det en estetisk fråga?
Det har väl ingenting med varken rädsla eller estetik att göra. De skäl Herr Oberst har räknat upp lite tidigare i tråden räcker välgott och väl. Man kan helt enkelt inte springa runt maskerad i samhället, det funkar inte. Vad tror du händer om jag går in på banken eller i en affär iklädd rånarluva?
Att folk kan bli rädda för maskerade människor är väl redan bevisat i denna tråd.
Måste också fråga, var ska de två parterna mötas? För som det är idag kan uppenbarligen inte parterna acceptera varandra som de är fullt ut.
Svennens linje
-------------------
Muslimernas linje
-------------------
Skall båda parter offra några streck på sin linje och isåfall hur många? Hur många är muslimerna redo att ge upp för att möta oss? Hur många offrar dem idag kontra svennens?
Bör vi ge upp några streck överhuvudtaget? Viktiga principfrågor som om man ska låta religionsunderstött kvinnoförtryck är ganska lätta att avgöra, och så har redan gjorts, då vi inte tillåter könsstympning eller hustrumisshandel. Men de lite mindre frågorna som om man ska få ha burka på sin arbetsplats måste väl ändå vara upp till varje arbetsgivare att avgöra.
Jag står för att jag inte vill att Sverige ska behöva ge efter för mycket för vad muslimer anser att de har rätt till att göra när de kommit till ett nytt land. Det här är Sverige, inte Mellanöstern, våra lagar och normer måste få gälla, och då får man anpassa sig till dem, liksom jag får göra om jag flyttar till Iran eller Irak. Om man nu vill bära burka får man göra det, men då får man också acceptera att en arbetsgivare anser att man inte är anställningsbar om man inte kan ta av sig den på jobbet om det anses att det är nödvändigt. Det är arbetsgivarens sak.
Ganymedes
2009-01-20, 09:33
Tycker nazgül-klädseln är riktigt cool! Kanske man kunde kompromissa och tvinga de burkabärande att ha identifieringsnummer tryckta i pannan? Precis samma argument som man hade mot poliserna för ett tag sedan. Och då var det varken förnedrande eller fel på något sätt. :) Den som inte fattar att detta är ett mindre seriöst förslag kan suga min burka.
High1ander
2009-01-20, 11:20
Och som jag citerade tidigare så finns det ingen "regel" i koranen eller i deras religion som säger att dom måste ha burka på det där viset utan att det är SED och TRADITION.
ps
Idag hade jag velat haft burka i jobbet då jag har fått en finne på läppen :(
Precis, darfor borde det inte vara nagot problem alls att forbjuda.
Jag anvande aldrig keps, men tyckte det e lojligt att man inte far anvanda keps. Men om man kan peka pa nagot som skrevs for lange sen och saga att det ar en religion sa ar det fritt fram ar annu varre.
Oavsett om de ar tradition eller religion sa ar det en sarbehandling. Om man ska tolka sarbehandlingar som USA angaende gamla "seperate but equal" sa innebar det nu iaf att "seperate" inte kan vara "equal".
Var det inte sa ocksa att dessa tjejer bara fick ha kvinnliga larare? Ar inte det diskriminering? (Var iaf nagot som jag horde)
"I svensk politik och debatt används ordet ofta för att beteckna den ömsesidiga process där invandrare etablerar sig i det svenska samhället, och där det svenska samhället anpassas efter den förändring i befolkningssammansättningen som invandringen innebär."
att stenhårt vägra ta av sig sin nikab(med reservation för stavningen) under lektionstid väl inget ömsesidigt engagemang?
Var ligger det ömsesidiga i att outrett säga "Nej, ni får inte har era kläder på er"? Gör som oss andra eller kom inte hit.
Jag menar inte att nekab nödvändigtvis ska vara okej i just detta sammanhang, dock.
Att folk kan bli rädda för maskerade människor är väl redan bevisat i denna tråd.
Skall båda parter offra några streck på sin linje och isåfall hur många? Hur många är muslimerna redo att ge upp för att möta oss? Hur många offrar dem idag kontra svennens?
Vi har också konstaterat att det finns människor som inte blir rädd för mäniskor i nekab.
Det hade varit intressant att få ett utlägg i vilka uppoffringar du själv har gjort i den aktuella situationen? Förutom tiden du lade på att komponera en lista över vad du vägrar göra tillsammans med en nekabklädd kvinna.
Herr Oberst
2009-01-20, 13:28
Vi har också konstaterat att det finns människor som inte blir rädd för mäniskor i nekab.
Det hade varit intressant att få ett utlägg i vilka uppoffringar du själv har gjort i den aktuella situationen? Förutom tiden du lade på att komponera en lista över vad du vägrar göra tillsammans med en nekabklädd kvinna.
Att vissa inte blir rädda för niqab spelar ingen roll, man bör ta hänsyn till dem som blir det anser jag.
Vad jag gjort? Jag har bjudit på två cyklar och en moped, jag har betalat skatt i 11 år. Bara det borde räcka en bit tycker jag. Dessutom accepterar och respekterar jag en mindre majoritet av invandrarna och bemöter dem lika väl som jag bemöter min egen familj.
Däremot har jag inte förändrat min livsstil något nämnvärt bortsett från att jag kanske blivit fattigare och mer orolig om man är ute en fredag eller lördagkväll.
Var ligger det ömsesidiga i att outrett säga "Nej, ni får inte har era kläder på er"? Gör som oss andra eller kom inte hit.
Jag menar inte att nekab nödvändigtvis ska vara okej i just detta sammanhang, dock.
Vi får inte sjunga nationalsången på skolavslutningar då det kränker invandrare/är diskrimerande.
Vi får inte ha skolavslutningen i kyrkan som varit brukligt många herrans år då det kan vara kränkande/är diskriminerande.
Vi ska ändra lagar och normer i Sverige för att rätta oss efter muslimer, annars är det kränkande/diskriminerande.
Var är det ömsesidiga i detta? Muslimer erkänner ju inte ens en annan religion eftersom de inte kan vistas i en kyrka på en skolavslutning. Och vill man inte det är det bara att låta bli istället för att skrika diskriminering.
Och nationalsången? När en invandrare får svenskt medborgarskap blir Sveriges nationalsång deras nationalsång!
Jag är naturligtvis för att man verkar mot diskriminering på arbetsmarknaden t ex, men arbetsgivare måste självklart få dikta vissa villkor, t ex att kunna prata bra svenska och ha en dresscode etc, utan att det stiftas lagar som tar bort möjligheten för en arbetsgivare att välja detta.
Kommer man till ett annat land och vill bli integrerad i samhället får man vara beredd att göra de flesta eftergifterna själv. Man kan inte förvänta sig att det nya landet ska anpassa sig för att passa de nya medborgarna till 100 % för att det känns diskriminerande för dem att inte kunna gå runt på gatan och känna det som om de aldrig lämnat sitt ursprungsland.
Vi får inte sjunga nationalsången på skolavslutningar då det kränker invandrare/är diskrimerande.
Vi får inte ha skolavslutningen i kyrkan som varit brukligt många herrans år då det kan vara kränkande/är diskriminerande.
Vilka är "vi" i det här fallet? jag har en känsla av att du tar några enstaka, i media uppmärksammade fall och extrapolerar hej vilt. Mig veterligen finns ingen lag som säger att "vi" inte "får" ha skolavslutningen i kyrkan (vilket f.ö. även en hel del ickekristna etniska svenskar som känner för att vara lite mot systemet brukar opponera sig mot) eller inte "får" sjunga nationalsången coh det finns många ställen där detta fortfarande praktiseras.
Jag förstår att du vill komma till poängen att det finns en gräns för all anpassning, men använd gärna mer relevanta och mindre mögliga exempel.
Vilka är "vi" i det här fallet? jag har en känsla av att du tar några enstaka, i media uppmärksammade fall och extrapolerar hej vilt. Mig veterligen finns ingen lag som säger att "vi" inte "får" ha skolavslutningen i kyrkan (vilket f.ö. även en hel del ickekristna etniska svenskar som känner för att vara lite mot systemet brukar opponera sig mot) eller inte "får" sjunga nationalsången coh det finns många ställen där detta fortfarande praktiseras.
Jag förstår att du vill komma till poängen att det finns en gräns för all anpassning, men använd gärna mer relevanta och mindre mögliga exempel.
OK, point taken, men eftersom poängen ändå gick fram lägger jag ner debatten nu. För övrigt menade jag inte att det var lagstiftat angående nationalsång och och kyrkan, men det är ett exempel på en norm som börjat förändras för att man ska vara så lite "diskriminerande" som möjligt. Jag menar att det ibland går till överdrigt i en orgie av politisk korrekthet, jag anser att man faktiskt får ställa lite krav på anpassning från invandrares sida också.
Att vissa inte blir rädda för niqab spelar ingen roll, man bör ta hänsyn till dem som blir det anser jag.
Många kvinnor är rädda att gå ute när det är mörkt pga risken att bli våldtagen. Ska vi förbjuda män på gatorna efter mörkrets inbrott?
Herr Oberst
2009-01-20, 16:55
Många kvinnor är rädda att gå ute när det är mörkt pga risken att bli våldtagen. Ska vi förbjuda män på gatorna efter mörkrets inbrott?
Bra kontring där *troll*
Bra kontring där *troll*
Vi ska ta hänsyn till de rädda. vad tycker du att vi ska göra med männen? För du, mannen som refererade till spökplumpen, tycker väl inte att jag gör irrelevanta jämförelser? Kan du motivera istället för att klistra in smileys?
Vi får inte sjunga nationalsången på skolavslutningar då det kränker invandrare/är diskrimerande.
Vi får inte ha skolavslutningen i kyrkan som varit brukligt många herrans år då det kan vara kränkande/är diskriminerande.
Vi ska ändra lagar och normer i Sverige för att rätta oss efter muslimer, annars är det kränkande/diskriminerande.
Var är det ömsesidiga i detta? Muslimer erkänner ju inte ens en annan religion eftersom de inte kan vistas i en kyrka på en skolavslutning. Och vill man inte det är det bara att låta bli istället för att skrika diskriminering.
Och nationalsången? När en invandrare får svenskt medborgarskap blir Sveriges nationalsång deras nationalsång!
Jag är naturligtvis för att man verkar mot diskriminering på arbetsmarknaden t ex, men arbetsgivare måste självklart få dikta vissa villkor, t ex att kunna prata bra svenska och ha en dresscode etc, utan att det stiftas lagar som tar bort möjligheten för en arbetsgivare att välja detta.
Kommer man till ett annat land och vill bli integrerad i samhället får man vara beredd att göra de flesta eftergifterna själv. Man kan inte förvänta sig att det nya landet ska anpassa sig för att passa de nya medborgarna till 100 % för att det känns diskriminerande för dem att inte kunna gå runt på gatan och känna det som om de aldrig lämnat sitt ursprungsland.
Fast nu känns det som om du, som tolkia säger, tar upp en del extremfall som blivit blivit tagna för vardag genom en oerhörd rapportering i media.
Gällande skolavslutning i kyrkan så anser jag att det har varit en dum idé ända sedan den dagen svenska allmänna skolan började kalla sig konfessionslös. En konfessionslös skola bör inte fira gemensamma (och i många fall obligatoriska) händelser i kyrkor, moskeer, synagogor eller liknande. Själva konfessionslösheten försvinner lite då.
Vilka lagar och normer det är du talar om vet jag inte riktigt. Men upplys oss gärna, för poängen gick inte fram riktigt.
Angående nationalsången (och svenska flaggan som det ofta skriks om), så hyser jag också en viss skepsis inför att hålla den fanan i hand och ta den sången i mun. Men det beror inte på att muslimer, invandrare, troll eller spöken skulle kalla mig rasist. Det beror på att det är symboler som på sistonde, tyvärr, har tagits över av den delen av samhället som jag minst av allt vill tillhöra. Vilket är olyckligt, men det blir väl så. Ett allmänt återtagande av dessa svenska symboler hade varit mysigt, enligt mig. Svenska flaggan och nationalsången är såklart inte rasistiska - men det är inte konstigt att det ofta förknippas med rasism om det ständigt är ett gäng rasister som står och gapar högst om det.
Dina sista stycken säger inte emot mig, och jag säger inte emot dig.
Att vissa inte blir rädda för niqab spelar ingen roll, man bör ta hänsyn till dem som blir det anser jag.
Vad jag gjort? Jag har bjudit på två cyklar och en moped, jag har betalat skatt i 11 år. Bara det borde räcka en bit tycker jag. Dessutom accepterar och respekterar jag en mindre majoritet av invandrarna och bemöter dem lika väl som jag bemöter min egen familj.
Däremot har jag inte förändrat min livsstil något nämnvärt bortsett från att jag kanske blivit fattigare och mer orolig om man är ute en fredag eller lördagkväll.
Så vi ska förbjuda ett visst klädesplagg eftersom det finns människor som inte kan skilja detta plagg från ett spöke, eller av andra anledningar blir rädda när de ser ett sådant plagg? I så fall finns det en jäkla massa klädesplagg som bör förbjudas.
Jasså ärligt talat att förbjuda slöja är raka motsatsen mot att diskriminera. Att förbjuda slöja är att markera att man tycker att muslimsk hederskultur är skit.
All form av tvångsäktenskap, könsstympning mfl fall av sjuk muslimsk kultur borde medföra utvisning. Att försöka försvara det och vrida på retoriken, att kalla slöjförbud för diskriminering, att motsätta sig att påtvinga Svenska värderingar på muslimer borde också vara förbjudet.
Och ja, ni får gärna kalla mig rasist.
Jasså ärligt talat att förbjuda slöja är raka motsatsen mot att diskriminera. Att förbjuda slöja är att markera att man tycker att muslimsk hederskultur är skit.
All form av tvångsäktenskap, könsstympning mfl fall av sjuk muslimsk kultur borde medföra utvisning. Att försöka försvara det och vrida på retoriken, att kalla slöjförbud för diskriminering, att motsätta sig att påtvinga Svenska värderingar på muslimer borde också vara förbjudet.
Och ja, ni får gärna kalla mig rasist.
Jag gillar inte heller slöjor. Men att skapa frihet genom förbud fungerar inte. Och som tidigare nämnts: Även om slöjan kan vara ett uttryck för förtryck, så behöver inte en slöja innebära en förtryckt kvinna.
Och vill man nu verkligen få bort fenomenet med slöja och liknande - är då ett förbud verkligen effektivt? Jämför med de Algeriska kvinnorna, och hur slöjan blev som viktigast för kvinnorna när den civilicerade världen gjorde sitt yttersta för att ta den ifrån dem.
Och ja, ni får gärna kalla mig rasist.
Nej, men förbudsivrare och lånt ifrån liberal.
Många kvinnor är rädda att gå ute när det är mörkt pga risken att bli våldtagen. Ska vi förbjuda män på gatorna efter mörkrets inbrott?
Mer än hälften av alla våldtäkter i Norge beror på män från MÖ o Afrika.
Nåt säger mig att det är en ännu högre frekvens i sverige.
Så vi borde förbjuda sådana män så att kvinnor kan känna sig tryggare ute på kvällarna
http://www.politi.no/pls/idesk/docs/f706216838/voldtektioslo2004.pdf
Nitrometan
2009-01-20, 22:17
Många kvinnor är rädda att gå ute när det är mörkt pga risken att bli våldtagen. Ska vi förbjuda män på gatorna efter mörkrets inbrott?
Det är en lösning. Men vore det inte mer logiskt att förbjuda mörker i det här fallet?
Herr Oberst
2009-01-20, 22:19
Mer än hälften av alla våldtäkter i Norge beror på män från MÖ o Afrika.
Nåt säger mig att det är en ännu högre frekvens i sverige.
Så vi borde förbjuda sådana män så att kvinnor kan känna sig tryggare ute på kvällarna
http://www.politi.no/pls/idesk/docs/f706216838/voldtektioslo2004.pdf
:cheers:
Var ligger det ömsesidiga i att outrett säga "Nej, ni får inte har era kläder på er"? Gör som oss andra eller kom inte hit.
Jag menar inte att nekab nödvändigtvis ska vara okej i just detta sammanhang, dock.
Jag har nämnt en kompromiss: använd slöja som täcker håret men visar ansiktet. Rätt bra kompromiss tycker jag.
Mer än hälften av alla våldtäkter i Norge beror på män från MÖ o Afrika.
Nåt säger mig att det är en ännu högre frekvens i sverige.
Så vi borde förbjuda sådana män så att kvinnor kan känna sig tryggare ute på kvällarna
http://www.politi.no/pls/idesk/docs/f706216838/voldtektioslo2004.pdf
Nu kollade jag bara på summeringen lite snabbt så vet inte om det står något annat någon annanstans eller om min förmåga att läsa norska inte är den bästa. Men detta var vad jag läste:
Etnisitet: Det virker som om problemene knyttet til vekst i den internasjonale kjønnshandelen i Oslo gjenspeiles i de generelle voldtektsmønstrene for Oslo, blant annet ved at et økt antall østeuropeiske kvinner anmelder voldtekt og flere av de fornærmede er prostituerte og har anonyme kunderelasjoner til gjerningsmannen. Skjevheten i etnisk bakgrunn for voldtektsmenn sammenliknet med befolkningen ellers forsterkes ytterligere i 2004 fra foregående år. Kun 36,4% hadde norsk etnisk bakgrunn. Rundt 20% har landbakgrunn fra Midtøsten eller Afrika.
Nu kollade jag bara på summeringen lite snabbt så vet inte om det står något annat någon annanstans eller om min förmåga att läsa norska inte är den bästa. Men detta var vad jag läste:
Vil gi innvandrere kurs for å hindre voldtekter
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2216811.ece
Gjerningspersoner som ikke har norsk etnisk bakgrunn er kraftig overrepresentert blant de anmeldte voldtektsforbryterne i Oslo.
Gruppen utgjør om lag 65 prosent av alle anmeldte voldtektsforbrytelser i Oslo i 2004.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/22/533336.html
72,8 prosent av de registrerte gjerningsmennene i den ferske rapporten har bakgrunn fra et annet land enn Norge.
Var ligger det ömsesidiga i att outrett säga "Nej, ni får inte har era kläder på er"? Gör som oss andra eller kom inte hit.
Jag menar inte att nekab nödvändigtvis ska vara okej i just detta sammanhang, dock.
vad jag förstod så hade inte en "vanlig huvudduk"(vad nu en sådan kallas) varit något problem där man iaf. kan se ansiktet på eleven, då har man ju gått ungefär halva vägen var.
Jag har nämnt en kompromiss: använd slöja som täcker håret men visar ansiktet. Rätt bra kompromiss tycker jag.
jag borde ha läst resten av tråden innan jag svarade i föregånde post, och nu hade edittiden gått ut.
Vil gi innvandrere kurs for å hindre voldtekter
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2216811.ece
Gjerningspersoner som ikke har norsk etnisk bakgrunn er kraftig overrepresentert blant de anmeldte voldtektsforbryterne i Oslo.
Gruppen utgjør om lag 65 prosent av alle anmeldte voldtektsforbrytelser i Oslo i 2004.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/22/533336.html
72,8 prosent av de registrerte gjerningsmennene i den ferske rapporten har bakgrunn fra et annet land enn Norge.
I den andra länken kan man utläsa att 30,2 av gärningsmännen har afrikanskt ursprung, men hittar inga siffror som säger något om män från Mellanöstern?
vad jag förstod så hade inte en "vanlig huvudduk"(vad nu en sådan kallas) varit något problem där man iaf. kan se ansiktet på eleven, då har man ju gått ungefär halva vägen var.
Nej, man ser självklart inte något problem i det om man inte ser ett problem i att visa ansiktet. Hade det varit en bra lösning så hade detta fallet aldrig uppmärksammats - eller ens uppstått.
Uppenbarligen är det jäkligt viktigt för kvinnorna att inte visa ansikte och hår. Jämför det med egna kroppsdelar du inte vill visa för andra männisskor. Ditt kön t.ex. Hade det varit en okej lösning om du hade fått lov att täcka pungkulorna, men varit tvungen att lämna själva slangen utanför gylfen?
Och innan SH86 börjar gå galenpanna så får jag väl understryka att ett kön och ett huvud inte är samma sak. Det ena är ett kön och det andra är ett huvud. Likheten ligger i den starka oviljan att visa det - inte i kroppsdelen.
Och innan SH86 börjar gå galenpanna så får jag väl understryka att ett kön och ett huvud inte är samma sak. Det ena är ett kön och det andra är ett huvud. Likheten ligger i den starka oviljan att visa det - inte i kroppsdelen.
Då får de lära sig av med det alternativt leva i större grad utanförskap.
Nej, man ser självklart inte något problem i det om man inte ser ett problem i att visa ansiktet. Hade det varit en bra lösning så hade detta fallet aldrig uppmärksammats - eller ens uppstått.
Uppenbarligen är det jäkligt viktigt för kvinnorna att inte visa ansikte och hår. Jämför det med egna kroppsdelar du inte vill visa för andra männisskor. Ditt kön t.ex. Hade det varit en okej lösning om du hade fått lov att täcka pungkulorna, men varit tvungen att lämna själva slangen utanför gylfen?
Och innan SH86 börjar gå galenpanna så får jag väl understryka att ett kön och ett huvud inte är samma sak. Det ena är ett kön och det andra är ett huvud. Likheten ligger i den starka oviljan att visa det - inte i kroppsdelen.
Det kan mycket väl tänkas att de kvinnorna i inslaget tycker det är ett problem att visa ansiktet, men som sagt, man får ju ömsesidigt jobba fram en kompromiss.
Och angående det om visa kön eller inte; går jag till en strand där det av tradition badas naket så skulle även jag bada naken, även då jag inte är någon nudist/naturist av respekt för de som "var där först", likaväl som en invandrarkvinna kan anpassa sig till det svenska samhället och ett liv utan slöja/huvudduk.
Herr Oberst
2009-01-22, 00:06
Och angående det om visa kön eller inte; går jag till en strand där det av tradition badas naket så skulle även jag bada naken, även då jag inte är någon nudist/naturist av respekt för de som "var där först", likaväl som en invandrarkvinna kan anpassa sig till det svenska samhället och ett liv utan slöja/huvudduk.
Håller med dig fullständigt. Nakenbadare gillar inte textilare och därför är det fullständigt respektlöst att klampa in på deras område med kläder på sig. Tyvärr verkar inte muslimkvinnorna besitta lika mycket folkvett som du och jag gör
http://gfx.aftonbladet.se/multimedia/archive/00653/04s12-burkini-390_j_653818w.jpg
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.