handdator

Visa fullständig version : Så mycket har du tjänat på alliansen


Ignatius72
2009-01-12, 09:15
På www.jobbskatteavdrag.se kan du räkna ut hur mycket du tjänat genom skattesänkningarna.
Själv så lyfter jag drygt 2300kr/månad netto mer i inkomst än 2006 med jobbskatteavdraget. De som tjänar minst har fått den största procentuella skattetsänkningen, 7,6% för de med lägst inkomst och 1,5% till de med mycket hög inkomst.

jwzrd
2009-01-12, 09:55
2400 spänn mer netto sen 2006 om jag haft samma brutto då.

mangs
2009-01-12, 10:49
Verkar ju vara svårt att komma över 2719kr oavsett hur mycket eller lite man tjänar. Beror väl delvis på vilken kommun också men om vi pratar en kommun med låg skatt.

Kul att se att de flesta gått+. Jag kan inte riktigt förstå alla som är så pass missnöjda med regeringen då de flesta ju har mer pengar att röra sig med idag. Sedan har det ju tillkommit skatt på trafikförsäkringen, högre A-kassa men å andra sidan numera slopad fastighetsskatt så nog har medelsvensson med jobb det bättre idag.

Jacksatan
2009-01-12, 11:26
2746kr. Var jäkligt mkt när jag tänker efter.

Exdiaq
2009-01-12, 11:29
Man har väl snarare sparat, inte tjänat ;)

Dreas
2009-01-12, 12:02
Men de höjde väl en annan avgift så man tjänade precis lika dåligt som innan, bara att pengarna inte drogs ifrån samma ställe, eller har jag fel?

saab900
2009-01-12, 12:14
Jag kan inte riktigt förstå alla som är så pass missnöjda med regeringen då de flesta ju har mer pengar att röra sig med idag. Sedan har det ju tillkommit skatt på trafikförsäkringen, högre A-kassa men å andra sidan numera slopad fastighetsskatt så nog har medelsvensson med jobb det bättre idag.

Ja, det är väl detta som är problemet, det är svårare att ha råd att vara utan jobb idag, i en tid när fler och fler blir just utan jobb. Till råga på allt höjdes bränsleskatterna som en sista pungspark vid nyår. Låga priser på bensin nu, så det var väl väntat, men vänta till i sommar och tanka för kanske 15+ kr/liter, samtidigt som du blivit varslad, trafikförsäkringen är högre, elpriser högre (antingen kommer det att regna dåligt i svenska eller norska fjällen, då stiger ju priset*rolleyes*). Just bil är något som regeringen tydligt signalerar att man bara ska ha råd med om man har ett jobb, som du inte ska behöva ta bilen till.

Bor du i hyresrätt skulle jag vilja påstå att den sänkta fastighetsskatten inte är något du ser röken av, den går nog direkt till bostadsbolaget, för inte sjönk väl hyran i alla fall?

Summa summarum påstår jag att Högerkartellen inte genomfört något de inte redan sagt före valet att de skulle göra, förutom den klassiska pungsparken att höja bränslepriserna, något som vänsterkoalitionen med all säkerhet också hade gjort.

De som klagar röstade väl antagligen vänster, och de som känner sig lurade och svikna röstade väl höger utan att till fullo inse vad de utlovade förändringarna skulle betyda, särskilt i en lågkonjunktur.

jwzrd
2009-01-12, 12:19
Ja, det är väl detta som är problemet, det är svårare att ha råd att vara utan jobb idag, i en tid när fler och fler blir just utan jobb. Till råga på allt höjdes bränsleskatterna som en sista pungspark vid nyår. Låga priser på bensin nu, så det var väl väntat, men vänta till i sommar och tanka för kanske 15+ kr/liter, samtidigt som du blivit varslad, trafikförsäkringen är högre, elpriser högre (antingen kommer det att regna dåligt i svenska eller norska fjällen, då stiger ju priset*rolleyes*). Just bil är något som regeringen tydligt signalerar att man bara ska ha råd med om man har ett jobb, som du inte ska behöva ta bilen till.

Bor du i hyresrätt skulle jag vilja påstå att den sänkta fastighetsskatten inte är något du ser röken av, den går nog direkt till bostadsbolaget, för inte sjönk väl hyran i alla fall?

Summa summarum påstår jag att Högerkartellen inte genomfört något de inte redan sagt före valet att de skulle göra, förutom den klassiska pungsparken att höja bränslepriserna, något som vänsterkoalitionen med all säkerhet också hade gjort.

De som klagar röstade väl antagligen vänster, och de som känner sig lurade och svikna röstade väl höger utan att till fullo inse vad de utlovade förändringarna skulle betyda, särskilt i en lågkonjunktur.

Detta är något som stör mig. Vilka är ni nötskallar som röstade höger och fick högerpolitik men som ändå nu är förvånade och missnöjda. Vilka är ni? Hur tänkte ni? Personligen röstade jag inte höger men jag kan inte påstå att jag är missnöjd ändå eftersom jag ligger perfekt i mittfåran som man, arbetstagare osv.

saab900
2009-01-12, 12:36
Var skrev jag att jag röstade höger? Vi diskuterade ganska mycket om det här på extrajobbet innan valet, och många av dessa kommunaljobbare skulle ju naturligtvis rösta höger för de såg bara den där utlovade tusenlappen på lönebeskedet, och det gick inte att försöka få dem att även se ökade avgifter och minskad trygghet. Just medellånga till långa sjukskrivningar är kommunal överrepresenterade i.

Det var ju ganska enkelt att räkna ut att om du jobbar kommunalt och tjänar runt 18 000 kommer de andra höjda avgifterna att äta upp besparingen, och så här i efterhand med lågkonjunktur och allt fick man ju tyvärr verkligen rätt.

I realiteten fick dessa personer ~600 mer i månaden, och en höjning på a-kassa och fackavgift på ~300, trafikförsäkring med ~100, reseavdraget sattes väl till 8000 istället för 7000 etc.

Dessa personer har också till stor del hus som drabbas bakvänt av "fastighetsavgiften", eftersom de tidigare hade en fastighetsskatt lägre än fastighetsavgiften.

Varför de gnäller och känner sig lurade?
Alla har inte tiden, intresset eller kunnandet att sätta sig in i politik och ekonomi, och läser inte mellan raderna. Jag känner inte heller någon vidare sympati för de som anser sig lurade, de har själva valt.

D Andersson
2009-01-12, 12:38
Detta är något som stör mig. Vilka är ni nötskallar som röstade höger och fick högerpolitik men som ändå nu är förvånade och missnöjda. Vilka är ni? Hur tänkte ni? Personligen röstade jag inte höger men jag kan inte påstå att jag är missnöjd ändå eftersom jag ligger perfekt i mittfåran som man, arbetstagare osv.

Frågan är vem som är dummast, de som röstade höger och gnäller eller de som inte röstade höger och inte är missnöjda.

D Andersson
2009-01-12, 12:43
Dessa personer har också till stor del hus som drabbas bakvänt av "fastighetsavgiften", eftersom de tidigare hade en fastighetsskatt lägre än fastighetsavgiften.


Är du säker på att det verkligen är så? "För småhus blir avgiften 6 000 kronor per år, men högst 0,75 procent av det totala taxeringsvärdet." Tidigare var det 1%
Men det stämmer alltså inte?

http://www.regeringen.se/sb/d/9662/a/91120

jwzrd
2009-01-12, 12:46
Var skrev jag att jag röstade höger? Vi diskuterade ganska mycket om det här på extrajobbet innan valet, och många av dessa kommunaljobbare skulle ju naturligtvis rösta höger för de såg bara den där utlovade tusenlappen på lönebeskedet, och det gick inte att försöka få dem att även se ökade avgifter och minskad trygghet. Just medellånga till långa sjukskrivningar är kommunal överrepresenterade i.

Det var ju ganska enkelt att räkna ut att om du jobbar kommunalt och tjänar runt 18 000 kommer de andra höjda avgifterna att äta upp besparingen, och så här i efterhand med lågkonjunktur och allt fick man ju tyvärr verkligen rätt.

I realiteten fick dessa personer ~600 mer i månaden, och en höjning på a-kassa och fackavgift på ~300, trafikförsäkring med ~100, reseavdraget sattes väl till 8000 istället för 7000 etc.

Dessa personer har också till stor del hus som drabbas bakvänt av "fastighetsavgiften", eftersom de tidigare hade en fastighetsskatt lägre än fastighetsavgiften.

Varför de gnäller och känner sig lurade?
Alla har inte tiden, intresset eller kunnandet att sätta sig in i politik och ekonomi, och läser inte mellan raderna. Jag känner inte heller någon vidare sympati för de som anser sig lurade, de har själva valt.

Var skrev jag att du röstade höger?

jwzrd
2009-01-12, 12:47
Frågan är vem som är dummast, de som röstade höger och gnäller eller de som inte röstade höger och inte är missnöjda.

Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej. Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan. Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering eftersom jag har bra betalt, inte är sjuk, inte är kvinna, pensionerad osv. Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.

saab900
2009-01-12, 12:52
Ok, jag köper det och ber m ursäkt, skrev och tänkte lite snabbt där*kissass*

Faktum kvarstår dock att de som känner sig lurade på mitt extrajobb de facto naivt räknade med +1000 kr/månad och sedan i praktiken fick som bäst ~200 extra över, som om du kör 200 mil/månad blir ~100 kr med den samtidiga höjningen av bensinskatten på 29 öre, och ännu värre med diesel. Något som var lätt att förutse, varför jag inte tycker att de kan ursäktas för att känna sig lurade.

mangs
2009-01-12, 12:52
Alltså oavsett vilken situation man själv är i borde man väl tycka att de som jobbar och gör rätt för sig är värda att ha mer pengar att röra sig med än om man ligger hemma och pillar sig i naveln?

Det är klart att det skall löna sig att jobba. I Sverige är vi alldeles för givmilda till de som är arbetslösa etc. Jag säger inte att vi skall göra som i USA då de gått för långt åt andra hållet men något är fel när folk sjukar sig för att de nästan får ut lika mycket penagr och då ju slipper jobba och transportera sig till och från jobb.
Jag pendlar dagligen 8 mil med min bil vilket blir en del kostnad. Dessutom har jag 90% av min lön när jag sjukar mig. Som det var tidigare var det upplagt för att folk med dålig karäktär stannar hemma några dagar extra...

När jag var pappaledig så skämdes jag nästan när jag fick betalt för att vara hemma med mitt barn. Visserligen pengar som jag själv betalat in i form av skatt men det känns konstigt att få något när man egentligen inte har utfört något.

I min lilla värld har jag lärt mig att man måste jobba för att kunna leva. Jag har inte fått någonting gratis utan jag har pluggat och jobbat för att jag skall kunna ha ett bra liv. Att sätta sig i en hyresrätt eller välja att äga sitt eget boende är ett val de flesta kan styra över själv. Många beklagar sig över att de inte har råd med ditten eller datten men det handlar oftast om vad man prioriterar.


Därför blir jag irriterad när folk som valt den "enkla vägen" förväntar sig att få samma förmåner. Sedan är det klart att inte allting är rättvist som det är idag men det går aldrig att få riktig rättvisa.

De som oftast har en bra lön/bra ekonmi har i regel gjort vissa val i livet som gjort att de försakat vissa andra saker på gott och ont. Många har pluggat hårt, jobbat för mycket och försakat roliga saker och jag tycker att man på något sätt skall uppmuntra folk att gå till sitt jobb och vara produktiva både för den egna utvecklingen samt för välfärden i stort. Finns alltför många som ligger hemma och klagar men om de verkligen velat hade kunnat få ett jobb istället.

Vem som gjort rätt eller fel kan man inte avgöra förrän deras liv skall sammanfattas. Man kan ALLTID göra något åt sin situation, speciellt i ett land som Sverige.



Jag vet att denna diskussion lätt kan urarta men försök att hålla den på en ok nivå

Biceps
2009-01-12, 12:53
A-kassan har blivit en hundring dyrare (har ju skett sänkningar efter alla som gnällt). Iaf Unionens. Sen vet jag att Trafikförsäkringen har blivit avsevärt dyrare, kanske ett par tusen för en V70 för genomsnittssvensson. Å andra sidan är ju inte bil någon mänsklig rättighet eller något man måste ha för att överleva.
Kanske har jag glömt något. Summa summarum borde de flesta gått iaf ett antal hundringar plus i månaden. Vet att jag gick plus bra när jag jobbade heltid.

D Andersson
2009-01-12, 12:59
Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej.

Jaha, så sossarna i exempelvis Storbritannien är mycket mer egoistiska än den borgerliga regeringen i Sverige, de har 12 procentenheter lägre skattetryck än oss.


Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan. Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering eftersom jag har bra betalt, inte är sjuk, inte är kvinna, pensionerad osv. Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.

Så man ska ha bra betalt om man är sjuk eller studerar och alltså inte jobbar? Man ska inte behöva jobba för att ha det bra med andra ord.

saab900
2009-01-12, 13:01
Var skrev jag att du röstade höger?

Kände att du inkluderade mig i uttrycket "...ni nötskallar...", även om jag vet att du ofta har en ska vi säga milt aggressiv ton i dina inlägg*cry*

jwzrd
2009-01-12, 13:05
Jaha, så sossarna i exempelvis Storbritannien är mycket mer egoistiska än den borgerliga regeringen i Sverige, de har 12 procentenheter lägre skattetryck än oss.

Så man ska ha bra betalt om man är sjuk eller studerar och alltså inte jobbar? Man ska inte behöva jobba för att ha det bra med andra ord.

Lägg undan Werthers-påsen nu farfar och lyssna:

Jag tänker, när jag röstar, inte enbart på mig själv utan även på ett par - ska vi säga - nyckelpersoner i min närmaste omgivning. Samhället i stort är ganska välrepresenterat nära mig. Om jag bara tänkte på mig själv så skulle jag alltid rösta på de som gav lägst inkomstskatt eftersom, som jag sa, jag har inga utgifter, jag är frisk, man, rätt ålder osv. Men jag önskar mig hellre en regering som i det stora hela har ett vettigt helhetsgrepp.

Det betyder iallafall att just nu har min skatt sänkts så pass mycket att det motsvarar typ 5k bruttohöjning så jag är personligen nöjd. Men regeringen har inte gjort mycket för min far eller några av mina vänner som studerat länge. Ingenting alls faktiskt. Jag lägger mig inte i deras val eller hur deras situation möjligen sett ut på ett annat sätt om de Handlat som jag skulle önska.

Du snackar så jävla mycket skit och är så onyanserad och gubbig att jag inte ids skriva mer till dig här. Din kategori är orsaken till att jag endast svårligen kan tänka mig att rösta höger.

saab900
2009-01-12, 13:09
I min lilla värld har jag lärt mig att man måste jobba för att kunna leva. Jag har inte fått någonting gratis utan jag har pluggat och jobbat för att jag skall kunna ha ett bra liv. Att sätta sig i en hyresrätt eller välja att äga sitt eget boende är ett val de flesta kan styra över själv. Många beklagar sig över att de inte har råd med ditten eller datten men det handlar oftast om vad man prioriterar.




Jag har också pluggat länge och samtidigt jobbat på min skolfria tid, men vad hjälper det när man går ut och möts av verkligheten att det finns ~50 lediga jobb inom min del av biokemisektorn i hela Sverige? Det ser likadant ut för många andra yrkesgrupper, medan andra än så länge har realtivt lätt att hitta jobb. Det blir helt enkelt till att ta det jobb man får och hoppas på att ens examen inte blir "utdaterad" i arbetsgivarnas ögon.

Det blir svårare och svårare att hitta andra jobb än det man är utbildad för också. Mitt extrajobb, vårdbiträde, kan jag inte fortsätta inom. Ingen ifrågasätter min kompetens, tvärtom, men kommunen har bestämt att de som jobbar ska ha minst utbildning till undersköterska, och jag sätter mig knappast i skolbänken 1,5 år till för att få fortsätta där.

Jag förstår mycket väl vad du menar, och att det kan kännas orättvist när man själv jobbar och sliter och andra glider med, men det måste finnas något slags skyddsnät om man helt enkelt inte hittar något jobb, man måste ha något sätt att få inkomst. Just tiden efter skolan är svår, eftersom man inte har rätt till a-kassa om man bara jobbat två månader varje sommar och det kan ta sin tid att få jobb.

pragmatist
2009-01-12, 13:11
Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej. Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan. Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering eftersom jag har bra betalt, inte är sjuk, inte är kvinna, pensionerad osv. Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.

All forskning om väljarbeteende tyder på att personlig egoism är en ganska dålig förklaring till varför folk väljer som de gör, oavsett om man röstar vänster eller höger. I svenska väljarundersökningar brukar det vara kvinnliga låginkomsttagare som i störst utsträckning väger in konsekvenserna för den privata ekonomin när de röstar, men inte ens för dem är det mer än c:a 40% som anser att den egna ekonomin är ett mycket viktigt skäl till att de röstar som de gör. Däremot är gruppidentifikation en ganska bra förklaring, d.v.s. människor brukar rösta inte för att gynna sig själva personligen utan för att gynna en grupp som de identifierar sig med av olika skäl. Om man t.ex. är höginkomsttagare men på grund av personliga skäl, familjebakgrund etc identifierar sig starkt med "arbetarklassen" så är det troligen gruppidentifikationen som styr snarare än den egna privatekonomin när man går och röstar.

Det är väldigt lätt hänt att man försöker bortförklara andra människors åsikter som baserade på egoism, medan ens egna åsikter påstås vara baserade på rättvisa, solidaritet etc. De andra tenderar av någon anledning tycka att det är precis tvärtom. ;)

jwzrd
2009-01-12, 13:15
All forskning om väljarbeteende tyder på att personlig egoism är en ganska dålig förklaring till varför folk väljer som de gör, oavsett om man röstar vänster eller höger. I svenska väljarundersökningar brukar det vara kvinnliga låginkomsttagare som i störst utsträckning väger in konsekvenserna för den privata ekonomin när de röstar, men inte ens för dem är det mer än c:a 40% som anser att den egna ekonomin är ett mycket viktigt skäl till att de röstar som de gör. Däremot är gruppidentifikation en ganska bra förklaring, d.v.s. människor brukar rösta inte för att gynna sig själva personligen utan för att gynna en grupp som de identifierar sig med av olika skäl. Om man t.ex. är höginkomsttagare men på grund av personliga skäl, familjebakgrund etc identifierar sig starkt med "arbetarklassen" så är det troligen gruppidentifikationen som styr snarare än den egna privatekonomin när man går och röstar.

Det är väldigt lätt hänt att man försöker bortförklara andra människors åsikter som baserade på egoism, medan ens egna åsikter påstås vara baserade på rättvisa, solidaritet etc. De andra tenderar av någon anledning tycka att det är precis tvärtom. ;)

Hur blir det en dålig förklaring när du sen ändå förklarar hur jag röstar?

D Andersson
2009-01-12, 13:16
Men regeringen har inte gjort mycket för min far eller några av mina vänner som studerat länge. Ingenting alls faktiskt. Jag lägger mig inte i deras val eller hur deras situation möjligen sett ut på ett annat sätt om de Handlat som jag skulle önska.

Men regeringen kanske inte tror på att göra saker åt folk utan vidare, de kanske tror mer på att ge bästa förutsättningar för folk att ta hand om sig själva, att folk har egen initiativförmåga och klarar av att göra saker själva?

När det gäller din far så kan han skylla direkt på den förra regeringen som använde förtidspension för att gömma undan arbetslösa. Är han en riktig förtidspensionär borde han vara tämligen förbannad på det. Är han inte en riktig förtidspensionär, vilket de flesta inte är, så är det bara att ta ett jobb så får man det bättre.

mangs
2009-01-12, 13:17
Jag vill även tillägga till mitt inlägg ovan att jag främst syftar på de som "VALT" sin situation och inte de som är allvarligt sjuka.

De som väljer att vara arbetssökande, väljer att plugga, gå ner och jobba deltid, sjukar sig när man är lite snorig, vara pappaledig eller av någon anledning väljer bort att jobba har ju som sagt själva valt att inte bidra och skall därför enligt mig inte ha det lika gott ställt som de som jobbar.

Skulle man sedan vara sjuk och oförmögen att jobba skulle i alla fall jag acceptera att jag inte skulle kunna hålla samma standard som idag, dock tycker jag det är bra att Sverige i alla fall har den sociala tryggheten att man i alla fall kan klara sig ok även utan extravaganser.

Jag har kompisar och fd kompisar som valt bort skola och karriären som senare hankat sig fram på diverse skitjobb och nu i 30-årsåldern inte kommit någonstans i livet då de fortfarande bor i sin hyres-etta och spenderar alla pengar de får in på fester, mat, kläder prylar etc. En ganska bekymmerslös tillvaro men ändå har de mage att beklaga sig eftersom de inte har råd att köpa en sprillans ny BMW eller hus i mångmiljonklassen. Till att börja med har inte alla råd att unna sig detta även om det svider och för det andra så skulle dessa personer sett till att styra upp sitt liv i en annan riktning. Man har som sagt ett fritt val att själv styra. Denna "kompis" har ju tex betydligt mer fritid, har kunant komma och gå som han velat på sina jobb, kunnat resa runt och leva allmänt glassigt.

Kanske har han gjort rätt då han ju fortfarande ahr hela livet framför sig men då han gnäller över att han inte har samma pengar att röra sig med som andra som jobabt hårt hela sitt liv för att få en bra inkomst då blir jag lite matt.

jwzrd
2009-01-12, 13:19
Men regeringen kanske inte tror på att göra saker åt folk utan vidare, de kanske tror mer på att ge bästa förutsättningar för folk att ta hand om sig själva, att folk har egen initiativförmåga och klarar av att göra saker själva?

När det gäller din far så kan han skylla direkt på den förra regeringen som använde förtidspension för att gömma undan arbetslösa. Är han en riktig förtidspensionär borde han vara tämligen förbannad på det. Är han inte en riktig förtidspensionär, vilket de flesta inte är, så är det bara att hitta ett jobb så får man det bättre.

Vad spelar det för roll vilka skäl regeringen har för att göra det de gör? Högerregeringen gynnar de med arbete. Jag säger ingenting här om hur jag ser på det; bara ATT det är så. Jag staplar konstateranden på varandra. Behöver jag rita dig en teckning för att du ska förstå?

Du har inte en aning om varför min far är förtidspensionär och så kommer det att förbli.

saab900
2009-01-12, 13:25
Jag vill även tillägga till mitt inlägg ovan att jag främst syftar på de som "VALT" sin situation och inte de som är allvarligt sjuka.

De som väljer att vara arbetssökande, väljer att plugga, gå ner och jobba deltid, sjukar sig när man är lite snorig, vara pappaledig eller av någon anledning väljer bort att jobba har ju som sagt själva valt att inte bidra och skall därför enligt mig inte ha det lika gott ställt som de som jobbar.

Skulle man sedan vara sjuk och oförmögen att jobba skulle i alla fall jag acceptera att jag inte skulle kunna hålla samma standard som idag, dock tycker jag det är bra att Sverige i alla fall har den sociala tryggheten att man i alla fall kan klara sig ok även utan extravaganser.

Jag har kompisar och fd kompisar som valt bort skola och karriären som senare hankat sig fram på diverse skitjobb och nu i 30-årsåldern inte kommit någonstans i livet då de fortfarande bor i sin hyres-etta och spenderar alla pengar de får in på fester, mat, kläder prylar etc. En ganska bekymmerslös tillvaro men ändå har de mage att beklaga sig eftersom de inte har råd att köpa en sprillans ny BMW eller hus i mångmiljonklassen. Till att börja med har inte alla råd att unna sig detta även om det svider och för det andra så skulle dessa personer sett till att styra upp sitt liv i en annan riktning. Man har som sagt ett fritt val att själv styra. Denna "kompis" har ju tex betydligt mer fritid, har kunant komma och gå som han velat på sina jobb, kunnat resa runt och leva allmänt glassigt.

Kanske har han gjort rätt då han ju fortfarande ahr hela livet framför sig men då han gnäller över att han inte har samma pengar att röra sig med som andra som jobabt hårt hela sitt liv för att få en bra inkomst då blir jag lite matt.


Men jag menar ju narurligtvis inte att jag som nyexad arbetslös med dåliga utsikter på arbetsmarknaden ska kunna plocka ut samma lön som dig som jobbar och säkert har gjort så ett bra tag. Jag menar helt enkelt att man ska kunna klara sig tills man får jobb. Jag klarar mig på 7000/månad utan ersättning juni/juli/, det har jag fått göra 5 år tidigare.

D Andersson
2009-01-12, 13:26
Vad spelar det för roll vilka skäl regeringen har för att göra det de gör? Högerregeringen gynnar de med arbete. Jag säger ingenting här om hur jag ser på det; bara ATT det är så. Jag staplar konstateranden på varandra. Behöver jag rita dig en teckning för att du ska förstå?

Och?

Vänsterregeringen dessförinnan missgynnade de med arbete. Jag säger ingenting här om hur jag ser på det; bara ATT det är så. Jag staplar konstateranden på varandra. Behöver jag rita dig en teckning för att du ska förstå?




Du har inte en aning om varför min far är förtidspensionär och så kommer det att förbli.

...När det gäller dina studentkompisar så kan jag, utan att gå in på detaljer, tipsa om att den förra regeringen var tungviktsmästare i ungdomsarbetslöshet.

jwzrd
2009-01-12, 13:31
Och?

Vänsterregeringen dessförinnan missgynnade de med arbete. Jag säger ingenting här om hur jag ser på det; bara ATT det är så. Jag staplar konstateranden på varandra. Behöver jag rita dig en teckning för att du ska förstå?


...När det gäller dina studentkompisar så kan jag, utan att gå in på detaljer, tipsa om att den förra regeringen var världsmästare i ungdomsarbetslöshet.

Berätta nu för alla i tråden varför du känner dig manad att försvara regeringen. Du kan få några trådar att utgå ifrån:

1) De är så svaga, de klarar inte av att stå för sig själva och Reinfeldt ser så ledsen ut...;

2) Jag är deras försvarsadvokat och i den rollen vill jag nu berätta för dig...

Jag känner mycket väl till skillnaden mellan regeringarna. Jag har ju för höge farao redan sagt att den nuvarande regeringen gagnar mig som (...) flera gånger? Eller hur? Vad fattas dig?

mangs
2009-01-12, 13:35
Högerregeringen gynnar de med arbete.

Detat är nog det alla här är överens om, frågan är väl snarare om detta är rätt eller fel? Tyvärr är det så att många väljer att utnyttja systemet och väljer den lätta vägen trots att de inte behövt. Detta gör ju att det som inte haft valet får en ännu sämre sits. Genom att få de som har valet att jobba så borde på sikt alla få det bättre.

Jag vet som sagt inte anledning till att din Pappa är förtidspensionär utan jag bildar min uppfattning från min verklighet och de människor jag känner och träffat. Tyvärr är många av de som jag känner till som är långtidssjukskriva eller förtidspensionärer troligtvis arbetsföra i någon form av position men av enkelhet och smidighet har de blivit placerade i detta fack antingen genom eller mot sin egen vilja. Har tex en granne som varit sjukpensionär sedan 10 år och ännu inte fyllt 65. Hon anses vara för dålig för att jobba men att hon nu istället spenderar 60-80 timmar i veckan (jag överdriver inte) till att röja i sin och grannars trädgård är hon inte för dålig för. Hon skulle lätt kunna jobba med det då hon verkligen är duktig på detta. har även en moster som valt att vara arbetslös i 20år + och fortfarande får pengar trots att hon inte ens försöker att få jobb. Sedan ahr hon mage att klaga på att de nu har sänkt hennes pengar*screwy*

personen i fråga äger hus, två sprillans bilar och reser utomlands 10-15 veckor om året. Detta bekostas alltså av oss som betalar skatt. Det är så att jag kan spy när jag tänker på det. *spy*

jwzrd
2009-01-12, 13:37
Detat är nog det alla här är överens om, frågan är väl snarare om detta är rätt eller fel? Tyvärr är det så att många väljer att utnyttja systemet och väljer den lätta vägen trots att de inte behövt. Detta gör ju att det som inte haft valet får en ännu sämre sits. Genom att få de som har valet att jobba så borde på sikt alla få det bättre.

Jag vet som sagt inte anledning till att din Pappa är förtidspensionär utan jag bildar min uppfattning från min verklighet och de människor jag känner och träffat. Tyvärr är många av de som jag känner till som är långtidssjukskriva eller förtidspensionärer troligtvis arbetsföra i någon form av position men av enkelhet och smidighet har de blivit placerade i detta fack antingen genom eller mot sin egen vilja. Har tex en granne som varit sjukpensionär sedan 10 år och ännu inte fyllt 65. Hon anses vara för dålig för att jobba men att hon nu istället spenderar 60-80 timmar i veckan (jag överdriver inte) till att röja i sin och grannars trädgård är hon inte för dålig för. Hon skulle lätt kunna jobba med det då hon verkligen är duktig på detta. har även en moster som valt att vara arbetslös i 20år + och fortfarande får pengar trots att hon inte ens försöker att få jobb. Sedan ahr hon mage att klaga på att de nu har sänkt hennes pengar*screwy*

personen i fråga äger hus, två sprillans bilar och reser utomlands 10-15 veckor om året. Detta bekostas alltså av oss som betalar skatt. Det är så att jag kan spy när jag tänker på det. *spy*

Jag har samma syn som du på livsval, status, belöning och yrke. Valde jag med enbart mig själv i åtanke (och om jag får tänka bort Kd) så är valet mycket enkelt.

(Jag vill inte påstå att jag resonerar på bästa sätt här heller)

shut teh face
2009-01-12, 13:38
Jag tvivlar starkt på att deras förtidsersättning finanserar dessa saker Mangs. Det är inga förmögenheter man får. Har de inga andra former av avkastningar .. kanske?

D Andersson
2009-01-12, 13:39
...

Nu känner jag igen dig, obegripliga inlägg och kan inte stava till seriös debatt. Var lite orolig där ett tag att du genomgått en personlighetsförändring.

jwzrd
2009-01-12, 13:40
Nu känner jag igen dig, obegripliga inlägg och kan inte stava till seriös debatt. Var lite orolig där ett tag att du genomgått en personlighetsförändring.

Du bemöts ofta så. Fundera på det farfar.

mangs
2009-01-12, 13:46
Men jag menar ju narurligtvis inte att jag som nyexad arbetslös med dåliga utsikter på arbetsmarknaden ska kunna plocka ut samma lön som dig som jobbar och säkert har gjort så ett bra tag. Jag menar helt enkelt att man ska kunna klara sig tills man får jobb. Jag klarar mig på 7000/månad utan ersättning juni/juli/, det har jag fått göra 5 år tidigare.

Jag kan förstå att din sits är tuff och förhoppningsvis kommer den bli bättre snart. Jag tycker precis som du att man skall ha så att man klarar sig (mat och tak över huvudet) oavsett vilken situation man har. Dock är det gentligen inte så mycket pengar detta handlar om egentligen. Som du själv nämnde klarar du dig på 7000/månad.

En polare till mig har pluggat fram till för ett år sedan, bor i en sprillans ny och fin lägenhet i bra område, har rest jorden runt och har en ny fin bil, har nu jobbat ca ett år och blivit uppsagd. Han kommer troligtvis inte ha några problem att hitta nytt jobb men lever nu på A-kassa i någon månad. Problemet för honm är att han förväntar sig och lever en livsstil som gör att han behöver en relativt fast inkomst.

Det gäller att rätta magen efter plånboken. I dagens Sverige ser jag fler som lever över sina tillgångar än de som har ett vettigt ekomiskt tänk. Det är ju delvis det som gör att vi hamnar i den finansiella oro som vi nu gjort.

Jag håller mer dig i att studenter och de som kommer ut från skolan skall få en bättre möjlighet att fixa ett jobb men jag tror inte lösningen här är högre bidareg då det istället troligtvis får motsatt effekt för många. Hmm, varför åka och jobba när jag istället kan spela TV-spel med nästan samma ersättning. Tyvärr har inte alla samma arbetsmoral som du och jag. I en perfekt värld skulle inga sådana här problem existera men nu lever vi den här världen och man får försöka göra det bästa av situationen. I Sverige har vi rösträtt att rösta på vad vi tror på. Dessutom har vi möjligheten att genom egna val välja hur vårt liv skall se ut i stora drag.

Osten80
2009-01-12, 13:49
Det skär i mig varenda gång, när jag hör vår statsminister spy ut sina mantra: "Det ska löna sig att arbeta", och "Vi ska minska utanförskapet".

Jag tycker givetvis också att det ska löna sig att arbeta, men det ska inte betyda att man fullständigt skiter i folk som inte passar in i den mallen.
Vad som håller på att hända nu med sjukförsäkringen och a-kassan är fullständigt horribelt. Det verkar nu vara helt legitimt att bland högerfolk tycka att de som inte arbetar är fuskare, och att de själva har valt sitt eget öde.
Att väldigt många är sjuka på riktigt, och inte själva har valt det, verkar inte spelar någon roll.

Att sedan prata om att minska "utanförskapet" blir skrattretande.
Vart hamnar utförsäkrade sjuka människor och långtidsarbetslösa om inte utanför?
Den politik som förs nu är ett ypperligt sätt att driva folk in i utanförskap, såsom kriminalitet, missbruk, psykiska problem, och självmord.

Att sedan den som arbetar blir glad för ett par tusen extra i månaden, är ju ett finfint sätt att maskera den människovidriga politik som förs.
Om något år, när effekten av uppsägningar, och ändrad sjukförsäkring börjar visa sig på allvar, så kommer de här problemen att bli väldigt tydliga.
Några andra skäl till att vilja ha ett sådant styre, än ren egoism och penningbegär kan ju rimligtvis inte finnas, men även ni kan bli allvarligt sjuka. Tänk på det.
Jag får obehagliga USA-vibbar av högerns politik, och där får vi absolut inte hamna.

Edit: Det är inget glassliv att vara sjukskriven eller långtidsarbetslös. Pengarna väller inte in. I bästa fall har du så att klarar av att leva ett värdigt liv.

pragmatist
2009-01-12, 13:50
Högre sysselsättning = lägre transfereringar = mer pengar till vård, skola, omsorg och rättsväsende. Varför skulle detta gynna bara de som har arbete?

mangs
2009-01-12, 13:54
Jag tvivlar starkt på att deras förtidsersättning finanserar dessa saker Mangs. Det är inga förmögenheter man får. Har de inga andra former av avkastningar .. kanske?


Tja, när det gäller min moster så har hon det ganska gott ställt pga hennes mans inkomst men det är likförbannat fel att hon då fortfarande får en hel del flis från staten. Hon har valt att inte jobba och har inga som helst defekter men har ändå lyckats mygla sig undan. Att hon gjort på detta vis har på många sätt färgat mig i mitt sätt att se på det hela då jag själv kommer från ganska enkla förrhållanden med föräldrar som jobbat deltid som undersköterskor men genom smarta/ekonomisk val ändå till slut fått det bra.
Jag valde tidigt att jag genom egna medel se till att hamna i en ekonomisk sits så att jag själv kan styra över mitt liv och inte vara beroende av andra. Jag kände mig tex ganska rutten när jag gick hemma i 6månader pappaledig och ändå fick pengar från staten trots att jag inte jobbade.

jwzrd
2009-01-12, 13:57
Högre sysselsättning = lägre transfereringar = mer pengar till vård, skola, omsorg och rättsväsende. Varför skulle detta gynna bara de som har arbete?

Så är det inte alls med direkt nödvändighet. Högre sysselsättning = mer pengar i statskassan. Vad de används till kommer först sen och detta vet du.

saab900
2009-01-12, 13:59
Jag kan förstå att din sits är tuff och förhoppningsvis kommer den bli bättre snart. Jag tycker precis som du att man skall ha så att man klarar sig (mat och tak över huvudet) oavsett vilken situation man har. Dock är det gentligen inte så mycket pengar detta handlar om egentligen. Som du själv nämnde klarar du dig på 7000/månad.

En polare till mig har pluggat fram till för ett år sedan, bor i en sprillans ny och fin lägenhet i bra område, har rest jorden runt och har en ny fin bil, har nu jobbat ca ett år och blivit uppsagd. Han kommer troligtvis inte ha några problem att hitta nytt jobb men lever nu på A-kassa i någon månad. Problemet för honm är att han förväntar sig och lever en livsstil som gör att han behöver en relativt fast inkomst.

Det gäller att rätta magen efter plånboken. I dagens Sverige ser jag fler som lever över sina tillgångar än de som har ett vettigt ekomiskt tänk. Det är ju delvis det som gör att vi hamnar i den finansiella oro som vi nu gjort.

Jag håller mer dig i att studenter och de som kommer ut från skolan skall få en bättre möjlighet att fixa ett jobb men jag tror inte lösningen här är högre bidareg då det istället troligtvis får motsatt effekt för många. Hmm, varför åka och jobba när jag istället kan spela TV-spel med nästan samma ersättning. Tyvärr har inte alla samma arbetsmoral som du och jag. I en perfekt värld skulle inga sådana här problem existera men nu lever vi den här världen och man får försöka göra det bästa av situationen. I Sverige har vi rösträtt att rösta på vad vi tror på. Dessutom har vi möjligheten att genom egna val välja hur vårt liv skall se ut i stora drag.

Jag tror inte heller att högre bidrag är lösningen, och efterfrågar inte heller det, däremot någon form av bidrag under en begränsad period, säg 6 månader, mot att man aktivt sätter av en större del av dagen till jobbsökning, vilket man ju i alla fall gör. Detta skulle t ex kunna vara en form av a-kassa som man kvalificerar sig till genom akademiska studier, som ger kanske 6-8000 kr/månad under 6 månader. Att svälta folk tills de trollar fram ett jobb i lågkonjunktur tror jag inte på.

mangs
2009-01-12, 14:00
Högre sysselsättning = lägre transfereringar = mer pengar till vård, skola, omsorg och rättsväsende. Varför skulle detta gynna bara de som har arbete?

:thumbup:

Precis, genom att köra politiken som körs nu får man de som har ett val att jobba istället för att löka och då kan de som är oförmögna att jobba få bättre ersättnng. Detta tar dock några år att realisera och det lär ju knappast bli en högerregering igen förrän om 10-15 år pga hur situationen är nu och då är det dags för nästa bubbla att spricka. Ödets ironi.

Sousse-Sverige får efter några feta år allt fler med en hyffsad ekomisk situation och folk börjar röra sig mer åt höger. När tillräckligt många nått ditt får viu en högerregering och när vi är där brukar bubblan smälla och högerregeringen får till viss del skulden. Sedan går det några år och Sverige återhämtar sig, vädrar morgonluft och sedan är vi där igen. Mönstret går igen...

mangs
2009-01-12, 14:15
Jag tror inte heller att högre bidrag är lösningen, och efterfrågar inte heller det, däremot någon form av bidrag under en begränsad period, säg 6 månader, mot att man aktivt sätter av en större del av dagen till jobbsökning, vilket man ju i alla fall gör. Detta skulle t ex kunna vara en form av a-kassa som man kvalificerar sig till genom akademiska studier, som ger kanske 6-8000 kr/månad under 6 månader. Att svälta folk tills de trollar fram ett jobb i lågkonjunktur tror jag inte på.

Håller med, vet dock inte om det går att realisera.

Problemet med vilken regering vi än väljer att vissa grupper hamnar i kläm. Till största delen beror det på de som "fuskar" som gör att andra får lida. Eftersom vi är så många är det inte lika uppenbart men om man ser hela Sveriges befolkning som enbart 9 personer. Nu höftar jag bara här men om 2 stycken är barn/pluggar och 3 är pensiönärer och 1 är arbetslös/sjuk/förtidspensionär så är det bara 3 personer som jobabr för att delvis försörja alla dessa. Skulle en av dessa sjuka sig innebär det mindre pengar in till gruppen vilket ger mindre pengar till allihop. Sedan är det upp till Regeringen att bestämma hur födelningen skall se ut. Skulle istället en person till mer jobba blir det mer pengar in och man kan då se till att de behövande får mer.

Det är som sagt omöjligt att uppnå att alla får en bättre situation på studs men över en längre tid väljer jag ändå alternativ 2 då det borde gynna alla i gruppen. Mitt val handlar inte om min egen sits då jag över den senaste valperioden varit föräldraledig med två barn och troligtvis haft en bättre sits med en Vänsterregering. Utan jag röstar på vad jag tror på för allas bästa.

Kan även säga att jag skrattar ofta åt att min Moster ioch andra i samma sits nte längre lurar skattebetalarna på lika mycket pengar. Utan att dessa pengar förhoppningsvis på sikt kommer att hjälpa till där de mer behövs, tex i skolan och för mer kvalificerad sjukvård.

D Andersson
2009-01-12, 14:33
Du bemöts ofta så. Fundera på det farfar.

Nu har jag funderat klart och i det här fall är anledningen solklar, du skrev att du röstar vänster bl.a. för att du anser att nuvarande regering inte gjort något för din far som är förtidspensionär och dina studentkompisar som inte har jobb. Jag upplyser om att den tidigare vänsterregeringen förstörde för de förtidspensionerade genom att klassa hundratusentals helt vanliga arbetslösa och arbetströtta som förtidspensionärer, samt att man varit extremt dåliga på att bekämpa ungdomsarbetslöshet. Med andra ord upplyste jag om att din röst snarare stjälper än hjälper för dina nära och kära varpå du blir sur och slutar debattera vettigt.

jwzrd
2009-01-12, 14:35
Nu har jag funderat klart och i ditt fall är anledningen solklar, du skrev att du röstar vänster bl.a. för att du anser att nuvarande regering inte gjort något för din far som är förtidspensionär och dina studentkompisar som inte har jobb. Jag upplyser om att den tidigare vänsterregeringen förstörde för de förtidspensionerade genom att klassa hundratusentals helt vanliga arbetslösa och arbetströtta som förtidspensionärer, samt att man varit extremt dåliga på att bekämpa ungdomsarbetslöshet. Med andra ord upplyste jag om att din röst snarare stjälper än hjälper för dina nära och kära varpå du blir sur och slutar debattera vettigt.

Du är allt en liten revisionist du. Det skrev jag inte. Hur du ens får ihop den tidslinjen är en gåta.

Jag slutade debattera vettigt med dig därför att du aldrig läste mina inlägg utan kände att du behövde försvara regeringen. Du startade en monolog.

MasterChief
2009-01-12, 14:37
Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej. Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan. Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering eftersom jag har bra betalt, inte är sjuk, inte är kvinna, pensionerad osv. Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.

En fråga i all välmening. Om ditt netto numera är väsentligt högre, varför ger du inte överskottet till din far? Varför måste det gå via fördelningspolitiken?

jwzrd
2009-01-12, 14:42
En fråga i all välmening. Om ditt netto numera är väsentligt högre, varför ger du inte överskottet till din far? Varför måste det gå via fördelningspolitiken?

Om det nu är så att du ogillar att folk svälter ihjäl, varför ger du inte bort din mat? För du gillar väl inte svält?

MasterChief
2009-01-12, 14:50
Om det nu är så att du ogillar att folk svälter ihjäl, varför ger du inte bort din mat? För du gillar väl inte svält?

Du kallade folk egoister men du däremot tänkte på din far när du röstade. Om nu ditt netto är så pass mycket bättre förstår jag inte skillnaden ifall du ger honom pengarna direkt istället? Var ligger skillnaden?

Jag gillar inte svält, men jag värdesätter mitt eget välstånd högre än att rädda barnen i Afrika från svält. Kan ju låta illa att säga så, men det är ju trots allt sant. Detta gäller ju i princip samtliga på brädan.

Men om man deklarerar att man röstar åt ett visst håll för att man tänker på sin fars ekonomi, och sedan själv får 3000 mer i netto, ser jag faktiskt inget märkligt med att man själv utjämnar fördelningen.

Mantus
2009-01-12, 14:51
Om det nu är så att du ogillar att folk svälter ihjäl, varför ger du inte bort din mat? För du gillar väl inte svält?

Hade min far riskerat att svälta ihjäl hade jag gett honom mat. Det borde väl ändå vara det som är jämförelsen eftersom du knappast röstade rött för de svältande barnen i afrikas skull.

jwzrd
2009-01-12, 14:52
Du kallade folk egoister men du däremot tänkte på din far när du röstade. Om nu ditt netto är så pass mycket bättre förstår jag inte skillnaden ifall du ger honom pengarna direkt istället? Var ligger skillnaden?

Jag gillar inte svält, men jag värdesätter mitt eget välstånd högre än att rädda barnen i Afrika från svält. Kan ju låta illa att säga så, men det är ju trots allt sant. Detta gäller ju i princip samtliga på brädan.

Men om man deklarerar att man röstar åt ett visst håll för att man tänker på sin fars ekonomi, och sedan själv får 3000 mer i netto, ser jag faktiskt inget märkligt med att man själv utjämnar fördelningen.

Grattis, du fick nu en polemisk poäng att inlösas på närmaste MUFF-fest. Ta med D Andersson.

D Andersson
2009-01-12, 14:54
Du är allt en liten revisionist du. Det skrev jag inte. Hur du ens får ihop den tidslinjen är en gåta.

Jag slutade debattera vettigt med dig därför att du aldrig läste mina inlägg utan kände att du behövde försvara regeringen. Du startade en monolog.

Vi tar debatten en gång till då, börjar om från början. Vad skrev du?

jwzrd
2009-01-12, 14:55
Hade min far riskerat att svälta ihjäl hade jag gett honom mat. Det borde väl ändå vara det som är jämförelsen eftersom du knappast röstade rött för de svältande barnen i afrikas skull.

Men försök förstå att jag röstade med fler i åtanke än enbart mig själv. Varför i helvete skulle någon annars någonsin rösta på soussarna?! (Bortsett från åsikten att alla soussar är dumma i huvudet)

Kan vi vara klara med mellanstadieretoriken nu?

jwzrd
2009-01-12, 14:56
Vi tar debatten en gång till då, börjar om från början. Vad skrev du?

Detta är ett textmedium, D, och som sådant bjuds texten hur många gånger som helst för de som sällan förstår första gången.

Mantus
2009-01-12, 15:00
Men försök förstå att jag röstade med fler i åtanke än enbart mig själv. Varför i helvete skulle någon annars någonsin rösta på soussarna?! (Bortsett från åsikten att alla soussar är dumma i huvudet)

Kan vi vara klara med mellanstadieretoriken nu?

Nu svarar du på något annat. Jag har aldrig kritiserat vilka du röstade på, jag tycker bara att kausaliteten mellan vad Masterchief skrev och vad du svarade falerade.
Mellanstadieretoriken lär vi tyvärr aldrig få slut på, det är kolo vi är på nu. Du är själv duktig på att tillgripa nämnda retorik då och då.

Trance
2009-01-12, 15:00
Några andra skäl till att vilja ha ett sådant styre, än ren egoism och penningbegär kan ju rimligtvis inte finnas, men även ni kan bli allvarligt sjuka. Tänk på det.

Man kanske anser att Sverige på lång sikt kommer ha bättre sjukvård, skola och socialt skyddsnät om man får ner arbetslöshet och gör Sverige mer konkurrenskraftigt?

Jag har en kronisk sjukdom och vet att jag kan bli långtidssjukskriven om jag har otur. Jag vet också att vi har väldigt bra skyddsnät när det gäller kostnader och även försörjningsstöd. Blir jag sjuk så förväntar jag inte mig att kunna spendera och leva på samma sätt som jag har möjlighet nu, vilket känns självklart för mig.

När det gäller höga akutavgifter som uppkommer så har jag undansparat några månadslöner, vilket folk borde ha men sällan har.

Trance
2009-01-12, 15:05
Men försök förstå att jag röstade med fler i åtanke än enbart mig själv. Varför i helvete skulle någon annars någonsin rösta på soussarna?! (Bortsett från åsikten att alla soussar är dumma i huvudet)


Ett skäl kan vara att man personligen tjänar mer (kortsiktigt i alla fall) eller förväntas att tjäna mer om något händer under ett socialdemokratiskt styre.

MasterChief
2009-01-12, 15:07
Grattis, du fick nu en polemisk poäng att inlösas på närmaste MUFF-fest. Ta med D Andersson.

Nä, jag är ingen muffare direkt. Men jag tycker frågan ändå är relevant.

Jag trodde du sket i alla (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3350789&postcount=5) och när du refererar till farsan och vänner uppfattade jag att det är dem du har i åtanke när du röstar. Men är det så att du vill att din nettovinst borde delas mellan (typ) 2 miljoner som har det klart taskigare ställt än snittet så blir det administrativt svårare att genomföra. Då är fördelningspolitik att föredra.

pragmatist
2009-01-12, 15:13
Så är det inte alls med direkt nödvändighet. Högre sysselsättning = mer pengar i statskassan. Vad de används till kommer först sen och detta vet du.

Socialdemokraternas senaste budget 2006:

Hälsovård, sjukvård och social omsorg: 41.6 miljarder
Utbildning och universitetsforskning: 47.1 miljarder
Rättsväsendet: 29.0 miljarder

Totalt: 783 miljarder

Alliansregeringens budget 2009:

Hälsovård, sjukvård och social omsorg: 54.8 miljarder
Utbildning och universitetsforskning: 50.2 miljarder
Rättsväsendet: 32.6 miljarder

Totalt: 778 miljarder

Säger kanske inte allt men det tyder ju på att saker och ting är på rätt väg i alla fall.

D Andersson
2009-01-12, 15:14
En sammanfattning

Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej.

Jaha, så sossarna i exempelvis Storbritannien är mycket mer egoistiska än den borgerliga regeringen i Sverige, de har 12 procentenheter lägre skattetryck än oss.





Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan. Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering eftersom jag har bra betalt, inte är sjuk, inte är kvinna, pensionerad osv. Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.


Så man ska ha bra betalt om man är sjuk eller studerar och alltså inte jobbar? Man ska inte behöva jobba för att ha det bra med andra ord.






Men regeringen har inte gjort mycket för min far eller några av mina vänner som studerat länge. Ingenting alls faktiskt. Jag lägger mig inte i deras val eller hur deras situation möjligen sett ut på ett annat sätt om de Handlat som jag skulle önska.


Men regeringen kanske inte tror på att göra saker åt folk utan vidare, de kanske tror mer på att ge bästa förutsättningar för folk att ta hand om sig själva, att folk har egen initiativförmåga och klarar av att göra saker själva?

När det gäller din far så kan han skylla direkt på den förra regeringen som använde förtidspension för att gömma undan arbetslösa. Är han en riktig förtidspensionär borde han vara tämligen förbannad på det. Är han inte en riktig förtidspensionär, vilket de flesta inte är, så är det bara att ta ett jobb så får man det bättre.




Vad spelar det för roll vilka skäl regeringen har för att göra det de gör? Högerregeringen gynnar de med arbete. Jag säger ingenting här om hur jag ser på det; bara ATT det är så. Jag staplar konstateranden på varandra. Behöver jag rita dig en teckning för att du ska förstå?



Och?

Vänsterregeringen dessförinnan missgynnade de med arbete. Jag säger ingenting här om hur jag ser på det; bara ATT det är så. Jag staplar konstateranden på varandra. Behöver jag rita dig en teckning för att du ska förstå?







Du har inte en aning om varför min far är förtidspensionär och så kommer det att förbli.


...När det gäller dina studentkompisar så kan jag, utan att gå in på detaljer, tipsa om att den förra regeringen var tungviktsmästare i ungdomsarbetslöshet.


Som du ser är jag väldigt metodisk, jag börjar med att ta reda på mer om hur du tänker (för att inte dra några förhastade slutsatser) genom att ställa frågor och ifrågasätta hur du tänker, och fortsätter/avslutar med att redovisa hur det faktiskt ligger till.

jwzrd
2009-01-12, 15:14
Nä, jag är ingen muffare direkt. Men jag tycker frågan ändå är relevant.

Jag trodde du sket i alla (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3350789&postcount=5) och när du refererar till farsan och vänner uppfattade jag att det är dem du har i åtanke när du röstar. Men är det så att du vill att din nettovinst borde delas mellan (typ) 2 miljoner som har det klart taskigare ställt än snittet så blir det administrativt svårare att genomföra. Då är fördelningspolitik att föredra.

Hahaha nu sökte du vilt för att hitta fler poäng. Det finns ingen koppling mellan min nettovinst och andras situation, MC. Om så funnes skulle den det från alla andra till mig också i så måtto att min far tvingades betala mig om hans pension ökade av en sousse-regering. I rättvisans namn då.

Fördelningspolitik har vi fortfarande och är även något borgarna förespråkar. Hur vill du annars förklara socialbidrag eller a-kassa om inte som en fördelning från oss som har medel till de som annars inte skulle. Sluta nu.

jwzrd
2009-01-12, 15:15
Socialdemokraternas senaste budget 2006:

Hälsovård, sjukvård och social omsorg: 41.6 miljarder
Utbildning och universitetsforskning: 47.1 miljarder
Rättsväsendet: 29.0 miljarder

Totalt: 783 miljarder

Alliansregeringens budget 2009:

Hälsovård, sjukvård och social omsorg: 54.8 miljarder
Utbildning och universitetsforskning: 50.2 miljarder
Rättsväsendet: 32.6 miljarder

Totalt: 778 miljarder

Säger kanske inte allt men det tyder ju på att saker och ting är på rätt väg i alla fall.

Det var kausaliteten som du påstod fanns, som jag vände mig emot. Den kausaliteten finns inte.

jwzrd
2009-01-12, 15:18
En sammanfattning






































Som du ser är jag väldigt metodisk, jag börjar med att ta reda på mer om hur du tänker genom att ställa frågor och ifrågasätta hur du tänker, och fortsätter/avslutar med att redovisa hur det faktiskt ligger till.

Berätta för mig hur storbritaniens regering hör hemma i mitt resonemang om huruvida jag eller du är egoistiska.

Sen läser du in saker jag inte påstår och försvarar borgarna helt utan att de blivit påhoppade. Fetmarkera var i mina inlägg jag påstår att man ska ha bra betalt om man är sjuk eller studerar och alltså inte jobbar. Jag vet: fetmarkera alla ställen där jag påstår det du menar att jag påstår. Hittar du inget så ber du om ursäkt och loggar ut.

MasterChief
2009-01-12, 15:21
Fördelningspolitik har vi fortfarande och är även något borgarna förespråkar. Hur vill du annars förklara socialbidrag eller a-kassa om inte som en fördelning från oss som har medel till de som annars inte skulle. Sluta nu.

Men det var ju nivån av fördelning som fick dig att börja gråta. Din far har fått det tuffare (hur mycket tuffare?). Jag förstår fortfarande inte poängen att man måste fördela pengarna via staten. Nu har du ju möjligheten själv. För din fars ekonomi är väl betydligt viktigare för dig än någon arbetskygg och slö solnabo? Du kan ju lösa problemet själv eftersom du är rikare. Njut av att skänka. Det värmer inombords.

jwzrd
2009-01-12, 15:24
Men det var ju nivån av fördelning som fick dig att börja gråta. Din far har fått det tuffare (hur mycket tuffare?). Jag förstår fortfarande inte poängen att man måste fördela pengarna via staten. Nu har du ju möjligheten själv. För din fars ekonomi är väl betydligt viktigare för dig än någon arbetskygg och slö solnabo? Du kan ju lösa problemet själv eftersom du är rikare. Njut av att skänka. Det värmer inombords.

Eh? Nej min far har inte fått det tuffare (eller har han? - jag vet faktiskt inte). Och nu är det dags att du ger dig med ditt tramsande MC. Vill du avskaffa socialbidrag och a-kassa så fortsätter du nuvarande linje, vill du inte så erkänner du för oss alla här att vi HAR en fördelningspolitik nu och att borgarna vill ha den kvar.

pragmatist
2009-01-12, 15:30
Det var kausaliteten som du påstod fanns, som jag vände mig emot. Den kausaliteten finns inte.

Siffrorna tyder på att nuvarande regering satsar väsentligt mer resurser på vård, skola, omsorg och rättsväsende än sin föregångare (över 30% mer på vård och omsorg faktiskt). De kan göra detta inom en något mindre total budgetram på grund av lägre kostnader för arbetslöshet och sjukfrånvaro. Den kausaliteten tycker i alla fall jag är ganska uppenbar. Vilken kausalitet var det du menade?

jwzrd
2009-01-12, 15:47
Siffrorna tyder på att nuvarande regering satsar väsentligt mer resurser på vård, skola, omsorg och rättsväsende än sin föregångare (över 30% mer på vård och omsorg faktiskt). De kan göra detta inom en något mindre total budgetram på grund av lägre kostnader för arbetslöshet och sjukfrånvaro. Den kausaliteten tycker i alla fall jag är ganska uppenbar. Vilken kausalitet var det du menade?

Den om hur mer pengar i statskassan automatiskt leder till mer pengar till vård och skola.

WHITEFOLKS
2009-01-12, 15:52
Pragmatist menar väl snarast hur man kan få mer vård och skola med samma statskassa.

Ignatius72
2009-01-12, 15:55
Men försök förstå att jag röstade med fler i åtanke än enbart mig själv. Varför i helvete skulle någon annars någonsin rösta på soussarna?! (Bortsett från åsikten att alla soussar är dumma i huvudet)




Bidragstagare röstar naturligtvis på det parti som de tror ger mest avkastning. En synnerligen egoistisk (och för den delen rationell) handling.

jwzrd
2009-01-12, 15:57
Bidragstagare röstar naturligtvis på det parti som de tror ger mest avkastning. En synnerligen egoistisk (och för den delen rationell) handling.

En intressant sak jag noterat bland flera polare är den att många småkriminella/svartjobbar/arbetslösa röstar tokblått med ena handen och kammar in bidrag med den andra. Parollen är att man måste utnyttja systemet.

Ignatius72
2009-01-12, 16:00
En intressant sak jag noterat bland flera polare är den att många småkriminella/svartjobbar/arbetslösa röstar tokblått med ena handen och kammar in bidrag med den andra. Parollen är att man måste utnyttja systemet.

På vilket sätt menar du att denna regerings politik frammanar ett sådant beteende hos dina vänner?

Osten80
2009-01-12, 16:12
Man kanske anser att Sverige på lång sikt kommer ha bättre sjukvård, skola och socialt skyddsnät om man får ner arbetslöshet och gör Sverige mer konkurrenskraftigt?

Jag har en kronisk sjukdom och vet att jag kan bli långtidssjukskriven om jag har otur. Jag vet också att vi har väldigt bra skyddsnät när det gäller kostnader och även försörjningsstöd. Blir jag sjuk så förväntar jag inte mig att kunna spendera och leva på samma sätt som jag har möjlighet nu, vilket känns självklart för mig.


När det gäller höga akutavgifter som uppkommer så har jag undansparat några månadslöner, vilket folk borde ha men sällan har.

Jag erkänner att jag var lite snabb och hård med att skatta skälen, men det rättfärdigar ändå inte att man försämrar situationen för de som redan har det allra sämst. Det spär på samhällshatet, och ger en ännu större känsla av att vara övergiven, och för en del bidrar det säkert till att vända ryggen mot samhället. Det vet jag av egen erfarenhet.

Givetvis ska en sjukskriven eller arbetslös inte ha en ersättning som knappt skiljer sig från en inom samma bransch arbetande persons lön. Folk i allmänhet tycks tro att man lever lyxliv, för att man har mer fritid, och inte "behöver" gå till jobbet, utan får allt gratis utan att lyfta ett finger.
Om vi pratar om personer som tex köper en ny tv, fast den gamla fungerar, och ändå har mage att klaga på låg ersättning så är det en annan femma, och där håller jag helt med. Sådant beteende ska inte premieras, men åsikterna om att majoriteten av sjukskrivna fuskar eller glassar blir allt starkare, i och med uttalanden som alliansen ofta häver ur sig.

Förra veckan var jag tex ute och åkte skridskor ett par dagar, och det sticker säkert i ögonen på folk som vet att jag är sjukskriven. Vad de däremot inte vet är att de två dagarna var de enda på riktigt länge som jag överhuvudtaget kunde ta mig an ett sådant projekt. Tiden innan de två dagarna, och nu tiden efter, har varit ett rent helvete, men det är det ingen som ser.

Jag är glad för att levde billigt och sparade undan en hel del pengar när jag arbetade, men alla har inte förutsättningar för det. Skulle man dessutom vara arbetslös, ensamstående småbarnsmamma innan man blev sjukskriven, så ska man nog vara glad om man överhuvudtaget lyckats spara något alls.

WHITEFOLKS
2009-01-12, 16:17
Jag tror faktiskt att hur mycket man sparar har mer att göra med vilja/utbildning att göra så än inkomst.

Osten80
2009-01-12, 16:22
Jag tror faktiskt att hur mycket man sparar har mer att göra med vilja/utbildning att göra så än inkomst.

Jag vet inte om det var en kommentar till min post, men visst finns väl en gräns för hur låg inkomst du kan ha, och ändå kunna spara?

WHITEFOLKS
2009-01-12, 16:25
Jag vet inte om det var en kommentar till min post, men visst finns väl en gräns för hur låg inkomst du kan ha, och ändå kunna spara?

Ja det var en kommentar till din post, jag är lite dålig på att använda quote.

Givetvis finns det en undre gräns men jag tror att inkomsten har mindre betydelse för hur mycket som sparas än vad vilja och utbildning har.

Osten80
2009-01-12, 17:03
Ja det var en kommentar till din post, jag är lite dålig på att använda quote.

Givetvis finns det en undre gräns men jag tror att inkomsten har mindre betydelse för hur mycket som sparas än vad vilja och utbildning har.

Du har säkert rätt i att sådana samband kan tänkas förekomma.
Jag var kanske lite otydlig, men min poäng är jag föredrar en högre lägsta-nivå vad gäller a-kassa och sjukersättning, just för att de som befinner sig vid den undre gränsen ska få det lite bättre.
Om det innebär en skattehöjning för att finansiera det, så har det alltid varit självklart för mig att bidra med det. Jag tror på ett samhälle där fler människor mår bättre, än att någon som har en hygglig inkomst ska få lite mer pengar över i plånboken.
Välmående människor presterar bättre, och det har vi nytta av. Nu förvärras många sjukskrivnas situation, när det späs på med oro och ångest över kraftigt försämrade villkor, ofta med förlängd sjukdomsperiod som följd, och det kan inte vara rimligt.

mangs
2009-01-12, 17:03
Eh? Nej min far har inte fått det tuffare (eller har han? - jag vet faktiskt inte). Och nu är det dags att du ger dig med ditt tramsande MC. Vill du avskaffa socialbidrag och a-kassa så fortsätter du nuvarande linje, vill du inte så erkänner du för oss alla här att vi HAR en fördelningspolitik nu och att borgarna vill ha den kvar.



Hmm, du har alltså fått det bättre, dina polare och din pappa ligger troligtvis på en likvärdig nivå som tidigare och vi har en ökad förhoppning om att på sikt kommer en lägre arbetslöshet och utanförskap (detta vackra ord) leda till att de som inte jobbar kan få en bättre ekonomi. Kan du igen förklara varför du röstade rött, jag tror jag missade logiken? Röstade du inte främst för de nära och kära?

WHITEFOLKS
2009-01-12, 17:05
Jag är dock inte så säker på att mer pengar i plånboken = må bättre. Jag tror att Sverige är lite för glada på att mäta välfärd i siffror och %.

Kanske skulle ett samhälle där familjerna stärks och sociala relationer blir starkare vara ett samhälle där man känner sig tryggare och mår bättre, även om man får mindre i plånboken.

Osten80
2009-01-12, 17:13
Jag är dock inte så säker på att mer pengar i plånboken = må bättre. Jag tror att Sverige är lite för glada på att mäta välfärd i siffror och %.

Kanske skulle ett samhälle där familjerna stärks och sociala relationer blir starkare vara ett samhälle där man känner sig tryggare och mår bättre, även om man får mindre i plånboken.

Jag är verkligen inte heller mycket för att mäta framgång och lycka i pengar, och jag är ganska övertygad om att familj och sociala relationer är viktigare än det.
Just därför menar jag att folk som har en hygglig inkomst, som tex jag hade innan, kan avstå en del utan att tappa i livskvalitet. Märk väl att jag fortfarande pratar om att de som ska få det lite bättre, är de som har det sämst. För de personerna kan verkligen pengar underlätta, och till och med generera någon sorts lycka och bidra med lite ro i tillvaron.

Skäggmiffot
2009-01-12, 17:20
Du har säkert rätt i att sådana samband kan tänkas förekomma.
Jag var kanske lite otydlig, men min poäng är jag föredrar en högre lägsta-nivå vad gäller a-kassa och sjukersättning, just för att de som befinner sig vid den undre gränsen ska få det lite bättre.
Om det innebär en skattehöjning för att finansiera det, så har det alltid varit självklart för mig att bidra med det. Jag tror på ett samhälle där fler människor mår bättre, än att någon som har en hygglig inkomst ska få lite mer pengar över i plånboken.
Välmående människor presterar bättre, och det har vi nytta av. Nu förvärras många sjukskrivnas situation, när det späs på med oro och ångest över kraftigt försämrade villkor, ofta med förlängd sjukdomsperiod som följd, och det kan inte vara rimligt.

Jag har inte hängt med i debatten så du får gärna förklara hur villkoren kraftigt försämrats med nuvarande regering jämfört med den förra. Du kan ju ge mig ett räkneexempel på vad skillnaden innebär i månaden för en sjukskriven person.

Vi har alla olika definitioner på vad som är kraftigt försämrade villkor, och du verkar ju ha bra koll på det här så du kan säkert ta fram ett pedagogiskt exempel som visar på skillnaderna!

Ignatius72
2009-01-12, 17:31
Kanske skulle ett samhälle där familjerna stärks och sociala relationer blir starkare vara ett samhälle där man känner sig tryggare och mår bättre, även om man får mindre i plånboken.

Säkert, men det är inget nollsummespel. Mer i plånboken betyder inte att de sociala relationerna blir sämre. Mindre i plånboken är inte heller detsamma som bättre relationer. Det är två olika frågor. Men i och med att du tar upp det så antar jag att du menar att man genom dyrbara reformer kan göra något för att stärka familjer och sociala relationer. vad tänker du dig att man ska göra isåfall?

D Andersson
2009-01-12, 17:45
Sen läser du in saker jag inte påstår och försvarar borgarna helt utan att de blivit påhoppade. Fetmarkera var i mina inlägg jag påstår att man ska ha bra betalt om man är sjuk eller studerar och alltså inte jobbar. Jag vet: fetmarkera alla ställen där jag påstår det du menar att jag påstår.

Det är vad jag tolkar att du vill få fram i det du skriver. Du röstar icke-egoistiskt, d.v.s. vänster. (Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej. Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan.)
Sedan påstår du att din far och dina studentkompisar inte klarar sig bra med en högerregering, det är lite otydligt i inlägget och det kan tolkas som att de inte klarar sig med en sosseregering men det var vad jag antog att du menade. (Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering. [men du menar väl högerregering].
Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.)
D.v.s. förtidspensionärer och ungdomar klarar sig inte bra med en högerregering, vad är det om inte ett påhopp på nuvarande regering? Ett grundlöst påhopp dessutom då ungdomsarbetslösheten var rekordhög under förra sosseregeringen, samt att arbetslösa städades bort från arbetsmarknaden genom automatisk förtidspension höll på att få systemet att kollapsa, vilket förstör för riktiga förtidspensionärer som borde vara rosenrasande över ett sådant tilltag. Det hade varit ungefär lika begåvat att automatiskt lägga in folk på sjukhus eller liknande efter ett års arbetslöshet. Och där är vi nu, var vänlig fortsätt debatten, förklara hur du tänker som röstar vänster av ovan nämnda anledningar.

Osten80
2009-01-12, 17:49
Jag har inte hängt med i debatten så du får gärna förklara hur villkoren kraftigt försämrats med nuvarande regering jämfört med den förra. Du kan ju ge mig ett räkneexempel på vad skillnaden innebär i månaden för en sjukskriven person.

Vi har alla olika definitioner på vad som är kraftigt försämrade villkor, och du verkar ju ha bra koll på det här så du kan säkert ta fram ett pedagogiskt exempel som visar på skillnaderna!

När det gäller sjukskrivning, så är det främst villkoren för rätten till fortsatt sjukskrivning som har blivit mycket hårdare. Tex kan någon som har ständig värk i någon kroppsdel, och är deltidssjukskriven, bedömas ha full arbetsförmåga i något annat arbete som inte belastar den kroppsdelen. Personen blir utförsäkrad och arbetslös, trots att man tidigare har klarat av att på deltid sköta sitt arbete. När det gäller värk så är det starkt kopplat till psykisk ohälsa, och det är inte alls säkert att man trots ett annat arbete klarar av den psykiska stress som värk ofta skapar, speciellt inte när man kan tvingas att jobba heltid.

Försämringen av a-kassan är till största del ekonomisk. Den högsta ersättningen har sänkts från 730 till 680 kronor per dag. Ersättningen sjunker i takt med tiden, och har du inte lyckats skaffa något jobb, så är ersättningen efter 300 dagar, efter skatt nere på 65%, alltså ca 8500 kr.
Det är inte mycket pengar att leva på.

Cilia
2009-01-12, 17:53
för 2009 blir det 3 223 kronor. Det är väl bra, det trista är att jag inte känner av dom. Vart tog pengarna vägen?

WHITEFOLKS
2009-01-12, 18:21
Säkert, men det är inget nollsummespel. Mer i plånboken betyder inte att de sociala relationerna blir sämre. Mindre i plånboken är inte heller detsamma som bättre relationer. Det är två olika frågor. Men i och med att du tar upp det så antar jag att du menar att man genom dyrbara reformer kan göra något för att stärka familjer och sociala relationer. vad tänker du dig att man ska göra isåfall?

Precis som dig är jag inne på att det inte är ett nollsummespel och man inte kan räkna på allt rakt av.

Jag tror att man kan få folk att må bättre och behålla drivkraften i livet även om de kanske får mindre pengar/samma pengar/mer pengar.

IMO tittas det allt för lite på olika sociala och kulturella faktorer som påverkar och alltför mycket på ekonomiska. Hur man ska lösa det socialt och kulturellt vet jag inte och det är inte riktigt mitt område, jag är mer insatt i ekonomiska aspekter.

Biceps
2009-01-12, 18:25
Om dessa 65% är det minsta man kan få av A-kassan så är det inte så pjåkigt imo. På 8500kr skulle jag i min kommun få betala 1285kr i skatt, dvs 7215 kr netto/månad. Skulle innebära en sänkning av min nettoinkomst av 200kr i månaden sedan HT08 (student). Om det är så illa det kan bli ekonomiskt så länge man betalat A-kasseavgiften så är man ju lyckligt lottad som lever i detta land :)

rQx
2009-01-12, 18:39
När ni ändå är inne på skatter? Vad tycker ni om slopad förmögenhetsskatt? Och hur vänsterblocket gör den meningslös med sina uttal?

Borde det inte vara bra att ha pengarna i Sverige och inte utomlands? Varför ska rika bestraffas?

Sen undrar jag varför det finns marginalskatter på inkomsten? Ska det inte vara rättvist så man skattar lika mycket om man tjänar mycket? Vad tjänar jag på att jobba mer för att utveckla mitt företag om jag ändå inte får något ut av det?

Undrar också hur Sverige tänker att människor vill utveckla ideer och företag? Om jag har en grym idee och startar företag. Går förlust i några år för att sedan göra en liten vinst. Då ska jag genom företaget betala massor av skatt trots att jag levt på minimum och jobbat dygnet runt för att överleva? Till råge på allt så får jag stå för allt själv om jag går i konkurs?

Frågar ni mig finns det många skatter som är konstiga och som borde justeras.

Tur att man kan få 250kr reseavdrag för cykel i alla fall.

MasterChief
2009-01-12, 19:09
Undrar också hur Sverige tänker att människor vill utveckla ideer och företag? Om jag har en grym idee och startar företag. Går förlust i några år för att sedan göra en liten vinst. Då ska jag genom företaget betala massor av skatt trots att jag levt på minimum och jobbat dygnet runt för att överleva? Till råge på allt så får jag stå för allt själv om jag går i konkurs?


Du betalar väl ingen skatt om du går i förlust?

Går du i konkurs behöver du inte stå för allt om du har ett AB.

rQx
2009-01-12, 19:21
Du betalar väl ingen skatt om du går i förlust?

Går du i konkurs behöver du inte stå för allt om du har ett AB.

Nej, det gör jag inte, men jag får inte kvitta mot den om jag går vinst ett år heller? Jag står alltså för förlusterna under säg 3år, sen när jag äntligen går lite med vinst så tar dom pengarna? Det kanske är så att det är bättre att jag har kvar den skatten dom tar så jag kan fortsätta utveckla mitt företag? De kunde kanske köra ett genomsnitt eller något på de senaste åren och basera skatten på det? Alternativt inte ta skatt på säg de första x antal hundratusen man går i vinst?

Nej, det behöver du ju inte, men det beror också på hur du går i konkurs och vilka skulder du har o.s.v.

Vad jag vill komma fram till är att det inte är ett gynsamt klimat att utveckla företag i Sverige.

jakke
2009-01-12, 19:30
Nej, det gör jag inte, men jag får inte kvitta mot den om jag går vinst ett år heller? Jag står alltså för förlusterna under säg 3år, sen när jag äntligen går lite med vinst så tar dom pengarna? Det kanske är så att det är bättre att jag har kvar den skatten dom tar så jag kan fortsätta utveckla mitt företag? De kunde kanske köra ett genomsnitt eller något på de senaste åren och basera skatten på det? Alternativt inte ta skatt på säg de första x antal hundratusen man går i vinst?

Nej, det behöver du ju inte, men det beror också på hur du går i konkurs och vilka skulder du har o.s.v.

Vad jag vill komma fram till är att det inte är ett gynsamt klimat att utveckla företag i Sverige.

Du kan ackumlera förluster i Sverige. I varje fall i AB.

rQx
2009-01-12, 19:50
Du kan ackumlera förluster i Sverige. I varje fall i AB.

Ah, fan vad king, det visste jag inte. Hur länge och hur mycket?

Ignatius72
2009-01-13, 12:49
för 2009 blir det 3 223 kronor. Det är väl bra, det trista är att jag inte känner av dom. Vart tog pengarna vägen?

Det kan man sannerligen undra. Jag kan verkligen inte säga att det märks samtidigt som det faktiskt på årsbasis blir en schysst summa pengar. Men det är väl också det som är ett av alliansens bekymmer, De har ökat den vanlige medborgarens nettinkomst mer än vad som någonsin skulle ske med reguljära löneökningar och ingen märker det.

Biceps
2009-01-13, 12:57
Ja verkligen ett tacksamt jobb att förbättra låg- och medelinkomsttagarnas inkomster om nu ingen märker av det. Men då måste ju många svenskar verkligen ha extremt dålig koll på sin ekonomi...

jwzrd
2009-01-13, 13:04
Hmm, du har alltså fått det bättre, dina polare och din pappa ligger troligtvis på en likvärdig nivå som tidigare och vi har en ökad förhoppning om att på sikt kommer en lägre arbetslöshet och utanförskap (detta vackra ord) leda till att de som inte jobbar kan få en bättre ekonomi. Kan du igen förklara varför du röstade rött, jag tror jag missade logiken? Röstade du inte främst för de nära och kära?

När jag röstade då så hade jag helt enkelt inte något förtroende för en blå regering. Nu har jag det. Jag tycker inte att det är lätt att rösta om man ska göra det på riktigt och inte bara göra som man alltid gjort eller rösta som mamma. Jag kan också gömma mig bakom respektive blocks åsiktspaket och lobba brunt på andra med hjälp av dem. Men det är så förbaskat fånigt att göra det. Läs MC:s inlägg för exempel.

Till det hör att jag inte vill ha några satans abortmotståndare med bögskräck i regeringen heller. De hör hemma i italien och andra u-länder. (Nej, jag vill inte ha kommunister i regeringen heller)

Scratch89
2009-01-13, 13:10
Bra svar där. Problemet med höger- och vänsterblock är att man aldrig kan få en perfekt regering. Jag gillar inte heller KD med alla deras konstiga värderingar, men man får helt enkelt överväga pros/cons.

Kan man räkna med en blå röst från dig nästa år?

jwzrd
2009-01-13, 13:11
Det är vad jag tolkar att du vill få fram i det du skriver. Du röstar icke-egoistiskt, d.v.s. vänster. (Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej. Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan.)
Sedan påstår du att din far och dina studentkompisar inte klarar sig bra med en högerregering, det är lite otydligt i inlägget och det kan tolkas som att de inte klarar sig med en sosseregering men det var vad jag antog att du menade. (Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering. [men du menar väl högerregering].
Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.)
D.v.s. förtidspensionärer och ungdomar klarar sig inte bra med en högerregering, vad är det om inte ett påhopp på nuvarande regering? Ett grundlöst påhopp dessutom då ungdomsarbetslösheten var rekordhög under förra sosseregeringen, samt att arbetslösa städades bort från arbetsmarknaden genom automatisk förtidspension höll på att få systemet att kollapsa, vilket förstör för riktiga förtidspensionärer som borde vara rosenrasande över ett sådant tilltag. Det hade varit ungefär lika begåvat att automatiskt lägga in folk på sjukhus eller liknande efter ett års arbetslöshet. Och där är vi nu, var vänlig fortsätt debatten, förklara hur du tänker som röstar vänster av ovan nämnda anledningar.

Nej jag säger att de inte får det BÄTTRE av en högerregering.

Och nej, när jag skriver att jag klarar mig bra även med en sousse-regering så gör jag det för att jag menar det.

Sen läser du inte påhopp på regeringen. Är det felaktigt det jag säger om arbetslösa och förtidspensionärer i relation till högerregerinar? Om du försöker tänka bort din reflex att läsa in ett angrepp i den meningen och istället läser det som ett konstaterande. Som det är. Och dessutom: alldeles oavsett om det nu bör tolkas som ett angrepp så förklarar det inte varför du måste bli regeringens försvarsadvokat. Inser du inte hur fördummande det blir för Reinfeldt och co?

Det du gör sen är att bestämma att jag måste gilla sousse-regeringens arbetsmarknadspolitik. Det gör jag inte. Jag gillar snarare högerns arbetsmarknadspolitik MEN, till skillnad från dig, inser jag att den inte är en dans på rosor för de som är arbetslösa. Jag kan skilja de sakerna åt och det är något du bör lära dig.

Du är alltid TOTALT okritiskt inställd till dina egna åsikter och din egen syn på dina fiender. För du verkar se fiender i alla som inte delar exakt dina åsikter.

jwzrd
2009-01-13, 13:13
Bra svar där. Problemet med höger- och vänsterblock är att man aldrig kan få en perfekt regering. Jag gillar inte heller KD med alla deras konstiga värderingar, men man får helt enkelt överväga pros/cons.

Kan man räkna med en blå röst från dig nästa år?

Man? Som om jag någonsin skulle rösta på dig. Om något tycker jag att Reinfeldt och Borg verkar vettiga och pragmatiska. Det är drag jag gillar. Men regeringen består av tre till partier...

Scratch89
2009-01-13, 13:15
Man? Som om jag någonsin skulle rösta på dig. Om något tycker jag att Reinfeldt och Borg verkar vettiga och pragmatiska. Det är drag jag gillar. Men regeringen består av tre till partier...

Jag har aldrig sagt någonting om att rösta på mig. Vad pratar du om?
Tråkigt att du hugger när jag bara reflekterar och säger att du hade ett bra svar.

jwzrd
2009-01-13, 13:17
Jag har aldrig sagt någonting om att rösta på mig. Vad pratar du om?
Tråkigt att du hugger när jag bara reflekterar och säger att du hade ett bra svar.

"Kan man räkna med en blå röst från dig nästa år? "

Ta ut satsdelar, subjekt och predikat.

mangs
2009-01-13, 13:39
När jag röstade då så hade jag helt enkelt inte något förtroende för en blå regering. Nu har jag det. Jag tycker inte att det är lätt att rösta om man ska göra det på riktigt och inte bara göra som man alltid gjort eller rösta som mamma. Jag kan också gömma mig bakom respektive blocks åsiktspaket och lobba brunt på andra med hjälp av dem. Men det är så förbaskat fånigt att göra det. Läs MC:s inlägg för exempel.

Till det hör att jag inte vill ha några satans abortmotståndare med bögskräck i regeringen heller. De hör hemma i italien och andra u-länder. (Nej, jag vill inte ha kommunister i regeringen heller)


Jag förstår vad du menar och håller med dig i mycket (speciellt det sistnämnda). Dock är det intressant att du går lite möt strömmen då många som röstat blått numera av någon anledning är missnöjda och du gjorde precis tvärtom. Kan ju även bero på att du faktiskt tänker och är smartare än många andra medan många bara väljer att följa flocken. :)


Jag är ärligt förvånad över hur mycket skit alliansen fått när det gälller ekonomin när de faktiskt gjort att många fått mer pengar att röra sig med utan att andra för den sakens skull behövt lida så mycket.


Precis som du säger skall man inte rösta av tradition utan man skall tänka själv och se vilka man sympatiserar mer med. Tex har ju alla partierna i Sverige dragits mer åt vänster (undantaget Vänstern då), de senaste decennierna.

Det finns enligt mig inget parti som tycker precis som jag gör men jag röstade på det som låg närmast mitt sett och se på tillvaron. Nu handlr det ju inte abra om finansbiten men onekligen är ekonomi-frågan och budgeten den viktigtaste frågan när en regering tillsätts. var skall penagrna komma ifrån och vad skall de användas till?

Under de förutsättningar som finns tycker jag faktiskt att nuvarande regering gjort ett rätt bra jobb och jag hoppas att de kan få förtroende för en längre period så att alla ser den mer långsiktiga fördelen med deras synesätt. Att hålla på att byta mellan rött och blått är egentligen det sämsta, då är det nästan bättre att köra på det ena eller andra hela tiden.

Det troliga scenariot är väl ändå att Socialdemokraterna tar över vid nästa val i samarbete med ? och vad det kommer innebära kan vi ju inte veta idag. Troligtvis innebär det dock mindre pengar för oss som arbetar att röra sig med alternativt att det tillkommer fler avgifter i form av skatter.

Tex för mig som husägare har de ju nu infört kommunal avgift istället för fastighetsskatt, vilket gynanr mig med relativt högt taxeringsvärde, Samtidigt har de höjt taxeringsvärdet med 40%, vilket ju då inte bekommer mig och andra i liknande sits just nu. Skulle de komma tillbaka med fastighetsskatten om några år och de fortfarande ligger på 1% så kommer det ju innebära en 40%ig ökning i skatt bara där. Vilket snabbt skulle äta upp de 2? år som vi skulle klara oss undan med kommunalavgiften.

Liknande saker kan säkert komma att ske med vinstskatt som är framskjuten och medtagen i det nya boendet. Lite för att kompensera för minskade inkomster iom slopad fastighetsskatt får ju de med vinst betala en årlig avgift. Den lär ju tex finnas kvar även vid ett eventuellt regeringsbyte.


Det hela påminner mycket om taktiken som många företag har, att istället för att höja priset så designar de om förpackningen men låter den innehålla 900g istället för 1000g och behåller priset. Detta sticker ju inte lika mycket i ögonen. Sedan kan de ju alltid göra en 1000g framöver och introducera den som Value-pack (givetvis till högre pris) och konsumenten har blivit lurade att tro att de fått något bättre.

D Andersson
2009-01-13, 13:42
Nej jag säger att de inte får det BÄTTRE av en högerregering.

Vad pratar du om? Jag citerade vad du skrev, vilket var att du klarar dig mycket bra även med en högerregering(?), men inte din far eller dina studentkompisar.


Och nej, när jag skriver att jag klarar mig bra även med en sousse-regering så gör jag det för att jag menar det.

Då blir ditt inlägg och resonemang minst sagt förvirrande, för du fortsätter med att skriva att din far och dina studentkompisar inte gör det, syftande på sosseregeringen i meningen innan. D.v.s. din far och dina studentkompisar inte klarar sig bra med en sosseregering. Men jag fick intryck av att du inte menade så.


Sen läser du inte påhopp på regeringen. Är det felaktigt det jag säger om arbetslösa och förtidspensionärer i relation till högerregerinar?

Ja, iom att den förra regeringen förstörde utan motsvarighet för de riktiga förtidspensionärerna, inte gjorde ett skvatt för de arbetslösa ungdomarna och högerregeringen gick till val på att bl.a. stoppa detta vansinne.




Det du gör sen är att bestämma att jag måste gilla sousse-regeringens arbetsmarknadspolitik. Det gör jag inte. Jag gillar snarare högerns arbetsmarknadspolitik MEN, till skillnad från dig, inser jag att den inte är en dans på rosor för de som är arbetslösa. Jag kan skilja de sakerna åt och det är något du bör lära dig.

Där kommer det ju igen. Högerns arbetsmarknadspolitik är bättre än den förra regeringens på alla sätt, förutsatt att arbete är något positivt.


Du är alltid TOTALT okritiskt inställd till dina egna åsikter och din egen syn på dina fiender. För du verkar se fiender i alla som inte delar exakt dina åsikter.

Hur konstigt det än låter så utgår jag inte från att de jag diskuterar med är idioter, därav kommer det oftast ett antal frågor och undringar i början för att bekräfta eller avfärda farhågorna. Om de bekräftas intas hammerdown-läge. Du visade att din röst baserades på både okunskap om sosseregeringen och rena myter om vad högerregeringen skulle ställa till med, du saknar dessutom helt perspektiv.
Därav inflikningen om storbrittaniens skattetryck för övrigt, de tar ut 25% mindre skatt än borgarna i Sverige och kallar sig socialdemokrater.

jwzrd
2009-01-13, 13:44
Jag undrar, som jag tidigare roidat över, också hur de som röstat blått och sedan blivit missnöjda resonerar. De har fått en rak jävla högerpolitik, inga konstigheter. Regeringen har gjort typ det de lovat att göra.

Jag skulle också gärna se att även nästa mandatperiod blev blå just av det skäl du anger. För att få en längre period av samma sak i stället för ett evigt hattande höger och vänster (låll!).

Scratch89
2009-01-13, 13:46
"Kan man räkna med en blå röst från dig nästa år? "

Ta ut satsdelar, subjekt och predikat.

Ah, nu när jag läser det låter det knas.
Jag ändrar frågan:

Tror du att du kommer rösta blått nästa val?

(Förövrigt är jag partilös numera, så det är inte mig du lägger en röst på, om det oroade dig. :))

jwzrd
2009-01-13, 13:49
Vad pratar du om? Jag citerade vad du skrev, vilket var att du klarar dig mycket bra även med en högerregering(?), men inte din far eller dina studentkompisar.




Då blir ditt inlägg och resonemang minst sagt förvirrande, för du fortsätter med att skriva att din far och dina studentkompisar inte gör det, syftande på sosseregeringen i meningen innan. D.v.s. din far och dina studentkompisar inte klarar sig bra med en sosseregering. Men jag fick intryck av att du inte menade så.



Ja, iom att den förra regeringen förstörde utan motsvarighet för de riktiga förtidspensionärerna, inte gjorde ett skvatt för de arbetslösa ungdomarna och högerregeringen gick till val på att bl.a. stoppa detta vansinne.





Där kommer det ju igen. Högerns arbetsmarknadspolitik är bättre än den förra regeringens på alla sätt, förutsatt att arbete är något positivt.



Hur konstigt det än låter så utgår jag inte från att de jag diskuterar med är idioter, därav kommer det oftast ett antal frågor och undringar i början för att bekräfta eller avfärda farhågorna. Om de bekräftas intas hammerdown-läge. Du visade att din röst baserades på både okunskap och rena myter om vad högerregeringen skulle ställa till med, du saknar helt perspektiv.
Därav inflikningen om storbrittaniens skattetryck för övrigt, de tar ut 25% mindre skatt än borgarna i Sverige och kallar sig socialdemokrater.

Men för tredje gången! SOUSSE-regering! Jag klarar mig även bra med en socialdemokratisk regering, hur i helvete kan du missa detta så många gånger i rad?

Sluta tolka det jag säger och läs istället från första till sista ord. Du läser fel varje gång. Min text finns kvar. Läs den igen eller be någon hålla handen och förklara för dig.

Det är så satans pinsamt det du pysslar med. Jag konstaterar saker om X. Du svarar direkt med en massa saker om Y. Hela tiden. Jag pratar om X, du svarar om Y.

Ignatius72
2009-01-13, 13:49
Ah, nu när jag läser det låter det knas.
Jag ändrar frågan:

Tror du att du kommer rösta blått nästa val?

(Förövrigt är jag partilös numera, så det är inte mig du lägger en röst på, om det oroade dig. :))

I min värld är det en öppen fråga; "kan man räkna med en grön/blå/grå röst från dig nästa val", dvs utan att syfta på att jag skulle vara mottagare av nämnda röst.

jwzrd
2009-01-13, 13:52
Ah, nu när jag läser det låter det knas.
Jag ändrar frågan:

Tror du att du kommer rösta blått nästa val?

(Förövrigt är jag partilös numera, så det är inte mig du lägger en röst på, om det oroade dig. :))

Jag röstar eventuellt blått för att få en längre kontinuerlig period av nuvarande politik. Just nu har jag inget förtroende för röd politik längre eftersom jag inte tror öht på de ingrepp de står för. Jag gillar inte låtsasjobb, jag gillar inte hur man plåstrar symptom istället för att jobba hårt med orsaker.

D Andersson
2009-01-13, 13:53
Men för tredje gången! SOUSSE-regering! Jag klarar mig även bra med en socialdemokratisk regering, hur i helvete kan du missa detta så många gånger i rad?

Men du fortsätter ju i nästa mening med att skriva att din far och dina kompisar inte gör det, syftar du på en annan regering då? Det framgår inte.

jwzrd
2009-01-13, 13:57
Men du fortsätter ju i nästa mening med att skriva att din far och dina kompisar inte gör det, syftar du på en annan regering då? Det framgår inte.

Nej D Andersson, det gör jag inte. Nu är jag helt övertygad om att du driver med mig. Precis alla påståenden jag gjort i tråden har du tolkat fel. Precis alla konstateranden om högern har du läst som ett påhopp och kontrat genom att attackera vad du tror är Min position, nämligen vänster.

Det som är mest skrämmande här, är att du tar ett påstående av mig som är typ:

X är 1

"Och sen säger du: Din dumma fan, du säger ju att X är 2. Hur kan du vara så enfaldig? Fattar du inte att Y, förutom att vara inbeciller, är mycket sämre än X på alla sätt"

Som om jag påstått att X är bra eller dåligt. Som om jag inte skulle hålla med om allehanda dåliga egenskaper Y har.

Du är en bandspelare, D Andersson. Någon har spelat in en massa trams på den och sedan skrivskyddat kassetten.

D Andersson
2009-01-13, 14:30
Det handlar om huruvida du är egoistisk eller ej. Jag kanske tänker på fler än mig själv när jag lägger önskelappen i lådan. Jag klarar mig mycket bra även med sousse-regering eftersom jag har bra betalt, inte är sjuk, inte är kvinna, pensionerad osv. Men min far som är förtidspensionär gör det inte och det gör inte heller kompisar som studerat länge men som (ännu) inte kommit ut ordentligt på arbetsmarknaden.

Vi kan ta det igen, eller göra en omröstning av det. Hur många gånger jag än läser ovanstående rader får jag det till att samma regering som du klarar dig bra på klarar sig din far och dina kompisar inte bra på. Därav måste du antingen ha menat högerregering men skrivit sousseregering (som jag trodde), eller så menade du verkligen sosseregering och då blir det minst sagt både förvirrat och motsägelsefullt.

mangs
2009-01-13, 15:01
Kan hålla med att det var lite otydligt vad han menar där men han förklarade bra hur han menade i nästa post:

Jag tänker, när jag röstar, inte enbart på mig själv utan även på ett par - ska vi säga - nyckelpersoner i min närmaste omgivning. Samhället i stort är ganska välrepresenterat nära mig. Om jag bara tänkte på mig själv så skulle jag alltid rösta på de som gav lägst inkomstskatt eftersom, som jag sa, jag har inga utgifter, jag är frisk, man, rätt ålder osv. Men jag önskar mig hellre en regering som i det stora hela har ett vettigt helhetsgrepp.

Det betyder iallafall att just nu har min skatt sänkts så pass mycket att det motsvarar typ 5k bruttohöjning så jag är personligen nöjd. Men regeringen har inte gjort mycket för min far eller några av mina vänner som studerat länge. Ingenting alls faktiskt. Jag lägger mig inte i deras val eller hur deras situation möjligen sett ut på ett annat sätt om de Handlat som jag skulle önska.

Han röstade alltså på Socialdemokraterna eftersom han trodde att deras politik skulle gynna nära och kära bättre samt att deras budskap låg närmast hans sätt att se på saker och ting då. Mycket riktigt har inte deras situation förbätttrats nämnvärt under denna mandatperioden men ej heller direkt försämrats. Hans egen situation är däremot bättre och därför skulle han eventuellt kunna tänka sig att rösta på något högerparti nästa gång för att undvika för mycket hattande fram och tillbaka.


Eller har jwzrd en cruch på Göran Persson i smyg och Mona Sahlin har fått honom att byta parti till Moderaterna. ;)

shadowfire
2009-01-13, 16:03
My god vilken urspårning från ursprungsfrågan i tråden.

Det började så fint med massa inlägg med summor, fick dock intrycket av att de flesta har sparat en hel del pengar på alliansen. Lite roligt bara att gemene man glömmer det så snabbt, precis som löneförhöjning osv. Tar inte många månader innan folk har glömt påslaget och suktar efter mer pengar.

jwzrd
2009-01-13, 16:29
Eller har jwzrd en cruch på Göran Persson i smyg och Mona Sahlin har fått honom att byta parti till Moderaterna. ;)

Nej fyffan, Göran P. symboliserar allt jag hatar. Fet gubbe som maschå-dominerar sig fram som en vältrande galt genom sakfrågor. Det är mer något för D Andersson. Han har också alltid rätt.

Mona har jag ingen uppfattning om och det har väl typ ingen annan heller. Som oppositionsparti verkar de (som vanligt?) bara fokusera på att slå in lätta bollar och sprida bs.

mangs
2009-01-14, 08:47
Nej fyffan, Göran P. symboliserar allt jag hatar. Fet gubbe som maschå-dominerar sig fram som en vältrande galt genom sakfrågor. Det är mer något för D Andersson. Han har också alltid rätt.

Mona har jag ingen uppfattning om och det har väl typ ingen annan heller. Som oppositionsparti verkar de (som vanligt?) bara fokusera på att slå in lätta bollar och sprida bs.

Ha ha,

Detta inlägg är roligt på så många vis, eller är det bara jag? :D

Jag håller med om Göran P, han var/är en riktig buffel.
Jag är inte direkt politiskt intresserad men de debatter man följt de senaste åren har ju mest gått ut på att kasta skit på motstsåndarna och undvika att svara på frågor. Tycker Göran Persson var den värste kålsuparen när det gällde detta. Det märks dock att Mona och resten i deras partiledning gått i Görans hårda skola.

Tråkigt när de mer klankar ner på andra istället för att ägna energi åt att hitta på bra lösningar själva.

Som Skuggelden sade så det påslag som de felsta fått glöms snabbt bort och det är väl först om/när det försvinner som folk kommer inse hur mycket mer pengar de haft att röra sig med. Inte så kul att bli av med mellan 2-3000kr per månad i skattade pengar.

Scratch89
2009-01-14, 09:03
Ha ha,

Detta inlägg är roligt på så många vis, eller är det bara jag? :D


Inte bara du. ;)

henk4n
2009-01-14, 09:18
jwzrd, så du tänker rösta fram en koalition med mona sahlin (som fifflat mest av alla politiker) en kommunist som säger att kriget i gaza är bara Israels fel och två miljönissar som (iaf Peter Ericsson) kör typ cityjeep (lätt o snacka vad man ska göra men palla göra det själv...) Asså jag måste ju bara säga.. oavsett om man inte gillar alliansen så är det andra alternativet SÅ mycket värre.

mangs
2009-01-14, 09:20
jwzrd, så du tänker rösta fram en koalition med mona sahlin (som fifflat mest av alla politiker) en kommunist som säger att kriget i gaza är bara Israels fel och två miljönissar som (iaf Peter Ericsson) kör typ cityjeep (lätt o snacka vad man ska göra men palla göra det själv...) Asså jag måste ju bara säga.. oavsett om man inte gillar alliansen så är det andra alternativet SÅ mycket värre.

Han har ju sagt att han inför nästa val INTE kommer rösta på dem.

Scratch89
2009-01-14, 09:21
jwzrd, så du tänker rösta fram en koalition med mona sahlin (som fifflat mest av alla politiker) en kommunist som säger att kriget i gaza är bara Israels fel och två miljönissar som (iaf Peter Ericsson) kör typ cityjeep (lätt o snacka vad man ska göra men palla göra det själv...) Asså jag måste ju bara säga.. oavsett om man inte gillar alliansen så är det andra alternativet SÅ mycket värre.

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3423824&postcount=103

EDIT: mangs, jäkla ninja.

henk4n
2009-01-14, 09:22
ah okej. dumma mig :smash: sorry!

D Andersson
2009-01-17, 10:12
Jwzrd m.fl.
Något att läsa från dagens DN som på många sätt berör det jag talade om tidigare, om vad som gått snett i det här landet och hur något som är fullständigt fel ses som rätt.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=874577


"Ny regel gör sjukskriven arbetslös". Så lät en rubrik i torsdagens SvD. Artikeln handlar om de nya sjukreglerna som säger att den enskildes arbetsförmåga ska prövas mot hela arbetsmarknaden efter ett halvårs sjukskrivning. Om arbetet innebär tunga lyft och man är sjukskriven för ryggont bör man således fundera över om det finns något annat arbete man skulle kunna göra i stället.

"Den som klarar att jobba men ändå inte får jobb riskerar att bli arbetslös i stället för sjukskriven." Men vänta nu. Är man inte arbetslös om man är arbetsförmögen men inte hittar ett arbete? Och vad indikerar frasen "riskerar att bli"? Att det är bättre att vara sjukskriven än att vara arbetslös, även om man inte är arbets-oförmögen? Tillbaka till rubriken. Är det reglerna som gör människor arbetslösa? Är det inte att de inte får något jobb?

Svenskans artikel är inte ovanlig. Det är ungefär så här det brukar se ut i medierna. Och den utgår från en besynnerlig verklighetsuppfattning som ser ut så här: Det är en mänsklig rättighet att få vara sjukskriven även om man inte är fullt arbetsoförmögen. Det är ur "den lilla människans perspektiv", det vill säga det som brukar uppfattas som journalisternas lojalitet, bättre att vara sjukskriven än arbetslös. Eventuella samhälleliga krav på "den lilla människan", oavsett om de är rimliga eller inte och oavsett om de gör gott eller inte, "drabbar" den enskilde.

Hur blev kravlöshet det ultimata uttrycket för omsorg och solidaritet? Hur kan det ligga något gott i att låsa fast människor i en sjukroll - som vi numera vet gör människor sjukare än de var från början och som vi nu vet leder till för tidig död.

Att Försäkringskassan på individplanet naturligtvis kan göra missbedömningar, och att det kan få förödande konsekvenser för individen, är tragiskt men en helt annan sak. Man kan inte bedöma systemförändringar utifrån misstag på promillenivå. Jag har exempelvis aldrig hört någon kräva att man ska stoppa Försäkringskassans alla utbetalningar av tillfällig föräldraförsäkring trots att rätt många av dem går fel.

Det kunde lika gärna varit mina egna ord.