Visa fullständig version : Pappa och jag diskuterar ang. fett och muskler
Hejsan allesammans.
Jag o min pappa har haft livliga diskussioner den senaste tiden ang fett och muskelbildning.
Kan börja med att säga att jag är 17 år och styrketränar 4-6 gånger i veckan, 4 av passen är halv-kroppssplitt och de andra 2 är mage hemma med vikter ca 6 set. / pass på magen. halvkroppspassen tar ca 1 timme.
Som liten ca 6-15 år gammal var jag överviktig, vägde väl kanske 10 kg för mycket, och bildade därför en del fettceller, vilket jag menar gör att jag blir fetare än de som var "smala" när de började styrketräna, därför lägger jag på mig mer fett när jag äter mycket än vad dom gör, menar jag på.
Innan jag började styrketräna i juli så gick jag ner 10 kg fett. Ca 0.8 kg i veckan gick jag ner. sen började jag styrketräna från 75kg och nu i januari väger jag ca 85.5 kg.
Pappa säger att det nästan bara är fett, att jag äter för mycket mat för att "stå och slänga med hantlar och vila", att jag inte behöver äta så mycket för att jag inte är "någon jävla bodybuilder" men då säger jag att jag måste ligga på ett ergiöverskott för att bygga muskler, men då säger han att jag bara blir fet av det och att den lilla träningen du gör är ingenting emot bodybuilders och sånt som kör 2 pass per dag etc som behöver äta så mycket.
Noterbart är att tex mina armar har ökat från ~32-33 cm till 37.5 under den här tiden och att det inte är mycket fett på dem.
Jag upplever att jag får för lite mat hemma, så därför tycker jag det är svårt att ligga på ett energiöverskott, jag stog still i vikt i ca 3 veckor men kom på idén att börja dricka röd mjölk till maten för att lättare få ett kaloriöverskott, men det säger han bara är skit för att jag inte bygger några muskler på dom kalorierna som jag får från röd mölk kontra blå mjölk.
Då säger han att jag likaväl kan äta godis/socker för att få i mig dom kalorierna. För dom kalorierna bygger inga muskler säger han, men då säger jag att det bara är för att bilda ett överskott så att muskler öht. kan byggas.
Han menar på att jag får i mig för mycket eftersom det lägger sig på magen , men då säger jag att det är för jag bildar både muskler och fett. Han säger att visst kan du bygga man muskler utan att lägga på dig extra fett.
Han säger att kolla på alla friidrottare, de är jävligt vältränade och muskler men har inget fett och det är för att dom förbränner det i sin träning..
jag vet inte längre vad jag ska säga till han.. men har han rätt i sina påståenden? och hur ska jag få han att förstå?..
TACKSAM FÖR HJÄLP!
sen säger han också att han känner massa sjukgymnaster och sånt som har studerat kost etc i flera år och att det som sägs på någon hemsida inte alltid stämmer, att folk som jag bara snappar upp i omklädningsrummen osv...
trotts att jag erbjuder mig att visa bilder på folk som säger det här och hur bra det gått för dem..
jobbigt om han pratar med sina kostexperter till kompisar och alla är emot mig med mina kalori in - kalori ut påståenden etc, riktigt jobbigt.. vet aldrig hur jag ska förklara när hans kostexperter till kompisar säger sina grejjer.
Om han är så pass övertygad är det väl bara att hävda din rätt att äta dig fet, och sen glufsa i dig allt du kommer över ;)
Vad sjukgymnasterna påstod förstod jag inte riktigt, kan du förklara?
I övrigt så har du helt rätt i att ligga på ett kaloriöverskott när du ska bygga muskler, bara det inte blir alldeles för stort. Har du nån aning om hur mycket du stoppar i dig på ett ungefär?
jag är inne på din pappas linje
du har gått upp 10kg på ett halvår. en alltför stor ökning om du varit överviktig innan.
det är inte enbart kaloriöverskott som gäller utan då måste träna jäkligt hårt.
en långsammare viktuppgång torde vara mer optimal för dig. kanske 0,5-1kg i månaden; och ja du kan bygga muskler utan att öka nämnvärt i fett, det tar bara längre tid och är svårare
och för att citera king grub "kalori in - kalori ut gäller aldrig" ;)
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3288972&postcount=11
Om han är så pass övertygad är det väl bara att hävda din rätt att äta dig fet, och sen glufsa i dig allt du kommer över ;)
Vad sjukgymnasterna påstod förstod jag inte riktigt, kan du förklara?
I övrigt så har du helt rätt i att ligga på ett kaloriöverskott när du ska bygga muskler, bara det inte blir alldeles för stort. Har du nån aning om hur mycket du stoppar i dig på ett ungefär?
Jag räknar inte kalorierna, funderar dock på att börja men då hade det nog blivit ett jäkla liv eftersom jag inte lagar maten. Men jag har räknat ut mitt behov med ekvationen i deffguiden och försöker att uppskatta så gott jag kan.
Äter frukost, sen 2 stora lagade måltider (oftast stora, brukar lägga på någon macka eller 2 i smyg) sen är det 1 mellan mål typ en skål fil med flingor men även lite proteinpulver och rage 4 dar i veckan också. Men senaste tiden har jag börjat öka i vikt så det går bättre nu.
Sjukgymnasten säger att "man inte behöver ha ett fettöverskott för att bygga muskler" eller någon form av "kostexpert" hon jobbar med det.. förövrigt sa hon att hon aldrig skulle låta sin son ta kreatin och proteintillskott. Minns inte riktigt vad hon sa men hon menade också att man inte behövde äta så jäkla mycket som jag gör, men jag äter inte så mycket för jag går bara upp 0.5 kg i veckan ungefär..
Jag räknar inte kalorierna, funderar dock på att börja men då hade det nog blivit ett jäkla liv eftersom jag inte lagar maten. Men jag har räknat ut mitt behov med ekvationen i deffguiden och försöker att uppskatta så gott jag kan.
Äter frukost, sen 2 stora lagade måltider (oftast stora, brukar lägga på någon macka eller 2 i smyg) sen är det 1 mellan mål typ en skål fil med flingor men även lite proteinpulver och rage 4 dar i veckan också. Men senaste tiden har jag börjat öka i vikt så det går bättre nu.
Sjukgymnasten säger att "man inte behöver ha ett fettöverskott för att bygga muskler" eller någon form av "kostexpert" hon jobbar med det.. förövrigt sa hon att hon aldrig skulle låta sin son ta kreatin och proteintillskott. Minns inte riktigt vad hon sa men hon menade också att man inte behövde äta så jäkla mycket som jag gör, men jag äter inte så mycket för jag går bara upp 0.5 kg i veckan ungefär..
Ett fettöverskott är ju inte jättebra, men om du menar ett kaloriöverskott så behövs det. Äter man exakt lika mycket som kroppen behöver för att behålla vikten, så ökar man självklart inte i vikt.
Att hon inte låter sin sån äta kreatin och proteintillskott beror säkert bara på okunskap. Hon kanske tror att det är olagligt.
Men som någon annan sa, 0,5-1kg/mån är en sund viktuppgång.
tossefar
2009-01-04, 23:48
10kg på 6 månader är ett onödigt kaloriöverskott. Det är mest fett då, även för en pubertetskille på 17 vårar. Du blir inte heller fetare än "vanliga" människor för att du en gång varit fet.
jag är inne på din pappas linje
du har gått upp 10kg på ett halvår. en alltför stor ökning om du varit överviktig innan.
det är inte enbart kaloriöverskott som gäller utan då måste träna jäkligt hårt.
en långsammare viktuppgång torde vara mer optimal för dig. kanske 0,5-1kg i månaden; och ja du kan bygga muskler utan att öka nämnvärt i fett, det tar bara längre tid och är svårare
och för att citera king grub "kalori in - kalori ut gäller aldrig" ;)
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3288972&postcount=11
Aha jo.. det är kanske lite mycket men jag tycker ändå att jag ska gå upp såhär sen "Skala av" fettet från typ mars-juni, jag ligger ju trotts allt just nu "bara" på 500 + per dag ungefär. Sen ligga på +/- 0 över sommaren och sen börja bygga igen, det borde vara enklare än att bara gå upp 0.125-0.25 kg / vecka och slippa så mycket fett? Känns som det vore enklare.
Eftersom det är 10 kg på 6 månader så är det ju ungefär 2 kg i månaden vilket ger 0.5 kg i veckan lite mindre.
jäkligt synd att man var överviktig som liten förövrigt :( något man får lida av nu senare i livet..
young_george
2009-01-04, 23:52
Edit: -Ta bort detta inlägget, jag var för långsam-
Scratch89
2009-01-04, 23:55
Först och främst är väl 500 kcal överskott rätt så mycket, men om du trivs med det så är det bara att köra på.
Sen har väl båda rätt, egentligen. Det finns ingen anledning att vräka i sig mat och tro att allt blir muskler, eller att man behöver äta så mycket. Men man behöver, hur man än vrider på det, ligga på energiöverskott för att bygga muskler. Hur mycket man bygger är individuellt, och det finns en del människor med lyckligt lottade gener som aldrig verkar bli feta, utan bara blir grova istället. Sen finns det ju motsatsen, som behöver jobba hårt för att inte bli feta, och som kanske inte bygger alls.
Angående att du har varit tjockare innan, så har du lite sämre förutsättningar. Det är väl egentligen en av de största anledningarna till att inte överäta; har man en gång varit fet, kommer det vara större del fett man lägger på sig vid överätning.
Jag vet inte om det är så mycket fett, men det är på magen det fettet jag fått kommit, det lagras väl mest där i början? Men det är 2-3 cm valk om man samlar upp fettet mellan 2 fingrar o klämmer, och det är fettet jag lagt på mig.
Men om vi säger såhär; vad vore smartast, gå upp ca 2 kg i månaden och sen deffa i 2-3 månader, eller ta det långsamt och gå upp 0.5-1kg i månaden och då behöver jag väl inte deffa i mer än nån månad. Det första är väl betydligt enklare?
Tossefar: jag menade att om jag engång vart fet, så är det ju fettceller som bildats och mer av kaloriöverskottet går till fettbildning än hos någon som inte har lika mycket fettceller, om vi båda har lika stort överskott, har för mig att king grub sagt det
I deffguiden står det att -500 kcal per dag är otpimalt för en viktnedgång, vad får anses vara optimalt kaloriöverskott när man ska bygga muskler? om jag får i mig 500 i överskott, går det för mycket till fett, hade jag kunnat få i mig 300 i överskott och få lika mycket muskler?
10kg på 6 månader är ett onödigt kaloriöverskott. Det är mest fett då, även för en pubertetskille på 17 vårar. Du blir inte heller fetare än "vanliga" människor för att du en gång varit fet.
Nja, är man nybörjare så kan man helt klart gå upp så många kg utan att lägga på sig så mycket fett. Det är iaf min erfarenhet om man ser på alla tonåringar här på kollo bl.a. Men nu har han vart överviktig innan, så allt är väll möjligt.
Scratch89
2009-01-05, 00:05
Jag vet inte om det är så mycket fett, men det är på magen det fettet jag fått kommit, det lagras väl mest där i början? Men det är 2-3 cm valk om man samlar upp fettet mellan 2 fingrar o klämmer, och det är fettet jag lagt på mig.
Men om vi säger såhär; vad vore smartast, gå upp ca 2 kg i månaden och sen deffa i 2-3 månader, eller ta det långsamt och gå upp 0.5-1kg i månaden och då behöver jag väl inte deffa i mer än nån månad. Det första är väl betydligt enklare?
Tossefar: jag menade att om jag engång vart fet, så är det ju fettceller som bildats och mer av kaloriöverskottet går till fettbildning än hos någon som inte har lika mycket fettceller, om vi båda har lika stort överskott, har för mig att king grub sagt det
I deffguiden står det att -500 kcal per dag är otpimalt för en viktnedgång, vad får anses vara optimalt kaloriöverskott när man ska bygga muskler? om jag får i mig 500 i överskott, går det för mycket till fett, hade jag kunnat få i mig 300 i överskott och få lika mycket muskler?
Det är högst individuellt, som sagt. Ett större överskott innebär större mängd muskelmassa, men också större mängd fett. Ju fetare du blir, desto längre bantningsperiod efteråt. Dessutom blir det sämre muskelbygge ju fetare du blir. Vägen till att bli fet är positiv, men att bli fet är det inte.
Leffe2000
2009-01-05, 00:11
Jag vet inte om det är så mycket fett, men det är på magen det fettet jag fått kommit, det lagras väl mest där i början? Men det är 2-3 cm valk om man samlar upp fettet mellan 2 fingrar o klämmer, och det är fettet jag lagt på mig.
Man kan väl "nypa" i hullet på lite olika sätt.. men 2-3 cm är väl inte så mycket?! Ställer inte frågan specifikt till dig, utan rent allmänt..
Dessutom blir det sämre muskelbygge ju fetare du blir. Vägen till att bli fet är positiv, men att bli fet är det inte.
Hur menar du att muskelbygget påverkas av ju fetare man blir?
Man kan väl "nypa" i hullet på lite olika sätt.. men 2-3 cm är väl inte så mycket?! Ställer inte frågan specifikt till dig, utan rent allmänt..
hehe det är sant, det är väl en underliggare som bildats.
Fö har jag svårt att tänka mig att det kan väga 10kg, säkert svårt att uppskatta vikten av fettet man lagt på sig men känns som att 10 kg borde vara mycket muskler också eftersom 10 kg fett är mycket
funderar på att köpa en sån våg så man ser hur stor % fett man har, lite off topic men vart köper man det, vad kostar det och är det exakta värden?
Scratch89
2009-01-05, 00:16
Hur menar du att muskelbygget påverkas av ju fetare man blir?
Exakt hur det påverkar vet jag inte, men det är på hormonnivå. Du få vänta på Grubs svar imorgon bitti, om han orkar.
Däremot är det många faktorer som påverkar även här. De klassiska "anabola" hormonerna, som insulin, IGF1 och GH, kommer inte att vara lika effektiva, då en viss resistens uppstår. Dock tror jag att det är betydligt mer komplicerat än så.
Scratch89
2009-01-05, 00:18
hehe det är sant, det är väl en underliggare som bildats.
Fö har jag svårt att tänka mig att det kan väga 10kg, säkert svårt att uppskatta vikten av fettet man lagt på sig men känns som att 10 kg borde vara mycket muskler också eftersom 10 kg fett är mycket
Det finns mer i kroppen än bara muskler och fett. ;)
Det kan vara muskler, fett, glykogen (kolhydrater lagrade i muskulatur och lever) samt vatten. Sen får du lägga till att du faktiskt inte är färdigväxt; du är ju bara 17 år (även fast du heter 89 i namnet...).
funderar på att köpa en sån våg så man ser hur stor % fett man har, lite off topic men vart köper man det, vad kostar det och är det exakta värden?
De finns överallt, kostar ett par hundralappar och ger värdelöst resultat.
okej tack för svaret igen. Hur får folk veta att dom typ har 10 % BF då?
(heter 89 pga att jag hade det numret på tröjan när jag spelade hockey förr)
Scratch89
2009-01-05, 01:07
Uppskattningar. Sen kan man använda kaliprar och liknande, men då får man gå till sjukhus eller friskvårdsanläggningar.
Undervattensvägning är exakt, men det kostar därefter. :D
Jag vet inte vad du har för gener eller inte, men jag gick upp från 64 kg till 73kg på 6 månader vilket ungefär 1kg var fett, jag hade väldigt låg BF efter det. Så inte fan är det omöjligt inte.
Ostknäcket
2009-01-05, 02:38
Jag vet inte vad du har för gener eller inte, men jag gick upp från 64 kg till 73kg på 6 månader vilket ungefär 1kg var fett, jag hade väldigt låg BF efter det. Så inte fan är det omöjligt inte.
hur vet du att bara 1kg var fett?
Eddie Vedder
2009-01-05, 07:25
Du har fått bra svar. Det enda som inte verkar ha kommenterats är din pappas påstående om standardmjölken. Den är helt felaktig på alla sätt.
3%-ig mjölk är nyttigt på alla sätt. Visst innebär det mer energi än lättmjölk och en extra liter standardmjölk blir mycket emr kcal än en extra liter lättmjölk men kan man minska ner på kcal från något annat i kosten (så attd et totalt sett blir samma sak) är det inte på något sätt sämre.
Men som redan nämnts, att gå upp mycket i vikt och fort är bara dumt. Ordet "bulk" kan lura många, det handlar bara om att man i kombination med styrketräning satsar på att äta en mängd som överstiger ens energiförbrukning i syfte att öka i muskelmassa. Det bästa för hälsan är att det går successivt och långsamt. För resultaten i längden är det med stor sannolikhet gynnsamt också.
Jag tycker, som många ovan, att du har väl bråttom. Att "skala av", som du kallar det, är oftast inte så lätt som man tror, är oftast tråkigare än man tror och ger ofta inte de lysande resultat man tror. Det är betydligt enklare i längden att hålla sig på ett moderat överskott, gå upp i vikt långsammare och behöva banta mindre sedan.
Sedan tycker jag att du verkar hänga upp dig väl mycket på att du varit överviktig som barn. Det finns många som skaffat sig exemplarisk fysik med sämre förutsättningar än de du beskriver. Hur du sköter dig NU kommer att ha betydligt större betydelse för hur du ser ut framöver och hur stark du blir, än hur du såg ut DÅ. Rent allmänt tycker jag att det finns en tendens att hänga upp sig på övervikt i barndomen; ja, det är en sämre förutsättning än icke dito (inte minst eftersom övervikten ju orsakats av något, och man kan misstänka att man har t.ex. mindre lyckade vanor att arbeta med/mot/bort, vilket inte är det lättaste), men att börja yla om nybildning av arméer av fettceller vid moderat övervikt så fort man inte haft beachform genom hela livet är att bromsa sig själv i onödan.
ok, tack alla. Har en till fråga.
Idag vägde jag mig första gången på 8 dagar, och vikten hade höjts från 85 kg till 87.8 kg morgonvikt, vilket var chokerande. Innan dess hade den ju stått still ett tag, och så har det vart rätt många gånger för mig att den står still sen helt plötsligt så går man upp 1-2 kg.
Hur påverkar det här för muskelbildning, om man går upp 1 kg ena veckan, sen nästa vecka inte går upp ett gram? Då blir det ju i snitt 0.5 kg per vecka, får man lika mycket muskler och fett om man går upp 1 kg ena veckan och inget nästa som om att man gått upp 0.5 kg båda veckorna?
Fick en liten chock när jag ökat drygt 2 kg på 8 dagar, men antar att det kan bli så att det hoppar till ibland eftersom jag åt rätt mycket när vikten stog still och egentligen inte ätit så mycket mer än vanligt veckan som gick, förutom att jag lagt till standard mjölk till måltiderna och till proteindrycken.
Och säg att du ligger på 0 kcal i +/- en dag, och sedan dricker en halv liter röd mölk som ger dig 300 kalorier, kommer du då att bygga muskler eftersom du får ett överskott, men det hade du inte gjort om du inte druckit den mjölken?
Du har ju varit överviktig tidigare, då kan man tänka sig att du har lätt för att äta mer än du gör av med... Det kanske blir en mer lagom viktuppgång om du äter fritt (mängden). Istället för att anstränga dig för att gå upp i vikt.
Scratch89
2009-01-05, 13:00
Jag tycker att du kan sluta noja dig. Träna och ät ordentligt, så märker du hur det artar sig. En vecka eller två är för kort tid för att utvärdera... någonting, överhuvudtaget. Två kilo kan det ju skilja mellan morgon och kväll, eller om man ätit under dagen och inte gjort nummer två.
Eddie Vedder
2009-01-05, 13:06
Och säg att du ligger på 0 kcal i +/- en dag, och sedan dricker en halv liter röd mölk som ger dig 300 kalorier, kommer du då att bygga muskler eftersom du får ett överskott, men det hade du inte gjort om du inte druckit den mjölken?
Förutsättningarna för positiv muskelproteinbalans under det dygnet ökar då ja. En enskild faktor (som mjölk i det här fallet) kan aldrig vara ensamt avgörande men förutsättningarna är som sagt bättre.
Jag tycker att du kan sluta noja dig. Träna och ät ordentligt, så märker du hur det artar sig. En vecka eller två är för kort tid för att utvärdera... någonting, överhuvudtaget. Två kilo kan det ju skilja mellan morgon och kväll, eller om man ätit under dagen och inte gjort nummer två.
jo, men det var på morgonen innan frukost och gjort 1 och 2 så jag var väl tömd, och 2.8 kg var det som skiljde tillochmed. Men jag antar att det är precis som med längden på kroppen, att en sommar kan du växa 1 dm i uppväxten för att sedan öka 1 cm på ett halvår.. Så vikten stannar och hoppar till lite den också antar jag
Scratch89
2009-01-05, 17:33
jo, men det var på morgonen innan frukost och gjort 1 och 2 så jag var väl tömd, och 2.8 kg var det som skiljde tillochmed. Men jag antar att det är precis som med längden på kroppen, att en sommar kan du växa 1 dm i uppväxten för att sedan öka 1 cm på ett halvår.. Så vikten stannar och hoppar till lite den också antar jag
Det är en helt vanlig fluktation. Det kan räcka att du tränat kvällen innan och ätit och druckit ordentligt för att vikten ska hoppa upp ett par kilo. Det är inget du behöver oroa dig för, det kommer hoppa lite hur som helst. Man kan inte förvänta sig att det kommer visa mer och mer för varje gång; då kommer man mest sluta som rund.
ajminfot
2009-01-06, 20:15
funderar på att köpa en sån våg så man ser hur stor % fett man har, lite off topic men vart köper man det, vad kostar det och är det exakta värden?
Jag har en sån men jag litar inte på den... jag hade tydligen 114,8% kroppsmassa när jag adderade procenterna...*screwy*
Hur räknar man ut sina % på ett mera tillförlitligt sätt?
ajminfot
2009-01-06, 20:44
Vad betryggande... så jag är helt enkelt 14,8% extra?
Nej, men den funktionen på din våg suger.
jacke89:
lägg upp bilder och stats så kanske det blir lite lättare för de kunniga att ge dig rätt tips?
av vad ja har läst i tråden så verkar det faktiskt som din farsa har rätt, även om han yttrycker sig helt fel!
ajminfot
2009-01-07, 10:11
Jacke89...
Du lär ju märka om du blir relativt mycket "pluffsigare" medan du knappt blir "biffigare".
Jag tror inte du får så bra...va ska man kalla det...valuta för din viktuppgång, och håller med fåret.
Btw ni som e lite kunnigare; kroppens max kapacitet på att bygga muskler beror väl inte av hur stort energiöverskottet är utan endast av att det överskrider en viss individuell gräns, dvs är tillräckligt högt? Om man hade koll på varenda microkalori kroppen använder och får i sig skulle man inte behöva lägga på sig fett?
hur vet du att bara 1kg var fett?
Kaliper mätning.. =) En nybörjare kan säkert öka ännu mer än vad jag gjorde om man sköter det ännu seriösare än vad jag gjorde.
Hermanssson
2009-01-07, 13:03
Jag vet inte vad du har för gener eller inte, men jag gick upp från 64 kg till 73kg på 6 månader vilket ungefär 1kg var fett, jag hade väldigt låg BF efter det. Så inte fan är det omöjligt inte.
Av 9kg var alltså 8kg muskler? Låter otroligt.
Det var nog snarare så att av en viktuppgång på 9 kilo så var endast ett kilo fett, 8 kilo var annat.
Ostknäcket
2009-01-07, 15:32
Det var nog snarare så att av en viktuppgång på 9 kilo så var endast ett kilo fett, 8 kilo var annat.
ja
funderar på att köpa en sån våg så man ser hur stor % fett man har, lite off topic men vart köper man det, vad kostar det och är det exakta värden?
Du måste sluta haka upp dig på vad din far säger. Alltså människor skenerellt sett tycker att människor med lite fett är vältränade, så enkelt är det bara. om muskler syns så är det just muskler, sen kan de synas olika mycket beroende på underhudsfett , hur vältränade olika kroppsdelar är samt vart det sätter sig.
Din pappa skulle tycka att en maratonlöpare har både mer kondition (självklart) och styrka än dig med tanke på att det finns magrutor och att det går att se viss definition i biceps, även om dem är jävligt spinkiga med spinkiga armar och axlar. Din far kan inte se några tydliga definitioner/konturer samt att du inte har någon tillstymmelse till magrutor och då är det svårt för honom att tolka det som att du är vältränad och du kommer inte kunna motbevisa honom.
Du kan köpa vilken jävla våg som helst men han kommer inte bry sig ett skvatt, den dagen då du börjar köra mer kondition och ligga på kaloriunderskott tills dess att muskler börjar synas så kommer han att tycka att du äter för mycket och att det helt enkelt inte är muskler.
Ska du övertyga din far så kan du likväl vara spinkig med tydliga definitioner för då är du mer trovärdig i hans ögon än nu då du äter och äter men inte har en tillstymmelse till bicepskulor att tala om.
Titta på en 100 meters löpare, de är egentligen inte så jävla grova utan det är definitionen som gör att folk blir fascinerade över det hela, de är så vältränade och så jävla starka och dessa ser din far upp till, att du sitter hemma och överäter är något han ser ner lite på, att du dessutom har varit fet tidigare gör inte saken bättre för det är sådant han minns.
75 rippade kilon ser betydligt mer vältränat ut än 90 på bulk med bröst som en kärring och massa överflödsfett. Du kanske ökat något i muskler men han kommer aldrig tro på dig förrens du rippar till dig.
Jag är precis i din situation, med samma historik, träningsupplägg (plus 2 löppass i veckan) och har också bulkat 10kg sedan i somras. Det är INTE optimalt och tro mig, du har lagt på dig mer fett än du tror. Sakta ner lite! Du kommer öka i princip lika mycket i muskelmassa om du ligger på 100kcal överskott eller 500kcal.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.