Visa fullständig version : Hur stor kan man egentligen bli efter 10års träning? Naturligt?
Vi säger att jag är en normal människa, som producrerar normalt mycket testostron, jag tränar rätt, äter rätt, sover rätt och sköter allt annat rätt, tar bra konstillskott och hela köret..
Så som min titel lyder så undrar jag hur stor man egentligen kan bli utan dvs AAS efter ugnefär 10-15 års träning? Ni som inte vill beskriva med ord kan ju allt lägga upp bilder på ungefärliga kroppar..
menar du hur stor med muskler eller med fett?
finns ju en 18åring som väger 150kg som har världsrekordet i de 3 stora i sin klass
Muskler så klart och så väldefinierad som möjligt :)
Man kan bli stor, men inte Mr Olympia stor.
menar du hur stor med muskler eller med fett?
finns ju en 18åring som väger 150kg som har världsrekordet i de 3 stora i sin klass
*fniss*
OnT: sin längd - 100 + 6 @ 12% bf gissar jag på!!
Salami-stor kan man bli!
5 gången så stor som Salami skulle jag påstå :)
Slartibartfast
2008-12-28, 09:52
Jag har tränat i 10 år. Se på mig :)
von huff
2008-12-28, 10:16
Jag har tränat i 10 år. Se på mig :)
Men du är ju rädd för att gå upp över 80kg i vikt?
Slartibartfast
2008-12-28, 10:17
Men du är ju rädd för att gå upp över 80kg i vikt?
Jo iofs :)
Scratch89
2008-12-28, 10:28
Jo iofs :)
Jag tycker du har fått bra resultat på tio år. Du är fortfarande idealet. :em:
Slartibartfast
2008-12-28, 10:31
Jag tycker du har fått bra resultat på tio år. Du är fortfarande idealet. :em:
lol. Thanks! :)
major Pectoralis
2008-12-28, 11:47
Jag tror en normalstor människa (180cm) med normal benstomme kan lägge på sig ca 30-40kg muskler (med vatten) på en 10 årsperiod.
Själv har jag lagt på mig ca 25-30kg de senaste 10 åren men då har jag varit konditionsidrottare under större delen av den perioden. Perioden började också under den avslutande delen av puberteten, vilket självklart påverkat.
Jag tror en normalstor människa (180cm) med normal benstomme kan lägge på sig ca 30-40kg muskler (med vatten) på en 10 årsperiod.
Själv har jag lagt på mig ca 25-30kg de senaste 10 åren men då har jag varit konditionsidrottare under större delen av den perioden. Perioden började också under den avslutande delen av puberteten, vilket självklart påverkat.
Oj, det var mycket med 25-30kg. Sannerligen bra gjort:), har antagligen inte lagt på mig mer än 10kg de dryga 5 åren jag styrketränat.
hur vad arne persson har lagt på sig
Sjukt individuellt, gener + hur opti man är.
Ingen alkohol, optikost, optiträning i 10 år å man kan nog komma jävligt långt, specc om man började kring 13-15 års ålder när man har bra testo å tränar med nån rutinerad.
Anders The Peak
2008-12-28, 12:57
Hur många tränar adekvat under en tio års period kan man fråga sig också....
Antagligen om man tränar målmedvetet med stöd från tränare/coach som hjälper till och ser det som man själv har svårt att se så har man troligen en ganska bra potential att bli bra...
menar du hur stor med muskler eller med fett?
finns ju en 18åring som väger 150kg som har världsrekordet i de 3 stora i sin klass
Styrkelyft menar du väl? :MrT:
Styrkelyft menar du väl? :MrT:
Vilka andra sporter har de tre stora?
*fniss*
OnT: sin längd - 100 + 6 @ 12% bf gissar jag på!!
Jag tror sin längd minus 90 @ sub 10% bf
för att vara halvseriös
Min träningskompis Bucyus blev stor som fan på mindre än tio år. Det finns ungdomsbilder nånstans men jag är inte människa till att hitta dem. Ni som sett dem vet vad jag menar
Anders The Peak
2008-12-28, 14:36
Min träningskompis Bucyus blev stor som fan på mindre än tio år. Det finns ungdomsbilder nånstans men jag är inte människa till att hitta dem. Ni som sett dem vet vad jag menar
Jag tror om man inte blir stor på tio år så blir man aldrig det.
Sedan kan man säkert fila på musklerna så att man snyggar till det hela 10 år till.
Vilka andra sporter har de tre stora?
Badminton, och... Nä men jag tyckte bara det låter så lustigt att benämna styrkelyft på det viset. Styrkelyft låter mycket coolare ju ;)
Jag har tränat nonstopp sedan jag var 15 år, är 35 år nu. Superseriöst hela tiden, ingen alkohol, inge skräpmat, träning och mat prioritet ett jämnt, inte varit rädd att bulka upp mig till fetto, tagigt viloperioder när jag har måstat det osv. osv.
Halvdeffad dvs. 10-12% fett så väger jag ca 90 och är 190 lång, när jag börja var jag lika lång men vägde då 70 i samma form. Dvs. ca 20 kg har jag laggt på mig. Och detta har jag verkligen fått slitigt hund för. Har väll en kropp som en fitness kille på sin höjd, trots att målet alltid ha varit att bli så stor som det bara gått.
The Swedish Oak
2008-12-28, 15:21
Halvdeffad dvs. 10-12% fett så väger jag ca 90 och är 190 lång, när jag börja var jag lika lång men vägde då 70 i samma form. Dvs. ca 20 kg har jag laggt på mig.
Lägg upp en bild, dom där sifforna säger inte mig så mycket, jag är också 190+ och väger 95kg. Tränat i lite över 1år, men jag är säker på att du är större än mig.
Jag har tränat nonstopp sedan jag var 15 år, är 35 år nu. Superseriöst hela tiden, ingen alkohol, inge skräpmat, träning och mat prioritet ett jämnt, inte varit rädd att bulka upp mig till fetto, tagigt viloperioder när jag har måstat det osv. osv.
Halvdeffad dvs. 10-12% fett så väger jag ca 90 och är 190 lång, när jag börja var jag lika lång men vägde då 70 i samma form. Dvs. ca 20 kg har jag laggt på mig. Och detta har jag verkligen fått slitigt hund för. Har väll en kropp som en fitness kille på sin höjd, trots att målet alltid ha varit att bli så stor som det bara gått.
låter som kassa gener ?
Jag har tränat superseriöst snart 2 år och jag väger nu 91 kg @ 178 cm på 12% BF (tesade mig för typ 1-2 månader sen med bad)
Jag tror jag ren kan nå kring 100-105 kg innan jag fyller 30 om jag kör optat (dvs 9 år kvar drygt)
jimmykej
2008-12-28, 15:32
Tror knappast det handlar om ren muskelmassa i de flesta fallen då du innan du tränar kanske har så mycket redan då. De som skrivit att de tränat runt 10-15 år rena då antar jag de menar och att de lagt på sig 30-40 kilo så handlar det knappast om rena muskler. Eftersom muskler är en förskvara och det efter en tid kommer bromsa upp rejält så är det siffror som itne stämmer överens med verkligheten. Tror faktiskt den enda sättet skulle vara att göra alla mätningar från dag 1 och sen samma sak då på 10 årsdagen. Och då tror jag knappast siffror runt 30 på en ren kille är aktuellt
Inge Enveten
2008-12-28, 16:00
Vilka andra sporter har de tre stora?
Fotbolls freestyle :thumbup:
Tror knappast det handlar om ren muskelmassa i de flesta fallen då du innan du tränar kanske har så mycket redan då. De som skrivit att de tränat runt 10-15 år rena då antar jag de menar och att de lagt på sig 30-40 kilo så handlar det knappast om rena muskler. Eftersom muskler är en förskvara och det efter en tid kommer bromsa upp rejält så är det siffror som itne stämmer överens med verkligheten. Tror faktiskt den enda sättet skulle vara att göra alla mätningar från dag 1 och sen samma sak då på 10 årsdagen. Och då tror jag knappast siffror runt 30 på en ren kille är aktuellt
Jag begriper inte varför alla ska tjafsa om ren fettfri muskelmassa. Det är väl helt jävla ointressant? Om vi dessutom tittar bakåt fanns det när jag började inga möjligheter att mäta fettfri massa på ett korrekt sätt.
Vad vi däremot VET är att kroppen klarar av att nybilda ca 4,5 kg fettfri muskelmassa på ett år. Det kan man säga genom laboratoriestudier (källa: Bengt Saltin vid nåt seminarium för ett par år sen). Sedan är det ju extremt individuellt. Teori är en sak, praktik är en annan.
Sen har det ju att göra med hur det ser ut. Jag vet inte om massa a la tjockis är det som trådskaparen efterfrågar, eller om han vill att det ska en aning symmetriskt ut
King Grub
2008-12-28, 16:40
Kroppen klarar av att nybilda långt mer än 4.5 kilo fettfri massa per år. "Problemet" att översätta det till reella ökningar i kroppsvikt- och volym är att nedbrytningen är ungefär lika stor.
Elfsberg
2008-12-28, 17:08
Tror knappast det handlar om ren muskelmassa i de flesta fallen då du innan du tränar kanske har så mycket redan då. De som skrivit att de tränat runt 10-15 år rena då antar jag de menar och att de lagt på sig 30-40 kilo så handlar det knappast om rena muskler. Eftersom muskler är en förskvara och det efter en tid kommer bromsa upp rejält så är det siffror som itne stämmer överens med verkligheten. Tror faktiskt den enda sättet skulle vara att göra alla mätningar från dag 1 och sen samma sak då på 10 årsdagen. Och då tror jag knappast siffror runt 30 på en ren kille är aktuellt
Måste vi kalla det för LBM och lean body mass för att du inte ska förstöra detta?
Nå att lägga på sig tjugo kilo kvalitativ massa och dessutom en hel del annat under en tioårsperiod låter ju snarare som den lätta delen. Och då tror jag nog man kan räknas som hyfsat stor
Ligger man i och ser till att inte missa träningspass och ser till att inte banta för jävla ofta så kommer man att bli stor och grov efter 10 år. Om man kan och vill. Ju längre perioder man står ut med att vara suddig i hörnen desto större framgång.
Det går så klart att göra stora framsteg på kort tid utan att bli fet också. Men dessa kräver antingen duktiga gener eller steroider. Tyvärr går det inte att berätta vilka som skaffat sina resultat med steroider eftersom det inte är ok att peka ut folk hur som helst.
låter som kassa gener ?
Jag har tränat superseriöst snart 2 år och jag väger nu 91 kg @ 178 cm på 12% BF (tesade mig för typ 1-2 månader sen med bad)
Jag tror jag ren kan nå kring 100-105 kg innan jag fyller 30 om jag kör optat (dvs 9 år kvar drygt)
Nej, tycker tom. att jag har bra gener för byggning. Så där trode jag också när jag hade tränat 2 år, men sedan dalade resultaten allt eftersom oavsätt hur man tränat och ätigt. Är ytterst tveksam till att du kommer lyckas med dina mål, 105 kg 12% fett och 178 cm lång oavsätt om du hårtkör tills du är 40-45.
Håller helt med jwzrd här, att bli stor och stark går utmärkt OM du är berädd att vara lite rund samtidigt, men stor och i bra form - nja, ytterst få kan bli det rena.
Black Star Abyss
2008-12-28, 18:58
OnT: sin längd - 100 + 6 @ 12% bf gissar jag på!!
92kg för mig alltså.
Jag fyllde i en sån där kalkyl på internet, den menade att mitt genetiska tak är 87kg på 8%bf. Din uppskattning är nog ganska korrekt. :P
King Grub
2008-12-28, 19:00
En kalkyl på internet! Nämen, då vet du ju vad du har att gå efter, vad gäller genetik, nu.
*fniss*
OnT: sin längd - 100 + 6 @ 12% bf gissar jag på!!
Yeah 106kg ^^
Ostknäcket
2008-12-28, 19:04
Bara 86kg för mig, fan också
En kalkyl på internet! Nämen, då vet du ju vad du har att gå efter, vad gäller genetik, nu.
Nu har Scratch89 nytt signaturmaterial ;)
Black Star Abyss
2008-12-28, 19:10
En kalkyl på internet! Nämen, då vet du ju vad du har att gå efter, vad gäller genetik, nu.
Om en molekylärbiolog säger att storleken på handleder och vrister fungerar som en fingervisning på vilken muskelmassa man kan uppnå naturligt, då tror jag på det. :)
Ostknäcket
2008-12-28, 19:10
Nu har Scratch89 nytt signaturmaterial ;)Haha! Jag tänkte exakt samma sak. :D
Black Star Abyss
2008-12-28, 19:13
Alltså som jag förstod det är det samma gener som avgör potentiell muskelmassa som avgör hur tjocka handleder och vrister man har.
Alltså som jag förstod det är det samma gener som avgör potentiell muskelmassa som avgör hur tjocka handleder och vrister man har.
Den största avgörande faktorn i verkligheten blir ändå individens inställning. Det är för få som ens testar på att träna vettigt under en lång tidsperiod och utan steroider. Visst finns det de som blir bra snabbt (rent!) och även de som för alltid kommer att se ut som en 12-årig grabb.
King Grub
2008-12-28, 19:23
Alltså som jag förstod det är det samma gener som avgör potentiell muskelmassa som avgör hur tjocka handleder och vrister man har.
Det finns betydligt fler påverkande genetiska faktorer.
http://ep.physoc.org/cgi/content/full/92/5/783
Scratch89
2008-12-28, 20:59
Nu har Scratch89 nytt signaturmaterial ;)
Lol, ja. :D
major Pectoralis
2008-12-28, 21:27
Den största avgörande faktorn i verkligheten blir ändå individens inställning. Det är för få som ens testar på att träna vettigt under en lång tidsperiod och utan steroider. Visst finns det de som blir bra snabbt (rent!) och även de som för alltid kommer att se ut som en 12-årig grabb.
Det finns ändå ganska många fast de är i regel inte verksamma inom vare sig body-building eller kraftsport eftersom dessa aktivitetsformer anses som "suspekta". Istället återfinns "skivstängernas trotjänare" bland idrottare och yrkesgrupper som brandmän, poliser och idrottslärare.
Dessa gamla krigare utmärks ofta av att de är s.k. "mongo-starka" (dvs. de lyfter "tyngst" på gymmet fast de ser "vanliga" ut). Det är även bland dessa man brukar hitta "rekordinnehavarna" i udda styrkemoment som chins, bikepscurl, vadpress, underarmscurl och hyperextensions.
Ifall man "mega-bulkar" så borde man väl kunna bli i princip hur stor som hellst?
Jag menar, en del av massan måste ju vara muskler ifall man äter någorlunda nyttigt och styrketränar hårt? Det kan ju inte vara så att man endast kan lägga på sig 4.5kg fettfri muskelmassa. Det måste ju ha med hur mycket man äter att göra?
Många personer kan ju gå upp 1kg i veckan hyffsat enkelt, så därför borde man ju kunna gå upp 52kg om året, eller hur?
Det är ju inte hälsosamt, men ni förstår ju själva vilka möjligheter man har på 10 år?:naughty:
Gå upp till Sisus storlek, deffa lite, gå upp ännu mera, deffa lite, gå upp ännu mera, deffa lite, ät nyttigt, var optimal osv. Man borde ju kunna bli hur stor som hellst även utan steroider.
Eller? Vad är det jag inte förstår? Rätta mig gärna.
By the way, ifall jag vägde 80kg med 10% fett skulle jag vara grymt nöjd och jag skulle kunna stanna där och bara försöka bli starkare och uthålligare... Jag förstår inte varför alla vill bli så stora som möjligt, man kan ju bli en mästare på en lite lägre viktklass istället. :thumbup:
King Grub
2008-12-28, 21:57
Ifall man "mega-bulkar" så borde man väl kunna bli i princip hur stor som hellst?
Jag menar, en del av massan måste ju vara muskler ifall man äter någorlunda nyttigt och styrketränar hårt? Det kan ju inte vara så att man endast kan lägga på sig 4.5kg fettfri muskelmassa. Det måste ju ha med hur mycket man äter att göra?
Många personer kan ju gå upp 1kg i veckan hyffsat enkelt, så därför borde man ju kunna gå upp 52kg om året, eller hur?
Det är ju inte hälsosamt, men ni förstår ju själva vilka möjligheter man har på 10 år?:naughty:
Gå upp till Sisus storlek, deffa lite, gå upp ännu mera, deffa lite, gå upp ännu mera, deffa lite, ät nyttigt, var optimal osv. Man borde ju kunna bli hur stor som hellst även utan steroider.
Eller? Vad är det jag inte förstår? Rätta mig gärna.
By the way, ifall jag vägde 80kg med 10% fett skulle jag vara grymt nöjd och jag skulle kunna stanna där och bara försöka bli starkare och uthålligare... Jag förstår inte varför alla vill bli så stora som möjligt, man kan ju bli en mästare på en lite lägre viktklass istället. :thumbup:
the inability to stimulate muscle amino acid synthesis continuously by pouring in endogenous amino acids, explains why it is impossible to increase muscle size simply by eating (although the burden of weight carried by obese individuals does help to stimulate muscle hypertrophy!).
Experimental Physiology 90.4 pp 427-436
Ju fetare man äter sig, desto mindre av viktökningen består av fettfri massa.
Sedan, efter en deff - har man förlorat fettvikt, är det sedan också fettvikt man lägger på sig vid en ev kommande överätning.
"the inability to stimulate muscle amino acid synthesis continuously by pouring in endogenous amino acids, explains why it is impossible to increase muscle size simply by eating (although the burden of weight carried by obese individuals does help to stimulate muscle hypertrophy!)."
Och hur ter sig detta om man kombinerar det hela med styrketräning?
Det finns ändå ganska många fast de är i regel inte verksamma inom vare sig body-building eller kraftsport eftersom dessa aktivitetsformer anses som "suspekta". Istället återfinns "skivstängernas trotjänare" bland idrottare och yrkesgrupper som brandmän, poliser och idrottslärare.
Dessa gamla krigare utmärks ofta av att de är s.k. "mongo-starka" (dvs. de lyfter "tyngst" på gymmet fast de ser "vanliga" ut). Det är även bland dessa man brukar hitta "rekordinnehavarna" i udda styrkemoment som chins, bikepscurl, vadpress, underarmscurl och hyperextensions.
Helt OT: Du skriver bikeps men inte köl.
major Pectoralis
2008-12-28, 22:36
Helt OT: Du skriver bikeps men inte köl.
köl?
"the inability to stimulate muscle amino acid synthesis continuously by pouring in endogenous amino acids, explains why it is impossible to increase muscle size simply by eating (although the burden of weight carried by obese individuals does help to stimulate muscle hypertrophy!)."
Och hur ter sig detta om man kombinerar det hela med styrketräning?
Är din fråga om man kan öka i muskelmassa genom att styrketräna och äta?
jimmykej
2008-12-29, 00:05
4.5 kilo ren muskelmassa per år låter som ett ok tal men där kan vi jämföra med att ständigt öka vikterna efter tid i samma övning för hypertrofi och styrka. Det tar stopp och de 4.5 kilona kanske finns att tillgå nåt eller nåra år men det kommer garanterat upphöra. Skulle det inte vara så så skulle alla som steg in på ett gym vara abnorma efter 10 år om den siffran skulle vara konstant år ut och år in. Fan, jag skulle väl göra 10or på 400 i press bakom nacken nu om samma sak skulle gälla ökande av styrka som ökande av kroppsvikt i ren muskelmassa.....and it aint gonna happen
Sedan, efter en deff - har man förlorat fettvikt, är det sedan också fettvikt man lägger på sig vid en ev kommande överätning.
Det måste väl ändå bero på hur mycket man överäter?
Jag har en annan fråga som jag tror att du kan hjälpa mig med, om du vill.
Låt säga att min kropp klarar av att förbränna 500 kalorier fett /dag, vid viss träning, visst matintag.
Om jag ligger på ett underskott av 500 kalorier / dag, kommer allt (i princip allt) att tas från fettet då?
Eller kommer andelen energi som tas från fett öka ju högre underskottet är. Alltså, måste jag ligga på t.ex. 800 i underskott för att kroppen ska förbränna 500 av dem från fett?
Det finns ändå ganska många fast de är i regel inte verksamma inom vare sig body-building eller kraftsport eftersom dessa aktivitetsformer anses som "suspekta". Istället återfinns "skivstängernas trotjänare" bland idrottare och yrkesgrupper som brandmän, poliser och idrottslärare.
Dessa gamla krigare utmärks ofta av att de är s.k. "mongo-starka" (dvs. de lyfter "tyngst" på gymmet fast de ser "vanliga" ut). Det är även bland dessa man brukar hitta "rekordinnehavarna" i udda styrkemoment som chins, bikepscurl, vadpress, underarmscurl och hyperextensions.
Hur många stora brandmän, poliser etc finns det? Det är ju ingen direkt fördel att väga mycket som polis eller brandman och det finns en övre gräns som det är obekvämt att överskrida. Iofs finns det självklart även idrottare som har nytta av att väga mer som råkar ha de yrkena men jag vet också exempel på de som går ner minst en viktklass för att kroppen ska orka med jobbet.
Idrottslärare var väl med som ett litet skämt men jag har faktiskt träffat en idrottslärare som var/är stark men han platsar tyvärr inte i den här tråden.
Eddie Vedder
2008-12-29, 07:28
Om jag ligger på ett underskott av 500 kalorier / dag, kommer allt (i princip allt) att tas från fettet då?
Förutsättningarna för att minimra muskelförlust är ju bättre men det kommer absolut inte handla om 100% fett. Musklerna bryts ju ständigt ner under hela din livstid, oavsett hur mycket du äter, och den nedbrytningen måste ju sedan motsvaras av en likvärdig nysyntes inom en given mätperiod för att den mätperiodens nettoproteinbalans inte blir negativ.
Det är inte omöjligt men fortfarande svårare vid energiunderskott såklart. Så att lägga sig på ännu lägre underskott ökar ju chansen för att maximalt med fett skall frisättas det dygnet men samtidigt kommer ju förlust av mer fettfri massa riskeras.
Anders The Peak
2008-12-29, 09:34
http://www.megavideo.com/previewplayer/?v=Y2Q3SHZB&width=640&height=480&image=d1f7e5b15c9605d937f8776feac633d8
Ifall man "mega-bulkar" så borde man väl kunna bli i princip hur stor som hellst?
Jag menar, en del av massan måste ju vara muskler ifall man äter någorlunda nyttigt och styrketränar hårt? Det kan ju inte vara så att man endast kan lägga på sig 4.5kg fettfri muskelmassa. Det måste ju ha med hur mycket man äter att göra?
Många personer kan ju gå upp 1kg i veckan hyffsat enkelt, så därför borde man ju kunna gå upp 52kg om året, eller hur?
Det är ju inte hälsosamt, men ni förstår ju själva vilka möjligheter man har på 10 år?:naughty:
Gå upp till Sisus storlek, deffa lite, gå upp ännu mera, deffa lite, gå upp ännu mera, deffa lite, ät nyttigt, var optimal osv. Man borde ju kunna bli hur stor som hellst även utan steroider.
Eller? Vad är det jag inte förstår? Rätta mig gärna.
By the way, ifall jag vägde 80kg med 10% fett skulle jag vara grymt nöjd och jag skulle kunna stanna där och bara försöka bli starkare och uthålligare... Jag förstår inte varför alla vill bli så stora som möjligt, man kan ju bli en mästare på en lite lägre viktklass istället. :thumbup:
Låter kanske rimligt i teorin, men praktiskt funkar det ej så. Detta säger jag inte med forskning i ryggen utan 20 års erfarenhet. Första åren av träning + deff/bulk gjorde man ständigt framsteg, men allt eftersom åren har gått har det avstannat. Efter en bulk nuför tiden har man laggt på sig en hel del massa (och fett) och atyrkan har ökat markant, men när man sedan deffar ner sig slutar det istort sätt med +- noll jämfört med hur man var senast på den fett %. Spelar ingen roll hur opti man är under deffen, kroppen vill fan inte ha mer muskler på den fett %. *gah!*
Nu anspelar jag inte alls på att vara ett exempel på att vara optimal, men frågeställningen kan jag för egen del svara på iaf. Och möjligen kanske någon finner det intressant.
Var 5:e år brukar jag dieta ner mig till en "hyglig" form och jämföra detta med tidigare år. I enlighet med frågeställningen kan jag som jämförelse säga att;1995 vägde jag ca 77 kg, 2000 vägde jag ca 82 kg, 2005 vägde jag ca 87 kg och till 2010 kan jag nog tänka mig att resultatet blir runt 90 kg. Detta med kontinuerlig styrketräning, utan ett enda avbrott förutom ev sjukdom, 100% odopad. Av detta går det förvisso inte att dra en enda slutsats vad gäller andras resultat, men det är ett exempel på hur det kan se ut för en random man. Dessutom så är det ju sjukt många felkällor i ovanstående jämförelser då ingen dexamätning eller motsvarande är gjord.
King Grub
2008-12-29, 10:14
Det måste väl ändå bero på hur mycket man överäter?
Jag har en annan fråga som jag tror att du kan hjälpa mig med, om du vill.
Låt säga att min kropp klarar av att förbränna 500 kalorier fett /dag, vid viss träning, visst matintag.
Om jag ligger på ett underskott av 500 kalorier / dag, kommer allt (i princip allt) att tas från fettet då?
Eller kommer andelen energi som tas från fett öka ju högre underskottet är. Alltså, måste jag ligga på t.ex. 800 i underskott för att kroppen ska förbränna 500 av dem från fett?
1. Har man gått ned främst i fettvikt, kommer en ev framtida överätning att resultera i en viktuppgång bestående av främst fettvikt.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=122481&highlight=%F6ver%E4tning
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=122216&highlight=%F6ver%E4tning
Många tror att förutsättningarna för muskeltillväxt är extra gynnsamma efter en lyckad bantning/deff, men det är precis tvärtom.
2. Hur mycket av en viktförlust som består av fettfri- kontra fettmassa beror på en mängd faktorer, från gener, muskelfibersammansättning, enzymer, till hormoner, allmän status, kostsammansättning och aktivitetsnivå- och typ.
major Pectoralis
2008-12-29, 18:11
Hur många stora brandmän, poliser etc finns det? Det är ju ingen direkt fördel att väga mycket som polis eller brandman och det finns en övre gräns som det är obekvämt att överskrida. Iofs finns det självklart även idrottare som har nytta av att väga mer som råkar ha de yrkena men jag vet också exempel på de som går ner minst en viktklass för att kroppen ska orka med jobbet.
Idrottslärare var väl med som ett litet skämt men jag har faktiskt träffat en idrottslärare som var/är stark men han platsar tyvärr inte i den här tråden.
Ok, de jag tänker på är kanske oftare är starka än stora även om jag träffat många brandmän som också varit "stora" - och då även "stora i sällskap bland de stora".
Jag tog yrkesgrupper med tanke på vilka som i regel motiverar sig till att träna långt upp i åren. Att du haft traumatiska upplevelser under skolans idrottslektionerna är djupt beklagligt men inget jag kan hjälpa.
Det som gör att man blir stor naturligt är självklart att man tränat någorlunda bra under många år (vilket yrke man har på visitkortet är lika självklart ointressant).
Speciellt optimal tror jag förövrigt inte man behöver vara. Snarare lär en tvångsmässig inställning till träningen leda till att man inte orkar träna under många år.
Jag kom förövrigt på en yrkeskategori till som kan ha välbyggda herrar : murare.
Många tror att förutsättningarna för muskeltillväxt är extra gynnsamma efter en lyckad bantning/deff, men det är precis tvärtom.Nu kanske det här är en för öppen fråga, men tycker du man bör ta typ två veckors energibalans mellan deff och bulk för att "stabilisera" hormoner och andra processer? Lyle Mcdonald vet jag förespråkar det.
Greven_2008
2008-12-30, 00:33
tycker man kommer till en viss gräns där de inte går att bli mkt större/starkare... sen svajar man lite fram o tillbaka men men...
har tränat sen 1996..
1. Har man gått ned främst i fettvikt, kommer en ev framtida överätning att resultera i en viktuppgång bestående av främst fettvikt.typ.
Hur lång tid tills detta har stabiliserats och jag kan bygga muskler mer effektivt än den tiden jag var tjock? Det kan ju knappast räcka livet ut, så ungefärlig tidsperiod bör man ligga på säg 6% för att bygga primärt fettfri massa UTAN att lida förlust av sin deff? Hoppas frågan gick fram. Jag är lite trött :)
Anders The Peak
2008-12-30, 10:00
Hur lång tid tills detta har stabiliserats och jag kan bygga muskler mer effektivt än den tiden jag var tjock? Det kan ju knappast räcka livet ut, så ungefärlig tidsperiod bör man ligga på säg 6% för att bygga primärt fettfri massa UTAN att lida förlust av sin deff? Hoppas frågan gick fram. Jag är lite trött :)
Det bästa kanske är att köra vågformig diet dvs några dgr (-)500-700 kcal/dag och någon dag med likadant överskott. Det triggar både fettfrisättning som proteininlagring och över tid. När det gäller kolhydraterna bör de inte överstiga 40 E% för att du fortfarande ska ha lite högre fettförbränning än fettinlagring vid energibalans. Energibalansen lägger du upp veckovis eller löpande med det vågformiga energiintaget.
King Grub
2008-12-30, 10:30
Hur lång tid tills detta har stabiliserats och jag kan bygga muskler mer effektivt än den tiden jag var tjock? Det kan ju knappast räcka livet ut, så ungefärlig tidsperiod bör man ligga på säg 6% för att bygga primärt fettfri massa UTAN att lida förlust av sin deff? Hoppas frågan gick fram. Jag är lite trött :)
Kanske livet ut, som det står i den andra tråden.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/88/4/906
Man kan inte se någon uppreglering igen.
Det bästa kanske är att köra vågformig diet dvs några dgr (-)500-700 kcal/dag och någon dag med likadant överskott. Det triggar både fettfrisättning som proteininlagring och över tid. När det gäller kolhydraterna bör de inte överstiga 40 E% för att du fortfarande ska ha lite högre fettförbränning än fettinlagring vid energibalans. Energibalansen lägger du upp veckovis eller löpande med det vågformiga energiintaget.
Låter som något redan testat och förkastat?
Med trettio års perspektiv kan jag nog säga att möjligheten att bygga rejält med muskler utan att bli fet på kuppen är obefintlig. Det betyder inte att det skulle kunna lyckas för nån, men de flesta som testat blir liksom fitnessgrova, och i min bok är det långt från stor.
Vill man bli grov handlar det om hysterisk överätning, mycket hård och frekvent träning - och inte minst, att försaka och offra viktiga delar av livet. Uppoffringar helt enkelt. De flesta kommer inte att göra det, och därför minskar också underlaget för att bedöma hur lyckosam man skulle kunna vara med enbart träning.
Man ska ha klart för sig att det inte är nån barnlek att lyckas - det går inte att kombinera med perioder av resor, festande, tokjobba eller studera. Man tränar och äter. Punkt.
Med trettio års perspektiv kan jag nog säga att möjligheten att bygga rejält med muskler utan att bli fet på kuppen är obefintlig. Det betyder inte att det skulle kunna lyckas för nån, men de flesta som testat blir liksom fitnessgrova, och i min bok är det långt från stor.
Vill man bli grov handlar det om hysterisk överätning, mycket hård och frekvent träning - och inte minst, att försaka och offra viktiga delar av livet. Uppoffringar helt enkelt. De flesta kommer inte att göra det, och därför minskar också underlaget för att bedöma hur lyckosam man skulle kunna vara med enbart träning. Man ska ha klart för sig att det inte är nån barnlek att lyckas - det går inte att kombinera med perioder av resor, festande, tokjobba eller studera. Man tränar och äter. Punkt.
Återigen säger Allan som det är :thumbup:
Huvudet på spiken Allan. Exakt så är min slutsats också.
Känns lite surt att ha uppoffrat så mycket i 20 år och ändå sluta på fitness nivå. *gah!*
Det "optimala" är nog att vara totalt seriös och optimal med träningen i 2-5 år och sedan endast försöka underhålla och vara i ok form efter det. Efter dessa år är ökningarna så små/obefintliga motför insatserna som krävs för att forsätta öka. (gäller ju så klart inte om man vill tävla i tex. SL)
Anders The Peak
2008-12-30, 11:20
Problemet är säkert ganska enkelt. Det är oftast lätt att att bli fet men det är inte så lätt att bli muskulös.
Precis som Allan sa i någon tidigare tråd så går det bra att lägga på sig lager på lager med GASP/BetterBodies/Max/XXL osv med lagom lager hull så ser det ut som om man är en biff. Ni vet där som intevågar klä av sig i duschen pga att de är rädda för att bli avslöjade...
Kischen det är nog flera än jag som rekommenderar det tex Lyle, dr Sears, Dr Mauro DiPasquale, Ori Hofmekler - The Warrior Diet (även kallad IF av vissa) osv.
Scratch89
2008-12-30, 11:20
Allan, ditt inlägg säger också en annan, viktig, sak. Det är bara de som vill bli riktigt stora som behöver hålla på med isoleringen av omvärlden, och överätningen av kopiösa mängder mat. Om man, som många här på brädan faktiskt vill, bara vill ha lite störra muskler för att kunna glänsa i skolan eller på stranden, så kommer det räcka långt med att träna hårt och äta bra mat.
Känns lite surt att ha uppoffrat så mycket i 20 år och ändå sluta på fitness nivå. *gah!*
Det "optimala" är nog att vara totalt seriös och optimal med träningen i 2-5 år och sedan endast försöka underhålla och vara i ok form efter det. Efter dessa år är ökningarna så små/obefintliga motför insatserna som krävs för att forsätta öka. (gäller ju så klart inte om man vill tävla i tex. SL)
Det tycker jag låter som en dålig plan. Är väl efter en 5 års träning som man kanske börjar veta vad fan man håller på med t.ex. Sen är det lite väl optimistiskt att tro att man kommer nå fitnessnivå efter 5 års träning; folk här på brädan som tävlar i det tog det säkert längre tid än så för att uppnå. Slutligen finns det ju väldigt många här på brädan som fortsätter att öka i massa trots "hög" ålder (30+) och lång träningserfarenhet.
Det finns ändå ganska många fast de är i regel inte verksamma inom vare sig body-building eller kraftsport eftersom dessa aktivitetsformer anses som "suspekta". Istället återfinns "skivstängernas trotjänare" bland idrottare och yrkesgrupper som brandmän, poliser och idrottslärare.
Dessa gamla krigare utmärks ofta av att de är s.k. "mongo-starka" (dvs. de lyfter "tyngst" på gymmet fast de ser "vanliga" ut). Det är även bland dessa man brukar hitta "rekordinnehavarna" i udda styrkemoment som chins, bikepscurl, vadpress, underarmscurl och hyperextensions.
Vissa mig dessa "mongo-starka" som ser ut som svennsons men som bänkar mer än alla andra.
Det tycker jag låter som en dålig plan. Är väl efter en 5 års träning som man kanske börjar veta vad fan man håller på med t.ex. Sen är det lite väl optimistiskt att tro att man kommer nå fitnessnivå efter 5 års träning; folk här på brädan som tävlar i det tog det säkert längre tid än så för att uppnå. Slutligen finns det ju väldigt många här på brädan som fortsätter att öka i massa trots "hög" ålder (30+) och lång träningserfarenhet.
Jag sa varken något om att nå fitness nivå eller att inte kunna öka efter flera års träning. Jag är ungefär på fitness nivå men det har tagigt 20 år och total uppoffring för det. Men resultaten efter 5 års träning är så jäkla små att det inte är "värt" uppoffringen, nu med facit i hand.
Om vi ska prata uppoffringar och om det är värt det eller inte - kan jag säga utifrån min egen bekantskapskrets där det ingår både fitness- och byggarfolk, att 9 av 10 som är något mognare, dvs över 35-strecket och har tränat i en sådär 10-20 år, ångrar mycket av deras "uppoffringar" för muskelbygge.
Förändrade livsförutsättningar, familj, jobb m.m tvingar mångas motivation neråt, och det enda man kan se på de flesta sk. exbyggare som lagt av med både hård träning och steroider, är svullbukar, något tjocka armar, slitna organ, knän och armbågar. För att inte glömma - ett önsketänkande om att de borde tränat rent, långsiktigt och hälsosamt istället.
Annars tycker jag att Allan sammanfattar detta riktigt bra, angående vad som krävs.
Notera väl dock att de allra flesta fitnessgrova är "äckligt stora" i många svenssons ögon, och det kanske är kvitto nog på att man fått resultat av sin träning? Tro det eller ej men det är en väldigt liten krets av människor som kräver att man ska se ut som Cutler för att klassas riktigt grov.
major Pectoralis
2008-12-30, 12:18
Vissa mig dessa "mongo-starka" som ser ut som svennsons men som bänkar mer än alla andra.
Du får väl ge dig ut på någon Tour de Gym någon gång. Jag tror att du hade kunnat få en del "aha-upplevelser".
Om de bänkar mer än alla andra vet jag inte men jag har sett Svenssons som reppat med 150-160kg i nämnda övning. Visserligen med "random gymmarteknik", men i alla fall.
Förövrigt finns det väl en hel del styrkelyftare/tyngdlyftare som ser ut som Svenssons men som lyfter tungt.
Anders The Peak
2008-12-30, 12:20
Om vi ska prata uppoffringar och om det är värt det eller inte - kan jag säga utifrån min egen bekantskapskrets där det ingår både fitness- och byggarfolk, att 9 av 10 som är något mognare, dvs över 35-strecket och har tränat i en sådär 10-20 år, ångrar mycket av deras "uppoffringar" för muskelbygge.
Förändrade livsförutsättningar, familj, jobb m.m tvingar mångas motivation neråt, och det enda man kan se på de flesta sk. exbyggare som lagt av med både hård träning och steroider, är svullbukar, något tjocka armar, slitna organ, knän och armbågar. För att inte glömma - ett önsketänkande om att de borde tränat rent, långsiktigt och hälsosamt istället.
Annars tycker jag att Allan sammanfattar detta riktigt bra, angående vad som krävs.
Notera väl dock att de allra flesta fitnessgrova är "äckligt stora" i många svenssons ögon, och det kanske är kvitto nog på att man fått resultat av sin träning? Tro det eller ej men det är en väldigt liten krets av människor som kräver att man ska se ut som Cutler för att klassas riktigt grov.
Skulle det vara de som tränar på Delta alternativt ProGym osv...Då kanske man ska hålla sig från den här typen av gym om man vill leva ett bra liv.
Det går hur bra som helst att träna upp sig och få en bra kropp med definition med vanligt snusförnuft. Jag menar något liknande som Martin Lövgrens form utan några preparat men då får man acceptera att det inte blir så mycket mer muskelmassa även om du tränar 10 år till kanske 3-5 kg till som max.
Du får väl ge dig ut på någon Tour de Gym någon gång. Jag tror att du hade kunnat få en del "aha-upplevelser".
Om de bänkar mer än alla andra vet jag inte men jag har sett Svenssons som reppat med 150-160kg i nämnda övning. Visserligen med "random gymmarteknik", men i alla fall.
Förövrigt finns det väl en hel del styrkelyftare/tyngdlyftare som ser ut som Svenssons men som lyfter tungt.
Random svensson reppar inte på 150-160. Du pratar en massa trams. Du har rätt i att det finns gymgubbar överallt som flyttar bra vikter och har en ansenlig muskelmassa. Mer än optiforumbyggare trots vanlig standardkäk. Men några rep på 150-160 är det få som gör.
Jag har tränat på många gym och det enda som inte är styrkelyftare som flyttat sådana vikter i bänken har varit dopade byggare. (Inte ett försök till moraliserande över deras dopingbruk)
major Pectoralis
2008-12-30, 12:35
Man kan skall bestämma sig för vad som är "stor" innan man drar alltför stora paralleller. Om man är ca 170-180cm och väger ca 90kg med rippade ben så skulle jag säga att man är rejält stor och den storleken kan man säkerligen nå under sin livstid om man har hyffsade gener och varaktig motivation. Självklart finns det folk som är större än så men dessa är i regel antingen födda stora (grov benstomme, högt BMI osv) eller dopade.
Enligt hörsägen lär en av tidernas starkaste män, Lois Cyr, aldrig ha tränat direkt hårt (och även om han tränade hårt efter dåtiden mått så lär det inte ha kunnat klassats som "optimal" efter dagens Kolozzeum-standard). Den mannen var dock någon form av mutation (antagligen tillhörde han det fåtal människor som fötts utan myostatin).
Självklart måste man "försaka" områden (supa, resa, karriär m.m) men frågan är väl egentligen hur extrem man måste vara.
major Pectoralis
2008-12-30, 12:38
Random svensson reppar inte på 150-160. Du pratar en massa trams. Du har rätt i att det finns gymgubbar överallt som flyttar bra vikter och har en ansenlig muskelmassa. Mer än optiforumbyggare trots vanlig standardkäk. Men några rep på 150-160 är det få som gör.
Jag har tränat på många gym och det enda som inte är styrkelyftare som flyttat sådana vikter i bänken har varit dopade byggare. (Inte ett försök till moraliserande över deras dopingbruk)
Nej, random Svensson reppar inte på 150-160kg men det finns folk som ser ut som random Svensson, som gör det. Jag kan mycket väl tänka mig att de dessutom är odopade eftersom fördelen man kan få av dopning framförallt hänger samman med muskelmassan.
Inte fan måste man försaka karriär och en massa annat för att bli riktigt bra. Det är lite överdrivet det här. Alla jobb där man kan äta tillräckligt mycket varje dag och även få in 3 träningspass i veckan är bra nog för en individ inom SL och byggning att utveckla en ansenlig kvalite.
Nej, random Svensson reppar inte på 150-160kg men det finns folk som ser ut som random Svensson, som gör det. Jag kan mycket väl tänka mig att de dessutom är odopade eftersom fördelen man kan få av dopning framförallt hänger samman med muskelmassan.
Ja men utanför SL är de väldigt få vill jag påstå.
Anders The Peak
2008-12-30, 12:41
Man kan skall bestämma sig för vad som är "stor" innan man drar alltför stora paralleller. Om man är ca 170-180cm och väger ca 90kg med rippade ben så skulle jag säga att man är rejält stor och den storleken kan man säkerligen nå under sin livstid om man har hyffsade gener och varaktig motivation. Självklart finns det folk som är större än så men dessa är i regel antingen födda stora (grov benstomme, högt BMI osv) eller dopade.
Enligt hörsägen lär en av tidernas starkaste män, Lois Cyr, aldrig ha tränat direkt hårt (och även om han tränade hårt efter dåtiden mått så lär det inte ha kunnat klassats som "optimal" efter dagens Kolozzeum-standard). Den mannen var dock någon form av mutation (antagligen tillhörde han det fåtal människor som fötts utan myostatin).
Självklart måste man "försaka" områden (supa, resa, karriär m.m) men frågan är väl egentligen hur extrem man måste vara.
Om man är ca 170-180cm och väger ca 90kg med rippade ben så skulle jag säga att man är rejält stor och den storleken kan man säkerligen nå under sin livstid om man har hyffsade gener och varaktig motivation.
Visst är man stor men frågan är hur många som kan bli så stor med rippade ben på säg 175 cm 90 kg utan hjälpmedel.
Jag tror att den enda som jag känner till som klarat av det skulle då vara R Runesson...Om man får tro på A Perssons intygande om renhet.
major Pectoralis
2008-12-30, 12:47
Inte fan måste man försaka karriär och en massa annat för att bli riktigt bra. Det är lite överdrivet det här. Alla jobb där man kan äta tillräckligt mycket varje dag och även få in 3 träningspass i veckan är bra nog för en individ inom SL och byggning att utveckla en ansenlig kvalite.
Det tror jag också på men det finns yrkesfolk som inte kan ta sig tiden att vare sig äta, vila eller träna.
Ja men utanför SL är de väldigt få vill jag påstå.
Ja de är relativt få men de finns och jag har träffat ett antal.
major Pectoralis
2008-12-30, 12:50
Visst är man stor men frågan är hur många som kan bli så stor med rippade ben på säg 175 cm 90 kg utan hjälpmedel.
Jag tror att den enda som jag känner till som klarat av det skulle då vara R Runesson...Om man får tro på A Perssons intygande om renhet.
mm, fast nämnde Runesson var väl visserligen "90 extremt hårda kg".
Enligt hörsägen lär en av tidernas starkaste män, Lois Cyr, aldrig ha tränat direkt hårt (och även om han tränade hårt efter dåtiden mått så lär det inte ha kunnat klassats som "optimal" efter dagens Kolozzeum-standard). Den mannen var dock någon form av mutation (antagligen tillhörde han det fåtal människor som fötts utan myostatin)
Den snubben, kanadensisk skogshuggare (Quebec) har jag för mig hade nog mycket genetiskt med sig. Hans dotter skall ha varit mycket stark också.
Commando1980
2008-12-30, 19:00
Med trettio års perspektiv kan jag nog säga att möjligheten att bygga rejält med muskler utan att bli fet på kuppen är obefintlig. Det betyder inte att det skulle kunna lyckas för nån, men de flesta som testat blir liksom fitnessgrova, och i min bok är det långt från stor.
Vill man bli grov handlar det om hysterisk överätning, mycket hård och frekvent träning - och inte minst, att försaka och offra viktiga delar av livet. Uppoffringar helt enkelt. De flesta kommer inte att göra det, och därför minskar också underlaget för att bedöma hur lyckosam man skulle kunna vara med enbart träning.
Man ska ha klart för sig att det inte är nån barnlek att lyckas - det går inte att kombinera med perioder av resor, festande, tokjobba eller studera. Man tränar och äter. Punkt.
förstår hur du menar men kan inte helt hålla med. visst fan går det att ha ett liv och bli tokgrov (om man övh har generna för det )...sen att många av de verkligt grova byggare jag träffat på (och hört talas om) ofta helt varit besatta av träning är en annan sak.
Random svensson reppar inte på 150-160. Du pratar en massa trams. Du har rätt i att det finns gymgubbar överallt som flyttar bra vikter och har en ansenlig muskelmassa. Mer än optiforumbyggare trots vanlig standardkäk. Men några rep på 150-160 är det få som gör.
Jag har tränat på många gym och det enda som inte är styrkelyftare som flyttat sådana vikter i bänken har varit dopade byggare. (Inte ett försök till moraliserande över deras dopingbruk)
En byggare på mitt gym sätter 140kg x 2. Han är en ganska vanlig man i undre medelåldern, tränar långt ifrån optimalt men har ändå pli på sin träning och äter "kokt torsk och potatis". Jag vet med 100% säkerhet att denna man inte är eller någonsin har varit dopad.
Sedan har vi ju även en viss byggar-91a här på forumet som hasplar iväg något liknande detta i styrkeväg efter cirka 3 års träning, även han HELT ren. För mig är det inte osannolikt att han efter ytterligare 3 års träning sätter iväg typ 160kg x 4.
En byggare på mitt gym sätter 140kg x 2. Han är en ganska vanlig man i undre medelåldern, tränar långt ifrån optimalt men har ändå pli på sin träning och äter "kokt torsk och potatis". Jag vet med 100% säkerhet att denna man inte är eller någonsin har varit dopad.
Sedan har vi ju även en viss byggar-91a här på forumet som hasplar iväg något liknande detta i styrkeväg efter cirka 3 års träning, även han HELT ren. För mig är det inte osannolikt att han efter ytterligare 3 års träning sätter iväg typ 160kg x 4.
Du har alltså räknat ut vad optimalt är för den här specifika individen vid varje givet träningstillfälle, samt har koll på alla faktorer runtomkring?
Random svensson reppar inte på 150-160. Du pratar en massa trams. Du har rätt i att det finns gymgubbar överallt som flyttar bra vikter och har en ansenlig muskelmassa. Mer än optiforumbyggare trots vanlig standardkäk. Men några rep på 150-160 är det få som gör.
Jag har tränat på många gym och det enda som inte är styrkelyftare som flyttat sådana vikter i bänken har varit dopade byggare. (Inte ett försök till moraliserande över deras dopingbruk)
Är styrkelyftarna att betrakta som rena i detta sammanhang?
En byggare på mitt gym sätter 140kg x 2. Han är en ganska vanlig man i undre medelåldern, tränar långt ifrån optimalt men har ändå pli på sin träning och äter "kokt torsk och potatis". Jag vet med 100% säkerhet att denna man inte är eller någonsin har varit dopad.
Sedan har vi ju även en viss byggar-91a här på forumet som hasplar iväg något liknande detta i styrkeväg efter cirka 3 års träning, även han HELT ren. För mig är det inte osannolikt att han efter ytterligare 3 års träning sätter iväg typ 160kg x 4.
En sak till jag undrar över förresten. Vad har du fått "HELT ren" ifrån? Har du varit med personen ifråga dygnet runt hela livet eller? Inte för att ifrågasätta personen i sammanhangets prestationer utan snarare sättet att resonera på, om man nu av någon annan anledning inte kan belägga ett sådant påstående. Tacksam för svar
Hur många tränar adekvat under en tio års period kan man fråga sig också....
Antagligen om man tränar målmedvetet med stöd från tränare/coach som hjälper till och ser det som man själv har svårt att se så har man troligen en ganska bra potential att bli bra...
+1
Adekvat har jag nog bara tränat i 5 av mina 10 år. Sen får man mer erfarenhet för varje år och tillämpar man den den blir träningen bättre också, trots att man redan gått förbi nybörjarstadiet för länge sen. Har lagt på mig cirka 20 kg fram tills nu men då är jag ljusår bättre form nu än när jag började. Jag var färdigvuxen åtminstone på längden när jag började så jag har förmodligen inte fått så mycket av den naturliga tillväxten i sena tonåren. Har vägt 10 kg mer men var då även något mullig.
När jag tittar på hur mina kompisar utvecklades när de började styrketräna samtidigt som mig så fick de resultat många gånger snabbare än vad jag gjorde. De tränade dock inte så speciellt länge innan de tappade intresset. Samma gäller majoriteten av de jag träffat på som börjat träna senare än mig. De utvecklas väldigt snabbt i jämförelse med vad jag gjorde när jag började, trots att de oftast tränar lika "felaktigt" som jag gjorde i början.
Enda anledningen att jag gått om de flesta som jag känner är för att jag har haft sånt tålamod, ett brinnande intresse för att lyfta tunga vikter och att jag fått mer och mer erfarenhet för varje år så att jag kunnat göra förbättringar i träningen.
Av allt detta att dömma tror jag att man kan få miltals bättre resultat än mig på 10 år om följande kriterier uppfylls:
* Man har åtminstone medel förutsättningar för att bygga
* Man har en erfaren coach som ser till att man tränar (och äter) rätt från början
* Man har viljan, mentaliteten och tålamodet som krävs för att göra sitt bästa år efter år.
För att sätta siffror på det ser jag det inte omöjligt att ren prestera bra i bodybuilding i klasser såsom -80 och -90 beroende på hur lång man är. Ge det 20-30 år kanske inte 100-kilos klasserna är omöjliga heller (om man inte är kort). Detta är min högst personliga tro.
Du har alltså räknat ut vad optimalt är för den här specifika individen vid varje givet träningstillfälle, samt har koll på alla faktorer runtomkring?
Nu förstår jag inte riktigt på vad du syftar på.. Men jag har själv sett dessa individer utföra dessa övningar med den vikt jag nämnt. Och det känns för mig inte orimligt att nämnda 91a ökar 20kg i bänk på 3 års ytterliggare träning. Varför ska jag räkna ut optimala träningstillfällen och "faktorer runtomkring"? Har du asperger eller?
En sak till jag undrar över förresten. Vad har du fått "HELT ren" ifrån? Har du varit med personen ifråga dygnet runt hela livet eller? Inte för att ifrågasätta personen i sammanhangets prestationer utan snarare sättet att resonera på, om man nu av någon annan anledning inte kan belägga ett sådant påstående. Tacksam för svar
"HELT ren" har jag fått ifrån det faktum att dessa två personer är och alltid har varit HELT rena. Om du nu inte ifrågasätter personerna jag nämnt utan det faktum att jag vet att dessa två är helt rena så är du ju pantad. Är det rimligt att ifrågasätta mitt påstående att en person är helt ren vilket jag kanske kan backa upp med regelbundna tester? Varför är det fel att säga att någon är garanterat helt ren? Återigen, har du asperger?
Nej, random Svensson reppar inte på 150-160kg men det finns folk som ser ut som random Svensson, som gör det. Jag kan mycket väl tänka mig att de dessutom är odopade eftersom fördelen man kan få av dopning framförallt hänger samman med muskelmassan.
Jag lovar dig att det inte finns någon som ser ut som svensson som reppar 150 i bänk. Alla som reppar 150 har hyfsad muskelmassa.
Gör man 3or på 180 så har vi ett monster.
gör man 11or på 200 så har vi sisu :) En pansarvagn.
Är styrkelyftarna att betrakta som rena i detta sammanhang?Ja.
Lillgrabben
2008-12-31, 15:03
Jag vet inte om det skrivits tidigare i tråden, men längden av av avgörande betydelse för hur tung man kan bli & ändå inte vara smällfet.
En 190 cm kille har bra mkt lättare att väga in på 100 kg i hygglig form, än en 175 cm dito.
Ovanstående är förvisso ganska så självklart för de flesta, men men.
Lillgrabben
2008-12-31, 15:05
Jag vet inte om det skrivits tidigare i tråden, men längden av av avgörande betydelse för hur tung man kan bli & ändå inte vara smällfet.
En 190 cm kille har bra mkt lättare att väga in på 100 kg i hygglig form, än en 175 cm dito.
Ovanstående är förvisso ganska så självklart för de flesta, men men.
För att utvidga diskussionen lite kan jag säga att en styrkelyftare som är 190 cm lång eller med bör troligen väga 150 kg eller mer för att uppnå sin fulla potential.
major Pectoralis
2008-12-31, 18:06
Jag lovar dig att det inte finns någon som ser ut som svensson som reppar 150 i bänk. Alla som reppar 150 har hyfsad muskelmassa.
Gör man 3or på 180 så har vi ett monster.
gör man 11or på 200 så har vi sisu :) En pansarvagn.
Jaha du. Det beror väl på var man drar gränsen för "Svensson". Man kan definitivt se ut som en random innebandy-/fotbollsspelare (Svenssonstuk för mig) och lyfta rejält tungt i bänk. Många som tävlar i t.ex. tyngdlyftning, styrkelyft, AF och lättare body-building ser också ut som "Svenssons", åtminstone när de är off-season.
Du har nog gjort en tankemässig kullerbytta då du parar ihop styrka och muskelmassa. Det är sant att ökad musklemassa leder till ökad muskulär styrka (till en viss gräns). Det säger dock ingenting om hur tungt man kan lyfta i en komplexövning som bänkpress. Det säger heller inget om en omvänt förhållande, dvs. vilken styrka (förstått som förmågan att lyfta skivstång) en viss muskelmassa ger. Faktorer som t.ex. biomekanik etc. gör att en person som "väger 80kg muskler" i princip kan lyfta dubbelt så tungt som en annan person som "väger 80kg muskler".
Här har vi t.ex. Andreas Thorkildsen ("90kg Svenssonstuk") som bänkar 180kg, visserligen med studds men utan brygga och ben.
tJzJjIMna5E
Stellan Back lär lyfta motsvarande vikter, vägandes 75-80kg på +180cm. Jag har ytterligare en bekant som lär vara god för 160-170kg (jag har inte sett honom lyfta just den vikten men däremot har jag sett honom göra 27 reps på 92,5kg otränad). Han väger dock dryga 10kg mer än Stellan. Därutöver har jag sett säkert 10 obekanta personer med Svensson-stuk som gjort de resultat jag pratar om.
Något gemensamt med starka styrkelyftare tycker jag är de flesta ser ut som svenssons i förstorad modell. Den enda bland oss aktiva i vår klubb som ser atletiskt muskulös ut är faktiskt i första hand brottare.
Jag är jämnslät men god för en bit över 150. Magnus Önerud ser väl något svenssonaktig ut men sitter inne med psyke och styrka som är få människor förunnat.
Visst med en rejäl deffning (gud förbjude mig att skriva så) så skulle kanske fysiken bli mer koloaptitligt.
Jaha du. Det beror väl på var man drar gränsen för "Svensson". Man kan definitivt se ut som en random innebandy-/fotbollsspelare (Svenssonstuk för mig) och lyfta rejält tungt i bänk. Många som tävlar i t.ex. tyngdlyftning, styrkelyft, AF och lättare body-building ser också ut som "Svenssons", åtminstone när de är off-season.
Du har nog gjort en tankemässig kullerbytta då du parar ihop styrka och muskelmassa. Det är sant att ökad musklemassa leder till ökad muskulär styrka (till en viss gräns). Det säger dock ingenting om hur tungt man kan lyfta i en komplexövning som bänkpress. Det säger heller inget om en omvänt förhållande, dvs. vilken styrka (förstått som förmågan att lyfta skivstång) en viss muskelmassa ger. Faktorer som t.ex. biomekanik etc. gör att en person som "väger 80kg muskler" i princip kan lyfta dubbelt så tungt som en annan person som "väger 80kg muskler".
Här har vi t.ex. Andreas Thorkildsen ("90kg Svenssonstuk") som bänkar 180kg, visserligen med studds men utan brygga och ben.
tJzJjIMna5E
Stellan Back lär lyfta motsvarande vikter, vägandes 75-80kg på +180cm. Jag har ytterligare en bekant som lär vara god för 160-170kg (jag har inte sett honom lyfta just den vikten men däremot har jag sett honom göra 27 reps på 92,5kg otränad). Han väger dock dryga 10kg mer än Stellan. Därutöver har jag sett säkert 10 obekanta personer med Svensson-stuk som gjort de resultat jag pratar om.
Håller med helt. detta med hur mycket folk bänk pressar osv. det är ju sjuk skilnad på om någon bara lägger sig platt och utan spänd bröst rygg legg drive ska pressa än om det kommer en kille/tjej med mega brygga bra späning osv så det med hur mycket man pressar och musskel massa är ju rätt ointressant.
olech i 75an böjer nog sjukligt mycket mera än de flesta byggare raw trots att de väger 50 kg+ mera!!!!
Hur man tränar vilken typ av muskel fiber man har. hur många kan du rekrytera samtidigt i lyftet. det har inget med storlek att göra. dock ger storlek mindre lyftväg och det kan ju spela roll,
Vi behöver ju inte gå in på 77kgs tyngdlyftare som skickar upp mer kg över huvudet än någon byggare i världen
Med trettio års perspektiv kan jag nog säga att möjligheten att bygga rejält med muskler utan att bli fet på kuppen är obefintlig. Det betyder inte att det skulle kunna lyckas för nån, men de flesta som testat blir liksom fitnessgrova, och i min bok är det långt från stor.
Vill man bli grov handlar det om hysterisk överätning, mycket hård och frekvent träning - och inte minst, att försaka och offra viktiga delar av livet. Uppoffringar helt enkelt. De flesta kommer inte att göra det, och därför minskar också underlaget för att bedöma hur lyckosam man skulle kunna vara med enbart träning.
Man ska ha klart för sig att det inte är nån barnlek att lyckas - det går inte att kombinera med perioder av resor, festande, tokjobba eller studera. Man tränar och äter. Punkt.
Vill inte vara neggig men det stämmer bra på mig. Av de 28 nånting åren jag tränat växte jag och blev större (grövre med kolokrav värt namnet) den period jag satt arbetslös i på en gård i en håla med mycket mat, tid och utrustning. Liv förutom träningen hade jag men det måste sättas i ett perspektiv. Kan inte jämföras med hur jag levde innan och efteråt. Just nu ser jag en chans igen men jag har snöat in på kondition i stället :/
Allt måste sättas i perspektiv också, jag har tränat länge men sällan verkligen koncentrerat mig på att bli stor värt namnet. Antagligen därför jag inte blivit det. Min träningspolare under en längre period var ren så vitt jag vet men ´fick´så småningom 50+ i överarm och jag brukade passa honom när han reppade oförskämt lätt på 140, 150 i bänk. Han festade mer än mig, disco varje helg, och brydde sig mer om det ´goda livet´. Gener kanske spelade in fast även en annorlunda inställning till träningen överlag än min.
delta_mats
2008-12-31, 21:36
Även jag känner en som är en bra bänkpressare. Han har gjort en tvåa på 170om jag inte minns helt galet. När jag frågade varför han kunde vara så stark svarade han att han inte missat ett bänkpass på 8 år. Och då börjar man förstå någonstans vad som krävs. Men han är också den enda jag känner av icke styrkelyftare som är såpass stark.
svårt att säga hur stor man kan bli....gör forfarande ökningar
började träna för 10år sen, när jag var 15, nästan 16 år och vägde då 68kg första dagen på gymmet.
bänkade 60kg några ggr efter några månaders tränande...
har bara gjort korta upphåll för semestrar och ett 6månaders upphåll vid en utlandsvistelse för några år sen, gick då ner till 82kg...från kanske 90kg?
är helt ren och har alltid varit, inget flexwheelerjagharpreppati20årmenjagharintepreppats istaåretdärförärjagren..brukar dock ta en proteindrink efter passen ifall jag har det hemma..:-)
är nu 26år gammal, 176cm lång och väger 110-111...bänkar 150 3ggr och knäböjde 155 10ggr för några år sen när jag körde knäböj...320kg benpress 15ggr....49cm biceps och ben lite över 70cm..midjan lite väl stor nu över julen :D
Säger inte så mycket, de flesta har ju redan konstaterat att det går att vara stor och stark och lite rund. Mina bästa resultat efter en rejäl bulk. 132 kg, 50 armar, 72 i lår. 5á på 160 i bänk, 2á på 260 i mark, 100 i bicepscurl. Men likt förbannat slutar man som en fitness kille när man är nere på ca 10 i fett %.
Alltidxx
2009-01-01, 17:57
Vi säger att jag är en normal människa, som producrerar normalt mycket testostron, jag tränar rätt, äter rätt, sover rätt och sköter allt annat rätt, tar bra konstillskott och hela köret..
Så som min titel lyder så undrar jag hur stor man egentligen kan bli utan dvs AAS efter ugnefär 10-15 års träning? Ni som inte vill beskriva med ord kan ju allt lägga upp bilder på ungefärliga kroppar..Du har fått en del svar men varför undrar du över detta? För att "det är kul att höra vad andra tror"? För att med x antal spekulationer i ryggen kunna anklaga en eller flera för steroidmissbruk? För att kalkylera över huruvida resultatet är värt att börja träna för?
Du har fått en del svar men varför undrar du över detta? För att "det är kul att höra vad andra tror"? För att med x antal spekulationer i ryggen kunna anklaga en eller flera för steroidmissbruk? För att kalkylera över huruvida resultatet är värt att börja träna för?
Dels för att det är kul att höra vad andra tror men även för att inte själv se AAS som en möjlighet, jag ville bara ha en bekräftelse på att man verkligen kan bli "stor" utan att använda olagliga preparat. Jag har tränat i ungefär 2 år, väger 78-80kg, 173cm, inte så låg kroppsfett men ändå definierad, kör en 3a på 150kg i bänken, 3a på 190 i böj (inte så värsta stark men utveckling sker hoppas jag). Och nej det är inte för att kunna anklaga någon för steriodmissbruk, jag slänger aldrig anklagelser på folk utan att med egna ögon bevittnat händelsen, hehe.
Jag är tacksam för alla svar :)
Dels för att det är kul att höra vad andra tror men även för att inte själv se AAS som en möjlighet, jag ville bara ha en bekräftelse på att man verkligen kan bli "stor" utan att använda olagliga preparat. Jag har tränat i ungefär 2 år, väger 78-80kg, 173cm, inte så låg kroppsfett men ändå definierad, kör en 3a på 150kg i bänken, 3a på 190 i böj (inte så värsta stark men utveckling sker hoppas jag). Och nej det är inte för att kunna anklaga någon för steriodmissbruk, jag slänger aldrig anklagelser på folk utan att med egna ögon bevittnat händelsen, hehe.
Jag är tacksam för alla svar :)
MAKALÖSA RESULTAT!
3a på 150@80 i bänkpress och det på bara två års träning.
Mitt tips är att du nog ska gå upp i kroppsvikt för att inte stagnera där du är nu, eftersom du pressar galet mycket vikt relativt mot din träningsbakgrund och kroppsvikt.
MAKALÖSA RESULTAT!
3a på 150@80 i bänkpress och det på bara två års träning.
Mitt tips är att du nog ska gå upp i kroppsvikt för att inte stagnera där du är nu, eftersom du pressar galet mycket vikt relativt mot din träningsbakgrund och kroppsvikt.
Haha tack så mycket, men jag har alltid varit extra stark i mina bröstmuskler och volymen är inte heller dålig. Ja jag ska gå upp i vikt, men allting tar sin tid :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.