Visa fullständig version : Intressant artikel - Pedofili
Shakemynuts
2008-12-16, 11:41
Läste detta på morgonkvisten och tyckte att det var väldigt intressant läsning. Blev nyfiken vad andra tycker.
DN (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=864310)
Skulle ni ta avstånd till en sån här person eller försöka vara förstående och inse ett beroende och problem som ej går att styra över?
Är det pedofili eller är just begreppet pedofil något som ska användas för just "vuxen person som har sex med minderåring"?
Jag är ganska säker på att jag skulle ha förståelse för en sån här person. Just eftersom det är ett begär som ej går att styra över. Frågor som kommer upp är bland annat: "Men hur började det ens?" Då begäret inte fanns där, måste man ju kunna tänkt klart och insett sitt problem eller framtida problem direkt och bara gett fan?
Var går gränsen för ett begär som inte går att styra över?
Blir jag förlåten dagen jag mördar tjejerna på bussen som in kan sluta prata högljöt i mobilen, bara för att det var ett begär som var för stark för mig att styra över?
Att påstå sig att inte ha någon kontroll över det är i mina ögon att inte våga ta konsekvenserna för sitt eget handlande. (Självklart kommer det finnas undantag med grava psykologiska problem men jag betvivlar starkt att alla fall går att placera i den kategorin)
Ingenting förutom riktigt starka händelser förändrar en människa över en dag och allt sker stegvis. Antagligen detta också.. det är väl inte så svårt att förstå egentligen? Vem har inte gjort något man inte får göra(enligt sina egna lagar) eller brytit mot sina egna löften?
Jag hoppas bara att någon jag känner aldrig hamnar i en sådan här situation eller liknande, för då hade jag varit tvungen att stödja honom/henne. Men en del av en hade ju alltid velat se blod för något sånt här.
Var går gränsen för ett begär som inte går att styra över?
Blir jag förlåten dagen jag mördar tjejerna på bussen som in kan sluta prata högljöt i mobilen, bara för att det var ett begär som var för stark för mig att styra över?
Att påstå sig att inte ha någon kontroll över det är i mina ögon att inte våga ta konsekvenserna för sitt eget handlande. (Självklart kommer det finnas undantag med grava psykologiska problem men jag betvivlar starkt att alla fall går att placera i den kategorin)
Konsekvenserna får han ju ändå? Det är klart att han inte hade den kontroll han hade önskat: han gjorde det ju. Så det är väl snarare en förklaring än en ursäkt, som jag ser det.
Läggningen går att hantera. Utagerande är betydligt svårare.
I just det här fallet så började det ju med att han gick över från att missbruka vanlig pornografi till att missbruka barnporr. Det handlar väl om att den vanliga pornografin inte längre kunde ge honom den kick han var ute efter så då sökte han sig vidare till (eller råkade hitta något) som hans missbrukar-hjärna tyckte gav honom den rätta kicken.
Att bli beroende av pornografi kanske kan tyckas otroligt, men jag tror inte det är annorlunda än alkohol eller drogberoende. Sex är en stark drift och speciellt pornografi är något som är väldigt lätt-tillgängligt på nätet. Hur det kom sig att han fick lov att se på just barnpornografi förstår jag inte riktigt, och just den biten skulle jag ha svårt att förlåta. Däremot så skulle jag ha förståelse för hans missbruk och att det var något som inte gick att kontrollera.
Så jag har förståelse för att han är beroende och inte hade kontroll över sina handlingar. Fast det betyder inte att jag skulle kunna förlåta hans agerande.
Själv så tror jag den här typen av beroende bara kommer att öka. På de senaste åren så har det varit ett flertal artiklar i liknande anda i ett flertal olika tidningar och där har jag också läst att det idag finns behandlingshem för ett beroende som man för bara några år sedan inte ansågs vara vanebildande, utan bara en könslig drift och helt naturligt.
Nu är ju visserligen inte beroende av sex begränsat till nätporr, det finns ju också kärleks och relationsmissbrukare. Fast det är väl inte helt enkelt att veta vart gränsen går mellan att vara sexmissbrukare och bara ha ett vanligt sexliv. Detsamma gäller väl för alla som tar till Lena Handen när lusten gör sig påmind. Om ni dansar med Lena Handen mer än vad som kan anses vara normalt, så kanske ni borde ta er en funderar om ni börjar gå samma väg som mannen i artikeln :D
Var går gränsen för ett begär som inte går att styra över?
Blir jag förlåten dagen jag mördar tjejerna på bussen som in kan sluta prata högljöt i mobilen, bara för att det var ett begär som var för stark för mig att styra över?
Att påstå sig att inte ha någon kontroll över det är i mina ögon att inte våga ta konsekvenserna för sitt eget handlande. (Självklart kommer det finnas undantag med grava psykologiska problem men jag betvivlar starkt att alla fall går att placera i den kategorin)
Fast exemplet du beskriver handlar ju inte om ett beroende. Det handlar ju snarare om att inte kunna kontrollera sitt temperament i en vardagssituation.
Hur man ser på problematiken har nog mycket med att göra om man kan se sexmissbruk som ett okontrollerbart beroende eller om man anser att man inte kan bli beroende av sex till den grad att man förlorar kontrollen över sina egna handlingar.
Jag är väl naiv nog att ännu tro att människor har en egen vilja.
Jag betvivlar inte att personer med väldigt starka tendenser att bli beroende av saker kan bli beroende av sex eller barn pornografi. Men att det talas om det som om det vore normen bland tex pedofiler eller personer som begått barn pornografi brott tror jag är väldigt fel, på en helt personlig nivå utan några som helst vetenskapliga bevis så betvivlar jag starkt att majoriteten lider eller har lidit utav ett beroende som de inte hade någon som helst kontroll över.
Det är inte mycket jag tror på här i världen men att man har ett val och en egen vilja vilken situation man än hamnar i är en av de sakerna.
Herr Oberst
2008-12-16, 12:28
Pedofili må vara sjukt. Men samhällets syn på pedofiler är nästan lika sjuk. Alla hatar pedofiler, oavsett om de våldtagit, medverkat, laddat barnporr eller helt enkelt aldrig utfört en enda kriminell eller moraliskt felaktig handling.
Det räcker med att ha tankarna i sitt eget huvud och ingen annanstans för att för alltid få en stämpel som är fulare och värre än en mördare. Därför kommer vi heller inte få bukt med problemet. Är övertygad om att det sitter tusentals människor där ute som aldrig skulle skada någon, men som ändå lider grymt mycket på insidan och som aldrig kommer söka hjälp för det pga den sjuka syn samhället har på pedofiler.
Jag är väl naiv nog att ännu tro att människor har en egen vilja.
Jag betvivlar inte att personer med väldigt starka tendenser att bli beroende av saker kan bli beroende av sex eller barn pornografi. Men att det talas om det som om det vore normen bland tex pedofiler eller personer som begått barn pornografi brott tror jag är väldigt fel, på en helt personlig nivå utan några som helst vetenskapliga bevis så betvivlar jag starkt att majoriteten lider eller har lidit utav ett beroende som de inte hade någon som helst kontroll över.
Det är inte mycket jag tror på här i världen men att man har ett val och en egen vilja vilken situation man än hamnar i är en av de sakerna.
Fast med den logiken så måste du väl anse att alla missbrukare har sig själv att skylla för sina handlingar och att de när som helst, bara om de ville, skulle kunna sluta?
Fast det du har skrivit är intetsägande eftersom du stjälper ditt eget ställningstagande. Först säger du "Jag är väl naiv nog att ännu tro att människor har en egen vilja" därefter följer du upp med att säga "Jag betvivlar inte att personer med väldigt starka tendenser att bli beroende av saker kan bli beroende av sex eller barn pornografi".
Om de här personerna agerar av egen vilja, då väljer de alltså helt frivilligt att titta på barnpornografi. Vad beror det då på? Är de psykiskt störda? Eller är de bara onda människor som väljer att se på barnpornografi eftersom det ger dem någon form av pervers njutning?
Om de nu inte agerar på grund av ett beroende som de inte kan kontrollera, vad beror det då på?
Är övertygad om att det sitter tusentals människor där ute som aldrig skulle skada någon, men som ändå lider grymt mycket på insidan och som aldrig kommer söka hjälp för det pga den sjuka syn samhället har på pedofiler.
Det skulle jag i och för sig säga sitter mer i individen själv i så fall; att man resonerar som om man inte är "konstig" förrän det bekräftas med en inskrivning på psyket. Det är nog mer sällsynt att det bemötande man får om man söker hjälp (d.v.s. faktiskt tar sitt ansvar) är en sådan studie i fördomar att man känner sig stämplad för livet.
Intressant läsning som jag hittade just
http://www.rfsu.se/barnporr_handlar_inte_om_verkligheten.asp
De saknar förståelse för offrens situation, upplever att barnen inte är levande, utan objekt eller så kallade delobjekt. Hur bilderna eller filmerna kommit till har de inte tänkt på.
– Känslan för offret kom först efter att de upplevt sin egen utsatthet i terapin.
Oförmåga till djup kärlek kan vara en förklaring till problematiken.
– Jag brukar fråga om de har varit kära någon gång och svaret är att de inte vet vad kärlek är. De bär på en känsla av likgiltighet, avstånd eller brist på engagemang.
Jag skiljer på en starkt fysiskt beroendeframkallande kemikalie och vad kroppen själv kan producera. Men jag tror också att en missbrukare har kvar sin egen vilja och därför kan bli ren från sitt missbruk. Och jag menar självklart inte genom att säga "Nej nu vill inte jag vara missbrukare". Jag menar att man alltid kan göra ett aktivt val att söka hjälp vid substans missbruk.
Angående pedofiler så nekar jag inte till att det är något fel på de, läs dock det som är understruket i en av mina tidigare posts. Att det beroende som det talas om tar ifrån de den egna viljan och därför på någon nivå gör det förlåtligt tror jag inte på.
Och ja, de är onda människor som bidrar till att barn far illa, de har ett val att inte titta på det och ett val att inte utföra sexuella handlingar mot barn. Vill inte att det ska liknas vid en heroin missbrukare vars aktiva val på flera sätt tagits ifrån honom när hans kropp pumpats full med kemikalier.
Att jag erkänner att det finns undantag från vad jag tror på stjälper inte hela mitt argument, att inte erkänna att det finns undantag för allt är bara trång synt.
Jag skiljer på en starkt fysiskt beroendeframkallande kemikalie och vad kroppen själv kan producera. Men jag tror också att en missbrukare har kvar sin egen vilja och därför kan bli ren från sitt missbruk. Och jag menar självklart inte genom att säga "Nej nu vill inte jag vara missbrukare". Jag menar att man alltid kan göra ett aktivt val att söka hjälp vid substans missbruk.
Fast att inte jämställa sexualmissbruk med drogmissbruk vet jag inte riktigt om det stämmer. Wikipedia har väl inte alltid rätt, men i regel så brukar det vara en ganska säker källa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_addiction
"According to proponents of the concept, sexual addicts may enjoy frequent sexual intercourse and other sexual activities including sexual fantasies, but the key to this addiction is more the enjoyment of the journey rather than the destination. That is, sexual addicts do not require an orgasmic event in order to feel accomplished in the pursuit of their addiction. This is why sex addicts are sometimes referred to as "chemical addicts", because of the high dose of brain chemicals that are released during sexual activity, arousal and sexual fantasizing. This heavy dose of brain chemicals is what the sex addict is really after (although many do not even realize it). Some reports indicate that these chemicals are hundreds of times more addictive than heroin or cocaine.
det här förklarar ju också ganska precis killen i artikelns beteende
"Individuals who experience mood issues and discover the soothing effects brought on by these brain chemicals quickly learn which behaviors can effectively repeat the experience. Thereafter, a cascading effect begins. Already prone toward tendencies for compulsive or obsessive behavior, the sexual addict starts repeating 'rewarding' activities with a repetition that quickly creates a conditioned response.[citation needed] Over time, however, the constant release of these mood-elevating brain chemicals into the body causes them to lose their effectiveness and so addicts find themselves needing to increase, vary or intensify their activities more in order to achieve a similar effect.[24] (Interestingly, the brain chemical releases triggered by the sexual addict are similar to those experienced by gamblers and food addicts.)"
Intressant att polisen lägger ner sådana resurser på att gripa sådana som sitter och runkar av till barnporr...
Intressant att polisen lägger ner sådana resurser på att gripa sådana som sitter och runkar av till barnporr...
Vad beror det på tror du? Eller vad tror du man har för syfte?
Intressant att polisen lägger ner sådana resurser på att gripa sådana som sitter och runkar av till barnporr...
Artikeln fick det ju nästan att låta som att han inte satt och runkade till det, utan att han satt och tittade på det för att det var fel och förbjudet. Ungefär som när folk tittar på exploitationsfilmer.
Intressant att polisen lägger ner sådana resurser på att gripa sådana som sitter och runkar av till barnporr...
Sannerligen skrivet utan en tanke?
Intressant att polisen lägger ner sådana resurser på att gripa sådana som sitter och runkar av till barnporr...
Ja?
Du är en sådan som brukar svära 2-3 gånger varje dag om att "polisen borde ängna sig åt att lösa rikiga brott som mord och så och inte bry sig om trafikövervakning, nykterhetskontroll" va?
Shakemynuts
2008-12-16, 18:18
Självklart är det lika fel att titta på barnporr som att tillverka den.
En viss efterfrågan av barnporr leder givetvis till att fler skapar den. Änfast många gör det för egen njutning.
Pedofili är bland det värsta jag vet. Men jag skulle kunna ha förståelse för en person som "Erik", hoppas jag. Det har aldrig skett, så jag är självklart inte helt säker.
Och det är som någon sa bara för några år sedan som det skapades ett behandlingshem för udda beroenden. T ex finns behandlingshem för datorspelsberoende.
Jag är ganska öppen vad gäller sånt här. Tror defenitivt att det är lättare sagt än gjort att ta tag i problemet, änfast man vet hur fel det är, så ger det en viss tillfredsställelse, annars skulle ju problemet aldrig uppstått från början.
Samt att alla personer har olika lätt/svårt för att bli beroende. T ex jag är beroendetypen vad gäller det mesta, gör jag något och gillar det, leder det lätt till ett beroende, vilket får mig att passa mig rätt noga.
Nej, det är inte lika fel. Övergrepp på barn är enormt mycket värre än att titta på en film och de som utsätter ett barn för det bör låsas in och fås bort från samhället en lång tid (med behandling av något slag). Nu är barnporr jäkligt fel det med men ha lite perspektiv, det är inte lika illa.
Folk verkar tro att man är pedofil så fort man blir lite smått upphetsad av en 17 åring idag.
Shakemynuts
2008-12-16, 19:53
Nej, det är inte lika fel. Övergrepp på barn är enormt mycket värre än att titta på en film och de som utsätter ett barn för det bör låsas in och fås bort från samhället en lång tid (med behandling av något slag). Nu är barnporr jäkligt fel det med men ha lite perspektiv, det är inte lika illa.
Ok, lika illa är nog lite att ta i. Fair enough.
Men det är ju självklart väldigt illa det också, eftersom du fortfarande bidrar till att barnporr frodas. Vilket jag inte direkt uppskattar.
Jag skulle vara förstående helt klart, särskilt om fallet liknar "Eriks".
Man ska alltid visa/ha sympati tycker jag. Undantag borde vara få.
Ja, man bör skilja på "molester" och "pedophile" vilket man gör i engelskan.
Jacksatan
2008-12-16, 20:25
Självklart är det lika fel att titta på barnporr som att tillverka den.
En viss efterfrågan av barnporr leder givetvis till att fler skapar den. Änfast många gör det för egen njutning.
Pedofili är bland det värsta jag vet. Men jag skulle kunna ha förståelse för en person som "Erik", hoppas jag. Det har aldrig skett, så jag är självklart inte helt säker.
Och det är som någon sa bara för några år sedan som det skapades ett behandlingshem för udda beroenden. T ex finns behandlingshem för datorspelsberoende.
Jag är ganska öppen vad gäller sånt här. Tror defenitivt att det är lättare sagt än gjort att ta tag i problemet, änfast man vet hur fel det är, så ger det en viss tillfredsställelse, annars skulle ju problemet aldrig uppstått från början.
Samt att alla personer har olika lätt/svårt för att bli beroende. T ex jag är beroendetypen vad gäller det mesta, gör jag något och gillar det, leder det lätt till ett beroende, vilket får mig att passa mig rätt noga.
Det är lika illa att titta på en film där någon skjuts som att skjuta någon? Skärp dig för satan.
shadowfire
2008-12-16, 20:52
Folk verkar tro att man är pedofil så fort man blir lite smått upphetsad av en 17 åring idag.
Är man i 65-års åldern så svar ja.
Relativitetsteori ffs.
För övrigt är gränsen vid porr/barnporr lite läskig, en 25-åring kan ju sitta o glo på en porrfilm med en "snygg jämnårig brud" i utan att veta att det är en välutvecklad 17-åring på filmen... men det är väl samma brott?
shut teh face
2008-12-16, 21:05
Det är ju en stor skillnad på att se barn/tonåringar bli utsatta för sexuella övergrepp på film. Det finns ju faktiskt gott om 16-17 åringar som är med i porrfilmer frivilligt och då ser jag inte skillnad på dessa och att se porrfilmer med 18-åringar i. De kan ju se ut likadant, och de kan vara likadana i huvudet också.
Det är ju en stor skillnad på att se barn/tonåringar bli utsatta för sexuella övergrepp på film. Det finns ju faktiskt gott om 16-17 åringar som är med i porrfilmer frivilligt och då ser jag inte skillnad på dessa och att se porrfilmer med 18-åringar i. De kan ju se ut likadant, och de kan vara likadana i huvudet också.
Mm, men det får du ju å andra sidan titta på.
I Sverige definieras barnpornografi som avbildning av person med ej fullgången pubertetsutveckling i sexuellt syfte. Även icke-realistiska teckningar, så kallad lolicon definieras som barnpornografi. En utredning ledd av Solveig Riberdahl, på uppdrag av tidigare justitieminister Thomas Bodström, har lagt som förslag att en strikt 18-årsgräns skall gälla.[8] Andra förslag som lagts är att "systematiskt tittande" skall kriminaliseras och ett undantag att man själv ska kunna ta bilder av sig och sin underåriga partner utan att straffas. Bilderna måste dock förstöras på myndighetsdagen då undantaget upphör att gälla.
Att svensk lagstiftning utgår från könsmognad vid bedömning av barnpornografi, och ej en strikt 18-årsgräns, har resulterat i kritik från FN:s barnrättskommitté vars uppgift är att granska de länder som anslutit sig till Barnkonventionen.[9]
Det är lite intressant dock att orealistiskt tecknade bilder/filmer (läs anime/hentai) är barnpornografi.
Shakemynuts
2008-12-16, 22:37
Det är lika illa att titta på en film där någon skjuts som att skjuta någon? Skärp dig för satan.
Ungefär 30min innan det där insåg jag och höll med Trance om att det inte var samma sak.
spoonchest
2008-12-17, 06:58
det är lite intressant dock att orealistiskt tecknade bilder/filmer (läs anime/hentai) är barnpornografi.
+1
Shakemynuts
2008-12-17, 07:07
Intressant ja. Lolicon. I Japan är det väl lite av en gråzon det där, det är förbjudet men säljs fortfarande.
Sen så är det lustigt (?) att det visats minska mängden fysiska sexbrott på barn, via lolicon.
Kan väl anses vara en bra grej att stilla någons sexuella attraktion för barn via tecknad film? En sexuell attraktion för barn är inget en person kan rå för, men behöver nån form av hjälp för så att ej andra kommer till skada.
Det är ju en stor skillnad på att se barn/tonåringar bli utsatta för sexuella övergrepp på film. Det finns ju faktiskt gott om 16-17 åringar som är med i porrfilmer frivilligt och då ser jag inte skillnad på dessa och att se porrfilmer med 18-åringar i. De kan ju se ut likadant, och de kan vara likadana i huvudet också.
Det är en stor skillnad på att titta på "vanlig porrfilm" och de filmer som påträffas vid en husrannsakan hos en pedofil. Det handlar om något helt anant där, smygtaget eller självfilmade övergrepp och vanligen långt bort från 16-17 åringar.
Det är lite intressant dock att orealistiskt tecknade bilder/filmer (läs anime/hentai) är barnpornografi.
Fast det där måste ju vara en extrem grå-zon. Kommer de undan det om de sätter en text före filmen/serien/bilden som säger "alla tecknade figurer är 18 år" eller tar man in någon specialistbedömare som avgör vart gränsen går mellan tecknad-barnporr och vanlig tecknad porr? :P Eller är det så att det på något sätt måste framgå från handlingen att personen är under laglig ålder?
I Japan så är ju det som man kallar för loli-con ganska utbrett och inom doujin och hentaibranschen så finns det väldigt mycket material som avbildar flickor som garanterat är under laglig ålder. Här i Japan så är dessutom inte snuskavdelningarna i butikerna avskärmade, så det är svårt att inte se snusket när man är ute och handlar, speciellt när erotiska tidningar står helt öppet i en vanlig 7-11 butik, så det verkar som den typen av snusk är fullständigt lagligt.
Fast jag måste säga att är det tecknat så ger jag personligen blanka fan i vad folk tittar på, hur vidrigt och jävligt det än är. Det jävligaste jag hört talas om är förmodligen guro http://en.wikipedia.org/wiki/Ero_guro och vill ni kolla upp bilder så gör ni det på egen risk, det är riktigt vidrigt, fast om folk får ut någon av det så är det ju upp till dem. När jag gjorde en google sökning så såg jag också att ämnet varit upp på flashback (föga förvånande) https://www.flashback.info/showthread.php?t=581037. Jag har inte läst igenom hela flashback länken, så eventuellt kan den innehålla vidrigheter längre in i inlägget, så är det något ni vill kolla upp så är det säkert att klicka på länkarna, men fortsätter ni läsa vidare på flashback så skulle det inte förvåna mig om det dyker upp otäcka bilder, så ni är varnade.
Skillnaden är att, är det en bildjävel så är det ju ingen som tar skada av den. Motargumentet är väl att personerna som börjar med att se på tecknade bilder, för eller senare känner ett drag av uppleva bilderna i verkligenheten och då går vidare till barnporr, snuff osv... Fast då är det ju konstigt att de inte har en jävla massa styck, våldsdåd och våldtäkter i Japan.
Fan, det värsta som händer här är att gamla gubbar snor underkläder. :laugh:
Konstigt när man tänker på att landet har kanske den mest uppfuckade sexindustrin i världen.
Det är en stor skillnad på att titta på "vanlig porrfilm" och de filmer som påträffas vid en husrannsakan hos en pedofil. Det handlar om något helt anant där, smygtaget eller självfilmade övergrepp och vanligen långt bort från 16-17 åringar.
Pedofili täcker ju hela spektrumet. Har du otur så kan du bli dömd för barnpornografibrott om du råkar ha en porrfilm eller porrtidning som råkar ha en "skådespelare" som är under 18-år. Däremot så lär ju givetvis straffet variera beroende på innehåll och hur mycket pornografiskt material som man hittade.
Under förra året så var det ju en äldre herre som fick hela sin livssamling av porrtidningar beslagtagen och undersökt. Det var ett flertal tusen tidningar. Polisen undersökte hela bunten och lyckades tillslut hitta en tidning som innehöll barnporr. Gubben var förmodligen inte ens medveten om det själv, men det spelade liksom ingen roll.
Fast det där måste ju vara en extrem grå-zon. Kommer de undan det om de sätter en text före filmen/serien/bilden som säger "alla tecknade figurer är 18 år" eller tar man in någon specialistbedömare som avgör vart gränsen går mellan tecknad-barnporr och vanlig tecknad porr? :P Eller är det så att det på något sätt måste framgå från handlingen att personen är under laglig ålder?
I Sverige definieras barnpornografi som avbildning av person med ej fullgången pubertetsutveckling i sexuellt syfte.
Hur gammal den avbildade personen är, eller om den ens finns i verkligheten är inte av intresse. Man kollar på materialet och rätten får sedan bedöma om det rör sig av en avbildning av person med ej fullgången pubertetsutveckling i sexuellt syfte
Intressant att polisen lägger ner sådana resurser på att gripa sådana som sitter och runkar av till barnporr...
Håller med. Det är en väldigt fin tanke att det faktiskt läggs resurser på något så pass viktigt, då så många idag gnäller om vad resurser läggs på, men i detta fallet är ju vartenda öre helt klart befogat!
I Sverige definieras barnpornografi som avbildning av person med ej fullgången pubertetsutveckling i sexuellt syfte.
Hur gammal den avbildade personen är, eller om den ens finns i verkligheten är inte av intresse. Man kollar på materialet och rätten får sedan bedöma om det rör sig av en avbildning av person med ej fullgången pubertetsutveckling i sexuellt syfte
Vad är barnpornografi?
Kriterierna är att bilden är pornografisk och visar ett barn. Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.
http://www2.polisen.se/Utsatt-for-brott/Fakta-om-brott/Sexuella-overgrepp/
PixelMiner
2008-12-17, 23:12
Det är tveksamt om Lolicon är olagligt i Sverige. Mig veterligen har det aldrig prövats i domstol. I Brottsbalken §10a Punkt 5; 6:e stycket:
Förbuden mot skildring och innehav gäller inte den som tecknar,
målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt
framställer en sådan bild som avses i första stycket, om bilden
inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas
eller på annat sätt göras tillgänglig för andra. Även i andra
fall skall en gärning inte utgöra brott, om gärningen med
hänsyn till omständigheterna är försvarlig.
grisbil3n
2008-12-18, 01:57
Får intrycket av att han snarare är/var hebefil då artikeln uttrycker att det inte var barn utan väldigt unga tonåringar, kanske ska läsa artikeln igen dock så jag inte missuppfattat. Jag anser iaf att det är ljusårs skillnad mellan att taja till 14-åringar o 7-åringar.
Får intrycket av att han snarare är/var hebefil då artikeln uttrycker att det inte var barn utan väldigt unga tonåringar, kanske ska läsa artikeln igen dock så jag inte missuppfattat. Jag anser iaf att det är ljusårs skillnad mellan att taja till 14-åringar o 7-åringar.
Det där är ju faktiskt ganska intressant. Jag undrar om pedofiler får hårdare straff beroende på åldern på den de förgripit sig på, eller är det bara övergreppet i sig som man tittar på när man lägger domen?
Det måste ju vara ganska besvärligt att bedöma om personen i fråga är mellan 14-18 år och fortfarande inte myndig. Jag menar, det är ju inte ovanligt att folk som är myndiga har relationer med personer som fortfarande är i tonåren. Säg att en kille på 22 år har en flickvän som är 15-16. Det är väl kanske inte något som ses på med speciellt blida ögon av de flesta, men det är ju helt ovanligt. Kan den killen bli dömd för pedofilibrott om de bryter upp och tjejen får för sig att ge igen?
Det är ju ett ganska otroligt scenario, men något som absolut kan hända, speciellt om det bara om en väldigt kortvarig relation eller att de har sex vid ett tillfälle och tjejen ångrar sig efteråt. Risken finns ju också att killen trodde att hon var myndig.
Verkar ganska knepigt när man börjar tänka efter.
Det är tveksamt om Lolicon är olagligt i Sverige. Mig veterligen har det aldrig prövats i domstol. I Brottsbalken §10a Punkt 5; 6:e stycket:
Rita själv: tillåtet
Få från någon annan eller ge till någon annan: förbjudet
Får intrycket av att han snarare är/var hebefil då artikeln uttrycker att det inte var barn utan väldigt unga tonåringar, kanske ska läsa artikeln igen dock så jag inte missuppfattat. Jag anser iaf att det är ljusårs skillnad mellan att taja till 14-åringar o 7-åringar.
Semantik, under 18 år = barnpornografi.
Herr Oberst
2008-12-18, 12:58
Säg att en kille på 22 år har en flickvän som är 15-16. Det är väl kanske inte något som ses på med speciellt blida ögon av de flesta, men det är ju helt ovanligt. Kan den killen bli dömd för pedofilibrott om de bryter upp och tjejen får för sig att ge igen?
Det är inte olagligt att ha en sexuellt relation med en 15-åring. Fritt fram för såväl 20-åringar som 50-åringar.
shut teh face
2008-12-21, 00:00
Jag har många gånger hört att barnporr existerar på free6.com. Larv har jag sagt till mina vänner. Men det är tyvärr sant. Inte bland det vanliga men i chattarna så håller folk på skickar bilder på underåriga. =/
I Sverige är det endast olagligt att ha barnporr fysiskt på sin disk, men jag tycker det ska kriminaliseras att titta också. Det verkar fan vara någon bot i chatten som skickar barnporr bilder.
PixelMiner
2008-12-21, 00:57
Jag har lallat runt på internet sedan 1994, och innan dess på massa BBS:er under modem tiden. Har sett mycket sjukt på internet men jag har faktiskt ALDRIG stött på barnporr. Däremot har jag sett mycket annat som fått mig att må dåligt.
När man hör debatten så verkar det ju som internet är helt översvämmat med barnporr, men i verkligheten så (inbillar jag mig iallafall) är det otroligt svårt att bara stöta på. Jag tror att man verkligen måste leta aktivt. Iallafall om man skall gå på definitionen av barnporr som "bilder på personer vars pubertala utveckling inte är fullbordad". Om man skall gå på rena åldersgränser så tror jag det är mycket svårare. Det finns ju 13:åringar som ser ut att vara över 18 och tvärtom.
shut teh face
2008-12-21, 01:45
"bilder på personer vars pubertala utveckling inte är fullbordad"
Ja, kan nog inte påstå att så var fallet på mitt ovan inlägg, men det verkade ändå misstänksamt. Folk säger att ovan citat måste stämma in för att det ska vara barnporr, men sånt tror jag är väldigt svårt att hitta om man ens anstränger sig mycket. Pedofilerna sitter väl på egna nätverk och allt möjligt skit.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.