Internetfråga, strukturen

[Chaan]

Har länge funderat på varför det inte går att kringgå myndigheterna med webservrar? Ta Flashback. På vilket sätt är internet uppbyggt som gör att de inte lyckas kringgå förbudet mot dem i Sverige? Jag har ingen datautbildning som räknas i sammanhanget men föreställer mig att man antingen borde kunna koppla in sig direkt till en nod. Alltså ett ställe som av olika skäl inte går att stänga ned. Tex en universitetsinstitution. Eller också sprida ut materialet på så många olika servrar att det inte rimligen går att stänga alla. Dessutom föreställer jag mig att det borde gå att kryptera informationen om var servern finns och hur den ansluter till större punkter. Dvs göra servern omöjlig att hitta digitalt. Vilket av detta stämmer, om något? Var det helt enkelt enklare för dem att flytta servern till England, eller går det verkligen inte att kringgå myndigheterna? Flashback var bara ett exempel - det måste finnas hur många exempel som helst på tex politiska rörelser som är bannade i sina hemländer och ändå vill nå ut med information. Jag menar där att tv och radio (och tidningspressar förstås) är enklare att hitta och stänga. Pga infrastrukturen är dyrare per sändarenhet. En enkel hemsida med kontroversiell information räcker det ju med en vanlig dator som server. Det har ju varit en del revolutioner där folket rivit ned diktaturer under de senaste årtiondena, i den frågan borde sådant här spela roll.

__________________________________________________ _____________________

PS Jag är emot nationalstaten :naughty: men planerar ingen revolution, däremot ser jag på sikt stora möjligheter för internet att demokratisera vårat ganska betonghårda system. Jag tror helt enkelt att internet kommer leda till en demokratisk revolution i vilket fall som helst. Första tecknen på att politiken verkligen påverkas av internet såg vi när bloggare och riksdagskandidater började lägga upp egna sidor (för typ 2-3 val sedan) och ett större tecken när nu Obama hade en stor valrörelse på internet. Kanske att det går att stoppa internet - delvis - men det går inte att stoppa människorna bakom skärmarna. Och det väljarförakt som politiker ofta visar, och det politikerförakt folket ofta visar, måste totalt sett jämna ut sig. Dvs ökat medborgarinflytande. De pollar - som en hel generation vänjer sig vid på internetforum nu - kommer göra att när den första internetgenerationen börjar ha något att säga till om i samhället om 10 år, så anses det som självklart att man ska börja ha något att säga till om - både på jobbet och i hur samhället sköts. Och om några till årtionden borde internet ha förändrat det politiska landskapet.

[Mr.Cosybear]

Jag vet inte om jag fatta dig rätt men jag tror det.

Anledningen till att det inte funkar i sverige är för att servern är i sverige och går att hitta fysiskt. Polisen eller någon annan myndighet tar kontakt med webserverns ISP och får reda på fysisk adress och gör sedan troligen ett beslagtagande av servern elller tar kontakt med den vid den fysiska adressen och ber de stänga ner den. (om den innehåller olagligt material) Alternativt att ISPn ser materialet själva och blockerar det och sedan anmäler.

Det där med att koppla upp vid tex universitet, de behöver inte stänga ner universitetnätet bara för att det finns en server där. Sen är det bara blockera servern innan man hittar den, svårare än så är det inte.

Att sprida materialet mellan flera webservrar går väl, men det blir ju bara pain in the ass för dem som håller sidan + att du måste hitta servrar som är villiga att sätta upp sidan.

Visst räcker det med en dator som server men hur hög belastning klarar en sådan om man ska ta flashback som exempel, servern skulle inte hålla en minut.

Hur man lättast kringgår detta är ju att fysiskt placera servern någonstans där det är lagligt att ha en server med sådant material.