handdator

Visa fullständig version : Jämförelse mellan typer av periodisering på muskel- och styrketillväxt.


King Grub
2008-12-06, 11:11
There are few studies that have compared different periodization methods for strength and hypertrophy. The aim of this study was to verify the effect of a 12-week strength training program with different periodization models on body composition and strength levels in women ranging from 20 to 35 years of age. Participants had a minimum of 6 months of experience in strength training, and they were divided into two groups: linear periodization (LP, n = 10) and reverse linear periodization (RLP, n = 10). Intensity was increased weekly; LP began with 12-14 maximal repetitions (RM), reaching loads of 4-6RM, and RLP began with 6-4RM and finished with 12-14RM. In all exercises, three sets were accomplished; number of repetitions and rest between sets and exercises were in accordance with weekly prescribed intensity. Training was performed 3 days per week. The evaluations were baseline evaluation (A1), after 4 weeks of training (A2), after 8 weeks (A3), after 12 weeks (A4), and after 1 week of detraining (A5). Fat mass and fat-free mass, maximum strength (bench press, lat pull-down, arm curl, and leg extension) were evaluated. There was an increase in fat-free mass and a decrease in fat mass in A4 compared with A1 only for the LP group. Both the LP and RLP groups presented significant gains in maximum strength levels in all exercises analyzed. However, for LP, the increases were greater when compared with RLP. In practical terms, LP is more effective for strength and hypertrophy as compared with RLP, and 1 week may be an adequate period for application of detraining without causing decreases in the performance of the parameters analyzed.

J Strength Cond Res. 2008 Dec 3. Comparison of Linear and Reverse Linear Periodization Effects on Maximal Strength and Body Composition.

http://www.nsca-jscr.org/pt/re/jscr/pdfhandler.00124278-900000000-99775.pdf;jsessionid=J6PTNPxf6Gr3Fnbypk9zNZNYT8STK 2kgQpxTXKS42LkV2D99YjHp!976670012!181195629!8091!-1

Scratch89
2008-12-06, 11:15
Det här tyckte jag var intressant. Det är ju en av de vanligaste periodiseringsmetoderna, att börja lätt och sluta tungt, för att börja om igen. Var det fyra veckor per rep-range?

hasic
2008-12-06, 11:17
Det här tyckte jag var intressant. Det är ju en av de vanligaste periodiseringsmetoderna, att börja lätt och sluta tungt, för att börja om igen. Var det fyra veckor per rep-range?

Antar det, eftersom utvärderingarna gjordes var fjärde vecka.

Dan S
2008-12-06, 13:09
Skulle ju dock vart roligare om vi sett en grupp som INTE periodiserade under dessa veckor och se HUR pass mycket periodisering hjälper, eller om det redan finns en sådan studie så kan ni väll hjälpa mig o hitta den?

hasic
2008-12-06, 17:00
Skulle ju dock vart roligare om vi sett en grupp som INTE periodiserade under dessa veckor och se HUR pass mycket periodisering hjälper, eller om det redan finns en sådan studie så kan ni väll hjälpa mig o hitta den?

Alla reagerar olika på olika sorters träning.

jwzrd
2008-12-06, 17:06
Skulle ju dock vart roligare om vi sett en grupp som INTE periodiserade under dessa veckor och se HUR pass mycket periodisering hjälper, eller om det redan finns en sådan studie så kan ni väll hjälpa mig o hitta den?

Hur skulle den gruppen träna? Samma vikt i 12 veckor?

hasic
2008-12-06, 17:08
Hur skulle den gruppen träna? Samma vikt i 12 veckor?

Gissar på han menar att ena gruppen håller sig på samma antal reps, men ökar vikten, medan den andra gruppen gör som någon av grupperna i studier, ändrar antalet reps.

Men som sagt, skulle aldrig fungerat.

jwzrd
2008-12-06, 17:15
Gissar på han menar att ena gruppen håller sig på samma antal reps, men ökar vikten, medan den andra gruppen gör som någon av grupperna i studier, ändrar antalet reps.

Men som sagt, skulle aldrig fungerat.

Men med lägre antal reps kommer högre vikt i periodiseringen. Periodisering är fel ord för att beskriva det studien handlar om tycker jag. Progression är ett bättre. Periodisering antyder att man tränar flera efterföljande perioder som är olika varandra där olika periodisering antyder variation i typ av perioder och deras inbördes ordning.

Och jo, det skulle fungera. Det är inte alls så att alla är olika och reagerar olika på träning. Alla blir större och starkare av träning med gradvis ökande vikter inom rätt repsintervall. Att det inte skulle vara så är en myt uppfunnen av bodybuilding-världen. Givevis är det så att olika individer utvecklas olika mycket och under olika lång tid innan man stöter på saker som teknikbrister som behöver korrigeras eller att man behöver förändra något annat i progressionen.

paragon
2008-12-06, 17:19
nej alla blir inte större och starkare av träning med gradvis ökande vikter inom rätt repsintervall. MÖJLIGEN inom rätt SETintervall.

jwzrd
2008-12-06, 17:20
nej alla blir inte större och starkare av träning med gradvis ökande vikter inom rätt repsintervall. MÖJLIGEN inom rätt SETintervall.

Inom 6-10 reps per set kommer alla att öka i styrka och få hypertrofi. 27 reps per set inom vilket set-intervall du än kan tänka dig kommer inte att ge något annat än sura uppstötningar.

paragon
2008-12-06, 17:22
Inom 6-10 reps per set kommer alla att öka i styrka och få hypertrofi. 27 reps per set inom vilket set-intervall du än kan tänka dig kommer inte att ge något annat än sura uppstötningar.

inte dexter jackson.

Scratch89
2008-12-06, 17:25
inte dexter jackson.

Dexter Jackson är väl en av de byggarna som är känd för att köra svinigt tungt i basövningarna?

jwzrd
2008-12-06, 17:41
inte dexter jackson.

Jaja paragon. Din kompis Dexter tränar 10x27.

hasic
2008-12-06, 19:40
inte dexter jackson.

Vad grundar du det på?

Dan S
2008-12-06, 19:42
Alla reagerar olika på olika sorters träning.

Japp, men det var väll endå 2 olika grupper som tränade här också, ena LP andra RLP. Så varför inte bara en "vanlig" grupp som kör på 8/10 reps, men också ökar vikterna?

hasic
2008-12-06, 19:50
Japp, men det var väll endå 2 olika grupper som tränade här också, ena LP andra RLP. Så varför inte bara en "vanlig" grupp som kör på 8/10 reps, men också ökar vikterna?

Visst hade det kunnat gå att genomföra, men tycker det är för få personer som medverkar i studien för att man efter det ska kunna dra en slutsats och säga något i stil med att periodisering är bättre för att öka i fettfri massa.

Hormonnivåer, hur länge de har tränat, hur de har tränat innan är ju andra delar inom det hela som kan vara avgörande för resultatet.

willis
2008-12-06, 19:58
Visst hade det kunnat gå att genomföra, men tycker det är för få personer som medverkar i studien för att man efter det ska kunna dra en slutsats och säga något i stil med att periodisering är bättre för att öka i fettfri massa.

Hormonnivåer, hur länge de har tränat, hur de har tränat innan är ju andra delar inom det hela som kan vara avgörande för resultatet.

Varför skulle då en studie där man inkluderar en tredje grupp som tränar inom samma repsintervall men progressivt ökar vikterna vara dåligt?

paragon
2008-12-06, 20:13
dexter jackson är väl en av de byggarna som är känd för att köra svinigt tungt i basövningarna?


Scratch89
2008-12-06, 20:24


Då tycker jag att du kan beskriva hur Dexter Jackson tränar, äter och optimerar sitt liv för att bygga maximalt med muskler.

paragon
2008-12-06, 20:27
Då tycker jag att du kan beskriva hur Dexter Jackson tränar, äter och optimerar sitt liv för att bygga maximalt med muskler.

Tjacka hans video får du se, men om du som jwzard tror att han gradvis ökar vikterna så är du ute och cyklar.

jwzrd
2008-12-06, 20:28
Tjacka hans video får du se, men om du som jwzard tror att han gradvis ökar vikterna så är du ute och cyklar.

Du är ett troll så all debatt med dig är akademiskt.

Doctor Snuggles
2008-12-06, 20:30
inte dexter jackson.

Även om det stämmer, hur relevant är det egentligen med hur EN proffsbyggare tränar som antagligen har superba gener och/eller bra vitamin-s gensvar?
Du kanske inte förstår meningen med studier?

hasic
2008-12-06, 20:33
Varför skulle då en studie där man inkluderar en tredje grupp som tränar inom samma repsintervall men progressivt ökar vikterna vara dåligt?

Jag sa aldrig att det skulle vara dåligt. Jag gav min åsikt angående om det skulle vara tillräckligt med en studie med tio deltagare för att dra en slutsats om hur bra periodisering egentligen är.

Tjacka hans video får du se, men om du som jwzard tror att han gradvis ökar vikterna så är du ute och cyklar.

Om du tror att han inte ökar vikterna så är det nog du som är ute och cyklar ska du se.

Scratch89
2008-12-06, 20:33
Tjacka hans video får du se, men om du som jwzard tror att han gradvis ökar vikterna så är du ute och cyklar.

Så du menar att han började med 200 kg i knäböj, och har hållt sig där? Lite högreppare för flexets skull?

Jag håller med jwzrd i den här frågan.

paragon
2008-12-06, 20:38
Så du menar att han började med 200 kg i knäböj, och har hållt sig där? Lite högreppare för flexets skull?

Jag håller med jwzrd i den här frågan.

Ja om du inbillar dig att han progressivt ökat pass efter pass under hela sin karriär så skulle han vara uppe på världsrekordvikter vid det här laget.

:smash:

hasic
2008-12-06, 20:38
Så du menar att han började med 200 kg i knäböj, och har hållt sig där? Lite högreppare för flexets skull?

Jag håller med jwzrd i den här frågan.

Ja då kan man ju fråga sig hur många reps han är uppe i nu.
Offtopic: Vad pluggar du, och vilken skola, på lindholmen? :)

hasic
2008-12-06, 20:39
Ja om du inbillar dig att han progressivt ökat pass efter pass under hela sin karriär så skulle han vara uppe på världsrekordvikter vid det här laget.

:smash:

Men förklara då! Hur tränar han?

jwzrd
2008-12-06, 20:41
Ja om du inbillar dig att han progressivt ökat pass efter pass under hela sin karriär så skulle han vara uppe på världsrekordvikter vid det här laget.

:smash:

Är det detta som är hela din poäng? Att man inte kan öka sin styrka i all oändlighet? Detta finns redan i tråden och ditt deltagande i densamma är bara onödigt. Totalt onödigt. Lägg undan datorn, ta med folkölet till grannen och diskutera något roligare för guds skull.

paragon
2008-12-06, 20:42
Är det detta som är hela din poäng? Att man inte kan öka sin styrka i all oändlighet? Detta finns redan i tråden och ditt deltagande i densamma är bara onödigt. Totalt onödigt. Lägg undan datorn, ta med folkölet till grannen och diskutera något roligare för guds skull.

Vänta nu, sa killen med 22 000 posts som inte haft en ledig dag från internet sen 2002 åt MIG att lägga undan datorn?!

:laugh::laugh::laugh:

Tack för det skrattet, nu slipper jag träna mage imorrn.

jwzrd
2008-12-06, 20:46
Vänta nu, sa killen med 22 000 posts som inte haft en ledig dag från internet sen 2002 åt MIG att lägga undan datorn?!

:laugh::laugh::laugh:

Tack för det skrattet, nu slipper jag träna mage imorrn.

Ja, det var precis det jag gjorde.

hasic
2008-12-06, 20:47
Vänta nu, sa killen med 22 000 posts som inte haft en ledig dag från internet sen 2002 åt MIG att lägga undan datorn?!

:laugh::laugh::laugh:

Tack för det skrattet, nu slipper jag träna mage imorrn.

9 posts per dag är väl inte så farligt? Hans post gör nytta, till skillnad från dina idiotier.

Arf Pingvin
2008-12-07, 02:16
Periodisering är fel ord för att beskriva det studien handlar om tycker jag. Progression är ett bättre. Periodisering antyder att man tränar flera efterföljande perioder som är olika varandra där olika periodisering antyder variation i typ av perioder och deras inbördes ordning.

Det här var min tanke också först, men ändå inte, det är fortfarande en periodisering även om det är i dess kanske vanligaste och enklaste form.

Periodization, as it has been defined, refers to specific methods of manipulating training variables to provide variation in volume and intensity. - http://www.unm.edu/~lkravitz/Article%20folder/periodization.html

Det studien handlar om.

Jag vet inte definitionen på progression men som jag tänker mig det så avser progression enbart en variabel. Enbart en linjär progression av intensitet gör ingen periodisering.

Andreas Lelli
2008-12-07, 19:17
Intensity was increased weekly; LP began with 12-14 maximal repetitions (RM), reaching loads of 4-6RM, and RLP began with 6-4RM and finished with 12-14RM.

Menar dem då att personerna började träningspasset med exempelvis 12-14 RM och sedan i slutet av passet ökat vikten så dem låg på 4-6 RM eller menar dem att i början av dem här 12 veckorna körde dem 12-14 RM och i slutet av 12 veckorsperioden var dem på 4-6RM?

Ursäkta min röriga text, hoppas ni förstår :D

jwzrd
2008-12-07, 19:29
Det här var min tanke också först, men ändå inte, det är fortfarande en periodisering även om det är i dess kanske vanligaste och enklaste form.

Periodization, as it has been defined, refers to specific methods of manipulating training variables to provide variation in volume and intensity. - http://www.unm.edu/~lkravitz/Article%20folder/periodization.html

Det studien handlar om.

Jag vet inte definitionen på progression men som jag tänker mig det så avser progression enbart en variabel. Enbart en linjär progression av intensitet gör ingen periodisering.

Det är en fråga om ordval bara och jag har säker fel. Progression är ett bättre ordval är allt jag påstår. Hur man programmerar sina träningspass med avseende på antal set, reps, vikter, set-vila över ett (större) antal pass. Namnet periodisering antyder att det den "minsta" enheten i sammanhanget är just perioden. Oviktigt i sammanhanget. Studien är intressant och det är resultatet också.

Istället för att dribbla med 20 olika metoder att träna nybörjare på dock så skulle det vara intressant att upprepa exakt samma sak på atleter med större erfarenhet och (framförallt!) "klassade" resultat. Alltså atleter som är duktiga i någon prestationsorienterad sport så att man kan anta att de är rätt så bra tränade kontra sin, tja vad ska man välja för ord, långsiktiga kapacitet.

Det sägs (ofta?) av tränare att linjärprogression är Det Bästa Sättet för unga/nya atleter men att man behöver "krångla" lite mer längre fram i atletens karriär med ondulerade mönster.

Trytter
2008-12-09, 00:22
Skulle behöva lite tolkningshjälp med sista meningen om någon vänlig själ skulle ha lust.
"1 week may be an adequate period for application of detraining without causing decreases in the performance of the parameters analyzed."
.....:confused:

Anton Fräs
2008-12-09, 00:47
Håller med Jwzrd i detta, tycker också begreppet periodisering blir lite luddigt här. Dock en tämligen intressant studie :)

Scratch89
2008-12-09, 08:07
menar dem att i början av dem här 12 veckorna körde dem 12-14 RM och i slutet av 12 veckorsperioden var dem på 4-6RM?


Jepp.

tntballe
2008-12-09, 09:36
Skulle behöva lite tolkningshjälp med sista meningen om någon vänlig själ skulle ha lust.
"1 week may be an adequate period for application of detraining without causing decreases in the performance of the parameters analyzed."
.....:confused:

1 veckas träningsfrånvaro kan vara en lämplig tid utan att minska prestationsförmågan i analyserade parametrar.

Anders The Peak
2008-12-09, 11:46
En intressant iaktagelse man kan dra är att kvinnor verkar svara bättre på periodiseringen jämfört med män.

http://www.ideafit.com/fitness-library/there-best-periodization-model

Det finns en intressant artikel i sista numret av svensk idrottsmedicin kring en avhandling om östrogenreceptorer:
http://www.simf.se/images/stories/tidskriften/tidning%203_08.pdf

Fetknoppen
2008-12-09, 13:04
J Strength Cond Res. 2008 Dec 3. Comparison of Linear and Reverse Linear Periodization Effects on Maximal Strength and Body Composition.

http://www.nsca-jscr.org/pt/re/jscr/pdfhandler.00124278-900000000-99775.pdf;jsessionid=J6PTNPxf6Gr3Fnbypk9zNZNYT8STK 2kgQpxTXKS42LkV2D99YjHp!976670012!181195629!8091!-1

Är det någon mer än jag som tycker sig hitta allvarliga metodologiska fel i den här studien genom att läsa absract?