Hälsenan sprängs av

[b.carlsson]

Fact: Min polares farsa brassade av sin hälsena när han körde löpmaskin på gymmet. Not cool.

Min fråga: Hur vanligt är det? Hur/varför uppstår det? Vad ska man tänka på? Stretch/värma upp?
Springer mycket ensam sent i skogen, hur svårt är det att ta sig hem? krypa antar jag? Lär göra sjukt ont. Brukar huden brista så att man blöder som fan?

Många frågor, skulle gärna ha ett så uttömmande svar från er proffs därute.

Tackar på förhand.

/Björn

[ceejay]

överansträngning? kolla bajsa kergkvist

[L-Sami]

Om man har varit inaktiv under en längre tid sen börjar belasta hälsenan kraftigt så är det lätt hänt att ruptur av akillessenan uppstår. Akillessenan är kroppens starkaste sena annars och det krävs stora krafter för att den ska gå av. Om den nu är helt av så är det operation som gäller, vid partiell ruptur är det avlastning (kryckor) två till fyra veckor eller tills smärtan avtar som gäller. Anti-inflammatoriska kan vara bra också för minska på svullnaden och som smärtlindring.

[obesogen]

Min fråga: Hur vanligt är det?
vanligt, ffa hos medelålders män som tränar sporadiskt (vanligast i 40 års åldern)

Hur/varför uppstår det?
Hälsenan får utstå enorma krafter vid snabba idrotter. Oftast finns dock predisponerade faktorer med i bilden. Tex pga att hälsenan är svag och tunn pga av inaktivitet och naturligt åldrande. Vissa sjukdomar, tex diabetes och reumatism, samt vissa mediciner, tex kortison, kan också öka riskerna.
Vad ska man tänka på?

Att inte gå på för hårt efter en tids aktivitet. Se till att hålla sig fysisk aktiv.

Stretch/värma upp?
Stretch - beror helt på vad du ska göra, inte gärna vid explosivitetsträning. Värma upp - ja, alltid!

Springer mycket ensam sent i skogen, hur svårt är det att ta sig hem?krypa antar jag?
Du drar förhoppningsvis inte av dig båda hälsenorna samtidigt, det blir till lägga tonvikten på benet som inte är skadat. Du kommer inte kunna gå på tå eller avsluta steget normalt på det skadade benet.

Lär göra sjukt ont.
Ja, det gör riktigt ont

Brukar huden brista så att man blöder som fan?
Nej, huden brister inte, om du inte utsätts för något yttre trauma men det är ju ganska självklart...

Är du ung och frisk så tycker jag inte du behöver oroa dig.

[PixelMiner]

Du drar förhoppningsvis inte av dig båda hälsenorna samtidigt, det blir till lägga tonvikten på benet som inte är skadat. Du kommer inte kunna gå på tå eller avsluta steget normalt på det skadade benet.

Nu råkar jag ha sett en stackare som lyckades med just det. Lätt överviktig man 50+ spelar Korpen-match i fotboll och ena hälsenan går. Han ligger först och bara vrålar. Sedan får han hjälp av några lagkamrater som han tar stöd på och hoppar av plan på det friska benet. Han är halvvägs av plan när andra hälsenan ryker. Så då fick de bära ut stackaren som fick ligga på avbytarbänken till dess sjukhustransport anlände.

[Tolkia]

Nu råkar jag ha sett en stackare som lyckades med just det. Lätt överviktig man 50+ spelar Korpen-match i fotboll och ena hälsenan går.
Mina fördomar säger att det där var något av ett skolexempel på vem det är som brukar råka ut för hälseneruptur. Medelålders herrar som återupptar någon idrott (badminton comes to mind) de sysslade med i sin ungdom - som om de fortfarande vore kvar i sagda ungdom. Hos yngre, aktiva tror jag inte att det är så vanligt (särskilt inte om man, som Obesogen påpekade, inte slarvar med uppvärmningen), även om det alltid KAN hända.

[obesogen]

Nu råkar jag ha sett en stackare som lyckades med just det. Lätt överviktig man 50+ spelar Korpen-match i fotboll och ena hälsenan går. Han ligger först och bara vrålar. Sedan får han hjälp av några lagkamrater som han tar stöd på och hoppar av plan på det friska benet. Han är halvvägs av plan när andra hälsenan ryker. Så då fick de bära ut stackaren som fick ligga på avbytarbänken till dess sjukhustransport anlände.

Precis som tolkia säger låter det som ett skolexempel. Dock inte särskilt vanligt att båda ryker vid samma tillfälle. Däremot hyfsat vanligt att andra hälsenan kan gå av i ett senare skede.
Mitt inlägg var mer riktat mot att frågeställaren inte skulle vara orolig för att behöva ta sig hem krypande om en eventuell sådan skada sker. Men det gör som sagt ordentligt. Självfallet ska man ha med mobiltelefon när man är ute och springer i mörket, det är ju ännu svårare att ta sig hem om man trampar ner i en grop och bryter underbenet...

Här är en film på en achillesruptur. Ni behöver bara kolla första minuten eller så
Em9kwsCeTNo

[spoonchest]

Fyfan, det där ljudet gör att jag blir ännu mer nojig.
Urk.

[hai_mundas]

Den vanligaste orsaken är att man är kort i musklerna och inte uppvärmd.
Den klassiska gruppen människor som drabbas av det är medelåldersmän, ofta för att de inte stretchat i sina yngre dagar, plötsligt bestämmer sig för att de ska komma i form och sen inte värmer upp ordentligt.
För att man inte ska ha av hälsenan är det viktigt att man värmer upp vaden och att man efter träning stretchar. Helst med PNF-metoden.

Om man kan ta sig hem eller inte beror på vad man har för adrenalin. Min kiropraktor berättade om en kompis till henne som kunde gå (även om det är vanligast att man inte kan det), det beror också på hur välbyggda ens andra stabiliserande muskler kring foten är. Man kan dock inte stå på tå.

[obesogen]

Den vanligaste orsaken är att man är kort i musklerna och inte uppvärmd.
Den klassiska gruppen människor som drabbas av det är medelåldersmän, ofta för att de inte stretchat i sina yngre dagar, plötsligt bestämmer sig för att de ska komma i form och sen inte värmer upp ordentligt.
För att man inte ska ha av hälsenan är det viktigt att man värmer upp vaden och att man efter träning stretchar. Helst med PNF-metoden.

Om man kan ta sig hem eller inte beror på vad man har för adrenalin. Min kiropraktor berättade om en kompis till henne som kunde gå (även om det är vanligast att man inte kan det), det beror också på hur välbyggda ens andra stabiliserande muskler kring foten är. Man kan dock inte stå på tå.

Jag tror inte alls på att den vanligaste orsaken är att man är kort i muskulaturen eller ouppvärmd. Det har jag inte läst i någon studie eller idrottsskadebok. Jag tror snarare att den vanligaste orsaken är "för mycket för fort", dvs att man tidigare varit mycket aktiv, haft ett uppehåll och sedan återgår till aktivitet. Degenerativa förändringar har då försvagat senan så mycket att den plötsligt går av vid kraftig belastning.

[hai_mundas]

Jag tror inte alls på att den vanligaste orsaken är att man är kort i muskulaturen eller ouppvärmd. Det har jag inte läst i någon studie eller idrottsskadebok. Jag tror snarare att den vanligaste orsaken är "för mycket för fort", dvs att man tidigare varit mycket aktiv, haft ett uppehåll och sedan återgår till aktivitet. Degenerativa förändringar har då försvagat senan så mycket att den plötsligt går av vid kraftig belastning.

Står den teorin i en idrottsskadebok då?
I vilket fall som helst så drar en kort muskel i senan mycket mer. Och om man då inte är uppvärmd så är senan ännu mer oelastisk än vanligt. Och går alltså lättare sönder.

De flesta man får in som haft av hälsenan har gjort det vid en häftig rörelse, som t.ex. då de spelat badminton. Vid anamnesen frågar man om de värmt upp ordentligt vilket de när det kommer till kritan inte har. Och när man kollar det andra benet så visar det sig att den är väldigt kort, eller väldigt stum. Med största sannolikhet var alltså det andra benet också det.
Jag vet att det inte finns några vetenskapliga bevis gällande saken. Men när flera massörer, sjukgymnaster och kiropraktorer kommer fram till samma sak, och man vet att risken för rupturer är mindre ju mer elastisk man är, desto troligare blir ju teorin.

Visserligen är din teori också trolig, eftersom senan och muskeln troligen tappat styrkan. Men de vanligast drabbade är just medelålders män i en badmintonhall och om det är styrkan som saknas så borde de snarare inte komma så högt när de försöker hoppa efter bollen.

[obesogen]

Står den teorin i en idrottsskadebok då?
I vilket fall som helst så drar en kort muskel i senan mycket mer. Och om man då inte är uppvärmd så är senan ännu mer oelastisk än vanligt. Och går alltså lättare sönder.

De flesta man får in som haft av hälsenan har gjort det vid en häftig rörelse, som t.ex. då de spelat badminton. Vid anamnesen frågar man om de värmt upp ordentligt vilket de när det kommer till kritan inte har. Och när man kollar det andra benet så visar det sig att den är väldigt kort, eller väldigt stum. Med största sannolikhet var alltså det andra benet också det.
Jag vet att det inte finns några vetenskapliga bevis gällande saken. Men när flera massörer, sjukgymnaster och kiropraktorer kommer fram till samma sak, och man vet att risken för rupturer är mindre ju mer elastisk man är, desto troligare blir ju teorin.

Visserligen är din teori också trolig, eftersom senan och muskeln troligen tappat styrkan. Men de vanligast drabbade är just medelålders män i en badmintonhall och om det är styrkan som saknas så borde de snarare inte komma så högt när de försöker hoppa efter bollen.

Komma så högt när de försöker hoppa efter bollen? vad är det för märklig förklaring? Du vet säkert att stretching är ett mycket omdiskuterat ämne, och jag skulle aldrig råda någon som sysslar med en explosivitetsidrott som badminton att stretcha vaderna innan träning. Det finns mig veterligen två "teorier" avseende achillesrupturer, och som du ser står inte din teori med:

1.chronic degeneration of the tendon
2. failure of the inhibitory mechanism of the musculotendinous
unit.
Am J Sports Med, 1993;21: 791-9. Leppilahti J, Orava S. Total Achilles tendon rupture. A review. Sports Med, 1998;25: 79-100

[hai_mundas]

Jag vet att det är ett väldigt omdiskuterat ämne med stretch. Och det finns väldiga skillnader mellan hur man stretchar. Misstänker att du har koll på alla metoder också. Men jag kan bara säga att har man problem av sina korta muskler så ska man förlänga dem även om det minskar explosiviteten för tillfället. Jag säger inte att man ska förlänga dem med vanlig statisk stretch. Man kan ju även använda dem i en rörelse som gör att man sträcker ut muskeln. Jag har själv hittills inte läst någon vetenskaplig studie på området utan bara en diskuterande artikel som tar upp det. Och där framgår det att studien gjordes på effekten av statisk stretch och inte t.ex. PNF, vilket på många andra ställen är det som rekommenderas och det som lärs ut till folk som håller på med förlängning. Jag tror även att det är det sjukgymnaster använder sig av, men det vet väl du bättre än jag.

I vilket fall som helst så skulle jag rekommendera en icke elitidrottande medelålders man som ska komma i form med badminton att stretcha musklerna om jag anser att hans skaderisk är stor. Kommer det dock inte en elitidrottare så lägger jag större vikt på att lösa upp hans spänningar, massage har och kommer alltid visa sig vara bra för musklerna.

[obesogen]

Jag vet att det är ett väldigt omdiskuterat ämne med stretch. Och det finns väldiga skillnader mellan hur man stretchar. Misstänker att du har koll på alla metoder också. Men jag kan bara säga att har man problem av sina korta muskler så ska man förlänga dem även om det minskar explosiviteten för tillfället. Jag säger inte att man ska förlänga dem med vanlig statisk stretch. Man kan ju även använda dem i en rörelse som gör att man sträcker ut muskeln. Jag har själv hittills inte läst någon vetenskaplig studie på området utan bara en diskuterande artikel som tar upp det. Och där framgår det att studien gjordes på effekten av statisk stretch och inte t.ex. PNF, vilket på många andra ställen är det som rekommenderas och det som lärs ut till folk som håller på med förlängning. Jag tror även att det är det sjukgymnaster använder sig av, men det vet väl du bättre än jag.

I vilket fall som helst så skulle jag rekommendera en icke elitidrottande medelålders man som ska komma i form med badminton att stretcha musklerna om jag anser att hans skaderisk är stor. Kommer det dock inte en elitidrottare så lägger jag större vikt på att lösa upp hans spänningar, massage har och kommer alltid visa sig vara bra för musklerna.

Vad är det som du ser som gör att du anser att hans skaderisk är stor? Korta vadmuskler?
Skulle jag få in en medelålders man som ville komma i form skulle jag inte göra det med badminton. Den riskfaktorn i sig är mer avgörande än "korta" muskler.
Skulle personen ha som mål att minimera skaderisken vid badminton skulle först göra en screening för att leta efter assymetrier (intressant är det finns en lätt överrepresentation av Achillesrupturer på vä ben, antagligen för att det är favoritbenet för de flesta i frånskjutet) och sedan lägga tonvikten på riktad styrketräning/balans/koordination och slutligen explosivitetsträning. Därefter skulle möjligen några rörlighetsövningar (mycket av styrketräningen är rörlighetsbefrämjande i sig) och eventuellt sist i upplägget någon typ av passiv stretch om jag tyckte det behövdes. Du skriver som att du är någon typ av terapeut, stämmer det?

[Tolkia]

Är det verkligen meningsfullt att försöka separera "för mycket för fort" från "för otränad/för stel för att klara den påfrestning som krävs"? Det är ju inte som att det exempel som diskuteras inte innehåller båda komponenterna (jag tror inte att jag blir anklagad för överdrift om jag säger att det är åtskilliga medlemmar i gubbklubben som är ungefär lika viga som ett kassaskåp), eller för den delen inte som att inte det senare egentligen är en undergrupp till det första. Att kolla längden på vadmuskeln på det oskadade benet kommer att tala om att patienten i fråga är stel och kanske skulle behöva göra något åt det, men det säger ju inte att det var stelheten i sig som orsakade skadan, bara att stelhet föreligger samtidigt (att det är en riskfaktor).

Den mest effektiva preventiva åtgärden torde vara att få gubbsen att förstå att de inte är top of the pops första gången de går ut på planen (det är i och för sig definitivt inte ett problem som gäller bara gubbs) och därefter (eftersom det första förmodligen är omöjligt) att åtminstone värma upp innan de börjar leka.

[hai_mundas]

Vad är det som du ser som gör att du anser att hans skaderisk är stor? Korta vadmuskler?
Skulle jag få in en medelålders man som ville komma i form skulle jag inte göra det med badminton. Den riskfaktorn i sig är mer avgörande än "korta" muskler.
Skulle personen ha som mål att minimera skaderisken vid badminton skulle först göra en screening för att leta efter assymetrier (intressant är det finns en lätt överrepresentation av Achillesrupturer på vä ben, antagligen för att det är favoritbenet för de flesta i frånskjutet) och sedan lägga tonvikten på riktad styrketräning/balans/koordination och slutligen explosivitetsträning. Därefter skulle möjligen några rörlighetsövningar (mycket av styrketräningen är rörlighetsbefrämjande i sig) och eventuellt sist i upplägget någon typ av passiv stretch om jag tyckte det behövdes. Du skriver som att du är någon typ av terapeut, stämmer det?

Jag utbildar mig till massageterapeut.
Och nej jag skulle inte heller rekommendera någon att spela badminton för att komma i form. Men många väljer den typen av träning om de väljer själva.

[z_bumbi]

Är det verkligen meningsfullt att försöka separera "för mycket för fort" från "för otränad/för stel för att klara den påfrestning som krävs"?

Hinner man fånga upp gubbsen innan de hamnar på planen första gången så kan det iofs vara intressant att se vad som är viktigast för att minimera skadorna.

[obesogen]

Är det verkligen meningsfullt att försöka separera "för mycket för fort" från "för otränad/för stel för att klara den påfrestning som krävs"? Det är ju inte som att det exempel som diskuteras inte innehåller båda komponenterna (jag tror inte att jag blir anklagad för överdrift om jag säger att det är åtskilliga medlemmar i gubbklubben som är ungefär lika viga som ett kassaskåp), eller för den delen inte som att inte det senare egentligen är en undergrupp till det första. Att kolla längden på vadmuskeln på det oskadade benet kommer att tala om att patienten i fråga är stel och kanske skulle behöva göra något åt det, men det säger ju inte att det var stelheten i sig som orsakade skadan, bara att stelhet föreligger samtidigt (att det är en riskfaktor).

Den mest effektiva preventiva åtgärden torde vara att få gubbsen att förstå att de inte är top of the pops första gången de går ut på planen (det är i och för sig definitivt inte ett problem som gäller bara gubbs) och därefter (eftersom det första förmodligen är omöjligt) att åtminstone värma upp innan de börjar leka.

Vem gör den separationen? För mycket för fort hänger självklart ihop med för otränad för aktiviteten som utförs, för stel var det du som la till tillsammans med otränad, ingen annan. Jag vet inte om stelhet i vaderna ÄR en så pass stor riskfaktor att den är värd att nämna gällande achillesrupturer. Jag har inte läst någon studie som nämner "stelhet" som en riskfaktor när de staplar upp dessa, om du har läst sådana studier får du gärna referera till dessa.
Sen är det självfallet så att stel fotled kan leda till en massa andra skador, men nu diskuterar vi achillesrupturer.

[Tolkia]

Vem gör den separationen? För mycket för fort hänger självklart ihop med för otränad för aktiviteten som utförs, för stel var det du som la till tillsammans med otränad, ingen annan. Jag vet inte om stelhet i vaderna ÄR en så pass stor riskfaktor att den är värd att nämna gällande achillesrupturer. Jag har inte läst någon studie som nämner "stelhet" som en riskfaktor när de staplar upp dessa, om du har läst sådana studier får du gärna referera till dessa.
Sen är det självfallet så att stel fotled kan leda till en massa andra skador, men nu diskuterar vi achillesrupturer.
Nej, jag kan - föga förvånande - inte referera till några studier om riskfaktorer för achillesruptur. Jag skriver faktiskt inte heller att stela vader är en riskfaktor för achillesruptur - bara att det i det fall man hittar det (vilket jag inte kan svara på i vilken utsträckning man gör) samtidigt som man hittar achillesruptur (i ett tillräckligt stort antal fall) är en riskfaktor. Jag tror inte att man behöver ha en god uppfattning om varför något är en riskfaktor för att fastslå att det är en riskfaktor; det är väl mest en fråga om hur vanlig den är? Även om det känns lite malplacerat att diskutera när det kan vara och inte kan vara en riskfaktor om vi inte tror att det är en riskfaktor.

Men - från lekmannahåll ter sig vissa delar av diskussionen ovan som en ickediskussion. "För mycket för fort" rymmer ju i princip allt som tänkas kan: Styrka, stelhet (borde jag skriva "korthet"?), snabbhet, teknk osv. osv. (även om det är svårartat uppenbart att "svaghet" s.a.s. per definition är förhanden när något går av). Att resurserna inte motsvarade kraven. Eller är "för mycket för fort" definierat för att gälla specifika faktorer (Det är inte min mening att låta dryg här, om det är intrycket, jag vet inte och därför frågar jag. Jag trodde själv inte att det var så.)? För mig framstod det som underligt att i princip dissa "för mycket för fort" som förklaringsmodell till förmån för förklaringsmodellen "stelhet", eftersom ju en aktivitet man är för stel för att klara också är en variant av "för mycket för fort" (Detta sker, som jag uppfattar det, på sida ett i tråden).

F.ö. är jag - som du ser också i mitt tidigare inlägg - tveksam till att det faktum att man på klinik hittar personer med achillesruptur som också har stela (korta?) vader (se hai mundas inlägg ungefär poster upp) skulle vara ett säkert tecken på något annat än att det inte är ovanligt med stela vader. Att avgöra kausalsamband i efterhand på det sättet är svårt (jag frestas att skriva "omöjligt").

Det blev väldigt många ord med lite innehåll här. Går det inte att förstå vad jag menade (eller om det är bara bs), så ignorera inlägget.

[obesogen]

Nej, jag kan - föga förvånande - inte referera till några studier om riskfaktorer för achillesruptur. Jag skriver faktiskt inte heller att stela vader är en riskfaktor för achillesruptur - bara att det i det fall man hittar det (vilket jag inte kan svara på i vilken utsträckning man gör) samtidigt som man hittar achillesruptur (i ett tillräckligt stort antal fall) är en riskfaktor. Jag tror inte att man behöver ha en god uppfattning om varför något är en riskfaktor för att fastslå att det är en riskfaktor; det är väl mest en fråga om hur vanlig den är? Även om det känns lite malplacerat att diskutera när det kan vara och inte kan vara en riskfaktor om vi inte tror att det är en riskfaktor.

Men - från lekmannahåll ter sig vissa delar av diskussionen ovan som en ickediskussion. "För mycket för fort" rymmer ju i princip allt som tänkas kan: Styrka, stelhet (borde jag skriva "korthet"?), snabbhet, teknk osv. osv. (även om det är svårartat uppenbart att "svaghet" s.a.s. per definition är förhanden när något går av). Att resurserna inte motsvarade kraven. Eller är "för mycket för fort" definierat för att gälla specifika faktorer (Det är inte min mening att låta dryg här, om det är intrycket, jag vet inte och därför frågar jag. Jag trodde själv inte att det var så.)? För mig framstod det som underligt att i princip dissa "för mycket för fort" som förklaringsmodell till förmån för förklaringsmodellen "stelhet", eftersom ju en aktivitet man är för stel för att klara också är en variant av "för mycket för fort" (Detta sker, som jag uppfattar det, på sida ett i tråden).

F.ö. är jag - som du ser också i mitt tidigare inlägg - tveksam till att det faktum att man på klinik hittar personer med achillesruptur som också har stela (korta?) vader (se hai mundas inlägg ungefär poster upp) skulle vara ett säkert tecken på något annat än att det inte är ovanligt med stela vader. Att avgöra kausalsamband i efterhand på det sättet är svårt (jag frestas att skriva "omöjligt").

Det blev väldigt många ord med lite innehåll här. Går det inte att förstå vad jag menade (eller om det är bara bs), så ignorera inlägget.

Det var ett långt inlägg av dig :) Så jag kontrar med ett ännu längre...det är ju ett forum och då ska man diskutera! Jag vet inte om vi pratar om varandra här eller om du övertolkar. Det jag skrev tidigare i tråden (jag trodde jag var ganska tydlig) var att jag inte i litteraturen läst att stelhet var någon särskilt stor riskfaktor, frågan är om oupvärmd är det heller (men det var ffa stelheten som jag kommenterade). Det inlägget jag skrev var en kommentar på inlägget av hai_mundas där han/hon(?) skrev:
"Den vanligaste orsaken är att man är kort i musklerna och inte uppvärmd.
Den klassiska gruppen människor som drabbas av det är medelåldersmän, ofta för att de inte stretchat i sina yngre dagar, plötsligt bestämmer sig för att de ska komma i form och sen inte värmer upp ordentligt."

Som jag kommenterade så verkar det inte finnas riktigt bra belägg för att stelhet eller för den delen att man är oupvärmd är någon avgörande faktor för om hälsenan går av eller inte. I alla fall inte i forskningen. Självfallet är det så att det är bra att värma upp och stretcha, men min poäng med inlägget var att varken uppvärmning eller stretch kommer hjälpa en medelålders man som har en degeneration eller minskad kärlförsörjning i senan, då senan antagligen kommer gå av ändå pga krafter på 8-12 ggr kroppsvikten vid explosivitetsidrotten, och det hjälper varken stretch eller uppvärmning mot, även om det såklart är bra det med. Men som jag skrev tidigare så finns det många andra faktorer som verkar vara av större betydelse om hälsenan kommer gå av eller inte. Stelhet är också väldigt subjektivt och det är därför man snarare tittar på sidoskillnader än just specifik stelhet (om den inte är extremt uttalad).

Vill kommentera det här också:

i det fall man hittar det (vilket jag inte kan svara på i vilken utsträckning man gör) samtidigt som man hittar achillesruptur (i ett tillräckligt stort antal fall) är en riskfaktor.


Hur ska man hitta en stelhet i hälsenan samtidigt som man hittar en achillesruptur? Ska man titta på det friska benet och sen genom att ha man mätt ett antal 100 fotleder göra någon typ av inklusionskriterie för vad som är stelt vs inte stelt? Hur ska man i så fall innan veta att senan som gick av var mer stel än senan som inte gick av? Det skulle ju kunna vara tvärtom? Jämför man benet med en achillesruptur med "friska" benet kommer man självfallet hitta en stelhet i det skadade benet.
Men visst har du en poäng, självfallet är det så att en stel fotled kommer (förutom att foten lätt blir instabil och vrickning/frakturrisken ökar) göra att senan antagligen får ta mer styrk, precis som i "pose running" (löpstil där man landar på framfoten).

[Ponny]

Man ska nog inte räkna med att det bara är "gubbar" som råkar ut för avsliten hälsena. Jag känner flera som är runt 30 som har drabbats. Vanligaste sporterna ska enligt vad jag har hört vara innebandy och squash.