Visa fullständig version : Höger - Vänster - skalan, behövs den?
Det verkar mer eller mindre omöjligt att bli bedömd i en diskussion efter vad man kan tänkas ligga på denna skala. Har själv inte landat någonstans på skalan utan glider förmodligen friskt (i andras ögon) fram och tillbaka på skalan beroende på sakfråga.
Hur är ert förhållande till skalan? Vill ni snabbt hitta plats på skalan på er diskussionspartner för att bemöta denne? Ni som bestämt er egen plats på skalan, hur påverkar det er? Måste man inte ta ansver för sin plats på skalan i diskussioner? Måste man kompromissa med sig själv ibland?
Behöver vi se världen genom höger/vänsterskalan eller finns alternativ? Är skalan ett hjälpmedel eller något som skapar fördomar, cementerade åsikter och låsta positioner?
spoonchest
2008-11-13, 11:18
känner igen mig själv, faktiskt. Höger eller vänster? jag bryr mig inte, helt enkelt.
Det är okej att ändra sig som man vill.
BrorDuktig
2008-11-13, 11:31
Att enbart stirra sig blind på höger vänster block är mer eller mindre ett sätt att gå mot ett "tvåpartisystem", eftersom de olika blocken numera formar allianser innan valen för att visa vilka partier de kommer regera med. Vilket i sin tur gör att de tydligt markera att det inte finns några mittenpartier.
Höger - Vänster - skalan, behövs den?
Den behövs men är det mest otillräckliga sättet att principiellt beskriva de politiska partiernas position. Färger är bättre, finns minst en gammal tråd om det här.
Den behövs men är det mest otillräckliga sättet att principiellt beskriva de politiska partiernas position. Färger är bättre, finns minst en gammal tråd om det här.
Sorry om det blev en dubbeltråd, det är väl bara att stänga denna då och länka. Är dock inte ute efter att befästa partiernas position på skalan utan hur man bedömer sina medmänniskor och använder sig av skalan i sina vardagliga människomöten.
Sorry om det blev en dubbeltråd, det är väl bara att stänga denna då och länka.
Det var nog rätt länge sedan det var uppe som teori om hur man beskriver politiska partiers inbördes relation.
Är dock inte ute efter att befästa partiernas position på skalan utan hur man bedömer sina medmänniskor och använder sig av skalan i sina vardagliga människomöten.
Om jag skulle bedöma någon som enbart kunde använda höger-vänsterskalan för ändamålet att beskriva det politiska landskapet i Sverige så skulle jag tänka att det förmodligen var en person med IQ på 80-110. En endimensionell skala räcker helt enkelt inte. Lägg till en dimension och du kan placera in miljöpartiet - typ i mitten fast utanför skalan. Men för att få med fascism, nationalsocialism (ja de är väldigt få i Sverige) på skalan behövs det ytterligare en dimension (3D). Alltså är färgerna bättre i vardagligt tal (grönt, svart i de här fallen).
bertbert
2008-11-13, 12:33
Jag tycker det är bättre att diskutera sakfrågorna var för sig, snarare än att slentrianmässigt dela in i vänster höger.
Jag tycker det är bättre att diskutera sakfrågorna var för sig, snarare än att slentrianmässigt dela in i vänster höger.
Jag instämmer.
Problemet är ju ofta att många vägrar släppa ner guarden, fäller ut skygglapparna, och per automatik avfärdar "den andra sidans" argument, just pga att motdebattören befinner sig på den andra sidan.
Det ger tråkiga debatter där få "ger sig", och vågar erkänna att någon från den andra sidan faktiskt har fått en själv att ändra uppfattning i frågan som diskuteras.
Det är sällan speciellt givande att diskutera något med en fanatiker, oavsett inriktning.
Problemet är ju ofta att många vägrar släppa ner guarden, fäller ut skygglapparna, och per automatik avfärdar "den andra sidans" argument, just pga att motdebattören befinner sig på den andra sidan.
Det ger tråkiga debatter där få "ger sig", och vågar erkänna att någon från den andra sidan faktiskt har fått en själv att ändra uppfattning i frågan som diskuteras.
Det är sällan speciellt givande att diskutera något med en fanatiker, oavsett inriktning.
Det är det här problemet jag är ute efter, och jag kan nog erkänna att jag ibland dömer efter partiskala även fast jag inte vill. Ännu oftare försöker folk placera mig på skalan men då brukar jag säga ifrån. Varför behöver många stöd från denna skala?
Jag instämmer.
Problemet är ju ofta att många vägrar släppa ner guarden, fäller ut skygglapparna, och per automatik avfärdar "den andra sidans" argument, just pga att motdebattören befinner sig på den andra sidan.
Det ger tråkiga debatter där få "ger sig", och vågar erkänna att någon från den andra sidan faktiskt har fått en själv att ändra uppfattning i frågan som diskuteras.
Det är sällan speciellt givande att diskutera något med en fanatiker, oavsett inriktning.
Tyvärr är nog även jag i viss mån en sådan som har ganska förutfattade meningar om vad jag ska tycka redan innan jag läst ett förslag från det som kallas vänsterblocket (miljöpartiet undantaget). En debattartikel av fru Sahlin är det sällan jag ens orkar igenom hälften för att jag börjar direkt polemisera i mitt inre.
Fast på senare tid kan jag känna likadant när Anders Borg går ut och vill göra a-kassan obligatorisk, eller något annat kul påhitt. Så det har gått till att jag nästan oavsett avsändare från något av de 7 riksdagspartierna stålsätter mig och har en förväntan om att bli besviken.
Jag lyssnade på en gammal krigsvetaran på rememberence day som drömde om en hel nation i hela världen och jag tycker mig känna igen drömmarna från en del andra överlevare som fått lite pisk.
Joseph Beuys är en som hade en del politiska ideer som ligger lite utanför höger/mitten/vänsterskalan. Man kan ju tänka på att den sk ´mitten´ också ligger i samma traditionella skala.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Beuys
bertbert
2008-11-13, 13:50
Jag instämmer.
Problemet är ju ofta att många vägrar släppa ner guarden, fäller ut skygglapparna, och per automatik avfärdar "den andra sidans" argument, just pga att motdebattören befinner sig på den andra sidan.
Det ger tråkiga debatter där få "ger sig", och vågar erkänna att någon från den andra sidan faktiskt har fått en själv att ändra uppfattning i frågan som diskuteras.
Det är sällan speciellt givande att diskutera något med en fanatiker, oavsett inriktning.
Tyvärr är nog även jag i viss mån en sådan som har ganska förutfattade meningar om vad jag ska tycka redan innan jag läst ett förslag från det som kallas vänsterblocket (miljöpartiet undantaget). En debattartikel av fru Sahlin är det sällan jag ens orkar igenom hälften för att jag börjar direkt polemisera i mitt inre.
Fast på senare tid kan jag känna likadant när Anders Borg går ut och vill göra a-kassan obligatorisk, eller något annat kul påhitt. Så det har gått till att jag nästan oavsett avsändare från något av de 7 riksdagspartierna stålsätter mig och har en förväntan om att bli besviken.
Jag delar era synpunkter.
Då är det extra uppfriskande med politiker som bryter ramarna och inte låter sig klassificeras. Kaliforniens guvernör är ett bra exempel!
Tricklev
2008-11-13, 13:54
Min magkänsla säger mig att vi borde ta bort alla måttsystem som finns, då dom endast begränsar oss som människor, samma sak gäller sociala normer, standarder och idéer. Nästa gång jag träffar en människa ska jag vråla bajs, och sedan snyta mig i handen och klappa han på huvudet med handen, tror jag, vill inte begränsa mig till den idéen, jag får se vad som känns bäst i magen. Däremot så borde vi garanterat ta bort vänster och högerskalor, känns inte bra i magen, metersystemet borde vi också lägga av med, samma sak gäller andra mätsystem. Ålder borde vi också ta bort, det bara begränsar folk.
Om någon undrar hur långt det är till deras mål, borde vi bara le och säga att hela livet är en resa, det finns inget mål, sedan le lite mer, och säga "Det är ganska långt", metersystem och liknande fasta sammansatta-system som inte anpassas efter min magkänsla bara begränsar oss som människor.
bertbert
2008-11-13, 13:56
:laugh:
Nitrometan
2008-11-13, 14:09
Tack Tricklev!
Jag gillar den inte för att den är så diffus. Vad har till exempel folkpartister och nationalsocialister för gemensam nämnare som gör att de ska placeras till "höger"?
I många avseenden är skalan direkt missvisande. Som liberal ogillar jag att tillskriva mig någon etikett, eftersom det lätt misstolkas. Varken extremhöger eller mitten är riktningar jag skulle peka åt.
Min magkänsla säger mig att vi borde ta bort alla måttsystem som finns, då dom endast begränsar oss som människor, samma sak gäller sociala normer, standarder och idéer. Nästa gång jag träffar en människa ska jag vråla bajs, och sedan snyta mig i handen och klappa han på huvudet med handen, tror jag, vill inte begränsa mig till den idéen, jag får se vad som känns bäst i magen. Däremot så borde vi garanterat ta bort vänster och högerskalor, känns inte bra i magen, metersystemet borde vi också lägga av med, samma sak gäller andra mätsystem. Ålder borde vi också ta bort, det bara begränsar folk.
Om någon undrar hur långt det är till deras mål, borde vi bara le och säga att hela livet är en resa, det finns inget mål, sedan le lite mer, och säga "Det är ganska långt", metersystem och liknande fasta sammansatta-system som inte anpassas efter min magkänsla bara begränsar oss som människor.
Du är ju riktigt kreativ Tricklev! :D
Var på skalan ska man befinna sig för att ha sån här fantasi, finns en exakt position? :)
Ni som är osäkra på vilket parti ni sympatiserar med och pendlar mellan vitt skilda partier beroende på vilken sakfråga som ni koncentrerar er kring borde studera de politiska ideologierna först, om man förstår ideologin och dess ideologiska motsats tycker jag att det är ganska enkelt att veta vad de olika partierna tycker i sakfrågorna, eftersom de går hand i hand med ideologin. Höger och vänster skalan existens är det inget fel på, gillar Tricklevs resonemang :D
Ni som är osäkra på vilket parti ni sympatiserar med och pendlar mellan vitt skilda partier beroende på vilken sakfråga som ni koncentrerar er kring borde studera de politiska ideologierna först, om man förstår ideologin och dess ideologiska motsats tycker jag att det är ganska enkelt att veta vad de olika partierna tycker i sakfrågorna, eftersom de går hand i hand med ideologin. Höger och vänster skalan existens är det inget fel på, gillar Tricklevs resonemang :D
Nej, ingen politisk ideologi! Jag vill inte bestämma mig eftersom jag vill vara fri och obunden i mitt tänkande!
bertbert
2008-11-13, 16:46
Ni som är osäkra på vilket parti ni sympatiserar med och pendlar mellan vitt skilda partier beroende på vilken sakfråga som ni koncentrerar er kring borde studera de politiska ideologierna först, om man förstår ideologin och dess ideologiska motsats tycker jag att det är ganska enkelt att veta vad de olika partierna tycker i sakfrågorna, eftersom de går hand i hand med ideologin. Höger och vänster skalan existens är det inget fel på, gillar Tricklevs resonemang :D
Ja... jag vet vad jag vill rösta på men det innebär inte att en linjär skala från höger till vänster räcker för att beskriva alla eventuella politiska inriktningar.
Titta på Arnold Schwarzenegger. Han är i grunden republikan men har en del avvikande inställningar, exempelvis en annan syn på sjukvård, miljö och forskning (läs: stamcellsforskning) än sina partifränder. Detta kommer endast fram om man diskuterar sakfrågorna separat. Tekniskt sett är han republikan. Men det är en för trubbig beskrivning.
Nej, ingen politisk ideologi! Jag vill inte bestämma mig eftersom jag vill vara fri och obunden i mitt tänkande!
Du är varken fri eller obunden i ditt tänkande, bara förvirrad.
Du är varken fri eller obunden i ditt tänkande, bara förvirrad.
Det är min strävan, tråkigt att du tycker så! Vem är du, någon i kulisserna?
Det är min strävan, tråkigt att du tycker så! Vem är du, någon i kulisserna?
Strävan är viktigare än ändamålet. Stå på dig. Jag håller inte alltid med om vad du skriver, men du har en bra attityd Archos.
Strävan är viktigare än ändamålet. Stå på dig. Jag håller inte alltid med om vad du skriver, men du har en bra attityd Archos.
Tack ska du ha Krampus! :)
Jag scrollade ner i väntan på en ny förolämpning. Jag håller inte med Bärs t ex i många grundläggande värderingar men jag har stor respekt för hans kunnande och förmåga till kritiskt tänkande och överblicksförmåga. Det viktigaste tycker jag är respekten och toleransen för olikheter.
Tack ska du ha Krampus! :)
Jag scrollade ner i väntan på en ny förolämpning. Jag håller inte med Bärs t ex i många grundläggande värderingar men jag har stor respekt för hans kunnande och förmåga till kritiskt tänkande och överblicksförmåga. Det viktigaste tycker jag är respekten och toleransen för olikheter.
Men du måste också ta in i sammanhanget att Bärs har Aspbergers och läser busstidtabeller och telefonkatalogen i samband med sänggående. :)
Men du måste också ta in i sammanhanget att Bärs har Aspbergers och läser busstidtabeller och telefonkatalogen i samband med sänggående. :)
:D aspergersmänniskor är i så fall goda läromästare! ;)
delta kilo
2008-11-13, 18:07
den behövs för den överstämmer faktiskt rätt bra med hur det ser ut
Det var nog rätt länge sedan det var uppe som teori om hur man beskriver politiska partiers inbördes relation.
Om jag skulle bedöma någon som enbart kunde använda höger-vänsterskalan för ändamålet att beskriva det politiska landskapet i Sverige så skulle jag tänka att det förmodligen var en person med IQ på 80-110. En endimensionell skala räcker helt enkelt inte. Lägg till en dimension och du kan placera in miljöpartiet - typ i mitten fast utanför skalan. Men för att få med fascism, nationalsocialism (ja de är väldigt få i Sverige) på skalan behövs det ytterligare en dimension (3D). Alltså är färgerna bättre i vardagligt tal (grönt, svart i de här fallen).
Vad gör miljöpartiet, fascism och nationalsocialism så annorlunda att de behöver en tredje dimension? Hur stort är gapet mellan ideologi och den enskilda partiförespråkarens åsikter tror du?
pragmatist
2008-11-13, 20:00
Om man har ett beslutssystem som bygger på majoritetsprincipen är det ganska naturligt att det bildas en skala i många frågor, detta eftersom det är mittenväljarna (de som kan tänka sig att gå antingen åt ena hållet eller åt det andra) som egentligen avgör val. Alltså är det ganska logiskt att det bildas två läger som försöker dra mittenväljarna åt sitt håll, men samtidigt hålla sina tidigare väljare lojala. Så uppstår en höger-vänsterskala.
Om man har ett beslutssystem som bygger på majoritetsprincipen är det ganska naturligt att det bildas en skala i många frågor, detta eftersom det är mittenväljarna (de som kan tänka sig att gå antingen åt ena hållet eller åt det andra) som egentligen avgör val. Alltså är det ganska logiskt att det bildas två läger som försöker dra mittenväljarna åt sitt håll, men samtidigt hålla sina tidigare väljare lojala. Så uppstår en höger-vänsterskala.
Ja, det kan hända men hur dömer du efter skalan i dina vardagsmöten pragmatist? Ska man diskutera väsentligheter så finns skalan där som ett redskap känner jag personligen.
Nån som testat den här? http://www.politicalcompass.org/
Nån som testat den här? http://www.politicalcompass.org/
Jepp.
Economic Left/Right: -5.88
Social Libertarian/Authoritarian: 1.23
Nån som testat den här? http://www.politicalcompass.org/
haha! :) hamnade strax nedanför Nelson Mandela! :D
-6 på left/right resp.
-4,21 på Libertarian/Authoritarian
jag måste vara en god människa.. eller? *rolleyes*
Economic Left/Right: -6.62
Social Libertarian/Authoritarian: -6.10
Någonstans mellan Ghandi, Mandela och Dalai Lama.
Economic Left/Right: -6.62
Social Libertarian/Authoritarian: -6.10
Någonstans mellan Ghandi, Mandela och Dalai Lama.
Fanns visst en gammal tråd med samma kompass.
Resultat 2006:
Economic Left/Right: -3.50
Social Libertarian/Authoritarian: -4.62
Har visst blivit mer vänster och libertarian under de 2 senaste åren. Flyttade till Umeå ungefär vid den tiden. Coincidence?
Känns alltid som om man vill förklara sig på varje fråga när man gör sådana test.
Economic Left/Right: -1.00
Social Libertarian/Authoritarian: -4.56
Trodde jag skulle hamna på ett svagt positivt tal när det gäller ekonomi, men det är ju inte heller efter svensk norm som testet är värderat.
Doctor Snuggles
2008-11-14, 01:04
Economic Left/Right: -3.12
Social Libertarian/Authoritarian: -6.31
Jag är liberalare än dalai lama. :D
Fast de flesta av frågorna bryr jag mig inte ens om, så det var lite hugget som stucket.
Economic Left/Right: 6.88
Social Libertarian/Authoritarian: -3.95
Hamnade rätt nära Friedman vilket kanske inte var så oväntat, lite mer liberal i de sociala frågorna bara.
Doctor Snuggles
2008-11-14, 04:27
haha! :) hamnade strax nedanför Nelson Mandela! :D
-6 på left/right resp.
-4,21 på Libertarian/Authoritarian
jag måste vara en god människa.. eller? *rolleyes*
Det innebär att du är mer fascist än mig. How about them apples?
Economic Left/Right: -3.62
Social Libertarian/Authoritarian: -7.64
Vad gör det mig till för människa?
Det innebär att du är mer fascist än mig. How about them apples?
Det heter faktiskt "mer fascist än jag", så jag antar att jag nu bekräftat bilden! ;)
D Andersson
2008-11-14, 07:37
Nån som testat den här? http://www.politicalcompass.org/
Som tidigare konstaterats får det där testet alla att vara vänster, som av en händelse. Blir väldigt tydligt när man tittar lite närmare på hur frågorna ställs.
Som tidigare konstaterats får det där testet alla att vara vänster, som av en händelse. Blir väldigt tydligt när man tittar lite närmare på hur frågorna ställs.
Inte alla. Själv hamnar jag alltid mot nedre högra hörnet.
Håller dock med om att en del frågor är dåligt ställda och jag tycker inte uppdelningen är särskilt bra.
Som tidigare konstaterats får det där testet alla att vara vänster, som av en händelse. Blir väldigt tydligt när man tittar lite närmare på hur frågorna ställs.
appapa lyckades ju skrapa ihop 6.88 högerpoäng. Menar du att du av alla hamnade för mycket åt vänster?
Tycker iofs att höget/vänsterskalan är dragen för mycket åt höger. Jag anser mig inte stå för en så statskontollerad ekonomi som min poäng visar. Att människor uppmuntras att driva små och medelstora företag anser jag av stor vikt för ekonomin, samhället i stort och inte minst för människors självkänsla. En alltför stor statsapparat förknippar jag med byråkrati, tröghet, arbetsskygghet, alltför högt skattetryck och i vissa fall korruption. Att jag sen hamnade till vänster om mitten är nog rätt i alla fall!
Hur menar du att frågorna är vinklade D Andersson?
D Andersson
2008-11-14, 08:34
Hur menar du att frågorna är vinklade D Andersson?
Vi kan ta några exempel:
Titta på den första frågan. "If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations."
Eller varför inte "Those with the ability to pay should have the right to higher standards of medical care."
First-generation immigrants can never be fully integrated within their new country.
A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.
In criminal justice, punishment should be more important than rehabilitation.
Om du tänker efter en stund, ser du något konstigt med dessa frågeställningar?
För mig är frågorna värderande och moraliskt vägledande och varje sunt tänkande människa har bara ett alternativ i de frågor du tagit som exempel, men det är ju från min horisont!
Economic Left/Right: -7.25
Social Libertarian/Authoritarian: -7.54
För mig är frågorna värderande och moraliskt vägledande och varje sunt tänkande människa har bara ett alternativ i de frågor du tagit som exempel, men det är ju från min horisont!
Archos, nog ser väl du, med ditt öppna sinne och kritiska tänkande, att frågorna är vinklade. De förutsätter att det ena utesluter det andra när något sådant orsakssamband inte bevisats. Vad skulle du kalla det om inte vinklande?
Archos, nog ser väl du, med ditt öppna sinne och kritiska tänkande, att frågorna är vinklade. De förutsätter att det ena utesluter det andra när något sådant orsakssamband inte bevisats. Vad skulle du kalla det om inte vinklande?
Jovisst är de vinklade! Var ganska trött när jag gjorde frågorna i rask följd i går kväll och tänkte inte så mycket på frågorna utan att det tog sin lilla tid att ta sig igenom testet. Eftersom jag lagt D Andersson långt till höger på min personliga skala så ville jag av nyfikenhet veta hans syn på vinklingen helt enkelt!
Jovisst är de vinklade! Var ganska trött när jag gjorde frågorna i rask följd i går kväll och tänkte inte så mycket på frågorna utan att det tog sin lilla tid att ta sig igenom testet. Eftersom jag lagt D Andersson långt till höger på min personliga skala så ville jag av nyfikenhet veta hans syn på vinklingen helt enkelt!
All right. Jag tycker att du blev ganska liberal, om jag jämför med min personliga skala. Har du någon gissning om var jag hamnade? Eller har jag för bra radarskydd?
All right. Jag tycker att du blev ganska liberal, om jag jämför med min personliga skala. Har du någon gissning om var jag hamnade? Eller har jag för bra radarskydd?
Mycket svårt då jag inte stött på dig särskilt mycket i värdefrågor. Liberal men mer åt höger än mitt resultat?
För mig är frågorna värderande och moraliskt vägledande och varje sunt tänkande människa har bara ett alternativ i de frågor du tagit som exempel, men det är ju från min horisont!
Men det är ju det som är D Andersson poäng. Tänk ett varv till nu.
Om man har ett beslutssystem som bygger på majoritetsprincipen är det ganska naturligt att det bildas en skala i många frågor, detta eftersom det är mittenväljarna (de som kan tänka sig att gå antingen åt ena hållet eller åt det andra) som egentligen avgör val. Alltså är det ganska logiskt att det bildas två läger som försöker dra mittenväljarna åt sitt håll, men samtidigt hålla sina tidigare väljare lojala. Så uppstår en höger-vänsterskala.
Det där är ett elitdemokratiskt synsätt. Det är inte rimligt att kräva av människor att de skall ta ställning till hela program istället för att de frågor som ligger dem närmast. Dagens skala står för ett föråldrat tänkande. Säg att medborgare X brinner starkt för djurens rättigheter och en traditionell familjepolitik. Medborgare Y däremot är negativ till en utökad offentlig sektor men positiv till ökat lokalt ägande. En person kan ha åsikter som traditionellt sätt hör hemma på båda sidor av skalan. Men idag tvingas dessa människor att inordna sig i det traditionella systemet trots alla teknisk utveckling (IKT) som skulle kunna möjliggöra större flexibilitet.
Men det är ju det som är D Andersson poäng. Tänk ett varv till nu.
Självklart så förstår jag att vägledande frågor påverkar slutresultatet men hur det gör det för människor på motsatta delarna av skalan samt i de fyra hörnen är omöjligt för mig att ens ha en gissning om! Går det över huvud taget att göra sådana här indelningar rättvisa, det är ju lite av ämnet i tråden! Att täcka in alla människor i den här kvadraten och få alla på hela ytan att tycka att testet är rättvisande är omöjligt i mina ögon, alltså får man ju ta sådana här tester med en klackspark och som en fingervisning tycker åtminstone jag.
Personligen har jag en tvådimensionell skala att jobba med nu mot en endimensionell tidigare! :em: Det kommer att sätta griller i huvudet på mig vid diskussioner om väsentligheter framöver! :cool:
Muskelbyggaren
2008-11-14, 12:25
Strävan är viktigare än ändamålet. Stå på dig. Jag håller inte alltid med om vad du skriver, men du har en bra attityd Archos.
+1 Du verkar stå upp för den konsekvent, annars är det nåt som många så lätt bara hasplar ur sig utan någon egentligen mening i det.
Vi kan ta några exempel:
Titta på den första frågan. "If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations."
Jo frågan är lite konstigt formulerad, jag tog strongly disagree eftersom jag anser att de går hand i hand men det framgår ju naturligtvis inte av mitt svar.
A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.
Den här frågan är också konstig, jag håller med om att enparti stater kan vara mer effektiva men inte att det är något slags vettig trade-off som det implicit står i texten. Jag tog agree.
pragmatist
2008-11-14, 12:37
Det där är ett elitdemokratiskt synsätt. Det är inte rimligt att kräva av människor att de skall ta ställning till hela program istället för att de frågor som ligger dem närmast. Dagens skala står för ett föråldrat tänkande. Säg att medborgare X brinner starkt för djurens rättigheter och en traditionell familjepolitik. Medborgare Y däremot är negativ till en utökad offentlig sektor men positiv till ökat lokalt ägande. En person kan ha åsikter som traditionellt sätt hör hemma på båda sidor av skalan. Men idag tvingas dessa människor att inordna sig i det traditionella systemet trots alla teknisk utveckling (IKT) som skulle kunna möjliggöra större flexibilitet.
Synsätt och synsätt, det är en förklaring till varför demokrati tenderar generera en höger-vänsteruppdelning av politiken. Däremot har du säkert rätt i att det representativa systemet i allmänhet och partisystemet i synnerhet tenderar förstärka denna uppdelning.
Som tidigare konstaterats får det där testet alla att vara vänster, som av en händelse. Blir väldigt tydligt när man tittar lite närmare på hur frågorna ställs.
Mitt resultat:
Economic Left/Right: -9.12
Social Libertarian/Authoritarian: -8.05
Jag hamnade alltså i nedre vänstra hörnet. Jag tycker alla frågor var lite vinklade, men det var ungefär 50/50 vinkling åt bägge hållen, så det tror jag inte påverkar i slutändan. Tror inte frågorna har så mycket med att många blir vänster (om du nu är så), tror mer att det beror vad man i grunden har för värderingar ;)
+1 Du verkar stå upp för den konsekvent, annars är det nåt som många så lätt bara hasplar ur sig utan någon egentligen mening i det.
Tack så mycket muskelbyggaren! :em:
Att Krampus skrev så från början har nog delvis att göra med en tråd som togs bort och där jag blev påhoppad på ett personligt sätt när någon till slut inte kunde hålla sig och några små människor hakade på för att skaffa sig billiga poäng. Jag har dock för vana att ge igen så jag är inte på något sätt oskyldig själv.
Vad som är lite tragiskt är hur löjligt glad jag blir av dessa uppmuntranden! :) Jag har faktiskt stor förståelse varför många irriterar sig på mig. Mitt "runda" odefinierade språk har många gånger den effekten på vissa människor. Detaljer intresserar mig sällan utan överblicksperspektiv och helhetsperpektiv desto mer. För ett antal år sedan så skulle jag inte själv tåla den person jag är idag. Flummigt, oprecist och okonkret skulle jag tyckt om det jag skriver nu. Kunde inte med abstrakt konst och science fiction filmer över huvud taget till exempel. Verkligt skulle det vara och tillvaron inriktad mot nytta, pengar och prestige.
Att jag även har ett hyggligt självförtroende när jag är så "flummig" är nog också oerhört frustrerande för många. Långa perioder tidigare i mitt liv gav jag aldrig igen om jag blev påhoppad utan höll tyst. Det gör jag inte längre, inte av yttre prestige (kanske lite då) utan främst av inre av respekt för mig själv. Jag tillåter ingen att trampa på mig oavsett vad det är för person. Det kan vara en rik, högutbildad, kunglighet osv osv. En person som inte respekterar mig som sin jämbördiga tappar jag omedelbart en del respekt för. På så vis är jag en mycket simpel person, den som respekterar mig respekterar jag. Givetvis försöker jag bemöta människor som jag vill bli bemött själv.
pragmatist
2008-11-14, 18:56
Mitt resultat:
Economic Left/Right: -9.12
Social Libertarian/Authoritarian: -8.05
Jag hamnade alltså i nedre vänstra hörnet. Jag tycker alla frågor var lite vinklade, men det var ungefär 50/50 vinkling åt bägge hållen, så det tror jag inte påverkar i slutändan. Tror inte frågorna har så mycket med att många blir vänster (om du nu är så), tror mer att det beror vad man i grunden har för värderingar ;)
Visst säger testet en del om ens värderingar men man kan med fog hävda att skalan är felkalibrerad - testet borde kanske heta "Hur mycket vänster är du?" istället eftersom frågorna garanterar att 95% av alla som svarar blir klassificerade som mer eller mindre vänster. Man måste vara en rasist och extrem marknadsfundamentalist med ett patologiskt intresse för att reglera andra människors sexliv för att bli klassad som höger.
Man måste vara en rasist och extrem marknadsfundamentalist med ett patologiskt intresse för att reglera andra människors sexliv för att bli klassad som höger.
:D
Har du liknande målande extrema beskrivningar för andra ändan av skalan, mittskalans ytterligheter och gärna för hörnen i kvadraten också?
Hittills så är ju Tiina i nedre vänstra ringhörnan och Yes i nedre högra, finns människor i de övre ringhörnorna här också?
Visst säger testet en del om ens värderingar men man kan med fog hävda att skalan är felkalibrerad - testet borde kanske heta "Hur mycket vänster är du?" istället eftersom frågorna garanterar att 95% av alla som svarar blir klassificerade som mer eller mindre vänster. Man måste vara en rasist och extrem marknadsfundamentalist med ett patologiskt intresse för att reglera andra människors sexliv för att bli klassad som höger.
Eftersom vi svenskar generellt ligger mer åt vänster än t.ex USA gör på höger-vänster skalan så är det inte så konstigt att vissa svenskar som gör testet hamnar mer åt vänster än de kanske föreställt sig platsa. Som exempel; Demokraterna i USA kan defineras som mer höger än de svenska moderaterna. Republikanerna som konservativa högerextremister med sina fundamentalistiska bibeltolkningar. I svenska mått kan skalan uppfattas som lite missvisande. På det globala politiska planet stämmer den dock in väl.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.