Ett tankeexpermient.

[Barabazz91]

Hej! Vill börja denna tråd med att klargöra att jag är starkt emot allt användande av anabola steroider och annan typ av dopning. Så bra då kör vi då.

Alla verkar ju vara väldigt överrens om att kosten är essentiell för att bygga upp sina muskler eller hur?

Vad gäller för en person som tar anabola steroider?

Enligt många byggare så gäller principen att: "Ät mer än du förbrukar för att gå upp i vikt." Som jag också tycker är väldigt logisk och kan inte tänka mig att det är något annat som gäller.

Då till själva frågan hur mycket påverkar själva steroiderna mängden mat man måste äta? Måste man fortfarande hålla sig högt över kalori balansen eller räcker det med att äta halvtaskigt?

Jag har ingen aning om hur det här funkar eftersom jag inte kan ett jota om anabola eller näringsfysiologi men kommer ställa ett par följdfrågor utifrån svaren jag får här.:cool:

[Anton Fräs]

Tror inte den här tråden kommer att bli speciellt uppskattat av mods. Vill du har svar på dina frågor, från människor som dessutom sysslar med sådant rekommenderar jag flashback. Lycka till :)

[WHITEFOLKS]

Kroppen kommer använda mer av det protein du äter till att bygga muskler. Antagligen tar ju byggandet i sig lite energi också.

Teoretiskt sett tror jag att du skulle kunna ligga på ett energiunderskott och ändå gå upp i vikt om du trycker upp proteinsyntesen tillräckligt.

[Barabazz91]

Ajdå nu kanske jag har missat något i forumreglerna :em:

Jag vill ändå klargöra en gång till att detta är absolut ingenting jag är intresserad av att testa eller uppmuntrar till!!

Det handlar egentligen om mina funderingar kring individuella förutsättningar och gener.

Det där med anabola var egentligen bara ett dåligt exempel.

Det är så att jag har en kompis jag tränar med på gymmet och han tränar bra och hårt och sådär men han åt verkligen ingenting alls förut och blev ändå väldigt muskulös och extremt deffad. (vilket han inte var förut) Jag fattar inte hur det kan gå till när alla förespråkar hur skitviktig kosten är vilket jag också tror att den är?*gah!*

Kan det bero på att hans kropp t.e.x tillverkar mer testosteron vilket hämmar hans muskeltillväxt? Händer samma sak när man tar olagliga preparat etc?

Med andra ord finns det saker såsom gener och preparat som överrider "regeln": Öka i muskler=kaloriplus?

Hoppas ingen tog illa upp av att jag tog upp det här med anabola.

[agazza]

Kroppen kommer använda mer av det protein du äter till att bygga muskler. Antagligen tar ju byggandet i sig lite energi också.

Teoretiskt sett tror jag att du skulle kunna ligga på ett energiunderskott och ändå gå upp i vikt om du trycker upp proteinsyntesen tillräckligt.

Det lät fysiskt omöjligt *screwy*

[Barabazz91]

Kroppen kommer använda mer av det protein du äter till att bygga muskler. Antagligen tar ju byggandet i sig lite energi också.

Teoretiskt sett tror jag att du skulle kunna ligga på ett energiunderskott och ändå gå upp i vikt om du trycker upp proteinsyntesen tillräckligt.


Precis det svaret jag söker!

Min följdfråga var följande: Om det nu är såhär att man faktiskt kan gå upp i kvalitativ massa när man ligger på underskott genom alternera sin kropp på konstgjord väg är det väl mycket möjligt att det finns människor med gener som gör att dom redan har den här ökade proteinsyntesen och får bättre tillväxt?

[WHITEFOLKS]

Varför det? Muskler är ju inte rent protein utan stor del vätska. Om du nybildar 300g muskelmassa och går ner 200g fett så ligger du ju plus i vikt men minus i inlagrad energi (om man nu räknar musklerna som lagrad energi).

Edit: mitt svar till agazza.

[Barabazz91]

Varför det? Muskler är ju inte rent protein utan stor del vätska. Om du nybildar 300g muskelmassa och går ner 200g fett så ligger du ju plus i vikt men minus i inlagrad energi (om man nu räknar musklerna som lagrad energi).

Edit: mitt svar till agazza.


Du har faktiskt en rätt sjyst poäng där. Gud ibland vill man bara utbilda sig till näringsfysiolog för att få reda på hur det verkligen är. *gah!*

[WHITEFOLKS]

Mycket kan dock hända teoretiskt som inte har en suck i universum praktiskt ;)

[Eddie Vedder]

Det lät fysiskt omöjligt *screwy*

Beror ju på vilken mätperiod du syftar på. Ligger man på ett energiunderskott för tidsintervallet 09:00 - 13:00 där du åt frukost innan 9, tränade och sedan äter lunch 13:00 så kommer det förstås vara en negativ muskelproteinbalans där. Men med korrekt näringstillförsel och timing efter klockan 13 skulle man under hela det dygnet kunna åstadkomma en positiv muskelproteinbalans även om ens totala energiintag blir negativt.

Söker man sådana resultat är det dock väldigt väldigt svårt och lär ge mycket långsamma resultat på både muskelökningar och fettminskning. Men definitivt inte omöjligt. Och det här krävs det INTE doping för heller.

En dopad har dock ännu bättre förutsättningar förstås, dessutom en helt annan proteinmetabolism och kan ligga på högre proteinintag utan att lika mycket "slösas bort".


Än sålänge ligger den här diskussionen på en bra nivå. Dock är den på gränsen och 10 av 10 dopingtrådar spårar så småningom ur. Men håll den där på bra nivå så kanske det blir den första som inte gör det.:)

[Tolkia]

Det är så att jag har en kompis jag tränar med på gymmet och han tränar bra och hårt och sådär men han åt verkligen ingenting alls förut och blev ändå väldigt muskulös och extremt deffad. (vilket han inte var förut) Jag fattar inte hur det kan gå till när alla förespråkar hur skitviktig kosten är vilket jag också tror att den är?*gah!*
Det här är ett ganska dåligt exempel. Du vet antagligen inte alls huruvida din kompis åt "ingenting alls", om ni inte satt klistrade på varandra 24 timmar om dygnet (han lär f.ö. inte ha ätit "ingenting alls", för då skulle han ha dött?). Det är också svårt att säga hur mycket av det du upplevde som att han var "väldigt muskulös" berodde just på att han hade lite underhudsfett ("extremt deffad").

[Cloud]

Kroppen kommer använda mer av det protein du äter till att bygga muskler. Antagligen tar ju byggandet i sig lite energi också.

Teoretiskt sett tror jag att du skulle kunna ligga på ett energiunderskott och ändå gå upp i vikt om du trycker upp proteinsyntesen tillräckligt.

Jag tyckte också det lät fysiskt omöjligt. Menar du inte att man kan ligga på ett energiunderskott och ändå öka i muskelmassa?

//Gustav

[Morty]

Ni tänker på upp i vikt som öka muskelmassa.

Upp i kvalitativ massa så att det ökar kroppsvikten kommer inte att gå på underskott (dvs inte 3 liter vatten och 15 gram gröt och gaina 3015 gram ._.).

Öka i muskelmassa går på underskott. Svårt och förmodligen inte värt det mot vanlig överäta/banta. Upp i kroppsvikt på underskott går inte.

[Eddie Vedder]

Jag tyckte också det lät fysiskt omöjligt. Menar du inte att man kan ligga på ett energiunderskott och ändå öka i muskelmassa?

//Gustav

Läs mitt inlägg. Det beror på hur man utnyttjar olika anabola tidpunkter mer eller mindre effektivt, protein-och energiöverskott inom en akut mätperiod kan rent teoretiskt innebära så pass positiv muskelproteinbalans att et under en 24-timmarsperiod blir positiv även om energibalansen totalt sett är negativ inom den 24-timmarsperioden.

Om nu ett dygn är den mätpriod man väljer, och så är det ju oftast.:)

[Cloud]

Läs mitt inlägg. Det beror på hur man utnyttjar olika anabola tidpunkter mer eller mindre effektivt, protein-och energiöverskott inom en akut mätperiod kan rent teoretiskt innebära så pass positiv muskelproteinbalans att et under en 24-timmarsperiod blir positiv även om energibalansen totalt sett är negativ inom den 24-timmarsperioden.

Om nu ett dygn är den mätpriod man väljer, och så är det ju oftast.:)

Säger vi inte samma sak? Jag uppfattar ditt inlägg som att du säger att det går att vara i positiv muskelproteinbalans och ändå gå ner i vikt. Det håller jag med om att det går.

Dock håller jag inte med om att det går att ligga på negativ energibalans och ändå gå upp i vikt. Är det något jag missar här?

//Gustav