Visa fullständig version : Attityd mot brottslighet
D Andersson
2008-10-12, 15:25
Vid bankrån är polisens policy ofta att låta rånarna löpa, man vågar helt enkelt inte ingripa p.g.a. att polisen är för underbemannad, för dåligt utrustad, rånarna är beväpnade med automatvapen etc. Vi såg det även vid demonstrationerna i Malmö nyligen då polisen stilla såg på när demonstranterna vandaliserade skyltfönster etc. En liknande situation är att polisen drar sig för att bekämpa ett kriminellt nätverk eftersom man då riskerar krig mellan polisen och det kriminella nätverket.
Är det rätt eller fel att polisen avstår från att ingripa p.g.a. att de är rädda för att bli skadade, och ska polisen ta någon hänsyn till vad brottslingarna kommer att tycka om att polisen ingriper?
Nu finns det naturligtvis undantagsfall precis som med allt annat, men om vi försöker hålla oss på en generell nivå, vilken attityd tycker ni polisen ska ha mot brottslighet? Motivera gärna.
Snutar är bara människor. I många fall ganska dåliga exemplar dessutom.
von huff
2008-10-12, 15:29
klart de inte vågar röra nån får då blir det stora rubriker om hur de misshandlat oskyldiga människor:)nej svårt att säjja vad de sk agöra och inte göra, men lite hårdare tag kanske?Tårgas?
Oftast avstår polisen om det är stor risk för att skada andra, dvs man bör undvika biljakter i 200 blås i tätbebyggda områden, skottdueller på välfyllda bankkontor osv. Vist kan polisen köra fullt ös utan att tänka på konsekvenser för personer, byggnader och annat. Men det vore kanske inte så bra.
Apropå bankrånet så är det väl rätt självklart att man avvaktar då det finns oskyldiga runtomkring(plus att det väl från början var en polisbil på plats).
Polisens uppgift är att skydda människors rättigheter, vilket man bör göra på bästa möjliga sätt. Ibland kanske man gör det bäst genom att ta upp jakten på skurkarna senare, och andra gånger är det läge att ta i med hårdhandskarna direkt. Det är dock absolut inte brottslingarna man ska ta hänsyn till.
Oftast avstår polisen om det är stor risk för att skada andra, dvs man bör undvika biljakter i 200 blås i tätbebyggda områden, skottdueller på välfyllda bankkontor osv. Vist kan polisen köra fullt ös utan att tänka på konsekvenser för personer, byggnader och annat. Men det vore kanske inte så bra.
+1
Whistler
2008-10-12, 15:58
Ibland kanske man gör det bäst genom att ta upp jakten på skurkarna senare, och andra gånger är det läge att ta i med hårdhandskarna direkt. Det är dock absolut inte brottslingarna man ska ta hänsyn till.
+1!
Demonstrationerna i Malmö tycker jag var ett lysande exempel på hur man inte ska göra. 1000 poliser lät 30 pers löpa amok och slå sönder kvarteret. Lysande... De hade kunnat gripa dessa 30 och sen tagit fikarast eller skrivit nån ordningsbot åt fyllot som pissade i gathörnet. Istället tyckte befälen det var bättre att låta kravallerna löpa och oskyldiga butiksägare lida när deras butiker slogs sönder för att polisen inte "ville trappa upp stämningen".
Proportionalitetsprincipen och våldstrappan är två väldigt trevliga ord i min värld. Det innebär minsta möjliga våld, men alltid steget över för att man ska kunna förhindra fortsatt brottslig verksamhet. Kastar någon med uppenbart uppsåt en sten mot en polis huvud tycker jag en kula ska gå tillbaka (polisen har inte egna stenar att kasta).
Jag håller mig i skinnet för att jag förväntar mig att polisen vidtar åtgärd mot mig om jag inte gör det. Om inga åtgärder vidtas, hur ska man då kunna förvänta sig att folk sköter sig? Om inga hastighetskontroller utförs så kommer det inte vara någon stor grej att köra för fort. Är det hastighetskameror och trafikpoliser i varje korsning lär folk tänka sig för innan de trycker ner gaspedalen.
Ignatius72
2008-10-12, 16:17
+1!
Demonstrationerna i Malmö tycker jag var ett lysande exempel på hur man inte ska göra. 1000 poliser lät 30 pers löpa amok och slå sönder kvarteret.
+1
Polisen verkar syssla mycket med sådant som är enkelt. Tex hastighetskontroll, andra trafikföreseeler som är av svårare karaktär är även svårare att ta tag i. Så vad gör man, jo man haffar högar av skattebetalande medelsvenssonar och ger dem böter. jag tror att man genom en sådan taktik biter sig själv i svansen.
D Andersson
2008-10-12, 16:39
dvs man bör undvika biljakter i 200 blås i tätbebyggda områden, skottdueller på välfyllda bankkontor
Brukar rånare välja välfyllda bankkontor i regel? Jag har fått känslan av att man väljer att slå till vid lugna tider mot ensligt belägna och små kontor som det tar lång tid för polisen att komma fram till eller det kanske bara finns en polis i närheten och i dessa fall är det solklart så att polisen inte ingriper p.g.a. att han inte vågar.
Dina exempel känns på det stora hela mer som undantagsfall än regel, hur ser du på frågan generellt? Ska polisen ta hänsyn till att brottslingar inte tycker om polisen? Ska man t.ex. ta hänsyn till att demonstranter provoceras av polisens blotta närvaro?
Ska polisen ha som policy att inte jaga brottslingar för att de själva riskerar bli skadade?
Det finns väl några poliser här t.o.m., vore intressant att få deras syn på saken.
Jag håller mig i skinnet för att jag förväntar mig att polisen vidtar åtgärd mot mig om jag inte gör det. Om inga åtgärder vidtas, hur ska man då kunna förvänta sig att folk sköter sig? Om inga hastighetskontroller utförs så kommer det inte vara någon stor grej att köra för fort. Är det hastighetskameror och trafikpoliser i varje korsning lär folk tänka sig för innan de trycker ner gaspedalen.
Ett resonemang som fortsätter i oändlighet. Om preventionen varit i fokus så hade vi tvingat alla medborgare att bära sändare, kamera och någon form av ljudupptagning. Proportionalitetsprincipen måste råda, och den hämndaktion du föreslog för att kasta sten mot polisen strider mot allt vad den innebär.
petersson
2008-10-12, 16:54
Oj vad många coola människor det fanns som röstade för hårdare tag :cool:
Ska polisen ha som policy att inte jaga brottslingar för att de själva riskerar bli skadade?
Hur stora risker tycker du själv att poliser skall behöva utsätta sig för i sin yrkesutövning?
Vid t ex bankrån är det ju dessutom en avvägning mellan nyttan av att ta fast rånarna vid just råntillfället och riskerna detta för med sig. Att man inte ger sig in i skottduell med rånarna betyder ju inte heller att rånet lämnas ouppklarat och glöms bort.
Vad jag inte hann addera:
Mina personliga erfarenheter av den svenska poliskåren gör sig ständigt påminda vid diskussioner likt denna. Fega snutar som agerar av maktlystenhet bör inte få utökade privilegier gentemot befolkningen. Gå på ett Stockholmsderby så förstår du/ni vad jag menar.
Whistler
2008-10-12, 17:09
Mina personliga erfarenheter av poliser:
Hårt arbetande män och kvinnor som inte har medel att faktiskt göra någonting åt mängdbrotten för att de får sitta i timmar med pappersarbete för varje åtgärd och blir anmälda så fort de trots lagstöd gör ett ingripande. Resultatet blir att de tittar åt sidan för att de vet att det inte är värt något när gärningsmannen ändå går fri till slut. De gånger då det verkligen krävs större ingripanden är de ofta för få för att kunna göra något mer än tillfälligt.
Vad jag inte hann addera:
Mina personliga erfarenheter av den svenska poliskåren gör sig ständigt påminda vid diskussioner likt denna. Fega snutar som agerar av maktlystenhet bör inte få utökade privilegier gentemot befolkningen. Gå på ett Stockholmsderby så förstår du/ni vad jag menar.
Kan du inte ge ett konkret exempel istället?
Värt att tänka på är att polisen får handskas med alla idiot-huliganer som ska bråka och ha sig varje jävla match.
+1
Polisen verkar syssla mycket med sådant som är enkelt. Tex hastighetskontroll, andra trafikföreseeler som är av svårare karaktär är även svårare att ta tag i. Så vad gör man, jo man haffar högar av skattebetalande medelsvenssonar och ger dem böter. jag tror att man genom en sådan taktik biter sig själv i svansen.
Hur många dör om året i kravaller mot hur många förolyckas på grund av för hög hastighet, rattonykterhet eller annat farligt handlande på vägarna?
Ska D Andersson påskina att vara intresserad av andras åsikter och inte bara medhåll borde inte ursprungstesen vara så kraftigt färgad av D Anderssons egna åsikter. Jag vet inte ens om tesen D Andersson för om polisers feghet då det i många situationer troligen handlar om helt andra saker, exempel skydd för allmänheten som tidigare nämnts.
Jag anser D Anderssons tråd vara ovärdig.
Ignatius72
2008-10-12, 17:36
Hur många dör om året i kravaller mot hur många förolyckas på grund av för hög hastighet, rattonykterhet eller annat farligt handlande på vägarna?
Ibland är symboliken viktigare än statistiken. Sen kan ju undra om taktiken är lyckad då hastigeterna inte sjunker trots övervakningen. Då är ju fartkamerorna effektivare ur den synvinkeln.
Ibland är symboliken viktigare än statistiken. Sen kan ju undra om taktiken är lyckad då hastigeterna inte sjunker trots övervakningen. Då är ju fartkamerorna effektivare ur den synvinkeln.
Visst är symboliken viktig, därför är det också viktigt att polisen syns i vardagslivet. Vilken den gör ganska tydligt vid trafikarbete.
pragmatist
2008-10-12, 17:43
Att inte storma en bank under ett pågående bankrån är en sak (det är ju bara sund taktik, man vill ju inte skapa någon sorts Normalmstorgssituation i onödan), att inte ingripa mot kravaller och vandalism eftersom det kan uppfattas som "provocerande" är en annan. Det ska ju inte gå att skrämma polisen till att inte ingripa, för i så fall är samhället illa ute.
Vad jag inte hann addera:
Mina personliga erfarenheter av den svenska poliskåren gör sig ständigt påminda vid diskussioner likt denna. Fega snutar som agerar av maktlystenhet bör inte få utökade privilegier gentemot befolkningen. Gå på ett Stockholmsderby så förstår du/ni vad jag menar.
Ja just ja, det är ju faktikst polisen som startar det hela...det kan bara en människa som deltar på busarnas sida tro på?
Kan du inte ge ett konkret exempel istället?
Värt att tänka på är att polisen får handskas med alla idiot-huliganer som ska bråka och ha sig varje jävla match.
Ehm. Jadu. Hej och hå. Frågade jag vad Aftonbladet tyckte om saken? Om du faktiskt hade varit på ett Stockholmsderby så hade du sett polisbilar som i hög fart åker rakt in i folkmassor, snutar som delar ut batongslag mot tjejer och "oskyldiga" och inte drar sig för att LOB:a och diskriminera.
Själv har jag anledning att ogilla snart hela poliskåren. Ett urval:
* Jag och några polare hamnar i slagsmål med sura gubbar. Det ges och tas från båda sidor och det slutar med att gubbarna springer iväg. Kvar ligger en polare som åkt på en del stryk. När jag och ett par killar hunnit iväg en bit så blir vi nästan påkörda av flera snutbilar, och det stormar ut poliser som slänger ned oss på backen och låter oss ligga med handfängsel i 20-30 min, och alla blöder om handlederna. Polaren som fått stryk åker sedan runt i snutbil och är beordrad av snuten att "peka ut den skyldige". När han ser oss så berättar han att vi inte gjort någonting och att vi är hans polare. Detta stoppar inte snuten från att häkta mig och en till kille för grov misshandel. Väl på snutstationen ljuger polisen om mina rättigheter och när de ska förvara mina värdesaker så säger jag till dem att vara försiktiga med min klocka (nyköpt Heuer). Fem sekunder senare har aset till snut råkat tappa den från huvudhöjd rakt ned i stengolvet. Jag frågar flera gånger vad jag är misstänkt för men får inget svar. När jag sedan släpps så frågar jag igen, men jag var inte ens misstänkt för någonting.
* Jag och ett par polare åker runt i en beach buggy. När vi är inne i ett bostadsområde så ser vi en polisbil som kommer i hög fart emot oss (vi kör i ~10 km/h) och inte saktar in. Vi bromsar helt och polisen hinner precis stanna före vår bil. Tre snutar hoppar ur bilen och springer fram emot oss. Den ena skriker åt oss någonting i stil med "släng fram era körkort allihop era jävla idioter", vilket vi gör. En minut senare står ytterligare fyra snutbilar bredvid oss, och snuten som tog våra körkort är inne och fipplar i den första bilen. Vi frågar en annan av de första snutarna vad vi är misstänkta för och han säger åt oss att hålla käften och stå still. Det är förstås ett svar som irriterar oss, varefter vi sätter igång med att dryga tillbaka på alla tänkbara vis som vi har juridisk rätt att göra. Efter 20 minuter kommer den första snuten tillbaka med en alkoholmätare och låter alla blåsa. När alla blåser negativt så frågar jag igen vad vi är misstänkta för och varför han förvarar våra körkort i bilen. Snuten slänger ur sig någonting i stil med "aaa, asså det var folk som ringde och klagade på att det var ungdomar i en cabriolet som förde ett jävla liv, slogs och vandaliserade husen. Jag säger någonting i stil med "sluta ljug, vi kom precis hit och har varken låtit mycket eller gjort någonting olagligt överhuvudtaget". Han säger sedan att de hade spanare på taken som sett oss göra allting och att det därför är onödigt att försöka slingra oss. Efter ett par minuters hårda ordväxlingar så utbrister han att vi allihopa är misstänkta för olovlig körning, störande av den allmänna ordningen och ett par andra direkt löjliga anklagelser. Jag börjar skratta och frågar om han fick polisbrickan i ett flingpaket eller något liknande. Då blir han plötsligt galen och frågar mig om jag vill sova i fyllecell, vilket jag direkt påpekar att jag definitivt inte har någon lust med. Några ordväxlingar senare står han och knuffar på mig, och efter några knuffar så tar han i så pass mycket att han antagligen räknar med att jag ska flyga till andra sidan gatan. När han märker att jag knappt rört mig en centimeter så höjer han armen. Då frågar jag om han tycker att det är en bra idé att slå en person som varken visat några tecken på aggression eller har brutit mot lagen. Jag blir direkt varse om att det inte spelar någon roll och att han minsann kan slå mig på käften utan några som helst repressalier, men om jag så mycket som nuddar honom så åker jag direkt för våld mot tjänsteman. När han är så arg att han håller på att spricka så går hans kolleger emellan och stoppar honom. De ber sedan om ursäkt och tar med honom till bilen igen. Efter ett par minuters väntan så kommer han ut med körkorten och ger mina polare deras respektive körkort. Sedan går han fram till mig och skriker att jag ska be om att få tillbaka mitt. När jag sagt att han kan glömma det så går han tillbaka till snutbilen igen. Ser sedan att han och de andra snutarna står och pratar en liten stund. Efter ett tag tar han sig mod att gå fram till mig igen och frågar med en lite vänligare röst om jag vill vara så vänlig att be om att få tillbaka körkortet. Eftersom jag inte var så pass vänlig så säger jag att han det kommer att brännas upp på polisstationen när han kommer dit, vilket jag inte brydde mig så mycket om och gick tillbaka till vår bil. Det slutar med att han kommer till bilen och ber mig att ta emot det...
Två veckor senare så ringer han till mina polare och frågar om de har mitt nummer. Ingen av dem ser någon större anledning att delge honom sådan information, men då hotar han att ringa mina föräldrar (?!). Ett par dagar sedan ringer han båda mina föräldrar och förklarar att jag är misstänkt för ett par brott som de skulle vilja tala med mig i telefon om. Båda påpekar att det inte är deras jobb och att han kan ta reda på numret på samma sätt som han fick reda på deras. Han hade börjat skrika i telefonen åt båda...
Ett par månader senare får alla brev om att allt är nedlagt.
____
Dessa situationer är inte de värsta heller. När jag faktiskt betett mig illa så har jag blivit mycket värre behandlad, trots att de varken haft bevis för mina handlingar eller juridisk rätt att behandla mig på sådant sätt. Jag kan inte minnas en enda gång då polisen faktiskt hjälpt mig med någonting. Den enda gång (förutom när jag fixar pass) jag tagit i kontakt med polisen var för att anmäla en Blocketbedragare. När vi väl fick berätta för en snutkärring vad som hänt så förvrängde hon allting och sa "dröj" åt mig så fort jag öppnade munnen, trots att min flickvän tagit med mig enbart för att sköta snacket. Till råga på allt så tappar kärringen bort vårt bevismaterial och den uppenbara vinsten i rättegång blev istället ett nedlagt åtal.
Ignatius72
2008-10-12, 19:07
Visst är symboliken viktig, därför är det också viktigt att polisen syns i vardagslivet. Vilken den gör ganska tydligt vid trafikarbete.
Japp, ligisterna ger fan i att råna och misshandla vid vägkanterna.
Att polisens syns i vardagslivet och att de ställer ut mindre garnisorner på dagtid, vid fint väder och vid en vägkant är två olika saker.
Whistler
2008-10-12, 19:19
[massa text]
Vänta nu? Du hatar alltså poliser för att de plockar upp en nedslagen människa och kör runt honom för att spana efter de skyldiga? Du hatar dem för att de gripit hälften av de som varit inblandade i samma slagsmål, bara för att just du befann dig på den sidan?
Du hatar alltså poliser som stoppar dig i en beach buggy när de fått larm om ordningsstörande från ungdomar i en cabriolet? Du kaxar mot en polis för detta och blir förvånad när han tappar humöret?
Du tror inte att ditt hat mot poliser har med att göra att du inte sköter dig?
En polis som hela dagarna får ta skit från kaxande ungar bara för att de har "juridisk rätt" att göra så har nog ganska kort tålamod för sånt när han jobbat över i fyra timmar och får ta massa små skitgrejer stup i kvarten för att ungarna minsann är övertygade om att snutarna är svin.
Konstigt... Enda gången jag känt att jag inte fått den service jag ville ha av en polis var när jag gjorde en anmälan på en kille som inte skickat en vara jag betalat via en annons. Det var 900kr och det lades ner. Jag antar att de helt enkelt har viktigare grejer att göra. Typ fånga folk som misshandlar varandra och sånt...
enda jag haft att göra med polisen är när jag blivit stoppad 2 ggr för att jag cyklat på trottoaren=(.
så det brottet stoppade dom ju effektivt iaf, brukar försöka att inte göra det nuförtiden.
JockeKillen
2008-10-12, 19:29
+1!
Demonstrationerna i Malmö tycker jag var ett lysande exempel på hur man inte ska göra. 1000 poliser lät 30 pers löpa amok och slå sönder kvarteret. Lysande... De hade kunnat gripa dessa 30 och sen tagit fikarast eller skrivit nån ordningsbot åt fyllot som pissade i gathörnet. Istället tyckte befälen det var bättre att låta kravallerna löpa och oskyldiga butiksägare lida när deras butiker slogs sönder för att polisen inte "ville trappa upp stämningen".
Proportionalitetsprincipen och våldstrappan är två väldigt trevliga ord i min värld. Det innebär minsta möjliga våld, men alltid steget över för att man ska kunna förhindra fortsatt brottslig verksamhet. Kastar någon med uppenbart uppsåt en sten mot en polis huvud tycker jag en kula ska gå tillbaka (polisen har inte egna stenar att kasta).
Jag håller mig i skinnet för att jag förväntar mig att polisen vidtar åtgärd mot mig om jag inte gör det. Om inga åtgärder vidtas, hur ska man då kunna förvänta sig att folk sköter sig? Om inga hastighetskontroller utförs så kommer det inte vara någon stor grej att köra för fort. Är det hastighetskameror och trafikpoliser i varje korsning lär folk tänka sig för innan de trycker ner gaspedalen.
Jag har haft körkort sedan i mars, jag kör mycket mellan Boden och Luleå samt byar runt Boden och jag har inte sett en enda trafikkontroll.
Tycker Hultman låter som en rättshaverist.
Vänta nu? Du hatar alltså poliser för att de plockar upp en nedslagen människa och kör runt honom för att spana efter de skyldiga? Du hatar dem för att de gripit hälften av de som varit inblandade i samma slagsmål, bara för att just du befann dig på den sidan?
För det första så var det mot "offrets vilja". Killen blöder från flera sår, har brutet näsben och är virrig. Istället för att skicka upp honom till sjukhuset så tvingar de honom att leta reda på personerna som slagit honom, som redan sprungit iväg långt ifrån oss efter en liten jakt. Att sedan häkta två oskyldiga personer för grov misshandel när de vet att vi är oskyldiga bör anses mycket allvarligt. Särskilt eftersom det dessutom var gubbarna som började veva och vi enbart försvarade oss.
Du hatar alltså poliser som stoppar dig i en beach buggy när de fått larm om ordningsstörande från ungdomar i en cabriolet? Du kaxar mot en polis för detta och blir förvånad när han tappar humöret?
Du tror inte att ditt hat mot poliser har med att göra att du inte sköter dig?
En polis som hela dagarna får ta skit från kaxande ungar bara för att de har "juridisk rätt" att göra så har nog ganska kort tålamod för sånt när han jobbat över i fyra timmar och får ta massa små skitgrejer stup i kvarten för att ungarna minsann är övertygade om att snutarna är svin.
De hade inte fått något larm. Vi befann oss helt enkelt i ett risigt område vid fel tidpunkt. Min gissning är att de helt enkelt antog att vi härjat och varit stökiga.
Jag avskyr när snutar ljuger och tänker inte erkänna någonting jag inte gjort, inte heller tänker jag vara trevlig mot en liten fjant som försöker hitta en ursäkt att slänga mig i fyllecell bara för att jag inte är rädd för honom. Min respekt får du när du förtjänat den, inte förr.
Text
Det känns bra att höra att polisen trots allt kan göra livet surt för såna som dig.
Har själv aldrig haft några som helst problem med polisen, har alltid blivit trevligt bemött. Sen har jag ju å andra sidan inte som vana att bete mig som ett svin...
Granatgiraffen
2008-10-12, 19:47
Dom flesta svenska poliser jag har mött jag har inte fått ett särskilt trevligt bemötande av. Jag har gått ifrån att respektera svenska polisen till att småogilla den allt eftersom jag har haft med dom att göra.
Whistler
2008-10-12, 19:52
Att sedan häkta två oskyldiga personer för grov misshandel när de vet att vi är oskyldiga bör anses mycket allvarligt. Särskilt eftersom det dessutom var gubbarna som började veva och vi enbart försvarade oss.
Vänta nu? Ni fick alltså sitta med en domare, i en rättsal, med kriminalvårdare, åklagare och advokater och försvara er sak, och ni blir då häktade för grov misshandel? Häktade för att det föreligger risk för rymning, förstörande av bevis eller fortsatt brottslig verksamhet... Och ni var helt oskyldiga? Hur får du ihop det? Under hela den processen borde ni ju kunnat bevisa att ni var de utsatta offren som aldrig gjort något ont?
Tycker Hultman låter som en rättshaverist.
Jaså? Trots att polisen lånat min frihet vid ett flertal tillfällen så finns jag inte med i belastningsregistret. Har jag haft tur, slösar polisen med resurser eller har jag helt enkelt blivit utsatt för klassisk diskriminering för att snuten inte gillar min attityd? Såvitt jag vet är det inte något brott att vara otrevlig, särskilt inte om det är befogat.
Jaså? Trots att polisen lånat min frihet vid ett flertal tillfällen så finns jag inte med i belastningsregistret. Har jag haft tur, slösar polisen med resurser eller har jag helt enkelt blivit utsatt för klassisk diskriminering för att snuten inte gillar min attityd?
Du har väl skrämt skiten ur folk som skulle vittna mot dig, helt enkelt. Var glad att du bor i en bondhåla - var det Södertörnspolisen som hade ärendet hade du setat inne för länge sen
Det känns bra att höra att polisen trots allt kan göra livet surt för såna som dig.
Har själv aldrig haft några som helst problem med polisen, har alltid blivit trevligt bemött. Sen har jag ju å andra sidan inte som vana att bete mig som ett svin...
+1
Du har väl skrämt skiten ur folk som skulle vittna mot dig, helt enkelt. Var glad att du bor i en bondhåla - var det Södertörnspolisen som hade ärendet hade du setat inne för länge sen
Anklagar du mig för övergrepp i rättssak? FYI har jag aldrig någonsin hotat någon inför en rättegång. Fast det kanske beror på att jag aldrig behövt infinna mig på någon?
Vänta nu? Ni fick alltså sitta med en domare, i en rättsal, med kriminalvårdare, åklagare och advokater och försvara er sak, och ni blir då häktade för grov misshandel? Häktade för att det föreligger risk för rymning, förstörande av bevis eller fortsatt brottslig verksamhet... Och ni var helt oskyldiga? Hur får du ihop det? Under hela den processen borde ni ju kunnat bevisa att ni var de utsatta offren som aldrig gjort något ont?
Nej. Blandar jag ihop det med anhållning? Och ja, det var pga misshandeln mot vår polare som vi satt i förvar. Han var heller inte intresserad av att anmäla någon överhuvudtaget.
Massa text
Har väldigt svårt för att tro helt och hållet på dina historier. Skulle gärna höra polisernas historier också.
D Andersson
2008-10-12, 20:21
Hur stora risker tycker du själv att poliser skall behöva utsätta sig för i sin yrkesutövning?
Polisens jobb är att upprätthålla lag och ordning med de risker det innebär. På samma sätt som en polis kan omkomma i tjänsten kan en pilot omkomma i en flygkrasch eller en lastbilschaufför i en trafikolycka.
Vid t ex bankrån är det ju dessutom en avvägning mellan nyttan av att ta fast rånarna vid just råntillfället och riskerna detta för med sig. Att man inte ger sig in i skottduell med rånarna betyder ju inte heller att rånet lämnas ouppklarat och glöms bort.
Det handlar om signaler och gränser. Dels måste man tänka på vad (avsaknad av) handlande sänder för signaler, dels måste man dra en gräns någonstans. Tycker du det ska vara samhällets policy att det är fritt fram att råna banker utan motstånd och så får man hoppas att rånet klaras upp i efterhand?
Spinner vidare på gränsdragning. När det gäller exempelvis cykelstölder, stölder ur bilar etc. är de idag rena försäkringsärenden, d.v.s. försäkringsbolaget kräver att det görs en polisanmälan, men att ta emot anmälan är också allt polisen gör när det gäller att reda ut brottet. Hur grova brott tycker du är ok att de är försäkringsärenden? Alltså vilka brott ska vara ok att begå, var ska man dra gränsen, vad tycker du man ska ha för policy?
pragmatist
2008-10-12, 20:24
Nej. Blandar jag ihop det med anhållning? Och ja, det var pga misshandeln mot vår polare som vi satt i förvar. Han var heller inte intresserad av att anmäla någon överhuvudtaget.
Du blev troligen gripen. Anhållan sker efter åklagarbeslut, häktning sker efter domstolsbeslut. Polisen får hålla en gripen person i 6 timmar har jag för mig innan denne måste anhållas.
Lustigt att det är enbart vissa människor som absolut inte gjort något blir så fruktansvärt dåligt bemötta av polisen, dom blir tillochmed misstänkta när vederbörande varit med i ett bråk.
Förjävligt tycker jag att den svenska polisen åker på larm där folk slåss och sedan inte daltar och myser med dom som deras föräldrar har gjort hela deras uppväxt.
Om jag ska vara allvarlig härligt o se att folk som Allan,Whistler mfl har vettiga o bra åsikter!
Whistler
2008-10-12, 20:26
Nej. Blandar jag ihop det med anhållning?
Först blir man antingen gripen eller omhändertagen. Det senare släpps man från när man nyktrat till eller kan lämnas i förvar så att så sker. Gripen blir man vid misstanke om brott. Anser åklagaren att det är så pass troligt att man är skyldig till brottet och att det finns bevisning till att fälla för det så blir man anhållen. Anser domaren att man riskerar första bevis, rymma eller begå fler brott inom snar framtid så häktar han en. Åtal kan dock väckas utan häktning, varpå man får en traditionell rättegång på Tingsrätten där domaren och en nämnd lyssnar på åklagarens och advokatens bevisning och pläderingar, samt förhör och vittnesmål. Därefter fattas beslut om dom.
Så länge det handlar om pengar tycker jag polisen skall ta det så lugnt som möjligt så att ingen oskyldig riserar att drabbas.
Människor som skadar andra eller utsätter andra för fara etc, dom får poliserna gärna kasta ner på gatan så de får slicka asfalt ett tag.
Har väldigt svårt för att tro helt och hållet på dina historier. Skulle gärna höra polisernas historier också.
Oki. Så tråkigt.
Du blev troligen gripen. Anhållan sker efter åklagarbeslut, häktning sker efter domstolsbeslut. Polisen får hålla en gripen person i 6 timmar har jag för mig innan denne måste anhållas.
Först blir man antingen gripen eller omhändertagen. Det senare släpps man från när man nyktrat till eller kan lämnas i förvar så att så sker. Gripen blir man vid misstanke om brott. Anser åklagaren att det är så pass troligt att man är skyldig till brottet och att det finns bevisning till att fälla för det så blir man anhållen. Anser domaren att man riskerar första bevis, rymma eller begå fler brott inom snar framtid så häktar han en. Åtal kan dock väckas utan häktning, varpå man får en traditionell rättegång på Tingsrätten där domaren och en nämnd lyssnar på åklagarens och advokatens bevisning och pläderingar, samt förhör och vittnesmål. Därefter fattas beslut om dom.
Jag har fått sitta i fyllecell i sex timmar tidigare. Då efter att jag och en polare bevittnat en misshandel som vi inte ville prata med poliserna på plats om. Min polare tuggade tuggummi, och när en polisman sa "men spotta ut det då" så trodde han att polisen syftade på tuggummit, vilket han då spottade ut alldeles bredvid sig själv. Poliserna brottar ned honom och handfängslar honom (så hårt att han faktiskt skriker) med motiveringen "han försökte spotta på oss" trots att de stod ~2 meter ifrån. När de brottar ned honom så skriker jag åt dom att släppa honom. En polis blir irriterad på mig och säger åt mig att jag får följa med min kompis i fyllecell om jag inte håller käften. Säger åt honom att jag inte tänker låta min polare bli utsatt för övervåld utan att reagera, vilket blir min biljett till fyllecellen.
I mitt andra exempel så satt jag i över 12 timmar och min polare i 8-9 eller något sånt.
Polisens jobb är att upprätthålla lag och ordning med de risker det innebär. På samma sätt som en polis kan omkomma i tjänsten kan en pilot omkomma i en flygkrasch eller en lastbilschaufför i en trafikolycka.
Det handlar om signaler och gränser. Dels måste man tänka på vad (avsaknad av) handlande sänder för signaler, dels måste man dra en gräns någonstans. Tycker du det ska vara samhällets policy att det är fritt fram att råna banker utan motstånd och så får man hoppas att rånet klaras upp i efterhand?
Spinner vidare på gränsdragning. När det gäller exempelvis cykelstölder, stölder ur bilar etc. är de idag rena försäkringsärenden, d.v.s. försäkringsbolaget kräver att det görs en polisanmälan, men att ta emot anmälan är också allt polisen gör när det gäller att reda ut brottet. Hur grova brott tycker du är ok att de är försäkringsärenden? Alltså vilka brott ska vara ok att begå, var ska man dra gränsen, vad tycker du man ska ha för policy?
Är inte det viktigaste att man reder upp så stor andel brott som möjligt, till så låga kostnader som möjligt för samhället?
"Ungefär hälften av alla bank- och postrån klaras upp; uppklaringsprocenten år 2003 var 49 procent."
Källa: BRÅ
Skulle du säga att en 50% risk att åka fast är att tolka som att det är fritt fram? Är det rätt att jämföra detta med cykelstölder, som praktiskt taget aldrig klaras upp? Vilka fakta baserar du ditt tyckande på, herr Andersson?
JockeKillen
2008-10-12, 22:52
Jag har fått sitta i fyllecell i sex timmar tidigare. Då efter att jag och en polare bevittnat en misshandel som vi inte ville prata med poliserna på plats om. Min polare tuggade tuggummi, och när en polisman sa "men spotta ut det då" så trodde han att polisen syftade på tuggummit, vilket han då spottade ut alldeles bredvid sig själv. Poliserna brottar ned honom och handfängslar honom (så hårt att han faktiskt skriker) med motiveringen "han försökte spotta på oss" trots att de stod ~2 meter ifrån. När de brottar ned honom så skriker jag åt dom att släppa honom. En polis blir irriterad på mig och säger åt mig att jag får följa med min kompis i fyllecell om jag inte håller käften. Säger åt honom att jag inte tänker låta min polare bli utsatt för övervåld utan att reagera, vilket blir min biljett till fyllecellen.
I mitt andra exempel så satt jag i över 12 timmar och min polare i 8-9 eller något sånt.
Det var då fan vad herr blå varit elak med dig då. Om du ska vara lite självkritisk så inser nog även du att ditt beteende kan ha en koppling till det. Min syn på polisen är att de hällre tilrättavisar än straffar.
Då en polare la av en burnout med några fina svartsträck som resultat så råkade en polisbil infinna sig rakt bakom och bevittna hela händelsen. De tittade på hans körkort, frågade honom om händelsen och släppte honom sedan. Men vad kan vi tro att det berodde på? Kan det vara så att han inte provocerade poliserna utan var ärlig och ångerfull?
En annan polare råkade slå till en polis (dock inte ansiktet utan närmare bröstet/axeln) då polisen ingrep mitt i ett slagsmål och kompisen blev förvånad och inte han inse att det var en farbror klädd i blått som greppat tag i honom så vart resultatet fyllecell. Varför inte mer? Kan du gissa svaret?
Tycker det är märkligt hur folk som haft dålig erfarenhet av poliser grupperar polisen och dömer(dömmer?) alla.
Har väldigt svårt och tro att om man någon gång ligger inne på sjukhus och inte får det bästa bemötande av en sjuksköterska skulle få för sig och dra hela Sveriges sjuksköterskor över en kam.
Eller som någon i tråden verkar göra, vara otrevlig mot "nästa" polis för att den förra var det(!?), vad handlar det om?
Det är människor under polisuniformen, precis som alla andra.
Tycker det är märkligt hur folk som haft dålig erfarenhet av poliser grupperar polisen och dömer(dömmer?) alla.
Har väldigt svårt och tro att om man någon gång ligger inne på sjukhus och inte får det bästa bemötande av en sjuksköterska skulle få för sig och dra hela Sveriges sjuksköterskor över en kam.
Eller som någon i tråden verkar göra, vara otrevlig mot "nästa" polis för att den förra var det(!?), vad handlar det om?
Det är människor under polisuniformen, precis som alla andra.
+1
Tycker det är märkligt hur folk som haft dålig erfarenhet av poliser grupperar polisen och dömer(dömmer?) alla.
Har väldigt svårt och tro att om man någon gång ligger inne på sjukhus och inte får det bästa bemötande av en sjuksköterska skulle få för sig och dra hela Sveriges sjuksköterskor över en kam.
Eller som någon i tråden verkar göra, vara otrevlig mot "nästa" polis för att den förra var det(!?), vad handlar det om?
Det är människor under polisuniformen, precis som alla andra.
Jag har träffat väldigt många trevliga poliser.
...
* Jag och ett par polare åker runt i en beach buggy. När vi är inne i ett bostadsområde så ser vi en polisbil som kommer i hög fart emot oss (vi kör i ~10 km/h) och inte saktar in. Vi bromsar helt och polisen hinner precis stanna före vår bil. Tre snutar hoppar ur bilen och springer fram emot oss. Den ena skriker åt oss någonting i stil med "släng fram era körkort allihop era jävla idioter", vilket vi gör. En minut senare står ytterligare fyra snutbilar bredvid oss, och snuten som tog våra körkort är inne och fipplar i den första bilen. Vi frågar en annan av de första snutarna vad vi är misstänkta för och han säger åt oss att hålla käften och stå still. Det är förstås ett svar som irriterar oss, varefter vi sätter igång med att dryga tillbaka på alla tänkbara vis som vi har juridisk rätt att göra. Efter 20 minuter kommer den första snuten tillbaka med en alkoholmätare och låter alla blåsa. När alla blåser negativt så frågar jag igen vad vi är misstänkta för och varför han förvarar våra körkort i bilen. Snuten slänger ur sig någonting i stil med "aaa, asså det var folk som ringde och klagade på att det var ungdomar i en cabriolet som förde ett jävla liv, slogs och vandaliserade husen. Jag säger någonting i stil med "sluta ljug, vi kom precis hit och har varken låtit mycket eller gjort någonting olagligt överhuvudtaget". Han säger sedan att de hade spanare på taken som sett oss göra allting och att det därför är onödigt att försöka slingra oss. Efter ett par minuters hårda ordväxlingar så utbrister han att vi allihopa är misstänkta för olovlig körning, störande av den allmänna ordningen och ett par andra direkt löjliga anklagelser. Jag börjar skratta och frågar om han fick polisbrickan i ett flingpaket eller något liknande. Då blir han plötsligt galen och frågar mig om jag vill sova i fyllecell, vilket jag direkt påpekar att jag definitivt inte har någon lust med. Några ordväxlingar senare står han och knuffar på mig, och efter några knuffar så tar han i så pass mycket att han antagligen räknar med att jag ska flyga till andra sidan gatan. När han märker att jag knappt rört mig en centimeter så höjer han armen. Då frågar jag om han tycker att det är en bra idé att slå en person som varken visat några tecken på aggression eller har brutit mot lagen. Jag blir direkt varse om att det inte spelar någon roll och att han minsann kan slå mig på käften utan några som helst repressalier, men om jag så mycket som nuddar honom så åker jag direkt för våld mot tjänsteman. När han är så arg att han håller på att spricka så går hans kolleger emellan och stoppar honom. De ber sedan om ursäkt och tar med honom till bilen igen. Efter ett par minuters väntan så kommer han ut med körkorten och ger mina polare deras respektive körkort. Sedan går han fram till mig och skriker att jag ska be om att få tillbaka mitt. När jag sagt att han kan glömma det så går han tillbaka till snutbilen igen. Ser sedan att han och de andra snutarna står och pratar en liten stund. Efter ett tag tar han sig mod att gå fram till mig igen och frågar med en lite vänligare röst om jag vill vara så vänlig att be om att få tillbaka körkortet. Eftersom jag inte var så pass vänlig så säger jag att han det kommer att brännas upp på polisstationen när han kommer dit, vilket jag inte brydde mig så mycket om och gick tillbaka till vår bil. Det slutar med att han kommer till bilen och ber mig att ta emot det...
Två veckor senare så ringer han till mina polare och frågar om de har mitt nummer. Ingen av dem ser någon större anledning att delge honom sådan information, men då hotar han att ringa mina föräldrar (?!). Ett par dagar sedan ringer han båda mina föräldrar och förklarar att jag är misstänkt för ett par brott som de skulle vilja tala med mig i telefon om. Båda påpekar att det inte är deras jobb och att han kan ta reda på numret på samma sätt som han fick reda på deras. Han hade börjat skrika i telefonen åt båda...
Ett par månader senare får alla brev om att allt är nedlagt.
____
Om det där är sant så ahahahahah :laugh: :laugh:
Verkar vara en riktig tokfan till snut, haha, hårt skönt att läsa om.
Kanske mindre kul att träffa på.
Om han har så där hett temperament för det mesta kommer han säkert dö av hjärtattack när han blir lite äldre.
Är inte det viktigaste att man reder upp så stor andel brott som möjligt, till så låga kostnader som möjligt för samhället?
"Ungefär hälften av alla bank- och postrån klaras upp; uppklaringsprocenten år 2003 var 49 procent."
Källa: BRÅ
Skulle du säga att en 50% risk att åka fast är att tolka som att det är fritt fram? Är det rätt att jämföra detta med cykelstölder, som praktiskt taget aldrig klaras upp? Vilka fakta baserar du ditt tyckande på, herr Andersson?
Även om 50% av bank- och postrånen skulle klaras upp så är de kriminella fortfarande snart ute i samhället igen. Straffen i Sverige är alldeles för låga, bästa vore om man sköt av återfallsförbrytare.
Det är svårt att hålla sig till ett generellt svar om attityd mot brottslighet. Men vad gäller strategi och insatser mot grova brott och organiserad brottslighet måste det definitivt göras förbättringar men då krävs det lagstöd och befogenheter för att få till en hårdare hållning mot dessa former av brott.
Ett stort problem just nu anser jag vara vittnesskyddet i allmänhet. Det är nu sådana tider att folk ibland inte vågar och inte hellre bör vittna mot kriminella och gängmedlemmar. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med skydd för vittnen och målsäganden. I takt med att kriminella organisationer utökar sina "affärsområden" kommer alltfler att drabbas men vem vågar vittna när brottslingen i slutändan får veta det mesta om en.
Tydligt exempel på det är rättegångsförfarandet förra veckan där vittnena ändrade sina utsagor och vittnesuppgifter i mål mot Bandidos-medlemmar. Och Linköpingkonferensen (med tema organiserad brottslighet) där MC-gäng utanför lokalen filmade åklagare, politiker och poliser.
D Andersson
2008-10-13, 06:58
Är inte det viktigaste att man reder upp så stor andel brott som möjligt, till så låga kostnader som möjligt för samhället?
Tycker du det eller vem påstår att det är det viktigaste? Är det bara en fråga om pengar? Denna fråga upprepas i sista stycket, svara på den där.
"Ungefär hälften av alla bank- och postrån klaras upp; uppklaringsprocenten år 2003 var 49 procent."
Källa: BRÅ
Skulle du säga att en 50% risk att åka fast är att tolka som att det är fritt fram?
Du tycker att det är en tillräcklig signal till brottslingarna att man kommer undan med vartannat bankrån, det gör inte jag. Låt säga att chansen att komma över en stor summa pengar utan påföljd, vi kan kalla det att vinna på lotto, var 50%. Tror du det skulle vara fler eller färre som spelade på lotto jämfört med om chansen var en på tio miljoner?
Är det rätt att jämföra detta med cykelstölder, som praktiskt taget aldrig klaras upp? Vilka fakta baserar du ditt tyckande på, herr Andersson?
Det är en utveckling av diskussionen som visserligen går in i den föregående. Anledningen till att i princip inga cykelstölder och inbrott klaras upp är ju att de inte utreds, polisen bryr sig inte. Min fråga till dig var hur grova brott du tycker samhället ska ha som policy att de är ok att begå, att jaga folk som pallar äpplen kanske vi kan vara överens om att det inte är vad polisen ska prioritera, men var ska gränsen gå? Är det bara en fråga om pengar för dig?
Någon antydde tidigare att polisen gör rätt i att prioritera trafikövervakning eftersom så många dör i trafiken. Ska brottsbekämpningen begränsa sig till att spara människoliv? Är det bara en fråga om att spara människoliv?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.