10% av hjärnan används?!

[itsmylife]

Satt och googlade lite pga att jag har hört så många gånger att en människa använder bara 10% av hjärnan..
Tänkte då om det verkligen är sant för vad skulle ske med de som använder 100% av hjärnan?? skulle de kunna teleportera sig ??
eller vad skulle de igentligen kunna göra??

Vad är sant ?

[Kurash]

Satt och googlade lite pga att jag har hört så många gånger att en människa använder bara 10% av hjärnan..
Tänkte då om det verkligen är sant för vad skulle ske med de som använder 100% av hjärnan?? skulle de kunna teleportera sig ??
eller vad skulle de igentligen kunna göra??

Vad är sant ?

Ja, det är sant att människor som använder 100% av hjärnan kan teleportera sig.

[andnel]

Kunna teleportera sig bara för att man använder 100% av hjärnan? Eh?

+1 Kurash

[Tricklev]

Vi använder hela hjärnan, 10% är endast en myt.

[Trance]

10% är en myt.

[itsmylife]

ja det var ju det jag tänkte människan borde ju anv 100% fast inte på samma gång(fullt ut).. eller?

[kaffe_psykos]

Hur man använder den är ju rätt viktigt också.

[Tricklev]

# Humans use only 10% or less of their brain: Even though many mysteries of brain function persist, every part of the brain has a known function.[25][26][27]

* This misconception most likely arose from a misunderstanding (or misrepresentation in an advertisement) of neurological research in the late 1800s or early 1900s when researchers either discovered that only about 10% of the neurons in the brain are firing at any given time or announced that they had only mapped the functions of 10% of the brain up to that time (accounts differ on this point).
* Another possible origin of the misconception is that only 10% of the cells in the brain are neurons; the rest are glial cells that, despite being involved in learning, do not function in the same way that neurons do.
* Einstein is reported as quipping that people typically only use 10% of their brains. The popular press took this as fact, although the comment was meant only facetiously.
* Lower level of brain activation does not mean a lower performance of cognitive functions; this variable has confounded scientists, because some 'gifted' individuals showed less activity than the average person. Haier proposed that indeed more gifted individuals might possess more efficient brain circuits.
* Some New Age proponents propagate this belief by asserting that the "unused" ninety percent of the human brain is capable of exhibiting psychic powers and can be trained to perform psychokinesis and extra-sensory perception. However, there is still no actual proof of this, and many neurologists say that this is not possible.


Ciao.

[Solros]

Max 2% här!

[itsmylife]

Hur man använder den är ju rätt viktigt också.


Ja, Men tänk den som anv 100% av hela hjärnan fullt ut.. vad tror ni denna människa kan göra? svimma kommer den kanske göra men om han/hon har lärt sig att anv på det sättet?

kommer det vara en ny Kyle XY?? (även om kyle xy bara är på tv)

[Tricklev]

Olika delar av hjärnan har olika funktioner, det är inte så att du sitter och tänker på livets mening, slår på 100%, och plötsligt går allt i rapid.


Edit: Stäng av din TV.

[Beepfaaarp]

Resoneringshastigheten är ju begränsad av språket. Spela roll om du tänker tio gånger snabbare när du ändå inte kan få ur dig skiten utan att låta som en smurf. :)

[Racso]

Ja, Men tänk den som anv 100% av hela hjärnan fullt ut.. vad tror ni denna människa kan göra? svimma kommer den kanske göra men om han/hon har lärt sig att anv på det sättet?

kommer det vara en ny Kyle XY?? (även om kyle xy bara är på tv)

Precis som tricklev skriver. Dåligt förklarat kan du se din hjärna som hela ditt muskelsystem. Du använder ju olika muskler för olika rörelser, ungefär som du använder olika delar av hjärnan för att räkna matte och sjunga.

[Racso]

Sen så är själva frågan dåligt ställd? Använda 10% av vad? Volymen? Kapaciteten? Energiförbrukningen? (Sen hur man mäter det är en annan sak)

[jaosef]

Någon klok människa som vågar ge sig på en förklaring till exempelvis "Rainman" och hans hjärna? Har alltid tyckt att sånt är grymt intressant.

[Beepfaaarp]

Rainman är hollywood. Autism i verkligheten är inte alls lika intressant. Närmsta man kan komma är väl människor med Aspergers.
Hjärnan är formlig.. som lera. Om ett område går sönder så kan verksamhetn tas över av en annan del eller om du är blind så används syndelen av hjärnan till att tolka exempelvis ljud.

[Stoltz]

Satt och googlade lite pga att jag har hört så många gånger att en människa använder bara 10% av hjärnan..
Tänkte då om det verkligen är sant för vad skulle ske med de som använder 100% av hjärnan?? skulle de kunna teleportera sig ??
eller vad skulle de igentligen kunna göra??

Vad är sant ?

Yep. Om man använder 100% av hjärnan kan man fördela kroppen i så små partiklar att man inte ens skulle kunna se dem med mikroskåp och helt plötsligt få dessa partiklar att dyka upp på annan plats och sätta ihop sig på exakt samma sätt som de var förut.


OBS. Man måste ju självklart ha en färsk bild i sinnet av platsen man ska teleportera sig till, och gärna inte glömma att teleportera med hjärnan, som bara blir mindre och mindre med varje partikel.

[stybb]

Nu finns det ju en viss form av autister som utvecklar extrema sinnen. Jag tror det finns cirka 10 st i världen och ingen i sverige. Rainman är inte Hollywood.


För att enkelt förklara hjärnan också =)

Tänk er en marisipantårta på ett tårtstativ.

Stativet är ryggmärgen med alla Nerver som grenar sig ut i hela kroppen
Sen kommer vi till mitten och alla smaskigheter. Där sitter mitthjärnan, mellanhjärnan(hypotalamus/talamus), pons, förlänga märgen m.m. Runt där har vi marsipanen, Hjärnbarken. Det som syns utifrån när man tittar på en hjärna. I alla dessa olika delar styrs olika saker och de sammarbetar mer eller mindre. Alltså använder vi nästan hela hjärnan. Finns självklart delar som är mer eller mindre outforskade men man vet grundfunktionen på stora delar av hjärnan idag. Om man tex skär upp hjärnan och petar i den skåra som delar hemisfärerna kommer kroppsdelar röra på sig beroende på vart du petar och hur stor representation de har på cortex.

[blasr]

Rainman är hollywood. Autism i verkligheten är inte alls lika intressant. Närmsta man kan komma är väl människor med Aspergers.
Hjärnan är formlig.. som lera. Om ett område går sönder så kan verksamhetn tas över av en annan del eller om du är blind så används syndelen av hjärnan till att tolka exempelvis ljud.

Savant syndrom är inte Hollywood.

[Beepfaaarp]

Det viktigaste i hjärnan är din förmåga att minnas. Ju bättre ordning du har på ditt minne desto snabbare kan du ta fram informationen. Ju bättre arbetsminne du har desto mer minns du på lektionerna och övergången mellan arbets och långtidsminne blir bättre. Processen som styr jaget är inte lika viktig förutsatt att informationen redan finns. Vet du tillexempel att en sak är möjlig att utföra så räcker den kunskapen för att söka vidare i en annan informationsbank för att nå en praktisk lösning. En handdator med wikipedia och en grundläggande kunskap om hur saker fungerar är allt som behövs för att framstå som ett geni som kan allt.

[stybb]

Savant syndrom är inte Hollywood.


för den intresserade ;)

http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1174

[Tricklev]

Savant syndrome—sometimes abbreviated as savantism—is not a recognized medical diagnosis, but researcher Darold Treffert defines it as a rare condition in which persons with developmental disorders (including autism spectrum disorders) have one or more areas of expertise, ability or brilliance that are in contrast with the individual's overall limitations.[1] Treffert says the condition can be genetic, but can also be acquired,[1] and coexists with other developmental disabilities "such as mental retardation or brain injury or disease that occurs before (pre-natal) during (peri-natal) or after birth (post-natal), or even later in childhood or adult life."[1]

Individuals with the syndrome are often simply called savants. This can be a source of confusion since savant can also mean a person of learning, especially one of great knowledge in a particular subject. The terms idiot savant or autistic savant are also used. "Idiot" was used by the medical profession in the late 19th and early 20th century to refer to a person whose IQ was less than 20, although that usage has now given way to "profound mental retardation"; the term idiot savant is no longer regarded as a valid medical term.[1]

According to Treffert, about half of persons with savant syndrome have autistic disorder, while the other half have another developmental disability, mental retardation, brain injury or disease. He says, "... not all savants are autistic, and not all autistic persons are savants."[1] Other researchers state that autistic traits and savant skills may be linked,[2] or have challenged some earlier conclusions about savant syndrome as "hearsay, uncorroborated by independent scrutiny".[3]


Kort sagt, det finns knappast någon konsensus om att Savant är the real deal.

[Beepfaaarp]

Savant syndrom är inte Hollywood.

En Savant syndrome eller autistisk person är inte smartare än en vanlig människa. Dom har precis samma begåvning som ett helt vanligt geni, men dom begränsas samtidigt av en utvecklingsstörning.

Det är inte störningen i sig som ger dom genialiska dragen, men eftersom hjärnan är plastisk har dom möjligtvis mer utrymme att vara specialicerat smarta på.

[blasr]

En Savant syndrome eller autistisk person är inte smartare än en vanlig människa. Dom har precis samma begåvning som ett helt vanligt geni, men dom begränsas samtidigt av en utvecklingsstörning.

Det är inte störningen i sig som ger dom genialiska dragen, men eftersom hjärnan är plastisk har dom möjligtvis mer utrymme att vara specialicerat smarta på.

Nog finns det de med färdigheter långt över vad "ett helt vanligt geni" innehar. Som att måla av Rom efter en helikopterfärd på 45 min eller att rabla Pi-decimaler i 5 timmar.

[Beepfaaarp]

Nog finns det de med färdigheter långt över vad "ett helt vanligt geni" innehar. Som att måla av Rom efter en helikopterfärd på 45 min eller att rabla Pi-decimaler i 5 timmar.

Det beror väl snarare på att en fungerande människa hellre använder tiden till att njuta av utsikten eller inte ser vikten av att kunna rabbla pi decimaler.

[Racso]

Någon klok människa som vågar ge sig på en förklaring till exempelvis "Rainman" och hans hjärna? Har alltid tyckt att sånt är grymt intressant.

Googla på savant

[Racso]

Rainman är hollywood. Autism i verkligheten är inte alls lika intressant. Närmsta man kan komma är väl människor med Aspergers.
Hjärnan är formlig.. som lera. Om ett område går sönder så kan verksamhetn tas över av en annan del eller om du är blind så används syndelen av hjärnan till att tolka exempelvis ljud.

Rainman är hollywood, men motsvarande finns i verkligheten.

[Racso]

Pucktvåa på båda. :)

[Racso]

Kort sagt, det finns knappast någon konsensus om att Savant är the real deal.

Du menar att någon gissar vilken veckodag som infaller den 4 septermber år 925 (och alla andra datum) med så gott som 100% hitrate?

[Beepfaaarp]

Rainman är hollywood, men motsvarande finns i verkligheten.

Jag menar inte att nedvärdera dom här stackarnas prestation utan vill mer påvisa att det faktiskt är fullt möjligt för många att uppnå "savant" status förutsatt att man lägger ner all tid på att lära sig något helt idiotiskt. Dom här människorna har ju inget val direkt. Dom gör det dom gör. Om dom själva hade förmågan att välja skulle dom nog hellre sitta framför tvn med en påse chips som alla andra.

[stybb]

för den intresserade ;)

http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1174


Savant från Allt om vetenskap.

[Racso]

Jag menar inte att nedvärdera dom här stackarnas prestation utan vill mer påvisa att det faktiskt är fullt möjligt för många att uppnå "savant" status förutsatt att man lägger ner all tid på att lära sig något helt idiotiskt. Dom här människorna har ju inget val direkt. Dom gör det dom gör. Om dom själva hade förmågan att välja skulle dom nog hellre sitta framför tvn med en påse chips som alla andra.

Nej, eftersom exempelvis en del är synesteter. Daniel Tammet ser tal i färg och former, vilket troligtvis underlättar detta för honom något ojämförbart med en person som inte är synestet. Man kan inte träna till sig synestesi.

[Beepfaaarp]

Nej, eftersom exempelvis en del är synesteter. Daniel Tammet ser tal i färg och former, vilket troligtvis underlättar detta för honom något ojämförbart med en person som inte är synestet. Man kan inte träna till sig synestesi.

Den killen är ju inte autistisk eller "idiot savant" iofs :] Han har aspergers vilket innebär att han kan kommunicera som en helt vanlig människa.

[Racso]

Den killen är ju inte autistisk eller "idiot savant" iofs :] Han har aspergers vilket innebär att han kan kommunicera som en helt vanlig människa.

Precis. Vad jag vet är Tammet fullt fungerande mentalt, men har är trots det savant. Detta medför att man inte måste vara efterbliven för att ha sådana förmågor, även om han är den enda kända. (Så vitt jag vet)

[kaffe_psykos]

Resoneringshastigheten är ju begränsad av språket. Spela roll om du tänker tio gånger snabbare när du ändå inte kan få ur dig skiten utan att låta som en smurf. :)
Snackar du varje gång du tänker?

[petah]

Resoneringshastigheten är ju begränsad av språket. Spela roll om du tänker tio gånger snabbare när du ändå inte kan få ur dig skiten utan att låta som en smurf. :)

Det var nog det dummaste på länge.

Och förövrigt finns det exempel på "rainman" folk här i världen, inte så många dock.

[itsmylife]

Kollade på ett amerikanskt sjukhus/polis program för nått år sedan där en kille hade blivit skjuten i huvudet och förlorade halva hjärnan..
Om jag minns rätt så var han på god väg att fungera som han gjorde innan olyckan.. men med en halv hjärna mindre...
Nån som minns den händelsen??

[Polinth]

Jag använder minst 90%. Dock inte till något vettigt :\

[Pez]

Kollade på ett amerikanskt sjukhus/polis program för nått år sedan där en kille hade blivit skjuten i huvudet och förlorade halva hjärnan..
Om jag minns rätt så var han på god väg att fungera som han gjorde innan olyckan.. men med en halv hjärna mindre...
Nån som minns den händelsen??

Det är knappast en unik händelse att folk råkar ut för omfattande hjärnskador.
Men vad man kan säga generellt om skador på hjärnan är att det inte behöver vara omfattningen av skadan som är avgörande för grad av funktionell nedsättning. Väldigt små skador kan ge avsevärda funktionsnedsättningar emedan stora skador kan resultera i relativt liten funktionsnedsättning. Det hänger på vilka strukturer som är påverkade.
Man ska dock ha i åtanke att det ofta handlar om nedsättningar i funktion som inte är uppenbara vid första åsyn men som kan framträda i specifika funktionella sammanhang. Skador behöver verkligen inte vara globala i sin påverkan på kognitiv förmåga, utan kan resultera i rätt udda och väldigt specifika tillkortakommanden.
Exempelvis kan en del agnosier resultera i minst sagt exotiska beteenden.

Om man tycker neurologi är intressant så kan jag rekommendera att läsa någon av Oliver Sachs böcker där han presenterar en del fall som han pysslat med - "The Man who mistook his wife for a hat" är tex väldigt underhållande, bitvis tragisk men även varm. Den håller en relativt lättfattlig nivå och läses med stor behållning även som lekman.

Ytterligare, så finns det fler fall av folk som lever med "en halv" hjärna än man kanske skulle tro.. då hemispeherectomy är en, visserligen extrem, behandling av svårartad epilepsi. Samtidigt även ett fantastiskt exempel på hjärnans plasticitet.

http://www.youtube.com/watch?v=TSu9HGnlMV0

EDIT: Och för att klargöra - ingen klarar att förlora eller skada en större del av hjärnan utan funktionsnedsättningar av olika grad som resultat.

[Pez]

Precis. Vad jag vet är Tammet fullt fungerande mentalt, men har är trots det savant. Detta medför att man inte måste vara efterbliven för att ha sådana förmågor, även om han är den enda kända. (Så vitt jag vet)

För det första - autismspektrumstörning och mental retardation/psykisk utvecklingsstörning är två skilda saker.
För det andra - så vitt du vet så vet du fel. Sluta gissa nu.

[Krokodil]

Rainman är hollywood. Autism i verkligheten är inte alls lika intressant. Närmsta man kan komma är väl människor med Aspergers.
Hjärnan är formlig.. som lera. Om ett område går sönder så kan verksamhetn tas över av en annan del eller om du är blind så används syndelen av hjärnan till att tolka exempelvis ljud.

Den riktige Rainman heter Kim Peek.

[Krokodil]

Precis. Vad jag vet är Tammet fullt fungerande mentalt, men har är trots det savant. Detta medför att man inte måste vara efterbliven för att ha sådana förmågor, även om han är den enda kända. (Så vitt jag vet)
Vad menas med efterbliven?

[Beepfaaarp]

Den riktige Rainman heter Kim Peek.

Och han är inte autistisk som karaktären i rainman var.

[Racso]

För det första - autismspektrumstörning och mental retardation/psykisk utvecklingsstörning är två skilda saker.
För det andra - så vitt du vet så vet du fel. Sluta gissa nu.

Wov vilken trevlig attityd. Inte mycket skulle bli skrivet på forumet om vi måste följa dina rigorösa krav. Jag täcker GISSA hur mycket jag vill...

[Pez]

Wov vilken trevlig attityd. Inte mycket skulle bli skrivet på forumet om vi måste följa dina rigorösa krav. Jag täcker GISSA hur mycket jag vill...
Uppenbarligen.
Det är helt ok att "tro", att "tycka" och att "spekulera".
Så länge man förstår att det är det man håller på med.

Se till att inte lägga dig till med begreppsförvirring och försök i vart fall att ha koll på bakgrunden till det diskussionen eller du själv utgår ifrån samt de fakta som faktiskt finns och är relativt lättillgängliga i det samhälle vi lever i idag. På så sätt blir det både intressantare såväl som mer utvecklande att diskutera, både för dig och andra.

Vidare så kanske du inte bör bara så snarstucken, detta är ett diskussionsforum - inte ett kramkalas. :)