1 gram protein = 3,2 kcal?

[Ch4rles]

Jag läste för en tid sedan att protein hade en termogen effekt, och alltså ger mindre energi än 4,1kcal/g. Slutsiffran på metaboliserbar energi skulle tydligen vara 3,2kcal.

Stämmer detta? Det är ju ändå en tämligen betydande energiminskning.

[Apos78]

Protein har en mindre mängd metaboliserbar energi. Att energi in är lika med energi ut är inte helt sant då den lagen gäller vid slutna system.

[Ola Wallengren]

Jo det stämmer, men värmen är inte helt bortkastad den heller så 4 kcal stämmer rätt bra så länge proteinhelten i kosten är någorlunda "normal".

[Eddie Vedder]

Olika makronutrienter har olika termogen effekt, vidare finns även skillnader i hur pass stor del av SAMMA makronutrient som metaboliseras från olika livsmedel. Atwaters uträkning är inte 100% "vattentät" men som Ola W nämner räcker det gott och väl att utgå från de angivna siffrorna från den uträkningen.

Lite att läsa annars:

http://www.fao.org/DOCREP/006/Y5022E/y5022e04.htm

Värt att tillägga är att olika individer dessutom har en förmåga att "slösa" mer energi än andra och således hamna på en annan kaloribalans än vad man borde rent teoretiskt, skillnader i tarmabsorbtion och utsöndring förekommer också, fibermängd i kosten kan påverka slutgiltigt energivärde etc. etc. Atwaters uträkningar är för övrigt baserade på en lågfiberkost.

[King Grub]

Den senaste studien på metaboliserbar energi från protein.

http://i19.tinypic.com/4ldd6yb.jpg

Ur Eur J Nutr. 2007 Feb;46(1):1-11. Estimation of the metabolizable energy equivalence of dietary proteins.

[William]

Det verkar svänga en del alltså; först 4.1, sen 3.2 och nu 4.5 kcal/ gram.

[King Grub]

Det beror ju mycket på aminosyreprofilen i det aktuella proteinet. Alla aminosyror ger olika mängd energi, så ett leucinrikt protein får högre energivärde, t ex.

[William]

Visst är det så men det jag finner märkligt är att det varierar så från källa till källa. Tycker att det borde vara utrett vid det här laget.

Edit: Det jag syftade på i min första post var alltså de olika medelvärden som har angivits, inte att det varierar mellan olika proteiner.

[A.Steinbach]

Den senaste studien på metaboliserbar energi från protein.

Ur Eur J Nutr. 2007 Feb;46(1):1-11. Estimation of the metabolizable energy equivalence of dietary proteins.

Men i den studien tog dom verligen hänsyn till det här med Net Metabolizable Energy, alltså hur mycket ATP som slutgiltligen finns tillgängligt för ATP krävande funktioner.

ME has traditionally been defined as “food energy available for heat production (= energy expenditure) and body gains” (Atwater and Bryant, 1900), and more recently as “the amount of energy available for total (whole body) heat production at nitrogen and energy balance” (Livesey, 2001). By contrast, net metabolizable energy (NME) is based on the ATP-producing capacity of foods and their components, rather than on the total heat-producing capacity of foods. It can be thought of as the “food energy available for body functions that require ATP”. The theoretical appeal of NME for the derivation of energy conversion factors rests on the following: substrates are known to differ in the efficiency with which they are converted to ATP, and hence in their ability to fuel energy needs of the body. These differences in efficiency are reflected in the differences between heat production from each substrate and that from glucose; they can be determined stoichiometrically and can be measured. Furthermore, foods replace each other as energy sources in the diet and in intermediary metabolism on the basis of their ATP equivalence (which is reflected in NME), rather than on their ability to produce equal amounts of heat (which is reflected in ME). For more of the derivations of and differences between ME and NME see the detailed discussions of Warwick and Baines (2000) and Livesey (2001).
http://www.fao.org/DOCREP/006/Y5022E/y5022e04.htm

[Sverker]

Det verkar svänga en del alltså; först 4.1, sen 3.2 och nu 4.5 kcal/ gram.


Verkar som om vi måste lära oss att räkna i enheten mmol ATP/gram protein.
Det hade varit lättare att räkna, ifall folk sett protein som ett byggmaterial där man ska få i sig 2 g / kg kropsvikt och inte som en energikälla.

[hoikka poika]

Protein har en mindre mängd metaboliserbar energi. Att energi in är lika med energi ut är inte helt sant då den lagen gäller vid slutna system.

:confused:

Vad menar du med detta? Skulle det försvinna energi?

[King Grub]

Ja, ner i toaletten.

[AJO]

Ja, ner i toaletten.

Bra diss!

[hoikka poika]

Ja, ner i toaletten.

Alltså stämmer energiprincipen! Universum är räddat! :thumbup:

[Ch4rles]

Är inte en kcal runt 4,2 kJ? Enligt den tabellen är ju då det minst metaboliserbara proteinet (äppleprotein) nästan 4,3 kcal/g. Ost hade ju enligt den tabellen nästan 5 kcal/g. Är det verkligen slutvärdet?