Visa fullständig version : Skulle du kunna gå med i ett annat lands försvar om detta hamnade i krig?
När jag läste en annan tråd kom jag och tänka på detta och om jag själv skulle kunna tänka mig att det. Exempelvis om Danmark, Finland eller Norge blev attackerade av Ryssland, skulle jag tänka mig att gå med i den danska, finska eller norska försvarsmakten om Sverige inte går med i kriget?
Frågeställningen behandlar bara om du skulle kunna tänka dig och våga göra det. Strunta därför i om det är möjligt eller ej att gå med i det andra landets försvarsmakt p.g.a. regler eller förbud. Skriv gärna vilket lands försvar du kan tänkte dig att gå med i och vid vilken situation.
Nej. Jag skulle inte varit med och försvarat Sverige heller, om vi hade hamnat i krig.
King Grub
2008-09-24, 15:45
Nääää... jag skulle inte ens gått med i mitt eget lands försvar, än mindre något annat.
Vad är ni för ena landsförädare?
Vem ska försvara vårt kära Svea Rike om inte unga, friska och starka män?
Nej... men jag skulle nog rycka in för Sverige om det behövdes (i.e. om vi eller grannländerna (vilket direkt/indirekt hotar oss) hamnar i krig med främst Ryssland. Fast om man får välja så skulle jag helst inte vilja befinna mig på fronten, utan hellre vara med i något litet guerrilla-liknande förband som gör små anfall här och där... Ska jag dö så gör jag det hellre på actionfilmsliknande vis.
the_cube
2008-09-24, 15:54
I de flesta länder som hamnar i krig så brukar ju armén skjuta de som flyr/vägrar. Det hade ju hänt även här. Så vill man inte delta ska man nog se till att fly långt innan konflikten börjar hetta till...
men är man en ynklig egoist så är man.
Vad är ni för ena landsförädare?
Vem ska försvara vårt kära Svea Rike om inte unga, friska och starka män?
Du vet inte ens vad landsförräderi är va?
Landsförräderi, juridisk term som avser brott som utgör angrepp på en stats rätt eller säkerhet i förhållande till en främmande makt, till skillnad från högförräderi som utgör angrepp på statens bestånd i sig.
Enligt svensk rätt kan landsförräderi endast begås då Sverige är i krig. Landsförräderi innebär enligt svensk lag att man hindrar, missleder eller förråder dem som är verksamma för rikets försvar eller förleder dem till myteri, trolöshet eller modlöshet alternativt förråder, förstör eller skadar egendom som är av betydelse för totalförsvaret alternativt åt fienden anskaffar krigsfolk, egendom eller tjänster eller begår annan liknande förrädisk gärning (brottsbalken 22 kap. 1 §).
Man kan urskilja dels militäriskt landsförräderi, dels diplomatiskt landsförräderi, beroende på om handlingen utförts i samband med befintligt eller förestående krig med främmande makt, respektive om brottet begåtts i fredstid.
Vanligen förutsätts att förbrytaren är undersåte till det land mot vilken förbrytelsen begås eller att någon annan orsak till nationell lojalitet finns för handen.
Landsförräderi har traditionellt straffats mycket hårt. I Sverige är det lägsta straffet fyra års fängelse, och det högsta livstids fängelse
Nej, inte för Sverige eller något annat land. Möjligen kastat hårda och brända kanelbullar på fienderna, men inte mer.
Dom lär knappast ha brist på soldater, men om Kina skulle bli invanderat skulle jag ställa upp. Varför? För att dom jag älskar mest bor i landet och landet har gett mig så mycket genom åren att jag skulle se det som en självklarhet att försvara något jag älskar så mycket.
Själv skulle jag i alla fall överväga det om Danmark, Norge eller Finland blev attackerade av ett land som Ryssland. Varför vet jag inte, men tycker att det är det som är rätt att göra fastän jag inte har släkt i någon av länderna.
För mig betyder människorna mer än nationsgränser, om jag skulle se det nödvändigt att försvara människor jag bryr mig om skulle jag göra det.
För mig betyder människorna mer än nationsgränser, om jag skulle se det nödvändigt att försvara människor jag bryr mig om skulle jag göra det.
Jag håller med. Och så vill jag spränga broar, ryssar och människor.
Går något skandinaviskt land i krig så tycker jag att vi ska enas som en enda stor supermakt med bra vapen och soldater med bra förmåner, vilket vi har. Går sverige i krig så ska bannemig hela skandinavien svara.
Coolt. Ge mig stormaktstid igen och bekämpa världen.
Liten Men Fet
2008-09-24, 16:45
Det ska vara en väldigt speciell situation om jag skulle ställa upp för ett annat land, då ska ska det inte handla om lite gränser hit eller dit. Förhindrande av massmord på civila är något av de få saker jag skulle kunna slåss för.
Vill helst inte försvara sverige mot ryssen heller men frågan är ju om alternativen är så roliga, det hänger också på hur stor chans det är att sverige klarar sig. Är chansen att försvaret fungerar bra så kanske jag stäler upp, är det utsiktslöst så tänker jag inte bli kanonmat.
Krig är farligt.
Liten Men Fet
2008-09-24, 16:50
Går något skandinaviskt land i krig så tycker jag att vi ska enas som en enda stor supermakt med bra vapen och soldater med bra förmåner, vilket vi har. Går sverige i krig så ska bannemig hela skandinavien svara.
Coolt. Ge mig stormaktstid igen och bekämpa världen.
Sverige, danmark, norge, finland stormakt? USA är en stormakt, dom har större militärbudget än de tio närmast största militärmakterna tillsammans.
Easy as pay.
Skulle visa vad svenska jägare går för!
shut teh face
2008-09-24, 16:53
Jag vill inte kriga sej.
Slartibartfast
2008-09-24, 17:00
Nääää... jag skulle inte ens gått med i mitt eget lands försvar, än mindre något annat.
+1
+1
Skulle du svara annorlunda om du precis hade sett 300 och Braveheart?
Nääää... jag skulle inte ens gått med i mitt eget lands försvar, än mindre något annat.
Vanlig åsikt bland sossar.
shut teh face
2008-09-24, 17:04
Vanlig åsikt bland sossar.
:laugh:
Skulle ställa upp om antingen Finland eller Sverige skulle hamna i krig, blir det krig mellan Finland och Sverige så blir det ett dilemma och flyr till Cooköarna :D
shut teh face
2008-09-24, 17:08
Blir det kriga sej här så tror jag att många länder kommer ställa upp sej frivilligt. Sedan tror jag inte att USA och övriga makter i Europa (GB, frankrike?) skulle tillåta att ryssen kom och pangade sej här!
Blir det kriga sej här så tror jag att många länder kommer ställa upp sej frivilligt. Sedan tror jag inte att USA och övriga makter i Europa (GB, frankrike?) skulle tillåta att ryssen kom och pangade sej här!
Eller så väljer de att inte göra något då ett fullskaligt krig med Ryssland kan drabba det egna landet rejält. Och eftersom Sverige eller Finland egentligen är små skitländer så kan vi kan offras. Så kan det också se ut vid eventuellt krig.
Vad är ni för ena landsförädare?
Vem ska försvara vårt kära Svea Rike om inte unga, friska och starka män?
Ja... vem ska försvara statens rätt att stjäla 50% av vår inkomst varje månad...?! Finns inte mycket vettigt att försvara här.
För att svar på topic, nej, verkligen inte. Inte Sverige heller.
Ja... vem ska försvara statens rätt att stjäla 50% av vår inkomst varje månad...?! Finns inte mycket vettigt att försvara här.
Har du någon som helst bild av hur verkligheten ser ut i många andra länder?
Ja... vem ska försvara statens rätt att stjäla 50% av vår inkomst varje månad...?! Finns inte mycket vettigt att försvara här.
För att svar på topic, nej, verkligen inte. Inte Sverige heller.
50%?! Tjänar du bra eller?
Har du någon som helst bild av hur verkligheten ser ut i många andra länder?
Vart vill du komma?
Lelle Pelle
2008-09-24, 17:26
Ja, jag är en stridspitt.
130kg finsk sisu
2008-09-24, 17:31
Absolut! Tror att jag skulle komma Sverige till hjälp
Absolut! Tror att jag skulle komma Sverige till hjälp
Dig lär man kunna se på satellitbilder, ett lätt byte! ; )
Nej. Jag jag är klen. Eller en ynklig egoist. Välj själva.
Vart vill du komma?
Precis dit du borde förstå att jag vill komma. Att det inte kör stridsvagnar på gatorna ser i alla fall jag som en kul grej.
Precis dit du borde förstå att jag vill komma. Att det inte kör stridsvagnar på gatorna ser i alla fall jag som en kul grej.
Och det gör det för att vi skattar bort 50% av vår inkomst varje månad? :smash:
Och det gör det för att vi skattar bort 50% av vår inkomst varje månad? :smash:
Jag är ledsen, men jag ser inte din direkta koppling till krig.
Matte_Maiden
2008-09-24, 17:46
Och det gör det för att vi skattar bort 50% av vår inkomst varje månad? :smash:
_Vi_ skattar inte bort 50% av vår inkomst varje månad. _Du_ kanske gör det, men då har _du_ troligen inte speciellt svårt för dig annars heller.
Däremot har _vi_ röstat fram en regering som styr _vårt_ land. Passar det inte kan _du_ sticka.
Tog mig friheten att lägga in understreck för att du ska få en chans att förstå lite.
On topic:
Jag skulle inte strida, iallafall inte med gevär. Däremot skulle jag kunna tänka mig att vara general eller liknande ifall någon vill se mig som detta.:hbang:
Jag är ledsen, men jag ser inte din direkta koppling till krig.
Nja, det har det inte. Jag menade bara på att det inte finns mycket i termen "Svea Rike" att försvara, det är inte som att vi åtnjuter någon större mänsklig eller ekonomisk frihet, tvärtom.
Och det gör det för att vi skattar bort 50% av vår inkomst varje månad? :smash:
Frågar ännu en gång, tjänar du bra eller? För det är enbart de som tjänar rätt jävla bra som skattar så mycket.
Nja, det har det inte. Jag menade bara på att det inte finns mycket i termen "Svea Rike" att försvara, det är inte som att vi åtnjuter någon större mänsklig eller ekonomisk frihet, tvärtom.
Vänliga rabbla upp de länder som har större mänsklig frihet än oss.
Jag lovar att rabbla upp massor fler som har det betydligt värre.
Matte_Maiden
2008-09-24, 17:51
Frågar ännu en gång, tjänar du bra eller? För det är enbart de som tjänar rätt jävla bra som skattar så mycket.
Troligtvis tjänar han inte ens pengar utan sitter och berättar det hans farsa (som troligen är läkare, dvs jobbar mycket och får skatta bort mycket av de hårt förvärvade pengarna) säger hemma vid middagsbordet.
Troligtvis tjänar han inte ens pengar utan sitter och berättar det hans farsa (som troligen är läkare, dvs jobbar mycket och får skatta bort mycket av de hårt förvärvade pengarna) säger hemma vid middagsbordet.
Ja eller så räknar han med arbetsgivaravgift och moms och tjänar då tämligen lite för att bara betala 50%. Det verkar mer troligt.
_Vi_ skattar inte bort 50% av vår inkomst varje månad. _Du_ kanske gör det, men då har _du_ troligen inte speciellt svårt för dig annars heller.
Däremot har _vi_ röstat fram en regering som styr _vårt_ land. Passar det inte kan _du_ sticka.
Tog mig friheten att lägga in understreck för att du ska få en chans att förstå lite.
On topic:
Jag skulle inte strida, iallafall inte med gevär. Däremot skulle jag kunna tänka mig att vara general eller liknande ifall någon vill se mig som detta.:hbang:Tror du inkomstskatten är vår enda skatt?!
Vi har ju inga alternativ. När man styr skolan styr man tankegångarna, sosseindoktrineringen är inget vi väljer, det tvingas vi på vare sig vi vill det eller inte. Eftersom staten TAR pengarna för som behövs för att betala för skolan, vården etc den skapat finns inget utrymme för att välja några alternativ. Man kan inte välja bort den mentala indoktrineringen, oavsett. När man växt upp och utrymme för kritiskt tänkande finns är likhetstecknet mellan skatt och "solidaritet" redan för djupt rotat.
Matte_Maiden
2008-09-24, 17:58
Tror du inkomstskatten är vår enda skatt?!
Vi har ju inga alternativ. När man styr skolan styr man tankegångarna, sosseindoktrineringen är inget vi väljer, det tvingas vi på vare sig vi vill det eller inte. Eftersom staten TAR pengarna för som behövs för att betala för skolan, vården etc den skapat finns inget utrymme för att välja några alternativ. Man kan inte välja bort den mentala indoktrineringen, oavsett. När man växt upp och utrymme för kritiskt tänkande finns är likhetstecknet mellan skatt och "solidaritet" redan för djupt rotat.
Nej, men när man nämner skatt på inkomst brukar man mena inkomstskatten - inte skatt du betalar i andra lägen (trots att pengarna kommer från inkomsten).
Rock'nRoll
2008-09-24, 17:58
Tror du inkomstskatten är vår enda skatt?!
Vi har ju inga alternativ. När man styr skolan styr man tankegångarna, sosseindoktrineringen är inget vi väljer, det tvingas vi på vare sig vi vill det eller inte. Eftersom staten TAR pengarna för som behövs för att betala för skolan, vården etc den skapat finns inget utrymme för att välja några alternativ. Man kan inte välja bort den mentala indoktrineringen, oavsett. När man växt upp och utrymme för kritiskt tänkande finns är likhetstecknet mellan skatt och "solidaritet" redan för djupt rotat.
Varför inte bara flytta till något annat land då om det är så jävla dåligt här?
Min lön är för övrigt kopplad till hur mycket jag jobbar, pendlar mellan 20 och 40 000. Exemplet på 50% är som Jax påpekade just bara ett exempel, mer snittbaserat och troligtvis flera % mindre än vad jag skattar bort i månaden. Och nej, jag har inget överbetalt glidarjobb, drar jag in 40 000 en månad beror det på att jag i stort sett inte varit hemma den månaden.
Varför inte bara flytta till något annat land då om det är så jävla dåligt här?Flickvän, familj med mera. Men du behöver inte oroa dig, jag ska flytta tids nog ;)
Nej, men det handlar inte om att det är ett annat land. Jag skulle inte hellre försvara Sverige än random demokrati, men jag skulle aldrig kunna bli en soldat och det vill jag heller inte kunna bli. Jag vill inte behöva döda människor för att rädda mig själv/andra och naivt hoppas jag att jag kommer få leva med den lyxen i resten av mitt liv.
Absolut! Tror att jag skulle komma Sverige till hjälpMed en skivstång och en bänk är du ett dödligt vapen ;)
Mass-Tech
2008-09-24, 19:08
Skulle jag säkert kunna göra.
Hade året varit 1942 hade jag säkert befunnit mig i sovjet med div Wiking, tyvär.
Absolut. Alla nordiska länder. Även vissa delar av Baltikum, speciellt Lettland och Estland av historiska skäl.
130kg finsk sisu
2008-09-24, 19:48
glömde broderlandet i söder Estland.
Estländarna gjorde en stor insats åt oss i 2vk, bara av det borde man ställa upp.
Dessutom har jag lovat flertalet estniska landslagsbänkpressare att komma och hjälpa.
Ni fattar inte vilken tilltro Estländarna sätter till Finalnd och Sverige för den delen. Och vilken skräck de känner för ryssarna...
Clarkolofsson
2008-09-24, 19:58
Självfallet. Sen ni patetiska lökar som inte ens skulle kunna försvara Sverige... er ger jag inte mycket för! Se hur det blivit sen de i princip tagit bort den allmäna värnplikten... Folk sitter hellre hemma och leker internethjältar än att hjälpa sina medmänniskor. BOOM sen står ryssan utanför dörren och våldtar din mamma.
Inte lite kul nu va?
D Andersson
2008-09-24, 20:00
Ni fattar inte vilken tilltro Estländarna sätter till Finalnd och Sverige för den delen. Och vilken skräck de känner för ryssarna...
Att döma av den här tråden är det inte många som fattar någonting och skulle behöva en ordentlig genomgång i historia, Estland ligger risigt till sett ur det perspektivet. Som tur är har vi redan hjälpt dem in i NATO.
Är inte definitionen av att leka internethjälte att säga en sak på nätet men inte våga stå för/göra det i verkligheten?
Tricklev
2008-09-24, 20:05
Min mamma är tjock, ryssarna våldtar nog andra mammor istället.
Förövrigt vet jag inte varför, kanske för att jag är ung, kanske för att jag bor på västra sidan av Sverige och Ryssland känns rätt avlägset, men jag är inte uppväxt med denna rädsla för Ryssarna. Det är inget som har tagits upp som ett problem i min värld. Och jag har, rent reflexmässigt, rätt svårt att tro att Ryssarna kommer nästa vecka.
När jag läser finsk sisu, Bärs med flera, så inser jag vilka totalt olika världar vi lever i.
Jag skulle bli väldigt förvånad om jag gick med i någon annan armé, det är däremot inte omöjligt att jag skulle engagera mig på annat sätt. Fast om Finland eller Estland skulle hamna i krig skulle väl svenska försvaret kalla in mig ganska snabbt.
Jag hade nog gjort det. Går ryssarna till angrepp mot finnarna lär de nog inte stoppa dom från att anfalla sverige och andra delar av norden
130kg finsk sisu
2008-09-24, 20:09
Jag skall var ärlig nu och säga rakt ut vad jag tycker.
Jag tycker det största svek och det jävligaste man kan göra är att inte ställa upp och försvara sitt eget land då det är i fara. Sedan att man inte är beredd att försvara ett anant land är upp till var och en...
Men sen är jag inte så dum att jag vet att många som inte delar min åsikt. Jag hatar inte dem och har även kompisar som säger att de inte skulle försvara Finland.
Men jag säger inte utan stolthet att vi har 80-85% som svarar JA på frågan "Skulle du ställa upp och försvara Finland med vapen i hand, även om utgången vore oviss"?
130kg finsk sisu
2008-09-24, 20:10
Min mamma är tjock, ryssarna våldtar nog andra mammor istället.
Förövrigt vet jag inte varför, kanske för att jag är ung, kanske för att jag bor på västra sidan av Sverige och Ryssland känns rätt avlägset, men jag är inte uppväxt med denna rädsla för Ryssarna. Det är inget som har tagits upp som ett problem i min värld. Och jag har, rent reflexmässigt, rätt svårt att tro att Ryssarna kommer nästa vecka.
När jag läser finsk sisu, Bärs med flera, så inser jag vilka totalt olika världar vi lever i.
Satt nyss och tittade på Idol. Tränade före på kvällen och åt en bit mat sen. Vad har du gjort idag?
Varför skulle du och jag leva i olika världar?
Tricklev
2008-09-24, 20:11
Jag är nästan sugen på att skapa en poll och se hur vanligt denna rädslan är för Ryssarna, eller om jag har levt upp i en vagga med en tutte i munnen hela livet, medans resten av Sverige skräckslaget har tittat åt öst.
Jag skall var ärlig nu och säga rakt ut vad jag tycker.
Jag tycker det största svek och det jävligaste man kan göra är att inte ställa upp och försvara sitt eget land då det är i fara.
Det är just detta jag menade när jag skrev mitt inlägg innan. Det var grovt OT och snedvridet och det ber jag om ursäkt för, men den här mentaliteten är så främmande för mig. Jag är otroligt nyfiken på att höra din synvinkel, sisu!
Vem/vad är det egentligen man sviker, om man inte försvarar sitt skandinaviska land? Vad är det dessa regioner har gjort för oss som är så himmelskt att det med svett, tårar och blod ska försvaras?
För att förtydliga vill jag INTE provocera, jag är genuint nyfiken över hur tankegångarna går.
Skulle något av de andra länderna jag har rötter i hamna i krig så skulle jag gå med i dess försvar utan tvekan.
Jag skall var ärlig nu och säga rakt ut vad jag tycker.
Jag tycker det största svek och det jävligaste man kan göra är att inte ställa upp och försvara sitt eget land då det är i fara. Sedan att man inte är beredd att försvara ett anant land är upp till var och en...
Men sen är jag inte så dum att jag vet att många som inte delar min åsikt. Jag hatar inte dem och har även kompisar som säger att de inte skulle försvara Finland.
Men jag säger inte utan stolthet att vi har 80-85% som svarar JA på frågan "Skulle du ställa upp och försvara Finland med vapen i hand, även om utgången vore oviss"?
Word du skriver mycket visa saker!
Klart man ställer upp för att försvara sitt land!Hur dåligt man än må tycka det är lär det inte blir bättre när man blir v*ldtagen av ett annat land!
Dissector
2008-09-24, 20:30
Jag skulle nog kunna tänka mig hjälpa de nordiska länderna ja. Jag kanske är ung och naiv, och har inte sett krig på nära håll och allt det där, men jag måste ju ändå utgå ifrån hur jag ser på det nu, oavsett erfarenheter (eller snarare avsaknad av). Att hjälpa Sverige är på något sätt självklart. Hur wannabe-braveheart det än må låta så känns det inte alls bra att ligga och hålla tummarna medan vänner, släktingar och andra landsmän får sätta livet till för att rädda min frihet, utan att jag åtminstone försöker dra mitt strå till stacken.
De nordiska länderna skulle jag nog kunna tänka mig att hjälpa som soldat, i ett eventuellt krig, helt enkelt för att jag tror att många av dom skulle ha hjälpt oss, och för att vi på något vis är väldigt sammanlänkade. Framför allt Finland, dels därför att jag är halvfinsk och på något sätt känner band till det landet, jag har väldigt mycket släkt där, men även för att Finland tidigare har fått offra så många människoliv för att försvara sig mot ryssarna, att det känns ohederligt att titta bort och låta det hända igen.
130kg finsk sisu
2008-09-24, 20:30
Det är just detta jag menade när jag skrev mitt inlägg innan. Det var grovt OT och snedvridet och det ber jag om ursäkt för, men den här mentaliteten är så främmande för mig. Jag är otroligt nyfiken på att höra din synvinkel, sisu!
Vem/vad är det egentligen man sviker, om man inte försvarar sitt skandinaviska land? Vad är det dessa regioner har gjort för oss som är så himmelskt att det med svett, tårar och blod ska försvaras?
För att förtydliga vill jag INTE provocera, jag är genuint nyfiken över hur tankegångarna går.
Jag och ni för den delen i Sverige har fått växa upp i ett land där social rättvisa, människans integritet och olikheter har blivit bättre respekterade än i de flesta länder.
Här har vi fått mat på bordet varje dag. Vi har fått se våra föräldrar och far/morföräldrar träget bygga upp landet och fått höra historier om hur de varit med och försvarat de land som de trivts så bra i.
Vi har fått gå i skola gratis och vi har haft rätten att klaga och klaga och klaga. I vilket annat land har du denna lyx och dessa rättigheter?
Sedan finns det äbttre länder, men jag har mitt hem här och här älskar jag mina medmänniskor och detta är jag berett att strida för om den dagen kommer. Men jag hoppas verkligen inte. Ty en blind träffar min mage vågar jag lova... ;)
Jag tackar för svaret Sisu!
Nej, är inte intresserad av att dö just nu i mitt liv, så att göra risken större för att dö kommer inte på fråga.
Varför skulle jag strida? Är tämligen värdelös som soldat. Jag kan inte skjuta bättre än kalle anka. Fast skulle nog vara gött över genomsnittet på att döda ljudlöst, smyga fram och kniva dem.
Jag hade tagit en solsemester och hoppats på att det är över när jag kommer tillbaka :)
Det här är i princip vad som kommer att hända nu när Sverige är med i EU och genom lissabonfördraget kommer att dras med i en EU-stat och ett framtida medlemsskap i NATO. Våran utrikespolitik kommer vara den samma som i bedrivs i ex. Frankrike och Storbrittanien eller Turkiet då syftet med lissabonfördraget är bildandet av en Eu-stat. Vi ska ha samma valuta, penningpolitik, socialpolitik och gemensamt försvar. Även en utrikesminister och flagga såklart. Den svenska neutraliteten kommer att försvinna. Om ett land inom EU blir anfallet så måste vi fara dit och försvara det. Då spelar det ingen roll om det är kära Finland eller lilla Slovakien eller vad det nu kan tänkas vara för land. Face it, eller gör något radikalt och kräv folkomröstning om Lissabonfördraget.
Slåss mot mina rasbröder?!?!''
edit förutsätter ryssarna som enda hotet
Granatgiraffen
2008-09-24, 21:18
bla blabla
Den svenska neutraliteten kommer att försvinna.
yada yada yada
Varför ska man vara stolt över neutralitet. Det är bara en annan beskrivning av att inte våga ta ställning.
Jag skall var ärlig nu och säga rakt ut vad jag tycker.
Jag tycker det största svek och det jävligaste man kan göra är att inte ställa upp och försvara sitt eget land då det är i fara. Sedan att man inte är beredd att försvara ett anant land är upp till var och en...
Men sen är jag inte så dum att jag vet att många som inte delar min åsikt. Jag hatar inte dem och har även kompisar som säger att de inte skulle försvara Finland.
Men jag säger inte utan stolthet att vi har 80-85% som svarar JA på frågan "Skulle du ställa upp och försvara Finland med vapen i hand, även om utgången vore oviss"?Okej, nu låter jag som en naiv mes, men måste man lösa allt med våld?
Varför ska man vara stolt över neutralitet. Det är bara en annan beskrivning av att inte våga ta ställning.
Är det alltid av godo att överlåta nationer kollektiva "ställningstagande"?
Varför ska man vara stolt över neutralitet. Det är bara en annan beskrivning av att inte våga ta ställning.
Det är väl inte det det handlar om. Våran svenska neutralitet har hållit oss ifrån krig nu i 150 år. Vad är det som är bra med krig och väpnade konflikter?
HajduMan
2008-09-24, 22:02
Jag hade inte offrat mitt liv ens för sverige, för jag lär ju garanterat ryka med om det inte blir ett bänkpress krig. För vad ska Sverige skicka ut mig på fältet med? ett bajonettgevär från 1746? Om jag får en apache helikopter med utbildning så ska jag tänka på saken.
Jag tycker det största svek och det jävligaste man kan göra är att inte ställa upp och försvara sitt eget land då det är i fara.
När det väl gäller finns det nog inga val. Antingen åker man till fronten eller till stolpen framför exekutionspatrullen. Och det är så det skall vara.
Jag hade inte offrat mitt liv ens för sverige, för jag lär ju garanterat ryka med om det inte blir ett bänkpress krig. För vad ska Sverige skicka ut mig på fältet med? ett bajonettgevär från 1746? Om jag får en apache helikopter med utbildning så ska jag tänka på saken.
Vad är det som säger att du skulle överleva bara för att du inte strider?
HajduMan
2008-09-24, 22:21
Vad är det som säger att du skulle överleva bara för att du inte strider?
Jag är på gymmet?
Matte_Maiden
2008-09-24, 22:24
Vad är det som säger att du skulle överleva bara för att du inte strider?
Risken att dö är nog större vid fronten än hemma, mellan benen på de horder av kvinnor som blir över.
pragmatist
2008-09-24, 22:26
Men tänk om Sverige blir invaderat av Döda-alla-bänkpressare-landet då?
Skämt å sido, frågan låter sig ju inte riktigt besvaras om vi inte vet vad kriget faktiskt gäller, vad alternativen till krig är och vilka möjligheterna till framgång är. Om kriget gäller en obebodd kobbe i finska skärgården (och inget mer) och chansen att vinna/överleva är 1% så är det väl mindre klokt att som svensk komma paddlande över Östersjön till Finlands försvar. Om det å andra sidan handlar om att Finland riskerar utsättas för massivt folkmord, slaveri och förtryck, att risken är överhängande att Sverige står näst på tur, och att chansen att vinna/överleva är ganska så god så framstår ju ett deltagande i Finlands försvar som ganska rationellt.
Men tänk om Sverige blir invaderat av Döda-alla-bänkpressare-landet då?
Skämt å sido, frågan låter sig ju inte riktigt besvaras om vi inte vet vad kriget faktiskt gäller, vad alternativen till krig är och vilka möjligheterna till framgång är. Om kriget gäller en obebodd kobbe i finska skärgården (och inget mer) och chansen att vinna/överleva är 1% så är det väl mindre klokt att som svensk komma paddlande över Östersjön till Finlands försvar. Om det å andra sidan handlar om att Finland riskerar utsättas för massivt folkmord, slaveri och förtryck, att risken är överhängande att Sverige står näst på tur, och att chansen att vinna/överleva är ganska så god så framstår ju ett deltagande i Finlands försvar som ganska rationellt.
Just därför jag skrev i mitt första inlägg att ni gärna får skriva under vilka omständigheter ni hade kunnat tänka er att gå med i ett annat lands försvar. Samt vilket detta land skulle vara :)
Skulle kunna gå med i ett annat lands försvar om risken inte är alltför stor att det hamnar i krig. Eller ja, "ett annat lands", USA:s mer exakt. Som nån slags gateway to American citizenship. Om det nu funkar så. Nåja, de är i krig så där rök den idén. [french accent]Marry an American girl, yes?[/french accent]
Huffo the A-LagaRe
2008-09-25, 01:58
Eller så väljer de att inte göra något då ett fullskaligt krig med Ryssland kan drabba det egna landet rejält. Och eftersom Sverige eller Finland egentligen är små skitländer så kan vi kan offras. Så kan det också se ut vid eventuellt krig.
Precis, inte fan skulle väl USA riskera krig med Ryssland för Sveriges skull. Möjligtvis någon handelsbojkott.
Huffo the A-LagaRe
2008-09-25, 02:02
Vad är det som är bra med krig och väpnade konflikter?
Oden behöver Einherjar borde räcka som svar.
Fått nog av krig. Det tog mig hit, och längre bort ska jag om det blir krig även om jag älskar det här landet mer än något annat land.
Men ännu mer älskar jag livet, jag är inte skyldig någon någonting och var som helst i världen kan bli mitt hem om jag nu skall fly undan ännu ett krig.
Så, nej.
Sverige - ja, övriga Norden - kanske.
Jag röstade nej i min tydning om att jag skulle gå med i det andra landets försvarsmakt. Som jag skrev i den andra tråden skulle jag dock hjälpa till med att försvara t ex Finland mot Ryssland genom ett svenskt förband eller liknande.
Precis, inte fan skulle väl USA riskera krig med Ryssland för Sveriges skull. Möjligtvis någon handelsbojkott.USA riskerade kärnvapen-krig över Cuba?
Det handlar om att inte låta sin motståndare få strategiska fördelar. Av samma anledning var inte ett georgianskt NATO-medlemsskap särskilt populärt från rysk synvinkel.
pragmatist
2008-09-25, 06:24
Sverige hade ett hemligt avtal om att USA skulle hjälpa till att försvara Sverige i händelse av ett sovjetiskt anfall under kalla kriget, framförhandlat under Eisenhower-administrationen. Avtalet innehöll också överföring av militärteknologi till Sverige så att Sverige skulle kunna bygga upp ett starkt försvar, framför allt flygvapnet. Däremot vet man ju förstås inte med säkerhet om det avtalet hade respekterats i verkligheten, om t.ex. Sovjetunionen hade invaderat Sverige och bara Sverige, och deklarerat att man atombombar alla som lägger sig i. Skulle amerikanarna haft den politiska viljan att ingripa? Det lär vi ju aldrig få veta.
Om det finns något liknande avtal idag mellan Sverige och USA tror jag bara ett väldigt litet antal personer känner till i så fall.
the_PL_man
2008-09-25, 09:47
Vilken neutralitet?
Säg snarare att vårt val av diplomatiska förbindelser och stora flexibilitet att göra våld på på oss själva (transittrafiken under 2:a världskriget, signalspaningen åt NATO under kalla kriget etc) har hållt oss utanför krig.
/the_PL_man
Det är väl inte det det handlar om. Våran svenska neutralitet har hållit oss ifrån krig nu i 150 år. Vad är det som är bra med krig och väpnade konflikter?
the_PL_man
2008-09-25, 09:49
Den mentala indoktrineringen sköts väl av gamla kommunister och gröna vågare i skolorna? Iaf var det så under min skoltid...:)
Du kan redan idag välja alterntiv, det finns friskolor för de som så önskar.
/the_PL_man
Tror du inkomstskatten är vår enda skatt?!
Vi har ju inga alternativ. När man styr skolan styr man tankegångarna, sosseindoktrineringen är inget vi väljer, det tvingas vi på vare sig vi vill det eller inte. Eftersom staten TAR pengarna för som behövs för att betala för skolan, vården etc den skapat finns inget utrymme för att välja några alternativ. Man kan inte välja bort den mentala indoktrineringen, oavsett. När man växt upp och utrymme för kritiskt tänkande finns är likhetstecknet mellan skatt och "solidaritet" redan för djupt rotat.
D Andersson
2008-09-25, 10:00
Om det finns något liknande avtal idag mellan Sverige och USA tror jag bara ett väldigt litet antal personer känner till i så fall.
Det "roliga" är ju att om det är någon gång det skulle behövas ett sådant avtal så är det idag. På 50-80-talet hade vi iaf en seriös förmåga att försvara oss. Neutrala har vi ju aldrig varit hur som helst, så att oroa sig för att Sveriges neutralitet kommer försvinna innebär bara att man själv fortsätter lura sig istället för politikerna som lurade oss tidigare.
D Andersson
2008-09-25, 10:05
Fått nog av krig. Det tog mig hit, och längre bort ska jag om det blir krig även om jag älskar det här landet mer än något annat land.
Men ännu mer älskar jag livet, jag är inte skyldig någon någonting och var som helst i världen kan bli mitt hem om jag nu skall fly undan ännu ett krig.
Så, nej.
Det finns en stark motsägelse i det du skriver.
Och var ska du ta vägen när kriget kommer till landet du flyr till när Sverige attackeras? Någon gång måste man ta striden, sedan undrar jag om Sverige inte är värt att försvaras, vilket land är det?
Saft und Kraft
2008-09-25, 10:26
Vanlig åsikt bland sossar.
Det är häftigt att stoltsera med att inte vara individualist. (Sosse, individualist, da what?)
När det väl gäller finns det nog inga val. Antingen åker man till fronten eller till stolpen framför exekutionspatrullen. Och det är så det skall vara.
Tänk så många du inte får bestämma över. Issa shame.
Elfsberg
2008-09-25, 10:57
Jag skyddar min mamma och pappa från krig, resten kan dra.
Tänk så många du inte får bestämma över. Issa shame.
Tror du att det är individen som väljer om den vill åka till fronten?
Nitrometan
2008-09-25, 11:20
När det väl gäller finns det nog inga val. Antingen åker man till fronten eller till stolpen framför exekutionspatrullen. Och det är så det skall vara.
Fast i Sverige avrättas inte desertörer. Eller spioner. Längre.
År 1921 avskaffades dödsstraffet i Sverige i fredstid och i krigstid 1973.
Dödsstraffet i Sverige avskaffades i fredstid 30 juni 1921 (i enlighet med riksdagsbeslut 7 maj 1921 om lag 1921:288 och Kungl. Maj:ts proposition 1921:144).
Efter dödsstraffets avskaffande för civila brott 1921 kvarstod dock straffet för militärer som begått brott i krigstid, i enlighet med 1882 års militära strafflag. I samband med avskaffandet för civila brott försvann även metoden halshuggning ur strafflagen då det beslutats att de krigsmän som dömts för brott i krigstid skulle arkebuseras. Mellan 1921 och 1940 gällde denna lagstiftning endast för soldater och kom att vid andra världskrigets utbrott att utvidgas till att även gälla vissa grupper av personer som ej var krigsmän. Den 20 juni 1948 sammanfogas den militära lagstiftningen med den allmänna strafflagen. Dödstraffet kvarstod för brott i krigstid med tillägget att verkställandet av en avrättning måste godkännas av Kungl Maj:t. År 1973 avskaffas dödsstraffet för brott begångna i krigstid i enlighet med lag 1973:17-20. 1975 förbjöds dödstraffet i grundlagen.
Saft und Kraft
2008-09-25, 11:31
Tror du att det är individen som väljer om den vill åka till fronten?
Jag är en individ. Jag väljer när jag ska kriga.
"It is all just psychotic devotion. Manipulated with no discretion."
Mr. Moose
2008-09-25, 12:30
Fått nog av krig. Det tog mig hit, och längre bort ska jag om det blir krig även om jag älskar det här landet mer än något annat land.
Men ännu mer älskar jag livet, jag är inte skyldig någon någonting och var som helst i världen kan bli mitt hem om jag nu skall fly undan ännu ett krig.
Så, nej.
Så det Sverige gett dig betyder ingenting?
Krigas det fortfarande i ditt hemland? Om inte tycker jag att du ska åka dit igen, kanske båda länderna vinner på det.
Jag emmigrerade för 14 år sen men skulle det knipa skulle jag åka tillbaka till Sverige för att göra min plikt. Utan tvekan.
Ganska deprimerande att läsa denna tråden.
Bättre att dö stående när man försvarar det man tror på än att överleva och underdånigt tillbringa resten av "livet" krypande.
Men det är vad jag tycker. Hoppas inte denna tråden speglar gemene mans åsikter men om man ska tro vad man läser här har tydligen har den unga svenska befolkningen utvecklats till att vara betydligt mesigare än min generation. Aldrig att man hörde dyligt dravel, som sagt: deprimerande. Men men, alla her rätt till en åsikt.
Nitrometan
2008-09-25, 12:35
Bättre att dö stående när man försvarar det man tror på än att överleva och underdånigt tillbringa resten av "livet" krypande.
Men det är vad jag tycker. Hoppas inte denna tråden speglar gemene mans åsikter men om man ska tro vad man läser här har tydligen har den unga svenska befolkningen utvecklats till att vara betydligt mesigare än min generation. Aldrig att man hörde dyligt dravel, som sagt: deprimerande. Men men, alla her rätt till en åsikt.
Nästan ingen gör lumpen nu, det kanske påverkar?
Better to die standing than to live on your knees. - Låter som ett bra citat.
Saft und Kraft
2008-09-25, 12:42
Frågan inte helt enkel. I en verklig situation avgör tillfälligheterna vad för möjligheter som bjuds. Saker som dessa är som sagt komplicerade men min ställning är att jag inte är ett politiskt verktyg. Jag menar enkom att jag känner större plikt till att inte döda fel människor än att försvara ett visst land även om man där hittar både glassbilar och moderiktiga kläder.
Alla kan förstås bli en måltavla. I ett sådant läge vet man inte vem man kommer betrakta som vän och vem som fiende.
Handcuff
2008-09-25, 12:48
Försöker någon tvinga sig in i ens hem så försvarar sig nog de flesta. Eller om de blir angripna av olika orsaker. Att försvara sitt land är som att försvara sitt hem, familj eller kvarter fast ur ett större perspektiv.
spoonchest
2008-09-25, 12:53
Vad är ni för ena landsförädare?
Vem ska försvara vårt kära Svea Rike om inte unga, friska och starka män?
Det tror jag du klarar på egen hand. kötta på bara..
Så det Sverige gett dig betyder ingenting?
Krigas det fortfarande i ditt hemland? Om inte tycker jag att du ska åka dit igen, kanske båda länderna vinner på det.
Jag emmigrerade för 14 år sen men skulle det knipa skulle jag åka tillbaka till Sverige för att göra min plikt. Utan tvekan.
Ganska deprimerande att läsa denna tråden.
Bättre att dö stående när man försvarar det man tror på än att överleva och underdånigt tillbringa resten av "livet" krypande.
Men det är vad jag tycker. Hoppas inte denna tråden speglar gemene mans åsikter men om man ska tro vad man läser här har tydligen har den unga svenska befolkningen utvecklats till att vara betydligt mesigare än min generation. Aldrig att man hörde dyligt dravel, som sagt: deprimerande. Men men, alla her rätt till en åsikt.
De flesta tror förmodligen att krig innebär att de en del svenska soldater blir dödade i strid och de som blir tillfångatagna eller kapitulerar får sitta i små fina hus med tv, dator, massa käk osv och leva livet. Motståndarna är snälla och rara alltså finns det inget värt att försvara då allt kommer förbli som det var innan en invasion.
Jag är av den uppfattningen i alla fall, hur bra det stämmer vet jag inte. Men med tanke på hur "rent" krig framställs i media, dvs bara tomma siffror på hur många som har dött t.ex. och ingenting runtomkring. Jag kan säga att siffror berörs jag inte alls av, men bilder av söndersprängda soldater och civila berör mig mycket mer. Men detta är inget man får se i "vanlig" media.
Absolut, hade gjort vad jag kunnat för att försvara de nordiska länderna.
Jag är en individ. Jag väljer när jag ska kriga.
Lilla vän, det gör du inte. När landet kallar kan du antingen lyda eller försöka desertera, och följaktligen ta konsekvenserna. Snackar vi överlevnadskrig för staten lär det för din del innebära transport till första bästa sandgrop. Sverige har en mycket ruskig tradition att falla tillbaka på när det gäller hur man att handskas med fanflyktingar. :eating:
Så det Sverige gett dig betyder ingenting?
Krigas det fortfarande i ditt hemland? Om inte tycker jag att du ska åka dit igen, kanske båda länderna vinner på det.
Jag emmigrerade för 14 år sen men skulle det knipa skulle jag åka tillbaka till Sverige för att göra min plikt. Utan tvekan.
Ganska deprimerande att läsa denna tråden.
Bättre att dö stående när man försvarar det man tror på än att överleva och underdånigt tillbringa resten av "livet" krypande.
Men det är vad jag tycker. Hoppas inte denna tråden speglar gemene mans åsikter men om man ska tro vad man läser här har tydligen har den unga svenska befolkningen utvecklats till att vara betydligt mesigare än min generation. Aldrig att man hörde dyligt dravel, som sagt: deprimerande. Men men, alla her rätt till en åsikt.
Du kör väl 300 repris där hemma? Det blir krig, du springer in och räddar dagen med en pose för att du har tränat i så många år? "Underdånigt tillbringa resten av livet krypande", ärligt talat, gå och lägg dig din skojare.
Folks inställning till krig verkar vara: 2 timmars actionrulle där ödet avgörs och känslor av stolthet sväller upp inför slutscenen.
Vad gäller mig får jag be dig att hålla truten eller emigrera tillbaka och bidra till något istället för att blåsa upp dina om-si-eller-så-händer-som-på-filmer-känslor. Snack för inte landet vidare, arbete och utveckling gör.
Och skriv inget mer är du snäll, nog av alla dessa fantasiscenarion och fantasikänslor.
Du kör väl 300 repris där hemma? Det blir krig, du springer in och räddar dagen med en pose för att du har tränat i så många år? "Underdånigt tillbringa resten av livet krypande", ärligt talat, gå och lägg dig din skojare.
Folks inställning till krig verkar vara: 2 timmars actionrulle där ödet avgörs och känslor av stolthet sväller upp inför slutscenen.
Vad gäller mig får jag be dig att hålla truten eller emigrera tillbaka och bidra till något istället för att blåsa upp dina om-si-eller-så-händer-som-på-filmer-känslor. Snack för inte landet vidare, arbete och utveckling gör.
Och skriv inget mer är du snäll, nog av alla dessa fantasiscenarion och fantasikänslor.
Blablablabla..
Lägg inte ord i andras munnar för att sedan dra slutsatser utifrån de orden. Sen betvivlar jag att du inte känner Mr. Moose (vilket jag inte heller gör) så att uttala sig om hans tankar, hur stark vilja han har att försvara ett land eller vad för scenario han har i huvudet (verkligt eller ej) är bara idiotiskt.
Blablablabla..
Lägg inte ord i andras munnar för att sedan dra slutsatser utifrån de orden. Sen betvivlar jag att du inte känner Mr. Moose (vilket jag inte heller gör) så att uttala sig om hans tankar, hur stark vilja han har att försvara ett land eller vad för scenario han har i huvudet (verkligt eller ej) är bara idiotiskt.
Och det visar bara hur dumt det är att göra det mot andra, eller hur? Så lägg ner era fantasikrig där ni dömer andra som inte hoppar in i dessa så vackra scenarion.
Och det visar bara hur dumt det är att göra det mot andra, eller hur? Så lägg ner era fantasikrig där ni dömer andra som inte hoppar in i dessa så vackra scenarion.
Nu var det inte så att du bara sa något i stil med "Jag håller inte med dig" utan du målade upp Moose som någon internetkrigare som tror att 300 är verkligeheten när du förmodligen inte har en susning om hur han är, hans tankebanor o.s.v. Det var det jag retade mig på och inte att du var av en annan åsikt.
Och att döma ut scenarion där exempelvis Ryssland anfaller Sverige eller Finland är bara extremt korkat såvida man inte kan se in i framtiden. Hur sannolikt det är vet varken jag eller du men risken finns alltid.
Nu var det inte så att du bara sa något i stil med "Jag håller inte med dig" utan du målade upp Moose som någon internetkrigare som tror att 300 är verkligeheten när du förmodligen inte har en susning om hur han är, hans tankebanor o.s.v. Det var det jag retade mig på och inte att du var av en annan åsikt.
Och att döma ut scenarion där exempelvis Ryssland anfaller Sverige eller Finland är bara extremt korkat såvida man inte kan se in i framtiden. Hur sannolikt det är vet varken jag eller du men risken finns alltid.
Ibland måste man överdriva så hemskt mycket för att det ska nå fram. Lägger han fram det som han gjorde får han acceptera att jag reagerar.
Det scenariot skulle möjligen bestå av tusentals andra okända variabler varför det fortfarande inte ger andra rätt att börja en pajkastning för att någon inte har samma scenariobild.
Det scenariot skulle möjligen bestå av tusentals andra okända variabler varför det fortfarande inte ger andra rätt att börja en pajkastning för att någon inte har samma scenariobild.
Det var ju du som påbörjade pajkastningen genom att förlöjliga en som var av en annan åsikt.
Finlands, ja det vore mycket möjligt. Med våra 2 andra grannar är det mindre säkert.
Tricklev
2008-09-26, 01:15
Nu var det inte så att du bara sa något i stil med "Jag håller inte med dig" utan du målade upp Moose som någon internetkrigare som tror att 300 är verkligeheten när du förmodligen inte har en susning om hur han är, hans tankebanor o.s.v. Det var det jag retade mig på och inte att du var av en annan åsikt.
Och att döma ut scenarion där exempelvis Ryssland anfaller Sverige eller Finland är bara extremt korkat såvida man inte kan se in i framtiden. Hur sannolikt det är vet varken jag eller du men risken finns alltid.
Läs Mr.Moose inlägg igen, och du kommer se att killen i stort sätt argumenterade med citat ifrån Braveheart. ;)
Och Mr.Moose förlöjligar personer av andra åsikter, om du har svårt att läsa det ur hans inlägg så säger det antagligen mer om din inskränkthet, än en eventuell sådan hos Avesta. Moose startade pajkastningen, ingen annan.
Tycker inte någon ska ha juridisk rätt att skicka ut mig i krig mot min vilja. Som det ser ut nu hade jag inte givit mig ut i krig, oavsett syfte. I värsta fall hade jag hellre betalat en summa pengar för att slippa.
Tycker inte någon ska ha juridisk rätt att skicka ut mig i krig mot min vilja. Som det ser ut nu hade jag inte givit mig ut i krig, oavsett syfte. I värsta fall hade jag hellre betalat en summa pengar för att slippa.
Juridiskt rätt enligt vilken stat?
Saft und Kraft
2008-09-26, 07:18
Lilla vän, det gör du inte. När landet kallar kan du antingen lyda eller försöka desertera, och följaktligen ta konsekvenserna. Snackar vi överlevnadskrig för staten lär det för din del innebära transport till första bästa sandgrop. Sverige har en mycket ruskig tradition att falla tillbaka på när det gäller hur man att handskas med fanflyktingar. :eating:
Jag är inte din vän utan bara någon vars tankesätt du inte förstår.
Nitrometan
2008-09-26, 07:42
Sverige har en mycket ruskig tradition att falla tillbaka på när det gäller hur man att handskas med fanflyktingar.
Det kanske är därför som Sverige har avskaffat dödsstraffet då?
No, i am anti-war.
http://www.sunbelt-software.com/stu/dog/dog7.jpg
D Andersson
2008-09-26, 08:00
...
Jag skrev en del till dig tidigare som jag fortfarande skulle vilja ha svar på.
Var ska du ta vägen när kriget kommer till landet du flyr till när Sverige attackeras?
Grundinställningen att krig är ett helvete som man aldrig vill uppleva är naturligtvis sund och rätt, men det är långt ifrån samma sak som att det inte finns något som är värt att försvara eller slåss för. Det är alltså trots allt konstigt att någon som flytt från krig uppenbarligen tar sin frihet och hur bra man har det för givet och inte förstår hur det kommer sig att det är så bra här.
Sverige är tydligen inte är värt att försvara, finns det något land som är det? Med din inställning är ditt välstånd, din trygghet och ditt liv beroende av att andra riskerar sina liv för att skydda dig och landet du bor i. Detta gäller tyvärr både Sverige och Europa i stort idag. USA skyddar och försvarar oss och vi borde vara betydligt mer medvetna om att det är så.
Jag skrev en del till dig tidigare som jag fortfarande skulle vilja ha svar på.
Var ska du ta vägen när kriget kommer till landet du flyr till när Sverige attackeras?
Grundinställningen att krig är ett helvete som man aldrig vill uppleva är naturligtvis sund och rätt, men det är långt ifrån samma sak som att det inte finns något som är värt att försvara eller slåss för. Det är alltså trots allt konstigt att någon som flytt från krig uppenbarligen tar sin frihet och hur bra man har det för givet och inte förstår hur det kommer sig att det är så bra här.
Sverige är tydligen inte är värt att försvara, finns det något land som är det? Med din inställning är ditt välstånd, din trygghet och ditt liv beroende av att andra riskerar sina liv för att skydda dig och landet du bor i. Detta gäller tyvärr både Sverige och Europa i stort idag. USA skyddar och försvarar oss och vi borde vara betydligt mer medvetna om att det är så.
Nu lägger du fram det som om jag redan på förhand visste att scenariot skulle bli så "fatalt" som du utmålar det.
Det finns alltid något värt att strida för, och skulle vi närma oss en fas i historien där vi var medvetna om att det inte någonstans kommer att finnas en möjlighet till ett annat liv i trygghet skulle många fler strida för sin sak.
Men ponera att vi vet ingenting på förhand om detaljerna, då är mitt svar att alla strider är inte mina. Och även om det nu skulle vara det så är det så att somliga bygger sjukhus och andra strider. Ett krig förs inte bara med vapen, att upprätthålla en hållbar infrastruktur för krig är även det viktig.
Mr. Moose
2008-09-26, 11:39
De flesta tror förmodligen att krig innebär att de en del svenska soldater blir dödade i strid och de som blir tillfångatagna eller kapitulerar får sitta i små fina hus med tv, dator, massa käk osv och leva livet. Motståndarna är snälla och rara alltså finns det inget värt att försvara då allt kommer förbli som det var innan en invasion.
Jag är av den uppfattningen i alla fall, hur bra det stämmer vet jag inte. Men med tanke på hur "rent" krig framställs i media, dvs bara tomma siffror på hur många som har dött t.ex. och ingenting runtomkring. Jag kan säga att siffror berörs jag inte alls av, men bilder av söndersprängda soldater och civila berör mig mycket mer. Men detta är inget man får se i "vanlig" media.
Nu har jag ingen personlig erfarenhet av krig men om det nu är som du tror kanske Avesta inte hade behövt emmigrera?
Du kör väl 300 repris där hemma? Det blir krig, du springer in och räddar dagen med en pose för att du har tränat i så många år? "Underdånigt tillbringa resten av livet krypande", ärligt talat, gå och lägg dig din skojare.
Folks inställning till krig verkar vara: 2 timmars actionrulle där ödet avgörs och känslor av stolthet sväller upp inför slutscenen.
Vad gäller mig får jag be dig att hålla truten eller emigrera tillbaka och bidra till något istället för att blåsa upp dina om-si-eller-så-händer-som-på-filmer-känslor. Snack för inte landet vidare, arbete och utveckling gör.
Och skriv inget mer är du snäll, nog av alla dessa fantasiscenarion och fantasikänslor.
Ett lite mera vårdat språkval kanske inte skulle skada?
Ett krig förs inte bara med vapen, att upprätthålla en hållbar infrastruktur för krig är även det viktig.
Nu visar du att du faktiskt kan tänka också! :thumbup:
Nu kan du ju inte veta vad min korta militära utbildning var men det var faktiskt som gruppbefäl i Ingenjörs-trupperna vars uppgift är till stor del att säkerställa transporter till stridande förband vid fronten genom att bygga/reparera vägar o broar. En annan viktig uppgift vi hade var att lägga ut minfält som hinder för fientliga trupper.
Vad fick dig att tro att jag var någon galen "Rambo" fjolla? Fast mitt val är att bo i Thailand anser jag att Sverige har gett mig så mycket att det är värt att försvara, nu är det tveksant om min lilla insats skulle göra någon skillnad men jag skulle ge det lilla jag har att ge!
Har du Avesta någon militär utbildning? Hur gammal var du när du kom till Sverige?
Nu har jag ingen personlig erfarenhet av krig men om det nu är som du tror kanske Avesta inte hade behövt emmigrera?
Ett lite mera vårdat språkval kanske inte skulle skada?
Nu visar du att du faktiskt kan tänka också! :thumbup:
Nu kan du ju inte veta vad min korta militära utbildning var men det var faktiskt som gruppbefäl i Ingenjörs-trupperna vars uppgift är till stor del att säkerställa transporter till stridande förband vid fronten genom att bygga/reparera vägar o broar. En annan viktig uppgift vi hade var att lägga ut minfält som hinder för fientliga trupper.
Vad fick dig att tro att jag var någon galen "Rambo" fjolla? Fast mitt val är att bo i Thailand anser jag att Sverige har gett mig så mycket att det är värt att försvara, nu är det tveksant om min lilla insats skulle göra någon skillnad men jag skulle ge det lilla jag har att ge!
Har du Avesta någon militär utbildning? Hur gammal var du när du kom till Sverige?
Du får se till att inte trampa folk på tårna om du gärna vill ha vänligare ton. Varför jag stannar är egentligen inte konstigare än att du stannar i Thailand? Förstår inte riktigt hur du anser dig själv ha rätten att välja att vara bosatt någonstans samtidigt som du så fint föreslår andra att "emigrera" tillbaka. Jag hade uppskattat om du hade kunnat hålla en mindre förolämpande ton.
För övrigt är det här ingen vänskapschatt, handlar det om frågor om mig personligen kunde vi ha tagit det över en kopp kaffe om det hade gått. Just nu ser jag ingen mening med att skriva en memoar i den här tråden.
Hur som helst är jag säker på att du är en högst patriotisk människa med varma känslor för Sverige, och jag är glad att människor som du finns där ute. Det finns säkert ett och annat som yngre generationer skulle kunna lära av dig.
Tricklev
2008-09-26, 12:26
Jag har 7dan i Kamrate och Bjudo, det strider emot mina värderingar att kriga.
Det kanske är därför som Sverige har avskaffat dödsstraffet då?
Det kan ju lätt återinföras vid behov. Sviktar fronten och disciplinen kommer avrättningar att återinföras som disciplinärt instrument.
Jag är inte din vän utan bara någon vars tankesätt du inte förstår.
Lilla vän, du lever i en illusion. Det spelar ingen roll om du har lust att kriga eller inte. Ditt öde bestäms av andra i det avseendet.
Nitrometan
2008-09-26, 13:36
Det kan ju lätt återinföras vid behov. Sviktar fronten och disciplinen kommer avrättningar att återinföras som disciplinärt instrument.
Visst kan det återinföras. Dock inte så lätt. Det kräver en grundlagsändring, vilket kräver två riksdagsbeslut med mellanliggande val (vilket kan vara ett nyval).
Vad skulle man vinna i förvarsvilja genom att döda sina blivande soldater menar du?
Du kanske tänkte dig nåt liknande de tyska SS-förband som fanns bakom fronten för att "fånga in" desrtörer?
Visst kan det återinföras. Dock inte så lätt. Det kräver en grundlagsändring, vilket kräver två riksdagsbeslut med mellanliggande val (vilket kan vara ett nyval).
Vad skulle man vinna i förvarsvilja genom att döda sina blivande soldater menar du?
Du kanske tänkte dig nåt liknande de tyska SS-förband som fanns bakom fronten för att "fånga in" desrtörer?
Det kan hända mycket under ett långt krig.
Försvarsvilja är förstås fint, men ytterst handlar det om tvång. Tvång att få vanligt folk att gå mot döden, eller att stanna kvar och vänta på döden för statens överlevnad. Dock finns det oftast en chans att överleva om man lyder order. Blir man garanterat skjuten vid desertering kommer det att innebära färre deserteringar.
Sveriges oerhört disciplinerade armé under stormaktstiden var bl.a. ett resultat av effektiv ideologisk indoktrinering och synnerligen brutala straff för små förseelser. Resultatet blev en i förhållande till folkmängden fantastiskt stark armé. Konceptet fungerar fortfarande.
Du kanske tänkte dig nåt liknande de tyska SS-förband som fanns bakom fronten för att "fånga in" desrtörer?
Du kanske tänker på röda armén? De hade politiska trupper strax bakom de reguljära trupperna som sköt de som inte avancerade i ryggen. Jag talar dock inte om sådana.
De som av rädsla springer sin kos under en strid brukar vanligen återkomma till sina förband. De flyr eftersom nerverna inte klarar påfrestningarna. De är ju dock inte desertörer i egentlig mening.
Nitrometan
2008-09-26, 14:01
Sveriges oerhört disciplinerade armé under stormaktstiden var bl.a. ett resultat av effektiv ideologisk indoktrinering och synnerligen brutala straff för små förseelser. Resultatet blev en i förhållande till folkmängden fantastiskt stark armé. Konceptet fungerar fortfarande.
Var inte armén på den tiden till stor del en yrkesarmé av legosoldater?
Jag är inte säker, men om man tittar på hur krigen fördes under den tiden så lär väl yrkesarméer av olika slag åtminstone inte ha varit ovanliga.
Du kanske tänker på röda armén? De hade politiska trupper strax bakom de reguljära trupperna som sköt de som inte avancerade i ryggen. Jag talar dock inte om sådana.
Såvitt jag vet förekom såna trupper på både rysk och tysk sida under olika skeden av kriget.
bertbert
2008-09-26, 14:17
Bärs torde kunna kamma hem utmärkelsen "årets mest reaktionära medlem"... :)
Var inte armén på den tiden till stor del en yrkesarmé av legosoldater?
Jag är inte säker, men om man tittar på hur krigen fördes under den tiden så lär väl yrkesarméer av olika slag åtminstone inte ha varit ovanliga.
Såvitt jag vet förekom såna trupper på både rysk och tysk sida under olika skeden av kriget.
Yrkesarmé? Nej, det skriver jag nog inte under. Först skrev man ut allt som gick och sedan bildade man indelningsverket som gick ut på att några bönder ansvarade för en soldat och dennes utrustning. Vanligtvis var det de fattigaste som tvingades bli soldater. Givetvis kompletterades även trupperna av dyra utländska legoförband, men i det stora hela var det svenska och finska bonddrängar som marscherade omkring i Europa och utgjorde arméns (och flottans) kärna. Ett talrikt lågfrälse stod för kavalleriet - vilket förstås var frälsets uppgift. Jag är rätt säker på att alla, förutom de adliga officerarna som kunde profitera på kriget, upplevde situationens frivillighet som högst diskutabel. Men det var trots allt en mäktig skapelse där ideologi (luthersk renlärighet) och ypperlig förvaltning möjliggjorde att en isolerad, fattig och perifer statsbildning kunde föra en imperiell politik. Det är ju denna imperiella stormaktsmentalitet som fortfarande präglar Sverige, men inom andra områden. Sverige är ju bäst i världen, men nu på jämlikhet, genus och klimat.
Trotsky skapade röda armén och det som utmärkte den var bruket av politiska förband som sköt de egna, samt en extremt låg moral bland manskapet. Tyskarna var ju betydligt mer motiverade och välorganiserade och hade inte behov av samma metod. Men visst förekom det åtminstone i slutskedet när allt var förlorat motsvarande verksamhet. Annars hade ju tyskarna förband som avancerade bakom den egentliga fronten med uppgift att fånga judar och döda dem.
heltborta_
2008-09-26, 17:16
Finländarna skulle jag assistera om det nu var möjligt och så vidare, beror mest på att halva släkten finns där.
Finlands sak är vår sak
Saft und Kraft
2008-09-27, 00:44
Lilla vän, du lever i en illusion. Det spelar ingen roll om du har lust att kriga eller inte. Ditt öde bestäms av andra i det avseendet.
Att försöka vara nedlåtande på ett så plumpt (och dåligt) vis underminerar bara din egen argumentation (fast det spelar förstås ringa roll som det är). Jag har aldrig menat att man är helt fri att bestämma precis vilket öde som drabbar en och vad för konsekvenser saker ska få. Det är noterat att en antagonist sällan ringer och bokar tid innan den skickar sina hårda paket. Att många människor i detta nu lever i krig och oro är också sällan självvalt.
Eftersom min poäng verkar gå förlorad får jag väl tala klarspråk. Jag säger inte att trådens frågeställning är dålig men den innebär mycken godtycklig tolkning. Visst om man tänker sig ett scenario i vilket en stat, med militärmakt, knackar på dörren för lite påtvingad sodomi på oskyldig part, låter det ju rätt att ställa upp. Detta är inte vad jag talar om. Jag kanske hamnar en aning utanför frågeställningens ramar men det jag åsyftar är problemen kring att blint identifiera sig med sin nationalitet eller att bara lyssna på någon som råkar ha lite mer paljetter på skjortan. Att så göra är synnerligen trångsynt och ointelligent. Att vara bokstavligen djävligt välpolerad behöver inte nödvändigtvis ha särskilt stor bäring på ens inställning till systematiska våldtäkter exempelvis. -Men Idi sa…o.s.v.
Nej, att gladeligen inrätta sig i leden oavsett agenda, bara någon pekar ut riktningen, är en stor del av problemen i denna värld. Det verkar dock vara denna form av pöbelmentalitet, just det, that gets your juices flowin’, så frågan är kanske en annan. Vad jag menar är att jag motsätter mig ett tänkande grundat på att bara följa strömmen eller den som tycker sig ska bestämma. Det finns i ett sådana lägen tydliga risker för att man småningom under tjo och tjim lassar in folk i ugnar eller vad det nu kan vara. Och till sist; tro mig, just denna typ av frågor har jag tänkt och tänker mycket på, så missförstå inte, jag älskar krig. L’Chaim!
Betsson1
2008-09-27, 10:02
Hellre dö stående än krypa med knäna" eller vad du nu sa. Rent skitsnack!
Så istället för att skapa fred skulle ni gå ut o kriga? Ok vi säger så här för att ni ska förstå lite mer detaljerat.
I mitt hemland dog kusiner och släktingar framför mina ögon. Jag har en bild av hur det är när det gäller krig. Ni har inte en aning om hur det är så kan ni sluta snacka skit tack?
Ni kommer inte ut i kriget och leker rambo där ute. Det gör ni inte som ni nu tror. Er familj,vänner o släktingar dör framför er om du klarar dig. Det är en liten % att just du lever. Fast du inte är med i kriget. Är du med i kriget är det nästan säkert att du dör.
Så hellre "make peace than acting like rambo" det är mitt citat.
Fatalist
2008-09-27, 11:13
Vad är det man säger, det enda nordiska försvarssammanbete som skulle fungera vore med norsk materiell, finska soldater och svenska officerare (och dansken som fiende). Så absolut, jag hade kunnat göra stor nytta!
Betsson1
2008-09-27, 13:29
Vad är det man säger, det enda nordiska försvarssammanbete som skulle fungera vore med norsk materiell, finska soldater och svenska officerare (och dansken som fiende). Så absolut, jag hade kunnat göra stor nytta!
skulle (DU) göra stor nytta? Driver du med mig? Du skulle bli bombad innan du ens hann tänka på något. Haha dom dagar och nätter du har spenderat på gymmet kommer inte göra nåt nytta när du får en bomb nära dig;)
VAR LITE REALISTISK NU VA!:smash:
Hellre dö stående än krypa med knäna" eller vad du nu sa. Rent skitsnack!
Så istället för att skapa fred skulle ni gå ut o kriga? Ok vi säger så här för att ni ska förstå lite mer detaljerat.
I mitt hemland dog kusiner och släktingar framför mina ögon. Jag har en bild av hur det är när det gäller krig. Ni har inte en aning om hur det är så kan ni sluta snacka skit tack?
Ni kommer inte ut i kriget och leker rambo där ute. Det gör ni inte som ni nu tror. Er familj,vänner o släktingar dör framför er om du klarar dig. Det är en liten % att just du lever. Fast du inte är med i kriget. Är du med i kriget är det nästan säkert att du dör.
Så hellre "make peace than acting like rambo" det är mitt citat.
Eller så deltar man i kriget och kanske lyckas döda de som egentligen skulle döda ens släktingar längre fram. Inte fan skulle jag sticka och gömma mig bara för att jag vill leva och riskera att vänner och familj blir dödade.
Sen, har fasen kan du säga att de som skriver här inte vet hur man krigar? Hur vet du att Kolo inte är full med fjälljägare, fallskärmsjägare, SAS-soldater o.s.v.? Nu är det inte så men du kan inte uttala dig om hur mycket folket här vet om krig då du inte känner dom.
Klart man skulle hjälpa Sverige och Estland, möjligtvis också Norge ifall omständigheterna vore de rätta (t.ex. att NATO struntade i dem och den angripande parten vore riktigt omänsklig mot befolkningen), men dess längre skulle jag nog inte bege mig ifall inte försvarsmakten skickade mig, känner inget direkt behov av att dö och chanserna för det ökar förstås ju större område man är färdig att försvara och ju längre bort man avlägsnar sig från bekanta områden.
Förhoppningsvis kommer Finland dock att komma till undsättning ifall Sverige eller Estland nu skulle bli anfallna, det vore bra tråkigt att inte ha tillgång till utrustning man kan använda, vill ju knappast börja lära mig nya signalsystem och koder mitt i brinnande krig och att endast skjuta mot fienden med stormgevär tycker jag låter rätt så motbjudande, delar hellre skulden med de som skjuter iväg granaterna.
Antagligen påverkar väl det att man genomlidit lumpen, vore jag helt utan utbildning skulle jag knappast vara till någon större nytta, så i det hypotetiska fallet antar jag att jag skulle stanna hemma ifall jag funderat två gånger. Som kustjägare lär man väl höra till de första som skickas ifall vår försvarsmakt deltar i konflikten, så chansen att behöva åka som en dåligt utrustad och obeväpnad privatperson hoppas jag är rätt minimal.
Hellre dö stående än krypa med knäna" eller vad du nu sa. Rent skitsnack!
Så istället för att skapa fred skulle ni gå ut o kriga? Ok vi säger så här för att ni ska förstå lite mer detaljerat.
I mitt hemland dog kusiner och släktingar framför mina ögon. Jag har en bild av hur det är när det gäller krig. Ni har inte en aning om hur det är så kan ni sluta snacka skit tack?
Ni kommer inte ut i kriget och leker rambo där ute. Det gör ni inte som ni nu tror. Er familj,vänner o släktingar dör framför er om du klarar dig. Det är en liten % att just du lever. Fast du inte är med i kriget. Är du med i kriget är det nästan säkert att du dör.
Så hellre "make peace than acting like rambo" det är mitt citat.
Nu har du ju tydligen upplevt krig alldeles för nära som knatte, så det är väl inte så konstigt att du fått men för livet, men det betyder ingalunda att alla krig obevekligen slutar i att ens släktingar dödas framför ögonen på en ifall man väljer att försöka stoppa de som strävar efter att döda oskyldiga.
Tycker det är solklart man försöker göra något för att förhindra hemskheterna istället för att springa och lämna civilbefolkningen som har obefintliga chanser att hinna undan utan ett försvar som saktar ner fiendens offensiv försvarslös mot fienden.
Och ja, bomber och granater är knappast trevliga bekantskaper, men de precis som kulor är risker man får ta om man inte direkt ger upp och ger viss motivation till att faktiskt bära hjälm och kevlar, vilka ju inte direkt skyddar mot kulor förutsatt att fienden inte är en idiot och försöker med pistol.
Sedan kan man ju för övrigt undra vad som får folk att tro att viljan att försvara sina medmänniskor har något med Rambo att göra, ingen seriös människa tror väl att man kommer nån vart med så kallade Rambo-metoder?
Rycker in på Nylands Brigad 13 juli 2009 Finland 20 år gammal då.
Uppväxt i Sverige, har dubbla medborgarskap, enda finska jag kan är svordomar.
Ryssen rustar...
Jag är taggad! Ska bli kustjägare, den bästa, och innan jag kolar så ska jag se till att minst 5 röda ryssar ser potatisen växa underifrån.
Hakkaa päälle!
Betsson1
2008-09-28, 12:14
Eller så deltar man i kriget och kanske lyckas döda de som egentligen skulle döda ens släktingar längre fram. Inte fan skulle jag sticka och gömma mig bara för att jag vill leva och riskera att vänner och familj blir dödade.
Sen, har fasen kan du säga att de som skriver här inte vet hur man krigar? Hur vet du att Kolo inte är full med fjälljägare, fallskärmsjägare, SAS-soldater o.s.v.? Nu är det inte så men du kan inte uttala dig om hur mycket folket här vet om krig då du inte känner dom.
Det var riktat mot dig. Du är väl ingen solat. eller? Hahaha. Eftersom du inte är en soldat så måste du nämna andra som är soldater.
Och tro inte att du möter några få när det är krig. Tror du att det är 10 mot 10? Det är fan bomber som sprängs överallt. Men du är ju rambo, du kan ta 10 st i ett hörn o peppra mot dom. HAHAHAH vilket jävla film tråd.
Ett tips. Du kan väl ta dina släktingar o vänner och gå till ett säkert ställe. Det där med att döda dom som vill döda din familj existerar inte i krig. Hoppas du har lärt dig något nu lilla barn.
Betsson1
2008-09-28, 13:26
Eller så kanske du är trött på livet och pallar inte leva helt enkelt. Du kanske inte har något och förlora eller fan vet jag. Då är det onödigt att jag sitter här o diskuterar med dig. Det får du komma över själv.
spoonchest
2008-09-28, 13:37
När det väl gäller finns det nog inga val. Antingen åker man till fronten eller till stolpen framför exekutionspatrullen. Och det är så det skall vara.
Precis som på den gamla tiden i sovjet, när officerarna drev på sina soldater bakifrån med maskingevär.
Det var riktat mot dig. Du är väl ingen solat. eller? Hahaha. Eftersom du inte är en soldat så måste du nämna andra som är soldater.
Och tro inte att du möter några få när det är krig. Tror du att det är 10 mot 10? Det är fan bomber som sprängs överallt. Men du är ju rambo, du kan ta 10 st i ett hörn o peppra mot dom. HAHAHAH vilket jävla film tråd.
Ett tips. Du kan väl ta dina släktingar o vänner och gå till ett säkert ställe. Det där med att döda dom som vill döda din familj existerar inte i krig. Hoppas du har lärt dig något nu lilla barn.
Rycker in i juli 2009. Farsan har varit väldigt aktiv i hemvärnet i snart 20 år och har lärt mig en del. Har ett par vänner till familjen som är yrkesofficerare varav en har gjort utlandstjänst och en är i Ungern för att utbilda ungerska JAS-piloter. Är definitivt ingen expert men är inte helt okunnig heller.
Känns som du antingen trollar eller har blivit rejäla skador i huvudet när du upplevde krig. Säger därför en sista gång; 1. Du känner inte mig, 2. Du vet inte hur mina föreställningar om hur krig är ser ut, 3. Du vet inte hur pass villig jag är att försvara ett land. Tror inte att det går in denna gång heller, men kan alltid hoppas.
arrelius
2008-09-28, 16:19
Ingen nyhet att folk bara ska ha och inte ge något tillbaka. (Helt apropå att fly när nationen behöver försvaras).
För att skruva tillbaka till topic. Jag skulle antagligen ställa upp om ett skandinaviskt land attackerades av en främmande nation. Självklart så finns det en mängd olika variablar som spelar in, men i en förenklad värld så.
"En sann soldat kämpar inte för att han hatar vad som står framför honom,
utan för att han älskar vad som finns bakom honom."
Japp det hade jag. Finland och Danmark.
Ja, dom nordiska länderna skulle jag helt klart försvara frivilligt
Betsson1
2008-09-28, 21:58
Varför inte kämpa för att skapa fred i denna fina land? Jag älskar sverige. Man känner sig säker, jämfört med mitt hemland. Så istället för att fråga vem som ska vara med och "kriga" kan ni väl försöka göra så att landet har sin frihet i framtiden.
Jag har sett krig, det kanske är därför jag har andra tankar.
Ursäkta att jag var lite otrevlig innan.
Exdiag:
Du är 18 år gammal, hur nu än dina föreställningar ser ut är är dem lite väl bortom verkligheten just nu.
Ge det några år till så kanske du kommer att upptäcka att allt inte är så solklar.
Lycka till med lumpen, många som lämnar med fina minnen.
Jag börjar få en otäck känsla av att det där jag skrev i ryskahotettråden, "De som glömmer historien är dömda att upprepa den" (det var förresten Lemmy Kilmister jag läste det av senast) får en direkt påträngande innebörd när man läser vissa inlägg. Det krävs kanske till och en besk eftersmak av krig, i form av inte helt läkta sår mentala som fysiska, inte bara text och bild. Själv växte jag upp med finska krigshistorier och vad man än fick höra så är krig krig helt enkelt. Det är mycket man går miste om då.
Om jag skulle kunna gå med i ett annat lands försvar så är svaret ja, om jag kan gå med i det svenska. I första hand ett, i andra hand nordens grannländer. Det är inget jag sitter och drömmer om.
Mr. Moose
2008-09-29, 06:38
Varför inte kämpa för att skapa fred i denna fina land? Jag älskar sverige. Man känner sig säker, jämfört med mitt hemland. Så istället för att fråga vem som ska vara med och "kriga" kan ni väl försöka göra så att landet har sin frihet i framtiden.
Jag har sett krig, det kanske är därför jag har andra tankar.
Ursäkta att jag var lite otrevlig innan.
Jag tror alla här håller med om att fred är bättre än krig, men, om nu Sverige skulle invaderas så innebär "skapa fred" att vi antingen krigar eller ger upp direkt, vid vilket man kan ifrågasätta vilken typ av "fred" det skulle innebära.
Att försöka vara nedlåtande på ett så plumpt (och dåligt) vis underminerar bara din egen argumentation (fast det spelar förstås ringa roll som det är). Jag har aldrig menat att man är helt fri att bestämma precis vilket öde som drabbar en och vad för konsekvenser saker ska få. Det är noterat att en antagonist sällan ringer och bokar tid innan den skickar sina hårda paket. Att många människor i detta nu lever i krig och oro är också sällan självvalt.
Eftersom min poäng verkar gå förlorad får jag väl tala klarspråk. Jag säger inte att trådens frågeställning är dålig men den innebär mycken godtycklig tolkning. Visst om man tänker sig ett scenario i vilket en stat, med militärmakt, knackar på dörren för lite påtvingad sodomi på oskyldig part, låter det ju rätt att ställa upp. Detta är inte vad jag talar om. Jag kanske hamnar en aning utanför frågeställningens ramar men det jag åsyftar är problemen kring att blint identifiera sig med sin nationalitet eller att bara lyssna på någon som råkar ha lite mer paljetter på skjortan. Att så göra är synnerligen trångsynt och ointelligent. Att vara bokstavligen djävligt välpolerad behöver inte nödvändigtvis ha särskilt stor bäring på ens inställning till systematiska våldtäkter exempelvis. -Men Idi sa…o.s.v.
Nej, att gladeligen inrätta sig i leden oavsett agenda, bara någon pekar ut riktningen, är en stor del av problemen i denna värld. Det verkar dock vara denna form av pöbelmentalitet, just det, that gets your juices flowin’, så frågan är kanske en annan. Vad jag menar är att jag motsätter mig ett tänkande grundat på att bara följa strömmen eller den som tycker sig ska bestämma. Det finns i ett sådana lägen tydliga risker för att man småningom under tjo och tjim lassar in folk i ugnar eller vad det nu kan vara. Och till sist; tro mig, just denna typ av frågor har jag tänkt och tänker mycket på, så missförstå inte, jag älskar krig. L’Chaim!
Finns inget speciellt nedlåtande i det jag skrev. Jag befriar dig bara från ett missförstånd. Om staten säger att du skall kriga för ditt land så måste du, oavsett vad tycker om det och vilka djupa filosofiska resonemang du kan föra om det. Alternativet är att (försöka) desertera. Det är dock oftast lättare att tänka på en flykt än att faktiskt genomföra den när det gäller. Och hur blir det sedan? Vilket land vill erbjuda medborgarskap till en person som är med på noterna när allt är frid och fröjd men som tar till sjappen när landet behöver försvaras? Vill du ha sådana individer i ditt lag? Vem vill?
Deceiver85
2008-09-29, 15:06
Några kanske gnäller om några nazister som ville åka tåg i Norrland, men jag menar att Sveriges mest moraliskt förkastliga agerande under andra världskriget var att vi aldrig officiellt ställde oss på Finlands sida när dessa blev anfallna av Sovjet.
Det är självklart man ställer upp för grannländerna!
http://www.algonet.se/~bog/vinterkriget/finsak.jpg
... i andra hand nordens grannländer.
Jag menade sveriges grannlander.
Varför inte kämpa för att skapa fred i denna fina land? Jag älskar sverige. Man känner sig säker, jämfört med mitt hemland. Så istället för att fråga vem som ska vara med och "kriga" kan ni väl försöka göra så att landet har sin frihet i framtiden.
Jag har sett krig, det kanske är därför jag har andra tankar.
Ursäkta att jag var lite otrevlig innan.
Jag funderar lite på dina kommentarer att man känner sig säker i Sverige och att man istället för att kriga ska se till att landet har sin frihet. Tar du inte lite väl mycket för givet nu? Kanske vore lämpligt att ta upp en historiebok och läsa lite. Det är inte så länge sedan vi var farligt nära att dras in i ett världskrig och även om vi stod utanför det så betyder inte det att vi inte hade ett försvar. Att vi klarade oss utanför berodde inte heller på att vi stod bredvid och sa "war is bad, mkay?".
Några kanske gnäller om några nazister som ville åka tåg i Norrland, men jag menar att Sveriges mest moraliskt förkastliga agerande under andra världskriget var att vi aldrig officiellt ställde oss på Finlands sida när dessa blev anfallna av Sovjet.
Det är självklart man ställer upp för grannländerna!
http://www.algonet.se/~bog/vinterkriget/finsak.jpg
Me samtidigt möjliggjorde det att norrmän, finnar och danskar kunde fly över till Sverige. Vet i alla fall att det var många skånska fiskare som riskerade liv och lem för att åka över till Danmark för att hämta danskar och sätta dessa i säkerhet i Sverige. Det är jag rätt stolt över i alla fall.
Några kanske gnäller om några nazister som ville åka tåg i Norrland, men jag menar att Sveriges mest moraliskt förkastliga agerande under andra världskriget var att vi aldrig officiellt ställde oss på Finlands sida när dessa blev anfallna av Sovjet.
Det är självklart man ställer upp för grannländerna!
Hade vi officiellt ställt oss på finländarnas sida så hade det hade indirekt betytt att vi ställt oss på samma sida som Tyskland och vi hade samtidigt förklarat krig mot Sovjet.
Några kanske gnäller om några nazister som ville åka tåg i Norrland, men jag menar att Sveriges mest moraliskt förkastliga agerande under andra världskriget var att vi aldrig officiellt ställde oss på Finlands sida när dessa blev anfallna av Sovjet.
Det är självklart man ställer upp för grannländerna!
Hur är det med historia- och geografikunskaperna? Sist jag kollade låg nämligen inte Helsingborg i norrland och "några nazister" motsvaras av regelbundna sk permissionståg 1941-1945. Det är en viss skillnad.
När Finland blev angripet fanns det inte så mycket försvar i Sverige men det utfärdades en allmän dispans för de som ville tjänstgöra i Finland (det var förbjudet att tjänstgöra i främmande makt) men när sen Norge blev angripet har jag för mig att ingen fick tillstånd att åka till Norge för att kämpa mot tyskarna.
Det sista är alltså ett större svek mot ett grannland.
Nitrometan
2008-09-29, 16:48
men när sen Norge blev angripet har jag för mig att ingen fick tillstånd att åka till Norge för att kämpa mot tyskarna.
Det sista är alltså ett större svek mot ett grannland.
Jo. Visst var det ett svek.
Men det bedrevs också utbildning av norska "poliser" i Värmland bland annat. Det gick åt mycket vapen till de poliserna, de gjorde visst "studieresor" över gränsen till Norge också.
Fast officiellt vågade Sverige inte stödja dem.
Jacksatan
2008-09-29, 17:34
Ja. har man tur får man ett skott i pannan och slipper den här skiten. Med hedern i behåll dessutom.
Jacksatan
2008-09-29, 17:38
Några kanske gnäller om några nazister som ville åka tåg i Norrland, men jag menar att Sveriges mest moraliskt förkastliga agerande under andra världskriget var att vi aldrig officiellt ställde oss på Finlands sida när dessa blev anfallna av Sovjet.
Det är självklart man ställer upp för grannländerna!
http://www.algonet.se/~bog/vinterkriget/finsak.jpg
Sveket handlar inte om det. Det jävligaste var att Sverige lovade finland att hjälpa till i händelse av krig. Storebror uppmuntrar lillebror att tuffa till sig. Sen när det började blåsa snålare vindar så drog man tillbaka detta löfte och lät finnarna stå ensamma.
Saft und Kraft
2008-09-30, 01:23
Finns inget speciellt nedlåtande i det jag skrev. Jag befriar dig bara från ett missförstånd. Om staten säger att du skall kriga för ditt land så måste du, oavsett vad tycker om det och vilka djupa filosofiska resonemang du kan föra om det. Alternativet är att (försöka) desertera. Det är dock oftast lättare att tänka på en flykt än att faktiskt genomföra den när det gäller. Och hur blir det sedan? Vilket land vill erbjuda medborgarskap till en person som är med på noterna när allt är frid och fröjd men som tar till sjappen när landet behöver försvaras? Vill du ha sådana individer i ditt lag? Vem vill?
Jag behöver näppeligen ta till empiriska metoder för att förstå hur främlingar skulle uppfatta det om jag kallade dem ”små vänner” i olika lägen. Jag tror vidare, att jag inte direkt, i särskilt många sammanhang, skulle kvalificera mig till nyss nämnda epitet varför jag gör den tolkning jag gör. Sådär exceptionellt liten är jag inte mig veterligen, men vän(lig) är jag förstås gärna. Vänlig till dess man bevisar att man så icke förtjänar bör jag kanske inflika. (Oavsett nationalitet lägger jag skojfriskt till.) Men utveckla för all del gärna. Jag kanske bara är ignorant och enfaldig och förklaringen högst alldaglig och självklar? Då ber jag om ursäkt.
Sedan det här med att befria mig från ett missförstånd fallerar tyvärr enligt min uppfattning då jag påstår att inget sådant existerar. Jag kan förvisso inte rimligen kräva att man fullt ut ska förstå min syn på och förståelse för saker av diverse slag innan jag behagat kräka sådant ur mig, men innan man vet hur saker förhåller sig kanske man gör bäst i att inte utgå från att man för en dialog med en naiv idiot. (Nu vill jag inte lägga ord i annans mun men jag fick denna känsla lite grand, tihi.) Roligt är förstås att om jag verkligen vore en naiv idiot, skulle också detta resonemang med stor risk vara åt helvete. D’oh.
Att det är lättare att snacka om flykt än att de facto genomföra en sådan är ett faktum som är svårt att inte förstå. Jag är fräck nog att påstå att jag begriper sådant. Dylika resonemang är naturligtvis också applicerbara på uttalanden i stil med ”Om det blir krig spöar jag si och så många elakingar” eller varför inte precis vad fan som helst. (Nu gäller detta inte dig såvitt jag vet utan är en allmän betraktelse och en av de poänger jag ämnade att göra från början.) Nu menar jag inte heller att jag säkert skulle fly och skita i så många som möjligt. Detta har jag aldrig sagt. Det är kanske t.o.m. troligt att jag inte skulle göra just detta om anfallet vore fullständigt oberättigat enligt min uppfattning. Det ligger liksom inte i min natur då alltför stora testosteronnivåer gör mig alltför ointelligent och lynnig för sådant agerande. Om någon däremot hotar med en grop om jag inte dansar efter deras pipa ser jag förstås rött (av precis samma anledning). Så pass pretentiös och egoistisk är jag ändå när allt kommer kring. Frågan jag ville lyfta fram gäller mer hur man reagerar när nötterna börjar krypa upp i magtrakten och man tvingas slå ihjäl någon med en spade, för att inte själv dö. Många vet exakt vad de skulle göra vilket är fantastiskt. Jag är dock så jävla bångstyrig att jag ställer mig tveksam till detta. Desertör är sedan inget ord jag direkt har lust att iklä mig. Och varför skulle jag? Men som exempel på ett land som tagit emot desertörer kan Sverige nämnas. Och frid och fröjd är kanske att ta i. Och ändå håller jag god min. Till sist; de individer jag vill ha i mitt lag är tyvärr ganska lätträknade, det är det som är (åtminstone en stor del av) problemet. Ursäkta långrandigheten.
Ursäkta långrandigheten.
En ursäkt var verkligen på plats.
Blir det krig behöver du inte fundera så mycket. Du springer och skjuter så gott du kan när du får order. Högst antagligen får du inte syn på någon fiende i allt kaos, så risken för att du skall döda någon är rätt liten.
Var inte armén på den tiden till stor del en yrkesarmé av legosoldater?
Har kollat upp Wikis artiklar om dessa ämnen och de stämmer inte helt.
Gustav I värvade upproriska bönder som soldater och avdankande de flesta legotrupper efter inbördeskriget på 40-talet. Denna armé hade som uppgift att försvara Gustavs regim mot andra missnöjda bönder som kunde tänkas göra uppror. Den var alltså inte lämpad för krig mot andra länders arméer, vilket den i detta avseende försiktiga Gustav inte heller hade lust att inveckla landet i. (Man kunde jämföra det med att Irak skulle anlita Mahdiarmén som landets officiella armé.) När sjuårskriget bröt ut bestod denna armé av 15000-20000 man. Därtill fanns socknarnas gamla uppbåd för försvar av hembygden, vilka förstås hade ännu lägre stridsvärde. Dock visade det sig vara omöjligt att täcka förluster o.dyl. genom värvning av frivilliga, så man tillgrep utskrivning. Utskrivningarna börjar alltså redan på 1560-talet, och problemen med dem ökar i takt med att krigsscenerna förflyttas längre bort hemifrån. Ingen ville t.ex. skrivas ut för att dö i Livland under Karl IX.
Sveket handlar inte om det. Det jävligaste var att Sverige lovade finland att hjälpa till i händelse av krig. Storebror uppmuntrar lillebror att tuffa till sig. Sen när det började blåsa snålare vindar så drog man tillbaka detta löfte och lät finnarna stå ensamma.
Var det inte aven sa att Sverige fick mycket kritik internationellt for det samt att Sverige forsokte hindra andra som erbjod sig att forsvara Finland genom att utnyttja svensk mark.
pragmatist
2008-09-30, 12:17
Var det inte aven sa att Sverige fick mycket kritik internationellt for det samt att Sverige forsokte hindra andra som erbjod sig att forsvara Finland genom att utnyttja svensk mark.
Man var väl med viss rätt orolig för att den där brittisk-franska expeditionsstyrkan inte alls skulle undsätta finnarna utan ockupera hamnen i Narvik och malmfälten i Kiruna. Framför allt britterna var vid den här tiden väldigt intresserade av att kapa malmförbindelserna mellan Sverige/Norge och Tyskland. Hitler hade följdaktligen deklarerat att brittisk-fransk trupp på svensk mark omedelbart skulle leda till krig mellan Sverige och Tyskland, och att Sverige därmed skulle ha invaderats från två håll, där norra delarna ockuperades av britter och fransmän och de södra av tyskarna. Faktum är att det fanns brittiska planer på att öppna en krigsfront rakt igenom Sverige, den s.k. "Lake-line" mellan Stockholm och Göteborg som på det sättet skulle ha blivit en huvudsaklig krigsskådeplats för hela kriget. Sett ur det perspektivet är det knappast något mysterium att den svenska regeringen sa nej.
Alltidxx
2008-09-30, 12:24
Du vet inte ens vad landsförräderi är va?
Landsförräderi, juridisk term som avser brott som utgör angrepp på en stats rätt eller säkerhet i förhållande till en främmande makt, till skillnad från högförräderi som utgör angrepp på statens bestånd i sig.
Enligt svensk rätt kan landsförräderi endast begås då Sverige är i krig. Landsförräderi innebär enligt svensk lag att man hindrar, missleder eller förråder dem som är verksamma för rikets försvar eller förleder dem till myteri, trolöshet eller modlöshet alternativt förråder, förstör eller skadar egendom som är av betydelse för totalförsvaret alternativt åt fienden anskaffar krigsfolk, egendom eller tjänster eller begår annan liknande förrädisk gärning (brottsbalken 22 kap. 1 §).
Man kan urskilja dels militäriskt landsförräderi, dels diplomatiskt landsförräderi, beroende på om handlingen utförts i samband med befintligt eller förestående krig med främmande makt, respektive om brottet begåtts i fredstid.
Vanligen förutsätts att förbrytaren är undersåte till det land mot vilken förbrytelsen begås eller att någon annan orsak till nationell lojalitet finns för handen.
Landsförräderi har traditionellt straffats mycket hårt. I Sverige är det lägsta straffet fyra års fängelse, och det högsta livstids fängelseLandsförräderi är en ganska träffande anklagelse för den som inte tänker försvara sitt land. Alla de Svenska medborgare som menar att de skulle vägra ställa upp i Sveriges försvar i händelse av krig är samvetslösa, fega krakar utan ryggrad. Tanken på att de finns de som anser att andra ska dö för deras säkerhet gör mig illamående. Det finns folk till allt, det är helt klart. Och mycket sorgligt.
Alltidxx
2008-09-30, 12:47
Risken att dö är nog större vid fronten än hemma, mellan benen på de horder av kvinnor som blir över.Ja fan va ragg du kommer få när alla kvinnor kommer betrakta dig som ledsam ursäkt för en man. Sexigt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.