Visa fullständig version : Hur önskar du att det går i det Amerikanska valet?
Precis som topic lyder. Vem skulle du helst se på presidentposten? Bifoga gärna en motivation.
(Jag har sökt men inte hittat en liknande tråd)
Kaboffastar
2008-09-19, 01:47
Obama.
Fränt med första negern
Mitt val hamnar givetvis på Barack Obama. Jag tror han kan leda USA på ett bra sätt, både inrikes och utrikes. Att välja honom är ett steg i att få fred i mellanösten.
Kaboffastar
2008-09-19, 01:49
Vi har inte riktigt samma motivering där ser jag :MrT:
Vi har inte riktigt samma motivering där ser jag :MrT:
Givetvis är det positivt för den afroamerikanska befolkningen. Men politiskt sett är han helt outstanding. Det går knappt att inte få gåshud när man hör han tala om sina visioner för världen.
Kaboffastar
2008-09-19, 01:55
Sen så blir man ju lite rädd när man läser McCain's sjuk-cv och ålder-cv.. han har ju varenda sjukdom man kan ha och levrat blod i röven eller vad det var.. dessutom har han ju levt minst 75 st år också.
Obama. Sunda politiska tankar, förutom vad gäller handel och vissa andra ekonomiska bitar.
Obama. Sunda politiska tankar, förutom vad gäller handel och vissa andra ekonomiska bitar.
Äh, handel är överskattat.
Nitrometan
2008-09-19, 07:51
Sen så blir man ju lite rädd när man läser McCain's sjuk-cv och ålder-cv.. han har ju varenda sjukdom man kan ha och levrat blod i röven eller vad det var.. dessutom har han ju levt minst 75 st år också.
Erfarenhet är bra. När han dör får Sarah Palin ta över.
Hade det inte varit mer spännande med nån ny? En terroristprins från Saudi eller så?
Hade det inte varit mer spännande med nån ny? En terroristprins från Saudi eller så?
Nader är väl så när det som man kan komma om man får tro demokraterna. :D
John McCain såklart!
Jag vill se Sarah Palin i vita huset, det kan bli intressant att se en hockeymorsa som aldrig varit utomlands röra runt i grytan.
D Andersson
2008-09-19, 09:28
John McCain
130kg finsk sisu
2008-09-19, 09:39
John McCain för Finlands säkerhets skull.
Visst Obama är mörkhyad och cool. Men vad skall han sätta emot ett "rising Russia"?
Dessutom är Sarah Palin en MILF! :)
Obama självklart. Jag har ganska svårt att se McCain göra något annat än att fortsätta med en destruktiv politik samt Sarah Palin är enbart ett populistiskt val (vilket tyvärr fungerar om man ser på kommentarerna), hon har noll kompetens (i sammanhanget) förutom att spela på att hon är kvinna och att hon är klassiskt überkristen.
McCain har dessutom seriösa problem med att få valet av Palin att verka vettigt. På frågan om vad Palin har för erfarenhet av internationell politik och t.ex. Rysslands Putin så svarar han att Alaska är granne med Ryssland.. ...seriöst. Han svarade även att hon vet massor om energi, vilket självklart betyder att hon har internationell erfarenhet för att....olja är viktigt.
Obama och hans kampanj har dessutom så jäkla mycket mer klass än McCain som gör allt för att dra ner det till smutskastning än viktiga frågor. Det är bara att titta på "lipstick on a pig"-incidenten, pinsamt.
(ja, jag inser att detta inlägget handlar mer om personer än frågor. Men det är en jäkla skillnad)
Jag blev först överraskad när jag såg hur litet övertag Obama har (gentemot vad jag förväntade mig, typ 90-10) sen kom jag på att SD faktiskt leder opinonsmätningarna här på kolo. Å ena sidan är de inte ett rasistiskt parti utan enbart främlingsfientligt, å andra sidan ser ju många Obama som en utböling/främling pga hans ursprung och uppväxt (bl a Islamskola i Indonesien).
Som det ser ut nu tänker jag rösta på Obama.
Nitrometan
2008-09-19, 10:08
Bob Barr stämmer Obama och McCain för att de inte lämnade in sina kandidaturer i tid i Texas.
Lite småkul.
http://www.bobbarr2008.com/press/press-releases/133/bob-barr-files-suit-in-texas-to-remove-mccain-obama-from-ballot/
Bob Barr, the Libertarian Party's nominee for president, has filed a lawsuit in Texas demanding Senators John McCain and Barack Obama be removed from the ballot after they missed the official filing deadline.
"The seriousness of this issue is self-evident," the lawsuit states. "The hubris of the major parties has risen to such a level that they do not believe that the election laws of the State of Texas apply to them."
Texas election code §192.031 requires that the “written certification” of the “party’s nominees” be delivered “before 5 p.m. of the 70th day before election day.” Because neither candidate had been nominated by the official filing deadline, the Barr campaign argues it was impossible for the candidates to file under state law.
"Supreme Court justices should recognize that their responsibility is to apply the law as passed by the Legislature, and the law is clear that the candidates cannot be certified on the ballot if their filings are late," says Drew Shirley, a local attorney for the Barr campaign, who is also a Libertarian candidate for the Texas Supreme Court.
A 2006 Texas Supreme Court decision ruled that state laws "does not allow political parties or candidates to ignore statutory deadlines."
Orrin Grover, attorney for Bob Barr and Wayne Root, said that he believes that the Texas Secretary of State is bound by Texas law to remove the Republican and Democratic nominees from the November ballot. "Either we have rules and deadlines, or we do not," Grover said.
Denna gillar jag:
The Chairman of the Texas Libertarian Party, Pat Dixon stated, "Libertarian principles require personal responsibility for your acts and failures. Obama and McCain failed to meet the deadlines. They must follow the law like everyone else."
D Andersson
2008-09-19, 10:10
Obama självklart. Jag har ganska svårt att se McCain göra något annat än att fortsätta med en destruktiv politik samt Sarah Palin är enbart ett populistiskt val (vilket tyvärr fungerar om man ser på kommentarerna), hon har noll kompetens (i sammanhanget) förutom att spela på att hon är kvinna och att hon är klassiskt überkristen.
Jag skulle vara lite mer försiktig med att ta upp kompetens som ett starkt kort hos demokraterna om jag var du. Faktum är ju att republikanernas vicepresidentkandidat är ungefär likvärdig med demokraternas presidentkandidat i det avseendet. Jämför man de bägge presidentkandidaterna vinner republikanerna på knock-out.
För övrigt känns ditt inlägg mest som fanatism, det spelar ingen roll vilken presidentkandidat demokraterna valt, du hade tagit deras parti oavsett vilket.
Slutligen leder väl McCain över Obama för närvarande eller hur ligger det till?
Nitrometan
2008-09-19, 10:20
Slutligen leder väl McCain över Obama för närvarande eller hur ligger det till?
Det ser grymt jämnt ut.
ttp://www.presidentpolls2008.com/
Jag skulle vara lite mer försiktig med att ta upp kompetens som ett starkt kort hos demokraterna om jag var du. Faktum är ju att republikanernas vicepresidentkandidat är ungefär likvärdig med demokraternas presidentkandidat i det avseendet. Jämför man de bägge presidentkandidaterna vinner republikanerna på knock-out.
För övrigt känns ditt inlägg mest som fanatism, det spelar ingen roll vilken presidentkandidat demokraterna valt, du hade tagit deras parti oavsett vilket.
Slutligen leder väl McCain över Obama för närvarande eller hur ligger det till?
Jag har ganska svårt att se McCain som mer kompetent än Obama, han har varit politiskt aktiv längre (vilket är ganska självklart) men samtidigt så är inte Obama direkt ny i sammanhanget och har även undervisat i "konstitutionell lag" (eller vad man nu skulle kalla det). Frågan är vad Palin har att tillföra alls?
Fanatism? Skojar du, som om du någonsin skulle valt något annat är republikanerna? Men jag erkänner, visst skulle jag med största sannorlikhet alltid valt demokraterna då deras politiska plattform ligger närmast vad anser vara bäst. Jag ser ingen direkt fanatism med det utan det känns mer som ett ad hominem från din sida.
D Andersson
2008-09-19, 10:41
Men jag erkänner, visst skulle jag med största sannorlikhet alltid valt demokraterna då deras politiska plattform ligger närmast vad anser vara bäst.
Jag hade fått för mig att du egentligen var höger och att det är den bild du har av dig själv. Bl.a. hjar du blivit stött när andra läst det du skrivit och klassificerat dig som en typisk sosse. Vi kan alltså avfärda det och konstatera att mina och andras påståenden om ständig vänsterretorik och argumentation som hela tiden hamnar på vänsterkanten visat sig vara riktigt. Det stämmer väldigt bra att om något låter som en anka, ser ut som en anka och går som en anka så är det en anka.
Första svarta presidenten? Vem kan säga nej till nått sånt? Sen är USA ... ja ... USA ... så allt kommer gå åt helvete ändå, men Det är i alla fall ett framsteg.
D Andersson
2008-09-19, 10:48
Och Trance, Obama är ett minst lika populistiskt val som Palin och fungerar "tyvärr" precis lika bra om man ser till kommentarerna ("häftigt med en neger" o.s.v.). Och än en gång jämför du vicepresidentkandidat med presidentkandidat.
Första svarta presidenten? Vem kan säga nej till nått sånt? Sen är USA ... ja ... USA ... så allt kommer gå åt helvete ändå, men Det är i alla fall ett framsteg.
Varför i helvete skulle man rösta på en PRESIDENT pga hudfärg?! Om något så är det ju rasistiskt att rösta på en kandidat FÖR ATT han är svart.
Jag hade fått för mig att du egentligen var höger och att det är den bild du har av dig själv. Bl.a. hjar du blivit stött när andra läst det du skrivit och klassificerat dig som en typisk sosse. Vi kan alltså avfärda det och konstatera att mina och andras påståenden om ständig vänsterretorik och argumentation som hela tiden hamnar på vänsterkanten visat sig vara riktigt. Det stämmer väldigt bra att om något låter som en anka, ser ut som en anka och går som en anka så är det en anka.
Höger i Sverige är vad Bill O'Reilly kallar kommunister. Sedan är jag mer liberal än konservativ och det som republikanerna eventuellt har som fördel (minskat statligt spenderande och storlek) har bara varit tomma ord när det gäller hyfsat modern tid vad jag vet.
D Andersson
2008-09-19, 10:55
Trance: Det existerar ingen höger i Sverige.
Vad tycker du är de sämsta delarna i Obamas politik?
Och Trance, Obama är ett minst lika populistiskt val som Palin och fungerar "tyvärr" precis lika bra om man ser till kommentarerna ("häftigt med en neger" o.s.v.). Och än en gång jämför du vicepresidentkandidat med presidentkandidat.
Du menar att en svart man som heter Barack Hussein Obama vars far uppfostrades som muslim är det enkla valet? I vissa kretsar så kan han kanske få röster men de kretsarna är knappast de som står väger mellan republikaner och demokrater.
Nu är det bara min åsikt men jag anser att den politik som Obama säger sig vilja driva och den kompetens han visar i intervjuer gör honom ett väldigt bra val.
Trance: Det existerar ingen höger i Sverige.
Vad tycker du är de sämsta delarna i Obamas politik?
Hela konceptet med höger och vänster är ganska dumt, speciellt om man som du verkar vilja basera det på den amerikanska högern/vänstern som för väldigt olika frågor mot vad våran höger och vänster gör.
Sämsta har väl varit att han vände och röstade för immunitet för de telefonbolag som lydde Bush att avlyssna folk utan riktig domstolsorder och som hade väldigt tveksam legalitet. Vilket var klassisk politiskt spel och inte enligt ideologin han representerar enligt mig.
McCain för att de ekonomiska frågorna känns viktigare än de sociala just nu, speciellt som svensk. Tycker mest Obamas utspel mot NAFTA och liknande är pinsamt.
D Andersson
2008-09-19, 12:02
Sämsta har väl varit att han vände och röstade för immunitet för de telefonbolag som lydde Bush att avlyssna folk utan riktig domstolsorder och som hade väldigt tveksam legalitet. Vilket var klassisk politiskt spel och inte enligt ideologin han representerar enligt mig.
Protektionismen och motståndet mot frihandel hör inte till det sämsta alltså, tack då vet jag.
McCain för att de ekonomiska frågorna känns viktigare än de sociala just nu, speciellt som svensk. Tycker mest Obamas utspel mot NAFTA och liknande är pinsamt.
Ja fortsätt med den politik som ledde till den nuvarande krisen, låter som en god ide.
D Andersson
2008-09-19, 12:11
I vissa kretsar så kan han kanske få röster men de kretsarna är knappast de som står väger mellan republikaner och demokrater.
Det är sant och en av anledningarna till att jag är tämligen säker på att Obama kommer att få storstryk i valet, men allt kan ju hända.
Det är sant och en av anledningarna till att jag är tämligen säker på att Obama kommer att få storstryk i valet, men allt kan ju hända.
En viss finanskris senare, kan jag bara se att det leder till ökad stöd för demokraterna.
D Andersson
2008-09-19, 12:34
En viss finanskris senare, kan jag bara se att det leder till ökad stöd för demokraterna.
Obama är alldeles för insyltad i den krisen för att man ska kunna uttala sig så säkert om det.
-In9544YoeE
Protektionismen och motståndet mot frihandel hör inte till det sämsta alltså, tack då vet jag.
Protektionism torde vara ett större "hot" än kreationism.
Nordenator
2008-09-19, 13:41
McCain's val av running mate är inte riktigt uppskattat i världen verkar det som..
http://img257.imageshack.us/img257/5275/1221781060007su1.jpg
Jag tror för övrigt på Obama.
Varför i helvete skulle man rösta på en PRESIDENT pga hudfärg?! Om något så är det ju rasistiskt att rösta på en kandidat FÖR ATT han är svart.Grattis till din första post! Jag ger den 4 nakenråttor av 5 möjliga.
Men hur det kan vara rasistiskt att rösta på någon för att han är svart det kan jag inte förstå. Utgår du i så fall från att jag röstar (i denna pollen) på den som jag anser har mest värde som person? Det gör jag inte.
För visst innebär väl rasism att man tycker att personer är mer/mindre värda pga hudfärg? Det var något sånt i alla fall. :confused: Anyone wikipedia for me? Me lazy.
Obama vill jag se som president. Bra idéer.
Finsk sisu har mycket rätt i att Palin är en milf. Riktigt snygg i sin ungdom också.
WHITEFOLKS
2008-09-19, 14:30
Vilka är de bra idéerna som Obama har C.E.J.?
Nitrometan
2008-09-19, 14:45
Off topic - Vinter: i din signatur borde det inte, för att vara mer slackermässigt, stå:
Slackers inc "Skjut inte upp idag det du kan skjuta upp imorgon" ??
John McCain...
han vill utesluta Ryssland ur G8
annars bryr jag mig inte... det dåliga med han är tramset att han är emot aborter.
Off topic - Vinter: i din signatur borde det inte, för att vara mer slackermässigt, stå:
Slackers inc "Skjut inte upp idag det du kan skjuta upp imorgon" ??
Det kan vara sant, men jag är för mycket av en slacker för att orka ända och reflektera över det. :D
Slänger in en fråga som vissa insatta kan besvara. Helst ska det då vara objektiva svar här med vardera partis direkta åsikter och inga undanflykter som "Jo, han anser så MEN...".
1. Vad är respektive kandidats ståndpunkt gällande Irak?
2. Vad är respektive kandidats ståndpunkt gällande Ryssland?
Personligen så ser jag helst inte någon president som vill ge Ryssland en käftsmäll, det känns inte så lite dumdristigt. Dessutom anser jag Sarah Palins obefintliga personliga erfarenhet av världen vara en stor nackdel. Sen att amerikaner tyvärr inte har alltför stor koll på sin utrikespolitik är ju tråkigt. Åtminstone av vad man kan bedöma från amerikansk tv så är utrikespolitiken inte alls särskilt intressant.
Vilka är de bra idéerna som Obama har C.E.J.?
Sluta kriga i Irak? En sjuvårdsreform, samt annorlunda skatteväxling?
Vilka är de bra idéerna som Obama har C.E.J.?
Thanks for calling the Barack Obama Campaign Headquarters! If you would like to know more about Mr. Obama's political positions, please press 1.
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Barack_Obama
WHITEFOLKS
2008-09-19, 15:20
En sjukvårdsreform säger du, vad innebär denna sjukvårdsreform?
Hur ska skatteväxlingen förändras?
WHITEFOLKS
2008-09-19, 15:21
Thanks for calling the Barack Obama Campaign Headquarters! If you would like to know more about Mr. Obama's political positions, please press 1.
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Barack_Obama
Jag menade mer specifikt vad du kände "det där är bra". Läser man bara deras hemsidor rakt av sådär så kan ju till och med nästan SD låta som ett trevligt positivt parti ;)
Jag hoppas på barack obama, tycker det är dags för en svart president i USA. Samt att han verkar ha mycket mer vett innanför skallen än vad McCain och Bush har tillsammans.
En sjukvårdsreform säger du, vad innebär denna sjukvårdsreform?
Hur ska skatteväxlingen förändras?
ato7BtisXzE
Granatgiraffen
2008-09-19, 15:33
Jag hoppas på barack obama, tycker det är dags för en svart president i USA. Samt att han verkar ha mycket mer vett innanför skallen än vad McCain och Bush har tillsammans.
Undra hur man gör när man slår ihop vett! Kanske en djup fråga som du kan ta upp i en annan tråd nu när du ändå verkar sitta med facit.
D Andersson
2008-09-19, 15:37
Sluta kriga i Irak? En sjuvårdsreform, samt annorlunda skatteväxling?
Vilket nonsens, du menar att McCain eller någon annan politiker vill stanna i Irak och "kriga" längre än nödvändigt?
Obama har alltid haft precis fel och falsk inställning till Irakkriget, allt för att plocka politiska poäng naturligtvis. Han vet egentligen att det bästa är att trupperna stannar så länge som krävs, d.v.s. att McCains linje är rätt.
Vilket nonsens, du menar att McCain eller någon annan politiker vill stanna i Irak och "kriga" längre än nödvändigt?
Obama har alltid haft precis fel och falsk inställning till Irakkriget, allt för att plocka politiska poäng naturligtvis. Han vet egentligen att det bästa är att trupperna stannar så länge som krävs, d.v.s. att McCains linje är rätt.
Nej Obama visst att det bästa var att de inte skulle åka dit över huvud taget, därför röstade han emot kriget. Nu driver han på för en tydlig plan för en tillbakadragning.
Vilket nonsens, du menar att McCain eller någon annan politiker vill stanna i Irak och "kriga" längre än nödvändigt?
Obama har alltid haft precis fel och falsk inställning till Irakkriget, allt för att plocka politiska poäng naturligtvis. Han vet egentligen att det bästa är att trupperna stannar så länge som krävs, d.v.s. att McCains linje är rätt.
Det är detta jag gillar med konservativa, de har helt enkelt alltid rätt.
Det finns en ganska intressant undersökning om skillnader mellan liberala och konservativa när det gällde hur de tog till sig information. Konservativa var mycket mer benägna bekräfta sin ståndpunkt, även om det kom ut fakta som motsade denna ståndpunkt. Ett exempel var att efter rapporter om att Irak INTE hade massförselsevapen så ansåg fler konservativa att Iraq hade det än innan rapporten, med andra ord så fick en förnekelse omvänd effekt.
Jag kan se om jag kan leta upp den sedan, tror Washington Post skrev om det. Självklart finns det massa "disclamers" om vad för undersökning det var, osäkerhet, liberala hade eventuellt liknande tendenser etc. Men rätt intressant hur som helst.
Det finns även en ganska intressant Ted-video om generella skillnader mellan folk som anser sig vara liberala och de som anser sig vara konservativa: http://www.ted.com/index.php/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html
Han blir lite flummig efter ett tag men undersökningarna om att konservativa värderar "Purity", "Authority" högre spelar rätt bra in i att de har större ovilja att ändra sig vid ny information (no shit, de är konservativa), speciellt om någon auktoritär person motsäger den.
Lite OT här men blev lite inspirerad.
John McCain. Betydligt mer liberal än handelsmotståndaren Obama.
Jag är helt oinsatt med fick jag välja en säger magen Obama.
D Andersson
2008-09-19, 16:26
Nej Obama visst att det bästa var att de inte skulle åka dit över huvud taget, därför röstade han emot kriget. Nu driver han på för en tydlig plan för en tillbakadragning.
För Obama handlar som sagt Irak bara om att plocka politiska poäng, så har det varit hela tiden. Från början var taktiken att snabbt dra sig tillbaka från Irak, men iom att situationen förbättrats har han tvingats byta taktik.
Nu vill han helt enkelt ta åt sig hela äran för tillbakadragandet från Irak som vi kan läsa om nedan, trots att det p.g.a. det förbättrade läget redan arbetas på en sådan plan.
http://www.nypost.com/seven/09152008/postopinion/opedcolumnists/obama_tried_to_stall_gis_iraq_withdrawal_129150.ht m
WHILE campaigning in public for a speedy withdrawal of US troops from Iraq, Sen. Barack Obama has tried in private to persuade Iraqi leaders to delay an agreement on a draw-down of the American military presence.
According to Iraqi Foreign Minister Hoshyar Zebari, Obama made his demand for delay a key theme of his discussions with Iraqi leaders in Baghdad in July.
"He asked why we were not prepared to delay an agreement until after the US elections and the formation of a new administration in Washington," Zebari said in an interview.
bertbert
2008-09-19, 16:29
Det är detta jag gillar med konservativa, de har helt enkelt alltid rätt.
Till skillnad från deras meningsmotståndare som argumenterar med utgångspunkt från att de har fel?
Det vore iofs en lättnad om socialister argumenterade med grundförutsättningen att de är ute och cyklar men jag håller inte andan. :)
bertbert
2008-09-19, 16:35
...hela äran för tillbakadragandet från Irak som vi kan läsa om nedan, trots att det p.g.a. det förbättrade läget redan arbetas på en sådan plan.
Ja, detta är något som förbryllar mig. Är irakkriget verkligen en möjlig valfråga för de amerikanska väljarna? Man har kunnat läsa rätt mycket den senaste tiden om hur den amerikanska truppnärvaron ska reduceras och delvis flyttas till afghanistan, samtidigt som irakisk militär i allt högre utsträckning tar kontroll.
Detta måste väl de amerikanska väljarna vara fullt medvetna om?
För Obama handlar som sagt Irak bara om att plocka politiska poäng, så har det varit hela tiden. Från början var taktiken att snabbt dra sig tillbaka från Irak, men iom att situationen förbättrats har han tvingats byta taktik.
Nu vill han helt enkelt ta åt sig hela äran för tillbakadragandet från Irak som vi kan läsa om nedan, trots att det p.g.a. det förbättrade läget redan arbetas på en sådan plan.
http://www.nypost.com/seven/09152008/postopinion/opedcolumnists/obama_tried_to_stall_gis_iraq_withdrawal_129150.ht m
Du är medveten om att du citerade motsvarande en av Jan Guillious krönikor i Aftonbladet (fast tvärt om då)?
Ja, detta är något som förbryllar mig. Är irakkriget verkligen en möjlig valfråga för de amerikanska väljarna? Man har kunnat läsa rätt mycket den senaste tiden om hur den amerikanska truppnärvaron ska reduceras och delvis flyttas till afghanistan, samtidigt som irakisk militär i allt högre utsträckning tar kontroll.
Detta måste väl de amerikanska väljarna vara fullt medvetna om?
12 miljarder dollar i månaden är ungefär vad det kostar de amerikanska väljarna så jag skulle vara förvånad om det inte var en stor valfråga. Speciellt då den interna ekonomin inte är helt hundra.
Till skillnad från deras meningsmotståndare som argumenterar med utgångspunkt från att de har fel?
Det vore iofs en lättnad om socialister argumenterade med grundförutsättningen att de är ute och cyklar men jag håller inte andan. :)
Nej, till skillnad från liberaler som oftare är öppna för förändring och nya ideér.
Det är detta jag gillar med konservativa, de har helt enkelt alltid rätt.
Det finns en ganska intressant undersökning om skillnader mellan liberala och konservativa när det gällde hur de tog till sig information. Konservativa var mycket mer benägna bekräfta sin ståndpunkt, även om det kom ut fakta som motsade denna ståndpunkt. Ett exempel var att efter rapporter om att Irak INTE hade massförselsevapen så ansåg fler konservativa att Iraq hade det än innan rapporten, med andra ord så fick en förnekelse omvänd effekt.
Jag kan se om jag kan leta upp den sedan, tror Washington Post skrev om det. Självklart finns det massa "disclamers" om vad för undersökning det var, osäkerhet, liberala hade eventuellt liknande tendenser etc. Men rätt intressant hur som helst.
Det finns även en ganska intressant Ted-video om generella skillnader mellan folk som anser sig vara liberala och de som anser sig vara konservativa: http://www.ted.com/index.php/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html
Han blir lite flummig efter ett tag men undersökningarna om att konservativa värderar "Purity", "Authority" högre spelar rätt bra in i att de har större ovilja att ändra sig vid ny information (no shit, de är konservativa), speciellt om någon auktoritär person motsäger den.
Lite OT här men blev lite inspirerad.
Nej, till skillnad från liberaler som oftare är öppna för förändring och nya ideér.
Är du säker på att du inte blandar ihop äpplen och päron här? Individers konservativa/liberala läggning (en del av personligheten), som ditt senare inlägg handlar om, är inte samma sak som att ha konservativa/liberala åsikter (värdegrunder), vilket ditt förra inlägg handlar om.
Själv ser jag helst att Palin blir president direkt, utan att passera gå. Alla som tycker annorlunda är kvinnofientliga.
För Obama handlar som sagt Irak bara om att plocka politiska poäng, så har det varit hela tiden. Från början var taktiken att snabbt dra sig tillbaka från Irak, men iom att situationen förbättrats har han tvingats byta taktik.
Nu vill han helt enkelt ta åt sig hela äran för tillbakadragandet från Irak som vi kan läsa om nedan, trots att det p.g.a. det förbättrade läget redan arbetas på en sådan plan.
http://www.nypost.com/seven/09152008/postopinion/opedcolumnists/obama_tried_to_stall_gis_iraq_withdrawal_129150.ht m
Obama vill inte hamna i sitsen att Bush skriver ett långtgående avtal med Iraks ledning som han sedan får ta över om han nu blir president, låter det konstigt?
Ja, detta är något som förbryllar mig. Är irakkriget verkligen en möjlig valfråga för de amerikanska väljarna? Man har kunnat läsa rätt mycket den senaste tiden om hur den amerikanska truppnärvaron ska reduceras och delvis flyttas till afghanistan, samtidigt som irakisk militär i allt högre utsträckning tar kontroll.
Detta måste väl de amerikanska väljarna vara fullt medvetna om?
Om du lyssnar på Obamas tal jag postade tidigare framgår det hur Irakkriget ingår i valet.
D Andersson
2008-09-20, 09:18
Obama vill inte hamna i sitsen att Bush skriver ett långtgående avtal med Iraks ledning som han sedan får ta över om han nu blir president, låter det konstigt?
Behagar du skämta? Det handlade om att dra tillbaka amerikanska trupper. Obama skulle alltså få som han påstår att han vill och det var det han försökte förhindra och fördröja med ca 8-12 månader. Detta är skolexempel på en ansvarslös och dålig politiker som bara ser till sig själv och sitt eget bästa.
ErikWrestlingFreaket
2008-09-20, 09:44
Det får nog bli McCain. Obamas rasism skrämmer mig en del.
Det får nog bli McCain. Obamas rasism skrämmer mig en del.
Du är vad de kallar en low or no information voter.
ErikWrestlingFreaket
2008-09-20, 10:09
Du är vad de kallar en low or no information voter.
Njae, jag kan nog en del ska du se. Ville bara punktera Obamas rasistiska förflutna som verkar vara helt okej eftersom det är hatande på vita människor.
Den jag skulle vilja sett vinna valet, är Ron Paul men det är ju knappast en möjlighet.
Behagar du skämta? Det handlade om att dra tillbaka amerikanska trupper. Obama skulle alltså få som han påstår att han vill och det var det han försökte förhindra och fördröja med ca 8-12 månader. Detta är skolexempel på en ansvarslös och dålig politiker som bara ser till sig själv och sitt eget bästa.
Det handlar vad en krönikör på den überkonservativa skvallertidningen new york post skriver. Du kan läsa här vad Obamas politiska kampanj anser om saken:
http://afp.google.com/article/ALeqM5hi9TDNHvuBZpFsO8ZbiFYsnbIl3A
Njae, jag kan nog en del ska du se. Ville bara punktera Obamas rasistiska förflutna som verkar vara helt okej eftersom det är hatande på vita människor.
Jag står nog fast vid min ståndpunkt att du är en no information voter.
Jag står nog fast vid min ståndpunkt att du är en no information voter.
Vad tycker du om Obamas syn på handel?
Vad tycker du om Obamas syn på handel?
Att det blev en naturlig konsekvens av det interna bråken inom det demokratiska partiet och att både han och Clinton ville fånga väljare som ansåg att NAFTA etc låg bakom att de förlorade jobb (oavsett om det skulle vara sant eller inte). Han har mildrat sina uttalanden ganska rejält efteråt och då han verkar ha vettiga vetenskapliga och ekonomiska rådgivare som jag skulle bli väldigt förvånad om han inte lyssnade på, så tror jag att han inte direkt skulle stänga gränserna.
Sedan vet jag inte, han vill bland annat förhandla om miljö och arbetsförhållanden i länder som är med i det vilket jag spontant inte ser som dåligt. Och är även emot att Kina skall kunna manipulera sin valuta så som de gör nu.
Men jag är inte jätteinsatt i hur marknaden fungerar om jag skall vara ärlig.
D Andersson
2008-09-20, 10:42
Det handlar vad en krönikör på den überkonservativa skvallertidningen new york post skriver. Du kan läsa här vad Obamas politiska kampanj anser om saken:
http://afp.google.com/article/ALeqM5hi9TDNHvuBZpFsO8ZbiFYsnbIl3A
Extremt oväntat att Obamas kampanj hävdar något sådant, vad skulle man göra istället för att dementera uppgifterna menar du?
Om man ser till utvecklingen och historien så är Obamas utspel angående Irak helt logiskt. Faktum är ju att situationen i Irak förbättrats så mycket att man helt enkelt är i läge att minska på truppnärvaron, diskutera planer för tillbakadragande från Irakiska städer etc. och i förlängningen från Irak i stort även om det är flera år kvar. Detta svider naturligtvis för Obama som i det längsta motsatte sig motoffensiven "the surge" men till slut tvingades medge att den varit en stor framgång. Demokraterna hade från början planer på att göra ett tillbakadragande från Irak som i att man förlorat till en stor valfråga, även där fick man tänka om. Nästa taktiska steg var att försöka plocka poäng på och kunna hävda att man direkt ska få till stånd ett tillbakadragande.
Obamas tal efter skandalen med reverent Wright var galet bra. Det måste man nog erkänna oavsett politisk åsikt.
http://www.huffingtonpost.com/2008/03/18/obama-race-speech-read-t_n_92077.html
ErikWrestlingFreaket
2008-09-20, 11:20
Obamas tal efter skandalen med reverent Wright var galet bra. Det måste man nog erkänna oavsett politisk åsikt.
http://www.huffingtonpost.com/2008/03/18/obama-race-speech-read-t_n_92077.html
Ska försöka orka att ta mig igenom den. Hittills är jag förvånad över hur dåligt han är som talare, ingen som helst kraft i rösten eller scennärvaro, utan han påminner lite om en elev som gör redovisning i skolan.
Ja fortsätt med den politik som ledde till den nuvarande krisen, låter som en god ide.
Va? Vad har avreglering av den amerikanska finansmarknaden med internationell handel att göra?
Barack Obama skulle jag vilja se som president. Han skulle kanske öppna dörrar till en ny amerika.
J de Koof
2008-09-22, 03:12
Såvitt jag minns har jag alltid önskat demokratiskt USA-styre framför republikanskt.
Men min innevarande ståndpunkt är att det är dockteater alltihop. Ämbetet ifråga är alldeles för viktigt för att helt simpelt lämna i händerna på amerikanska väljare. Alltså blir det McCain i alla fall.
D Andersson
2008-10-11, 11:44
Hans Bergström om finanskrisens skuld i DN.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=837710
En analys av vad som faktiskt hände i USA visar framför allt en sak: politiska beslut och myndighetsbeslut har spelat en avgörande roll för framväxten av den bubbla som till sist sprack.
I botten ligger att bostadslån har getts hejdlöst till hushåll som inte hade råd med dem. Under Bill Clintons år som president pressades det halvstatliga Fannie Mae och Freddie Mac, som svarat för cirka hälften av alla huslån i USA, att frångå sedvanliga lånekriterier i syfte att hjälpa låginkomsttagare till egna hem. 1996 gavs "Fannie och Freddie" ett explicit mål från Clinton-administrationen. 42 procent av lånen måste gå till personer med en inkomst under medianen för ett visst geografiskt område. Kravet höjdes till 50 procent år 2000 och 52 procent år 2005. Ett tilläggskrav var att 12 procent av bostadslånen skulle gå till verkliga låginkomsttagare; kravet skärptes senare till 28 procent. "Under växande press från Clintonadministrationen stimulerar nu Fanny Mae banker att ge huslån till personer som inte är kreditvärdiga, enligt vanliga kriterier", kunde New York Times berätta hösten 1999.
Låneboomen förvärrades av ett beslut 2004 från den amerikanska finansinspektionen, SEC, att låta de fem investmentbankerna låna ut 40 gånger volymen av det egna kapitalet (mot tidigare 12). Detta regleringsbeslut var katastrofalt. Tre av de fem har nu gått omkull och utlöst en total förtroendekollaps. (Inom parentes kan noteras att John McCain har varit en ledande reformförespråkare rörande såväl SEC som Fannie och Freddie, medan Barack Obama är den senator som fått störst kampanjbidrag från F&F).
Mer i samma ämne
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9661
For years, liberal Democrats in Congress and some Republicans pushed for banks and other institutions to make home loans to unqualified borrowers, and suddenly we find many of these people cannot repay their loans.
The reaction from members of Congress, like the "surprised" Speaker Nancy Pelosi, is to demand investigation of "greedy bankers," while ignoring the fact that it was her left-wing colleagues who created the Community Reinvestment Act (CRA) that required the banks to lend to people who were poor credit risks in the name of "housing rights." A Chicago "public interest" lawyer named Barack Obama was active in this movement.
A majority of members of Congress seemed to be surprised that Fannie Mae and Freddie Mac became insolvent when many of the subprime mortgages they had been pressured to buy (by members of their oversight committees, such as Barney Frank and Chris Dodd) became nonperforming. Some members of Congress (including John McCain) did try to pass legislation to limit the size of Fannie and Freddie, but it was blocked by - surprise, surprise - Rep. Frank and Sens. Dodd, Charles Schumer, Barack Obama, et al. who just happened to have taken major contributions from Freddie and Fannie.
Mr. Obama was particularly surprised when some charged that his nonsupport of the reform legislation might have had something to do with the fact he was the second-largest recipient of campaign donations from Fannie Mae over the last three years. Oh my, how could we possibly think such a thing?
It only gets worse. Most members of Congress seemed surprised that voters think the huge campaign contributions many of them received from Fannie and Freddie might have something to do with the now all too apparent lack of congressional oversight of the two mortgage giants. The endlessly surprised Mrs. Pelosi ranted against the "privatization of profits and the socialization of costs" in Fannie and Freddie. She must have forgotten that Fannie and Freddie was created and overseen by Congress, and staffed by political appointees (former Fannie CEO Franklin Raines was Bill Clinton's budget chief), and had an implicit (and now explicit) guarantee from the federal government.
130kg finsk sisu
2008-10-11, 12:35
Barack Obama skulle jag vilja se som president. Han skulle kanske öppna dörrar till en ny amerika.
Hur ser detta amerika ut isf?
Jag tycker också vi bör ignorera makten i executive och judical branch de senaste 8-12 åren. Andra oviktiga saker är de 40% av husen som köptes gjordes som investeringar, då det var säkert smutsiga fattiglappar som tvingade till sig lån för att köpa lite condos i Florida. De på Wall Street som sålde toxic mortages och bara skickade de vidare till nästa, med vinst och ökad risk. Ja helt enkelt alla de mortage brokers som stod för större delen av lånen och inte direkt brydde sig att kolla om folk kunde betala tillbaka är också också offer för Clinton.
Andra saker kanske bör undvika att titta på är hur CRA-banker faktiskt handlade jämfört med andra banker.
Our study concludes that CRA Banks were substantially less likely than other lenders to make the kinds of risky home purchase loans that helped fuel the foreclosure crisis.
Specifically, our analysis shows that:
(1) CRA Banks were significantly less likely than other lenders to make a high cost loan;
(2) The average APR on high cost loans originated by CRA Banks was appreciably lower
than the average APR on high cost loans originated by other lenders;
(3) CRA Banks were more than twice as likely as other lenders to retain originated loans in
their portfolio; and
(4) Foreclosure rates were lower in MSAs with greater concentrations of bank branches. "
http://www.traigerlaw.com/publicationstraiger_hinckley_llp_cra_foreclosure_s tudy_1-7-08.pdf
Det är ingen tvekan om att mängder har investerat i hus som de inte har haft råd med och den enda säkerheten har varit att huspriser alltid ökar och den globala ekonomin fortsätter pumpa in stora pengar. Men att försöka säga att det är påtvingat av Clinton känns som det bara är baserat på argumentation från högerbloggare, speciellt när man ser var makten har varit de senaste åren i de båda husen.
D Andersson
2008-10-11, 15:10
...
Du kanske ska tänka över det hela en gång till innan du avfärdar Hans Bergström som högerbloggare.
Fantastisk svengelska förresten, jag förstår knappt hälften av vad du skriver i första stycket.
Mer om CRA, ACORN, Obamas koppling och roll i det hela och hans väg till makten:
http://www.nypost.com/seven/09292008/postopinion/opedcolumnists/os_dangerous_pals_131216.htm?page=0
In the name of fairness to minorities, community organizers occupy private offices, chant inside bank lobbies, and confront executives at their homes - and thereby force financial institutions to direct hundreds of millions of dollars in mortgages to low-credit customers.
In other words, community organizers help to undermine the US economy by pushing the banking system into a sinkhole of bad loans. And Obama has spent years training and funding the organizers who do it.
THE seeds of today's financial meltdown lie in the Community Reinvestment Act - a law passed in 1977 and made riskier by unwise amendments and regulatory rulings in later decades.
CRA was meant to encourage banks to make loans to high-risk borrowers, often minorities living in unstable neighborhoods. That has provided an opening to radical groups like ACORN (the Association of Community Organizations for Reform Now) to abuse the law by forcing banks to make hundreds of millions of dollars in "subprime" loans to often uncreditworthy poor and minority customers.
Any bank that wants to expand or merge with another has to show it has complied with CRA - and approval can be held up by complaints filed by groups like ACORN.
In fact, intimidation tactics, public charges of racism and threats to use CRA to block business expansion have enabled ACORN to extract hundreds of millions of dollars in loans and contributions from America's financial institutions.
Banks already overexposed by these shaky loans were pushed still further in the wrong direction when government-sponsored Fannie Mae and Freddie Mac began buying up their bad loans and offering them for sale on world markets.
Fannie and Freddie acted in response to Clinton administration pressure to boost homeownership rates among minorities and the poor. However compassionate the motive, the result of this systematic disregard for normal credit standards has been financial disaster.
ONE key pioneer of ACORN's subprime-loan shakedown racket was Madeline Talbott - an activist with extensive ties to Barack Obama. She was also in on the ground floor of the disastrous turn in Fannie Mae's mortgage policies.
Long the director of Chicago ACORN, Talbott is a specialist in "direct action" - organizers' term for their militant tactics of intimidation and disruption. Perhaps her most famous stunt was leading a group of ACORN protesters breaking into a meeting of the Chicago City Council to push for a "living wage" law, shouting in defiance as she was arrested for mob action and disorderly conduct. But her real legacy may be her drive to push banks into making risky mortgage loans.
...
Two months later, aided by ACORN organizer Sandra Maxwell, Talbott announced plans to conduct demonstrations in the lobbies of area banks that refused to attend an ACORN-sponsored national bank "summit" in New York. She insisted that banks show a commitment to minority lending by lowering their standards on downpayments and underwriting - for example, by overlooking bad credit histories.
By September 1992, The Chicago Tribune was describing Talbott's program as "affirma- tive-action lending" and ACORN was issuing fact sheets bragging about relaxations of credit standards that it had won on behalf of minorities.
And Talbott continued her effort to, as she put it, drag banks "kicking and screaming" into high-risk loans. A September 1993 story in The Chicago Sun-Times presents her as the leader of an initiative in which five area financial institutions (including two of her former targets, now plainly cowed - Bell Federal Savings and Avondale Federal Savings) were "participating in a $55 million national pilot program with affordable-housing group ACORN to make mortgages for low- and moderate-income people with troubled credit histories."
What made this program different from others, the paper added, was the participation of Fannie Mae - which had agreed to buy up the loans. "If this pilot program works," crowed Talbott, "it will send a message to the lending community that it's OK to make these kind of loans."
Well, the pilot program "worked," and Fannie Mae's message that risky loans to minorities were "OK" was sent. The rest is financial-meltdown history.
IT would be tough to find an "on the ground" community organizer more closely tied to the subprime-mortgage fiasco than Madeline Talbott. And no one has been more supportive of Madeline Talbott than Barack Obama.
When Obama was just a budding community organizer in Chicago, Talbott was so impressed that she asked him to train her personal staff.
He returned to Chicago in the early '90s, just as Talbott was starting her pressure campaign on local banks. Chicago ACORN sought out Obama's legal services for a "motor voter" case and partnered with him on his 1992 "Project VOTE" registration drive.
In those years, he also conducted leadership-training seminars for ACORN's up-and-coming organizers. That is, Obama was training the army of ACORN organizers who participated in Madeline Talbott's drive against Chicago's banks.
More than that, Obama was funding them. As he rose to a leadership role at Chicago's Woods Fund, he became the most powerful voice on the foundation's board for supporting ACORN and other community organizers. In 1995, the Woods Fund substantially expanded its funding of community organizers - and Obama chaired the committee that urged and managed the shift.
That committee's report on strategies for funding groups like ACORN features all the key names in Obama's organizer network. The report quotes Talbott more than any other figure; Sandra Maxwell, Talbott's ACORN ally in the bank battle, was also among the organizers consulted.
MORE, the Obama-supervised Woods Fund report ac knowledges the problem of getting donors and foundations to contribute to radical groups like ACORN - whose confrontational tactics often scare off even liberal donors and foundations.
Indeed, the report brags about pulling the wool over the public's eye. The Woods Fund's claim to be "nonideological," it says, has "enabled the Trustees to make grants to organizations that use confrontational tactics against the business and government 'establishments' without undue risk of being criticized for partisanship."
Hmm. Radicalism disguised by a claim to be postideological. Sound familiar?
The Woods Fund report makes it clear Obama was fully aware of the intimidation tactics used by ACORN's Madeline Talbott in her pioneering efforts to force banks to suspend their usual credit standards. Yet he supported Talbott in every conceivable way. He trained her personal staff and other aspiring ACORN leaders, he consulted with her extensively, and he arranged a major boost in foundation funding for her efforts.
And, as the leader of another charity, the Chicago Annenberg Challenge, Obama channeled more funding Talbott's way - ostensibly for education projects but surely supportive of ACORN's overall efforts.
In return, Talbott proudly announced her support of Obama's first campaign for state Senate, saying, "We accept and respect him as a kindred spirit, a fellow organizer."
IN short, to understand the roots of the subprime-mort gage crisis, look to ACORN's Madeline Talbott. And to see how Talbott was able to work her mischief, look to Barack Obama.
Du kanske ska tänka över det hela en gång till innan du avfärdar Hans Bergström som högerbloggare.
Fantastisk svengelska förresten, jag förstår knappt hälften av vad du skriver i första stycket.
Mer om CRA, ACORN, Obamas koppling och roll i det hela och hans väg till makten:
I och med att du sade till mig att läsa på så antog jag att du var påläst och förstod de uttryck som har använts ganska mycket. Sedan så när jag ber om fakta istället för åsikter så länkar du till en "opinion"-kolumn i...New York Post. En tidning som är så mycket värre än Aftonbladet. Vi snackar alltså The Fear Factor i pappersform ungefär.
D Andersson
2008-10-11, 15:57
I och med att du sade till mig att läsa på så antog jag att du var påläst och förstod de uttryck som har använts ganska mycket. Sedan så när jag ber om fakta istället för åsikter så länkar du till en "opinion"-kolumn i...New York Post. En tidning som är så mycket värre än Aftonbladet. Vi snackar alltså The Fear Factor i pappersform ungefär.
Du börjar likna Allan mer och mer, han är uppenbarligen en förebild när det gäller debatteknik. Du är på steg ett än så länge, nästa steg är att avfärda en artikel med argument i stil med "han är folkpartist".
Du börjar likna Allan mer och mer, han är uppenbarligen en förebild när det gäller debatteknik. Du är på steg ett än så länge, nästa steg är att avfärda en artikel med argument i stil med "han är folkpartist".
Det var inte en artikel utan en kolumn av Stanley Kurtz. Grejen med att kalla det kolumn är att en person får skriva lite vad de tycker och fakta behöver inte vara jätteprioriterat. Stanley Kurtz är alltså samma person som gick ut och sade att Ayers hade rekryterat Obama till Annenberg Challenge, vilket visade sig vara en ren lögn. Ayers hade absolut ingenting att göra med rekryteringar.
Presentera dina anklagelser i mer trovärdig form annars så kommer jag se dem ungefär som jag skulle behandla Jan Guilliou om han skulle skriva i sin kolumn i Aftonbladet att Israeliska soldater älskar att döda barn.
-Englund
2008-10-11, 16:24
Förstå vad häftigt om Janne Josefsson skulle vara deras president
D Andersson
2008-10-11, 16:42
Stanley Kurtz är alltså samma person som gick ut och sade att Ayers hade rekryterat Obama till Annenberg Challenge, vilket visade sig vara en ren lögn. Ayers hade absolut ingenting att göra med rekryteringar.
I vanlig ordning hasplar du ur dig lite vad som helst och förväntas att det ska tas som sanning tills någon visar motsatsen.
Är det dessa rader hämtade i national rewiew du refererar till?
"When Obama made his first run for political office, articles in both the Chicago Defender and the Hyde Park Herald featured among his qualifications his position as chairman of the board of the Chicago Annenberg Challenge, a foundation where Ayers was a founder and guiding force. Obama assumed the Annenberg board chairmanship only months before his first run for office, and almost certainly received the job at the behest of Bill Ayers. During Obama’s time as Annenberg board chairman, Ayers’s own education projects received substantial funding. Indeed, during its first year, the Chicago Annenberg Challenge struggled with significant concerns about possible conflicts of interest. With a writ to aid Chicago’s public schools, the Annenberg challenge played a deeply political role in Chicago’s education wars, and as Annenberg board chairman, Obama clearly aligned himself with Ayers’s radical views on education issues. With Obama heading up the board and Ayers heading up the other key operating body of the Annenberg Challenge, the two would necessarily have had a close working relationship for years (therefore “exchanging ideas on a regular basis”). So when Ayers and Dorhn hosted that kickoff for the first Obama campaign, it was not a random happenstance, but merely further evidence of a close and ongoing political partnership. Of course, all of this clearly contradicts Obama’s dismissal of the significance of his relationship with Ayers."
Och dementin du pratar om kommer givetvis direkt från Obama-kampanjens högkvarter? Jag antar att jag ska gissa det eftersom du inte anger det heller. Slutligen är det ju inte direkt så att det saknas kopplingar mellan Obama och Ayers i övrigt så man kan ju lätt konstatera att det enbart handlar om att både tolka, läsa in och blåsa upp en betydelselös detalj till något det inte är för att misskreditera och avfärda en skribent och alla hans artiklar som "ren lögn".
John McPenguin
rtx97MR08Cg
Obama denied by John McPenguin
WI0iIOqPGak
A McCain-supporter
http://i236.photobucket.com/albums/ff195/xxxsplode_n_u2/whyvote.jpg
Bakgrunden (Never gonna give you up, Never gonna let you down, Obama-rolled)
http://img211.imageshack.us/img211/1003/nevergonnama9.jpg
-
Palin on Healthcare
http://www.youtube.com/watch?v=npUMUASwaec
http://www.cbsnews.com/stories/2008/09/ ... 9062.shtml
McCain Camp insiders say Palin is "clueless".
Capitol Hill sources say that senator McCains people are more than concerned about Palin.
The campaign has held a mock debate and a mock press conference; both are being described as "disastrous."
One senior McCain aide was quoted as saying, "What are we going to do?" The McCain people want to move this first debate to some later, undetermined date, possibly never.
People on the inside are saying the Alaska Governor is "clueless."
-
Last night, we showed you what Republican vice presidential nominee Sarah Palin had to say about the economy (in case you missed it, she said we're at some risk of repeating the Great Depression). Tonight, we'll show you what Katie asked her about foreign policy - and where Palin said she stands. First, a little taste of what's to come.
(CBS)
Katie Couric: You've cited Alaska's proximity to Russia as part of your foreign policy experience. What did you mean by that?
Sarah Palin: That Alaska has a very narrow maritime border between a foreign country, Russia, and, on our other side, the land-boundry that we have with Canada. It's funny that a comment like that was kinda made to … I don't know, you know … reporters.
Couric: Mocked?
Palin: Mocked, yeah I guess that's the word, mocked.
Couric: Well, explain to me why that enhances your foreign-policy credentials.
Palin: Well, it certainly does, because our, our next-door neighbors are foreign countries, there in the state that I am the executive of. And there…
Couric: Have you ever been involved in any negotiations, for example, with the Russians?
Palin: We have trade missions back and forth, we do. It's very important when you consider even national-security issues with Russia. As Putin rears his head and comes into the air space of the United States of America, where do they go? It's Alaska. It's just right over the border. It is from Alaska that we send those out to make sure that an eye is being kept on this very powerful nation, Russia, because they are right next to, they are right next to our state.
--
I can see the moon from my bedroom window. Therefore I'm qualified to be an astronaut.
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/s/M/2/palin-moon.jpg
Is Barack Obama a Terrorist? Yes, just look at his name!
KjxzmaXAg9E
Y4vdfRlZAF4
utXFkXwaG7A
NyvqhdllXgU
Folk röstar inte på Obama för att han är svart utanför vad han står för *rolleyes*
NyvqhdllXgU
Folk röstar inte på Obama för att han är svart utanför vad han står för *rolleyes*
Tror inte att Harlem Votahs är särskilt ensamma om det :D
130kg finsk sisu
2008-10-15, 19:19
Kan nån ge en kort redogörelse för Obamas åsikter gällande Rysslandspolitiken? Trance kanske?
Obama utan större tvekan. Utifrån vad jag sett i den tredje president-debatten verkar McCain vara en idealist medan Obama är realist. Gillar inte heller McCains debattteknik av någon anledning eftersom han använder känslomässiga argument utan någon större substans i. Blev så full i skratt när McCain snackade om Joe "The Plumber" hela tiden.
DvdfO0lq4rQ
Nej, hade jag fått rösta hade det blivit Obama.
D Andersson
2008-10-16, 13:10
Obama utan större tvekan. Utifrån vad jag sett i den tredje president-debatten verkar McCain vara en idealist medan Obama är realist. Gillar inte heller McCains debattteknik av någon anledning eftersom han använder känslomässiga argument utan någon större substans i. Blev så full i skratt när McCain snackade om Joe "The Plumber" hela tiden.
Nej, hade jag fått rösta hade det blivit Obama.
Vem mår bra av mer företagarfientlig sossepolitik?
Här är bakgrunden till Joe "the Plumber", det kommer alltså från att Obama vill höja skatterna för vissa småföretagare.
http://www.cnsnews.com/public/content/article.aspx?RsrcID=37539
Sen. Barack Obama’s recent comments to a plumber named Joe are making some Americans nervous about Obama’s wealth-redistribution tendencies.
“Your tax plan’s going to tax me more,” the plumber named Joe Wurzelbacher told Obama at a rally in Ohio on Sunday.
Wurzelbacher told the Democratic presidential candidate he’s about to buy a company that will put him above the $250,000 income level. Obama has said he will raise taxes on people making a minimum of $250,000 – and that includes small businesses that file taxes as individuals.
“It’s not that I want to punish your success, I just want to make sure that everybody who is behind you, that they’ve got a chance at success too,” Obama told the plumber.
Ja, folk som tjänar över 130 000 sek i månaden får det tufft om Obama vinner, svårt att se att de klarar sig.
Obamas svar på det för övrigt
"Not only do 98 percent of small businesses make less than $250,000, but I also want to give them additional tax breaks, because they are the drivers of the economy," Obama said. "They produce the most jobs."
D Andersson
2008-10-16, 14:30
Ja, folk som tjänar över 130 000 sek i månaden får det tufft om Obama vinner, svårt att se att de klarar sig.
"and that includes small businesses that file taxes as individuals"
"and that includes small businesses that file taxes as individuals"
Ja, förändrar det någonting? Han behöver skatta 3-4% mer än innan (Obama förlänger inte Bush skattesänkningar för de rikaste utan sänker bara för resten) på den årliga vinst han han skulle göra om han skulle köpa den firman.
Jag räknade även fel innan, det är 150 000 sek i månaden. Ber om ursäkt.
D Andersson
2008-10-16, 14:43
Mer om Obamas "skattesänkningar":
One of Barack Obama's most potent campaign claims is that he'll cut taxes for no less than 95% of "working families." He's even promising to cut taxes enough that the government's tax share of GDP will be no more than 18.2% -- which is lower than it is today.
It's a clever pitch, because it lets him pose as a middle-class tax cutter while disguising that he's also proposing one of the largest tax increases ever on the other 5%. But how does he conjure this miracle, especially since more than a third of all Americans already pay no income taxes at all?
For the Obama Democrats, a tax cut is no longer letting you keep more of what you earn. In their lexicon, a tax cut includes tens of billions of dollars in government handouts that are disguised by the phrase "tax credit." Mr. Obama is proposing to create or expand no fewer than seven such credits for individuals
Here's the political catch. All but the clean car credit would be "refundable," which is Washington-speak for the fact that you can receive these checks even if you have no income-tax liability. In other words, they are an income transfer -- a federal check -- from taxpayers to nontaxpayers. Once upon a time we called this "welfare," or in George McGovern's 1972 campaign a "Demogrant." Mr. Obama's genius is to call it a tax cut.
Säger som Leijonborg, vad är det här för sosserier?!
Is Barack Obama a Terrorist? Yes, just look at his name!
KjxzmaXAg9E
Y4vdfRlZAF4
utXFkXwaG7A
haha slutet av sista filmen var bäst!
"They were both from... i believe its Syria, but it was a Europe country"
Obama VS McCain You want a president that acts and looks like a retard? Clinton never did this, neither did Carter.
http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/rids/20081016/i/r1772410910.jpg
http://i34.tinypic.com/28mckft.jpg
Nitrometan
2008-10-17, 17:29
"Joe the plumber" - heter inte Joe och är inte rörmokare.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=841168
Det var på ett torgmöte som Barack Obama konfronterades med den 34-årige mannen. Denne gillade inte alls demokraternas planer på att höja inkomstskatten för folk som tjänar mer än 1,6 miljoner kronor om året. Nu skulle han inte ha råd med någon egen rörläggningsfirma, beklagade sig "Joe".
Och John McCain var inte sen att agera. Bara dagar efter den tevesända träffen mellan motkandidaten Obama och "Joe" bjöd han in den sistnämnde till en av sina egna sammankomster. Dessutom har bland andra konservativa tv-kanalen Fox använt honom som typexempel på en drabbad amerikan ur arbetarklassen.
Men när andra medier synar sömmarna blottas revor i "Joes" fasad. I telefonregistret listas han som Samuel Wurzelbacher - men heter möjligen Joe i mellannamn - och erforderliga papper för att arbeta som rörmokare går inte heller att spåra.
Obama är min cup of coffee.
bigtraps
2008-10-18, 11:00
Eftersom det nu kommit fram att Ubama sympatiserar med Hamas så måste jag nog föredra MC cain*bs*
Raise the Roof with Sarah Palin
http://www.flashrob.com/roof.gif
http://i35.tinypic.com/fx57av.jpg
Colin Powell anser att Sarah Palin ej är tillräckligt kvalificerad.
9LbLxja4UHY
http://i35.tinypic.com/fx57av.jpg
Haha, wtf :D
Palin med på SNL (Saturday Night Live)
http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/gov-palin-cold-open/773761/
http://www.flashrob.com/roof.gifhttp://www.flashrob.com/roof.gif
WHITEFOLKS
2008-10-19, 21:30
Det där är Tina Fey.
Det där är Tina Fey.
Titta igenom hela klippet.
WHITEFOLKS
2008-10-19, 21:41
Jag menade gif-animationen "raise the roof".
Jag menade gif-animationen "raise the roof".
Det är Sarah Palin.
http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/update-palin-rap/773781/
Palin med på SNL (Saturday Night Live)
http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/gov-palin-cold-open/773761/
Riktigt bra, självklart kan man vara cynisk och se det som det stunt det är men hur som helst är det roligt.
WHITEFOLKS
2008-10-19, 21:49
Ja det var det tamigkatten :D coolt. Såg ut som Fey på animationen.
Ja det var det tamigkatten :D coolt. Såg ut som Fey på animationen.
Kan man skilja på Fey's och Palin's ansiktsstruktur så ser man att det är Palin utan att behöva titta på klippet. :)
Men visst finns det likheter. De var ju inte för inte som Fey spelade Palin och inte Amy Poehler. ;)
Obama roasts McCain (rolig!)
v5SWQJWm6Tg
Ex nihilo
2008-10-20, 23:55
Ron Paul skulle givetvis ha vunnit valet om han fått ställa upp, eller kanske inte, USA är ju idioter där en läskigt stor grupp gungar i gungstolar och spelar banjo med 11 fingrar. Jag hoppas jag slipper se den dag då Sverige når samma degenerade nivå det finns på vissa ställen i USA - och kom inte och säg att det ser ut så på vissa ställen i norrland för det gör det inte.
Some McCain-action!
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/o/N/2/mccain_eyebrows.gif
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/d/O/2/mccain-reptile.jpg
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/7/I/O/2/senator-mctongue.jpg
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/e/O/2/new-rushmore.jpg
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/V/O/2/mccain-emperor.jpg
More McCain-action Senator McTongue
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/h/O/2/mccain-palin-family-photo.jpg
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/U/O/2/mccain-kiss.gif
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/a/O/2/mccain-palin-tongue.jpg
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/7/j/O/2/mccain-feeing-on-brains.jpg
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/_/O/2/mccain-tongue-animated.gif
Fasen, önskade kolo kunde startat det temat först!
*gah!*
Nitrometan
2008-10-21, 20:47
Var det den bikinin Palin hade när hon vann Miss Alaska?
Ron Paul skulle givetvis ha vunnit valet om han fått ställa upp, eller kanske inte, USA är ju idioter där en läskigt stor grupp gungar i gungstolar och spelar banjo med 11 fingrar. Jag hoppas jag slipper se den dag då Sverige når samma degenerade nivå det finns på vissa ställen i USA - och kom inte och säg att det ser ut så på vissa ställen i norrland för det gör det inte.
Att rösta på Ron Paul är verkligen inte något mått på om en person är idiot eller inte så jag hoppas du slant med dina 11 fingrar där.
Var det den bikinin Palin hade när hon vann Miss Alaska?
Det är inte hennes kropp. Hon vann inte Miss Alaska.
Dancing with the Stars
http://img410.imageshack.us/img410/7927/safeimagephphn6.jpg
DenSisteMohikanen
2008-10-22, 22:58
Ni vet väll att Palin är en superkristen kärring som tror att vi levde sida med sida med dinosaurierna....
WOOOWOOO, THE PAIN-TRAIN IS COMING!
07kO9TtHYzQ
D Andersson
2008-10-23, 15:01
Kraftig slagsida till demokraternas fördel i amerikansk media.
http://journalism.org/node/13307
The media coverage of the race for president has not so much cast Barack Obama in a favorable light as it has portrayed John McCain in a substantially negative one, according to a new study of the media since the two national political conventions ended.
Press treatment of Obama has been somewhat more positive than negative, but not markedly so.
But coverage of McCain has been heavily unfavorable -- and has become more so over time. In the six weeks following the conventions through the final debate, unfavorable stories about McCain outweighed favorable ones by a factor of more than three-to-one -- the most unfavorable of all four candidates
http://journalism.org/files/u29/2_Tone_of_Obama_Coverage.png
http://journalism.org/files/u29/4_5_McCain_pie_chart.png
http://journalism.org/files/u29/10_Tone_of_VP_Debate_Coverage.png
Tänk om det är ett tecken på att McCain helt enkelt gör fler misstag?
D Andersson
2008-10-23, 15:14
Ja så är det ju givetvis. Att det såg likadant ut inför valet Bush vs Kerry, Bush vs Gore, Clinton vs Dole, Clinton vs Bush, Bush vs Dukakis o.s.v. är förstås bara en lång rad lustiga sammanträffanden, varför tänkte inte jag på det.
"One question likely to be posed is whether these findings provide evidence that the news media are pro-Obama. Is there some element in these numbers that reflects a rooting by journalists for Obama and against McCain, unconscious or otherwise? The data do not provide conclusive answers. They do offer a strong suggestion that winning in politics begat winning coverage, thanks in part to the relentless tendency of the press to frame its coverage of national elections as running narratives about the relative position of the candidates in the polls and internal tactical maneuvering to alter those positions. Obama’s coverage was negative in tone when he was dropping in the polls, and became positive when he began to rise, and it was just so for McCain as well. Nor are these numbers different than what we have seen before. Obama’s numbers are similar to what we saw for John Kerry four years ago as he began rising in the polls, and McCain’s numbers are almost identical to what we saw eight years ago for Democrat Al Gore."
Dessutom, McCains klantiga uttalanden runt ekonomin lär inte hjälpa.
WHITEFOLKS
2008-10-23, 15:18
Apropå pressen och presidentvalet, vilka har följt det i DN och vad har ni för tankar om deras täckning av det hela? :D
D Andersson
2008-10-23, 15:23
...
Det är ganska precis vad som brukar stå i slutet av de återkommande undersökningarna från Göteborgs universitet angående den svenska journalistkårens politiska tillhörighet. "Att över 60% av journalisterna röstar på S, V eller Mp varav 21% på vänsterpartiet måste inte betyda att nyheterna vinklas" o.s.v.
Det är ganska precis vad som brukar stå i slutet av de återkommande undersökningarna från Göteborgs universitet angående den svenska journalistkårens politiska tillhörighet. "Att över 60% av journalisterna röstar på S, V eller Mp varav 21% på vänsterpartiet måste inte betyda att nyheterna vinklas" o.s.v.
Vi pratar inte om Sverige utan vi pratar om ditt inlägg och vad du citerade. Du kan inte bara ta ut delar som du tror stödjer din poäng och strunta i andra som säger emot den.
Du kan inte själv säga att McCain/Palin har gjort ett jättebra jobb med sin kampanj? Hela rysslandsfiaskot, ekonomin är sund, guilt by association-attacker etc. Kan du ärligt säga att om man bara tittar på kampanjen och de utspel som gjorts att de klarat sig bra?
Vi pratar inte om Sverige utan vi pratar om ditt inlägg och vad du citerade. Du kan inte bara ta ut delar som du tror stödjer din poäng och strunta i andra som säger emot den.
Du kan inte själv säga att McCain/Palin har gjort ett jättebra jobb med sin kampanj? Hela rysslandsfiaskot, ekonomin är sund, guilt by association-attacker etc. Kan du ärligt säga att om man bara tittar på kampanjen och de utspel som gjorts att de klarat sig bra?
Förvänta dig inte ett svar. Jag väntar fortfarande på svar från honom i "Why We Fight"-tråden.
Ex nihilo
2008-10-23, 15:53
Att rösta på Ron Paul är verkligen inte något mått på om en person är idiot eller inte så jag hoppas du slant med dina 11 fingrar där.
Ja gillar man låtsasvalutor, börskriser och hyckleri kan man givetvis agera som du, jag stoppar dig inte. Men kalla mig inte idiot bara för att du inte ser lösningen på problemen.
Ja gillar man låtsasvalutor, börskriser och hyckleri kan man givetvis agera som du, jag stoppar dig inte. Men kalla mig inte idiot bara för att du inte ser lösningen på problemen.
Du är en 18-årig kille som fallit totalt för en Internet-hyp och läst kanske några a4 om ämnet. Max.
Hur kan du skilja på vad som är retorik och vad som fungerar i praktiken? Hur skulle Ron Paul förhindra börskriser? Varför har en överlägsen del av världens ekonomer fel?
Ex nihilo
2008-10-23, 16:16
Du är en 18-årig kille som fallit totalt för en Internet-hyp och läst kanske några a4 om ämnet. Max.
Hur kan du skilja på vad som är retorik och vad som fungerar i praktiken? Hur skulle Ron Paul förhindra börskriser? Varför har en överlägsen del av världens ekonomer fel?
Jag är 19 år och har studerat ekonomi. Du har däremot inte gjort någonting alls utan litar helt blint på en socialistisk ekonomi som man lätt kan se på historien bara lett till kriser och självmord.
Hur man som en "logisk" person kan låta hysterin pågå vet jag inte, du kanske jag svara på det? Hur kan man låta banker leva kapitalistiskt under bra tider men tillämpa socialism när de dåliga tiderna rullar in? Hur kan man få skapa pengar ur luft som inte har något värde alls förutom de artificiella?
Och hur fan kan man låta en marknad styras på ett så vidrigt socialistiskt sätt att mina pengar ska gå till idioter på marknaden som inte kan ta en förlust? Hur kan man låta driva en marknad där förlusterna ska täckas av andra som inte vill ha något med saken att göra?
Inser ni inte att en fri marknad måste ha förlorare, alla kan inte vinna.
Ex nihilo
2008-10-23, 16:18
Och för att svara på din fråga: jag vet inte att politiker som Ron Paul kommer göra det bättre, men jag är villig att ge dom en chans istället för att låta samma idioter göra samma misstag som tidigare idioter gjort.
Jag är 19 år och har studerat ekonomi. Du har däremot inte gjort någonting alls utan litar helt blint på en socialistisk ekonomi som man lätt kan se på historien bara lett till kriser och självmord.
Just det ja, den skattefinansierade skolan du gått igenom med fri mat, utbildning och bidrag. Hur som helst så skulle jag nog inte säga att jag sitter här och är sugen på självmord utan jag tycker världen har gjort en hel del framsteg låt oss säga de senaste 50 åren.
Hur man som en "logisk" person kan låta hysterin pågå vet jag inte, du kanske jag svara på det? Hur kan man låta banker leva kapitalistiskt under bra tider men tillämpa socialism när de dåliga tiderna rullar in? Hur kan man få skapa pengar ur luft som inte har något värde alls förutom de artificiella?
Problemet här är att sound bites (http://en.wikipedia.org/wiki/Soundbite) ur ledare och politiska kommentarer är inte samma sak som en realistisk analys av verkligheten.
Inser ni inte att en fri marknad måste ha förlorare, alla kan inte vinna.
Är inte en rätt stor poäng med den fria marknaden och kapitalism att det inte är nollsummespel? Du som studerat ekonomi och allt.
Ex nihilo
2008-10-23, 16:37
Just det ja, den skattefinansierade skolan du gått igenom med fri mat, utbildning och bidrag. Hur som helst så skulle jag nog inte säga att jag sitter här och är sugen på självmord utan jag tycker världen har gjort en hel del framsteg låt oss säga de senaste 50 åren.
Du är inte representativ för resten av världen min vän. Även om folk med dina åsikter brukar tro det.
Problemet här är att sound bites (http://en.wikipedia.org/wiki/Soundbite) ur ledare och politiska kommentarer är inte samma sak som en realistisk analys av verkligheten.
Utveckla. Känns som du helt undviker det jag skriver här.
Är inte en rätt stor poäng med den fria marknaden och kapitalism att det inte är nollsummespel? Du som studerat ekonomi och allt.
Bara för att man studerat något betyder inte det att man ska ifrågasätta det man lär sig. Du undviker helt mitt inlägg och kommer med massa dravel istället. Förvånande.
Du är inte representativ för resten av världen min vän. Även om folk med dina åsikter brukar tro det.
Utveckla. Känns som du helt undviker det jag skriver här.
Bara för att man studerat något betyder inte det att man ska ifrågasätta det man lär sig. Du undviker helt mitt inlägg och kommer med massa dravel istället. Förvånande.
Jag undviker inte ditt inlägg men du skriver lite av substans så jag vet inte riktigt vad jag skall svara. Du skriver lite som är tagit ur några bloggrubriker utan att att något direkt tyder på att du har kunskapen att faktiskt backa upp vad du säger.
Hur som helst, borde inte guldmyntfot förhindrat The Great Depression i USA? Jag kan inte området men är nyfiken.
D Andersson
2008-10-23, 19:32
Förvänta dig inte ett svar. Jag väntar fortfarande på svar från honom i "Why We Fight"-tråden.
Ta en titt i denna tråd några sidor bakåt och liknande trådar så ser du vem det är som saknar svar. Det enda som händer är att diskussionen försvinner längre och längre från ämnet, därav ingen mening med att fortsätta. Ett av de bästa exemplen på det var när jag frågade vem som fått mest kampanjbidrag från Fannie Mae och Freddie Mac, och svaret blev att McCains kampanjchef minsann också hade fått pengar från F&F.
Men du kanske kan/vill svara på det Trance undviker. För att ta ett exempel: Skulle du säga att det är en ren slump att republikanerna alltid får mer negativ bevakning än demokraterna av media? Eller är det så att republikanerna alltid gör sämre kampanjer?
När det gäller "why we fight" så har jag deklarerat i en annan tråd att jag inte kommer att ge mig in i den typen av frågor av en väldigt enkel anledning. Om du inte minns kan du få en liten påminnelse: Du undrade ju om jag, såhär när man sitter med facit i hand, ansåg att något kunde ha gjorts bättre vad gäller Irak. Du kunde lika gärna frågat, såhär med facit i hand, om det var en bra idé att gå till sitt jobb i WTC den 11 september 2001. -Vad tror du?
Ta en titt i denna tråd några sidor bakåt och liknande trådar så ser du vem det är som saknar svar. Det enda som händer är att diskussionen försvinner längre och längre från ämnet, därav ingen mening med att fortsätta. Ett av de bästa exemplen på det var när jag frågade vem som fått mest kampanjbidrag från Fannie Mae och Freddie Mac, och svaret blev att McCains kampanjchef minsann också hade fått pengar från F&F.
Jag tog upp det för att visa hur irrelevant det var för den diskussionen. Hur var det faktum att Obama fått tredje mest pengar relevant?
Men du kanske kan svara på det Trance undviker. För att ta ett exempel: Skulle du säga att det är en ren slump att republikanerna alltid får mer negativ bevakning av media än demokraterna?
Kanske för att de ljuger och smutskastar mer i sina kampanjer? Ja, McCain gjorde det, Bush gjorde det etc.
Hur som helst, viss media har säkert mer liberala åsikter då de kommer från de områdena men som vi gått igenom innan så är den enorma liberala "biasen" mest en myt, något du snabbt glömmer av självklart.
Just det ja, den skattefinansierade skolan du gått igenom med fri mat, utbildning och bidrag. Hur som helst så skulle jag nog inte säga att jag sitter här och är sugen på självmord utan jag tycker världen har gjort en hel del framsteg låt oss säga de senaste 50 åren.
Och det tackar vi socialismen för eller missförstod jag i allt snabbscrollande?
Ex nihilo
2008-10-23, 20:20
Hur som helst, borde inte guldmyntfot förhindrat The Great Depression i USA? Jag kan inte området men är nyfiken.
Bara för att man har en valuta knutet till ett reellt värde betyder inte det att säkerheten är garanterad.
Det fanns många faktorer som bidrog tillsammans till depressionen, så man kan inte lägga all skuld på en enskild sak. Men hade Fractional reserve banking inte existerat hade det förmodligen inte hänt. Det startades idiotiska typer av "fonder" och massa annat som också bidrog, men skulden är ju det grundläggande. Vill folk ta ut pengar och banken inte har dom, vare sig de är knutna till reella värden eller inte, så skapas en likviditetskris.
Och för att binda detta till min första post; Ron Paul är emot både FRB och "låtsasvalutor".
Och det tackar vi socialismen för eller missförstod jag i allt snabbscrollande?
Vi tackar det nuvarande systemet för det. Sedan så tycker jag att det är lite synd att man importerar klimatet från den amerikanska debatten där socialism har blivit ett skällsord och taktik för att försöka klistra på åsikters om inte hör till.
Vi tackar det nuvarande systemet för det. Sedan så tycker jag att det är lite synd att man importerar klimatet från den amerikanska debatten där socialism har blivit ett skällsord och taktik för att försöka klistra på åsikters om inte hör till.
Okej, själv tycker jag det är synd hur kapitalism blivit ett skällsord i Sverige.
Helt klart Obama! Finns inget i McCains politik som stämmer överens med mina tankar.
Okej, själv tycker jag det är synd hur kapitalism blivit ett skällsord i Sverige.
Va? I vilken del av Sverige då?
Okej, själv tycker jag det är synd hur kapitalism blivit ett skällsord i Sverige.
Utveckla gärna din tankegång. Var stöter du på detta och i en sådan grad att man kan säga att det är ett skällsord i Sverige?
Va? I vilken del av Sverige då?
Du har missat hur folk hatar VD:ar med miljonlöner. Hur politiskt färgade fackföreningar ständigt blandar sig i företagens verksamhet. Hur man vill förbjuda porr-marknaden. Hur det blir enorma tidningsrubriker så fort ett företag väljer att avsätta en viss del av sin personalstyrka och Sveriges största parti börjar spekulera i hur de skall hindra detta. Hur folk tycker det är fullt naturligt att staten skall ha full makt över vissa marknader. Hur man motsätter sig försäljning utav statligt ägda företag på Svenska marknader. Hur folk tycker det är för jävligt att folk kan tjäna pengar på att "hålla i andras pengar". Hur man tycker det är oetiskt att Svenska företag flyttar till andra länder. Eller folk som vägrar produkter tillverkade i tredje världen och spottar på globala kedjor som MacDonalds?
Du har missat hur folk hatar VD:ar med miljonlöner. Hur politiskt färgade fackföreningar ständigt blandar sig i företagens verksamhet. Hur man vill förbjuda porr-marknaden. Hur det blir enorma tidningsrubriker så fort ett företag väljer att avsätta en viss del av sin personalstyrka och Sveriges största parti börjar spekulera i hur de skall hindra detta. Hur folk tycker det är fullt naturligt att staten skall ha full makt över vissa marknader. Hur man motsätter sig försäljning utav statligt ägda företag på Svenska marknader. Hur folk tycker det är för jävligt att folk kan tjäna pengar på att "hålla i andras pengar". Hur man tycker det är oetiskt att Svenska företag flyttar till andra länder. Eller folk som vägrar produkter tillverkade i tredje världen och spottar på globala kedjor som MacDonalds?
Du skulle kunna beskriva vilket land som helst i världen där.
Du skulle kunna beskriva vilket land som helst i världen där.
Jupp men jag lever och andas i Sverige så jag möter problemet i en större utsträckning här.
Verkar som man inte ens får tjäna pengar. Folk spottar på den där flickan Blondinbella för att det uppenbarligen finns en marknad för hennes produkter.
Jupp men jag lever och andas i Sverige så jag möter problemet i en större utsträckning här.
Verkar som man inte ens får tjäna pengar. Folk spottar på den där flickan Blondinbella för att det uppenbarligen finns en marknad för hennes produkter.
Bara för en person tjänar pengar så betyder inte det personen gör är något att beundra. Man kan ogilla idiotiska delar och fenomen av konsumptionssamhället utan att för den delen vara någon kritiker till den fria markaden (fri med vissa reservationer antar jag att jag måste skriva) i sig.
Bara för en person tjänar pengar så betyder inte det personen gör är något att beundra. Man kan ogilla idiotiska delar och fenomen av konsumptionssamhället utan att för den delen vara någon kritiker till den fria markaden (fri med vissa reservationer antar jag att jag måste skriva) i sig.
Javisst? Men det var inte försvar för de kommentarer jag sett kring Blondinbella och mycket annat.
Du har missat hur folk hatar VD:ar med miljonlöner. Hur politiskt färgade fackföreningar ständigt blandar sig i företagens verksamhet. Hur man vill förbjuda porr-marknaden. Hur det blir enorma tidningsrubriker så fort ett företag väljer att avsätta en viss del av sin personalstyrka och Sveriges största parti börjar spekulera i hur de skall hindra detta. Hur folk tycker det är fullt naturligt att staten skall ha full makt över vissa marknader. Hur man motsätter sig försäljning utav statligt ägda företag på Svenska marknader. Hur folk tycker det är för jävligt att folk kan tjäna pengar på att "hålla i andras pengar". Hur man tycker det är oetiskt att Svenska företag flyttar till andra länder. Eller folk som vägrar produkter tillverkade i tredje världen och spottar på globala kedjor som MacDonalds?
Som Trance sa så stämmer detta in på vilket land som helst. Kapitalism är definitivt inte ett skällsord i Sverige.
Ex nihilo
2008-10-23, 21:18
Som Trance sa så stämmer detta in på vilket land som helst. Kapitalism är definitivt inte ett skällsord i Sverige.
Fan va du hoppar upp som gubben i lådan, ryggdunkar och säger något som redan påpekats av andra i tråden och sen försvinner ner i lådan igen. :naughty:
Fan va du hoppar upp som gubben i lådan, ryggdunkar och säger något som redan påpekats av andra i tråden och sen försvinner ner i lådan igen. :naughty:
Om jag håller med det en del skriver här så får jag väl skriva det eller?
Som Trance sa så stämmer detta in på vilket land som helst. Kapitalism är definitivt inte ett skällsord i Sverige.
Nu vill jag inte ens påstå att det är likadant i andra länder, Sverige är mycket influerat utav ett betydligt mer vänsterbetonat politiskt klimat finansiellt sätt under en mycket lång period. Men även om jag för sakens skull håller med om det så säger det väl inte mer än att kapitalism är ett skällsord i fler länder än i Sverige?
Kollar vi framförallt österut har man en annorlunda syn på kapitalism och globalisering just eftersom privat ägande, export och kommersiella makter tagit dem ur fattigdom.
D Andersson
2008-10-24, 06:33
Jag tog upp det för att visa hur irrelevant det var för den diskussionen. Hur var det faktum att Obama fått tredje mest pengar relevant?
Det uttalandet vittnar om att du antingen glömt vad vi pratade om, eller inte begrep det från början.
Det förändrar inte faktum. Nämligen att demokraterna - inte minst Obama själv - initierat, varit ivriga förespråkare, drivit på och tvingat fram utvecklingen så gott de har kunnat. Det förändrar inte att det främst är republikaner som motsatt sig utvecklingen, inte heller att man använt sig av minst sagt tveksamma metoder för att få dessa lån till stånd...
Det uttalandet vittnar om att du antingen glömt vad vi pratade om, eller inte begrep det från början.
Det förändrar inte faktum. Nämligen att demokraterna - inte minst Obama själv - initierat, varit ivriga förespråkare, drivit på och tvingat fram utvecklingen så gott de har kunnat. Det förändrar inte att det främst är republikaner som motsatt sig utvecklingen, inte heller att man använt sig av minst sagt tveksamma metoder för att få dessa lån till stånd...
Ok, vad visar kampanjstödet? Betyder det massiva oljestöd som republikaner har att de attackerade Irak för olja?
Du saknar helt enkelt flera direkta kopplingar.
När det gäller detta ämnet så finns även klassikern:
Dear Red States...
We've decided we're leaving. We intend to form our own country, and we're taking the other Blue States with us.
In case you aren't aware, that includes Hawaii, Oregon,Washington, Minnesota, Wisconsin, Michigan, Illinois and all the Northeast. We believe this split will be beneficial to the nation, and especially to the people of the new country of New California.
To sum up briefly: You get Texas, Oklahoma and all the slave states. We get stem cell research and the best beaches. We get Elliot Spitzer. You get Ken Lay.
We get the Statue of Liberty. You get Dollywood. We get Intel and Microsoft. You get WorldCom. We get Harvard. You get Ole' Miss. We get 85 percent of America's venture capital and entrepreneurs. You get Alabama. We get two-thirds of the tax revenue, you get to make the red states pay their fair share.
Since our aggregate divorce rate is 22 percent lower than the Christian Coalition's, we get a bunch of happy families. You get a bunch of single moms.
Please be aware that Nuevo California will be pro-choice and anti-war, and we're going to want all our citizens back from Iraq at once. If you need people to fight, ask your evangelicals. They have kids they're apparently willing to send to their deaths for no purpose, and they don't care if you don't show pictures of their children's caskets coming home. We do wish you success in Iraq, and hope that the WMDs turn up, but we're not willing to spend our resources in Bush's Quagmire.
With the Blue States in hand, we will have firm control of 80 percent of the country's fresh water, more than 90 percent of the pineapple and lettuce, 92 percent of the nation's fresh fruit, 95 percent of America's quality wines (you can serve French wines at state dinners) 90 percent of all cheese, 90 percent of the high tech industry, most of the U.S. low-sulfur coal, all living redwoods, sequoias and condors, all the Ivy and Seven Sister schools, plus Harvard, Yale, Stanford, Cal Tech and MIT.
With the Red States, on the other hand, you will have to cope with 88 percent of all obese Americans (and their projected health care costs), 92 percent of all U.S. mosquitoes, nearly 100 percent of the tornadoes, 90 percent of the hurricanes, 99 percent of all Southern Baptists, virtually 100 percent of all televangelists, Rush Limbaugh, Bob Jones University, Clemson and the University of Georgia.
We get Hollywood and Yosemite, thank you.
Additionally, 38 percent of those in the Red states believe Jonah was actually swallowed by a whale, 62 percent believe life is sacred unless we're discussing the death penalty or gun laws, 44 percent say that evolution is only a theory, 53 percent that Saddam was involved in 9/11 and 61 percent of you crazy b*ds believe you are people with higher morals then we lefties.
By the way, we're taking the good pot, too. You can have that dirt weed they grow in Mexico.
Peace out, Blue States
http://www.craigslist.org/about/best/sfo/80714812.html
Kanske ekar jag, läste inte hela men det är inte så långt kvar till valet. Händer det något, på riktigt eller bara i media så amerikanarna blir riktigt uppskrämda nu, vilket möjligen hänt förr inför val, då vinner Cain. Tror jag. Fast Obama är nog den jag håller på. USA är eller kan vara förändringarnas land, (enligt Malcom mc Laren) vet inte om jag tror fullt ut på det men kanske.
I övrigt bryr jag mig inte så mycket vem som vinner där.
Who Would The World Elect
http://www.whowouldtheworldelect.com/
Obama.
Fränt med första negern
Obama är ungefär lika mycket neger som jag.
WHITEFOLKS
2008-10-25, 04:18
Nåja, lite powerthirst har Obama allt smuttat på :D
D Andersson
2008-10-25, 09:00
Ok, vad visar kampanjstödet? Betyder det massiva oljestöd som republikaner har att de attackerade Irak för olja?
Du saknar helt enkelt flera direkta kopplingar.
Du begrep alltså inte vad vi pratade om från början, jag gjorde helt rätt som avslutade debatten.
Who Would The World Elect
http://www.whowouldtheworldelect.com/
Den där sidan verkar minst sagt bluffaktig... Ron Paul ser ut att leda i de flesta länder, däribland Sverige. Skulle inte tro det.
Mer on-topic: jag vill påpeka att många av de amerikaner jag mött på senaste här i Australien har varit minst sagt dåligt informerade... Många av dem tror att Obama är muslim, och att han har politiska åsikter som inte alls stämmer över med verkligheten... Man får hoppas att det inte är en representation för hur det ser ut i landet i övrigt. Skamligt om McCain vinner med den kampanj och de åsiktsförändringar han har visat (pro-laissez faire, pro-bailout? Mot statligt ägande, för uppköp av lån? Det går inte ihop).
D Andersson
2008-10-26, 10:29
Det är visst för jobbigt med jobbiga frågor. Följande intervju fick demokraterna att stoppa framtida intervjuer med tv-kanalen WFTV.
sQXcImQfubM
http://blogs.orlandosentinel.com/entertainment_tv_tvblog/2008/10/obama-campaign.html
"This cancellation is non-negotiable, and further opportunities for your station to interview with this campaign are unlikely, at best for the duration of the remaining days until the election," wrote Laura K. McGinnis, Central Florida communications director for the Obama campaign.
McGinnis said the Biden cancellation was "a result of her husband's experience yesterday during the satellite interview with Barbara West."
Om den republikanska kampanjen varit lika finkänslig hade de inte kunnat ställa upp i en enda intervju.
Exempel på hur det kan se ut
Vbg6hF0nShQ
IFkzjKeLvU0
G-uwvU0MIaw
Barack Obama är USAs motsvarighet till Mona Sahlin, han är en snackare. Tyvärr är han även en motsvarighet när det gäller opinionssiffrorna.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/23/AR2008102302867.html?hpid=opinionsbox1
Who do you want answering that phone at 3 a.m.? A man who's been cramming on these issues for the past year, who's never had to make an executive decision affecting so much as a city, let alone the world? A foreign policy novice instinctively inclined to the flabbiest, most vaporous multilateralism (e.g., the Berlin Wall came down because of "a world that stands as one"), and who refers to the most deliberate act of war since Pearl Harbor as "the tragedy of 9/11," a term more appropriate for a bus accident?
Or do you want a man who is the most prepared, most knowledgeable, most serious foreign policy thinker in the United States Senate? A man who not only has the best instincts but has the honor and the courage to, yes, put country first, as when he carried the lonely fight for the surge that turned Iraq from catastrophic defeat into achievable strategic victory?
There's just no comparison. Obama's own running mate warned this week that Obama's youth and inexperience will invite a crisis -- indeed a crisis "generated" precisely to test him. Can you be serious about national security and vote on Nov. 4 to invite that test?
And how will he pass it? Well, how has he fared on the only two significant foreign policy tests he has faced since he's been in the Senate? The first was the surge. Obama failed spectacularly. He not only opposed it. He tried to denigrate it, stop it and, finally, deny its success.
The second test was Georgia, to which Obama responded instinctively with evenhanded moral equivalence, urging restraint on both sides. McCain did not have to consult his advisers to instantly identify the aggressor.
Om de många likheterna mellan Obama och Carter och hur det gick då.
http://article.nationalreview.com/?q=YTQ1ODVkYjc5ZDFkNzM3ZTc1ODc0Y2YxY2E0YWFkZGM
A newcomer to national politics, he claimed to transcend partisan labels. He moved to the center during the campaign, at a time when the Democrats held large congressional majorities. In a troubled economy, he told voters he would keep taxes down for most Americans, limit spending, and balance the budget, all while implementing ambitious social programs. He planned to cut military spending to free money for other purposes, but assured moderates and conservatives that when it came to America’s enemies, he would be tougher than the Republicans. The media, droves of moderates, and some conservatives believed him, having pegged him as a man of character.
His name was Jimmy Carter, the year was 1976, and he won. His presidency helps us predict the likely results of an Obama victory in 2008.
Carter also threw out his professed hawkishness on foreign policy. Declaring America liberated from its “inordinate fear of Communism,” he sought better relations with the Communists in the Soviet Union, China, Cuba, and Vietnam. He was much less nice to America’s allies, withdrawing support from those who did not accept his self-righteous demands for human-rights reforms. Friendly regimes in Nicaragua and Iran fell to hostile tyrants.
If Obama abandons his promises the way Carter did, his presidency will be even more dangerous. Carter at least had longstanding tendencies toward fiscal restraint, and he, together with a large block of conservative Democrats in Congress, prevented the most left-wing elements of Congress from taxing and spending even more. Obama, on the other hand, has himself been part of the most left-wing element in the U.S. Senate, and conservatives do not have a significant presence on the Democratic side of the Reid-Pelosi Congress. Also, Obama has no history of breaking with his party before this year.
There are reasons to believe Obama will indeed break his promises. In March, he told the American public he would force Canada and Mexico to make concessions on NAFTA. Obama’s senior economic adviser privately assured Canadian officials that Obama’s public promises were “more reflective of political maneuvering than policy.” In the ensuing months, Obama likewise sent contradictory messages to different audiences on such issues as taxes, Iraq, and crime.
Before casting a vote for Obama, Americans must consider the likelihood that he will follow the path of Jimmy Carter — that he will wreck the fragile economy by reneging on promises to cut taxes and spending, that he will be tough on America’s allies and soft on its enemies. The odds of Obama staying true to his current rhetoric are so poor that not even the boldest gambler should bet on it.
Det är bara att hoppas att historien inte upprepar sig, i första hand genom att Obama inte blir president. Men om han blir vald, i handra hand inte blir en repris på Carter, den kanske sämsta amerikanska presidenten under 1900-talet.
Fyfan vad du försöker snacka som Fox News nu. Palin blev känd för att vägra intervjuer och när hon hade gjort två så hade Biden gjort 80 st. Att idioten som intervjuar citerar Marx och försöker koppla Obamas politik till det är fruktansvärt dåligt gjort och man bör inte bry sig om det.
Palin som sagt, är inte sugen på att dyka upp och faktiskt prata politik:
"On Wednesday, all three network morning shows interviewed Democratic vice presidential nominee Joe Biden and offered no Republican counterpoint, punishing the McCain campaign for Sarah Palin declining to make similar appearances. On ABC’s Good Morning America, co-host Diane Sawyer concluded her interview with Biden by declaring: "And we want you to know that we have asked Governor Palin to come on Good Morning America. And, of course, debate Senator Biden again here. And repeatedly, she has declined. Although, Senator Biden has said that he's willing to debate her again, if she wants."
On NBC’s Today, co-host Ann Curry made a similar declaration: "And we should also note that we invited Governor Sarah Palin to join us this morning, but she declined. The Governor has an open invitation to appear on Today, but so far she has not accepted our offers." On CBS’s Early Show co-host Harry Smith explained: "We also invited Governor Sarah Palin, John McCain's running mate, but the McCain campaign declined." Apparently, the mainstream media deems itself as John McCain’s communications director. "
http://www.newsbusters.org/blogs/kyle-drennen/2008/10/08/networks-interview-biden-bash-palin-not-showing
Antingen får du all information från högersidor och tror på detta på riktigt eller så är din hjärna så hårt styrt åt högerhållet att högern alltid måste vara bättre på allt.
[EDIT]: Jag tror dessutom få historiker håller med dig om att Carter är sämre än den senaste Bush, han kommer nog komma rätt högt på den listan.
D Andersson
2008-10-26, 11:51
Att idioten som intervjuar citerar Marx och försöker koppla Obamas politik till det är fruktansvärt dåligt gjort och man bör inte bry sig om det.
Det är ju ett faktum att det är Obamas skattepolitik i ett nötskal. "Idioten" frågar om Obamas skattepolitik inte innebär ett steg närmare skattepolitiken i ett mer socialistiskt land (och tar Sverige som exempel), vilket det ofrånkomligen gör. Det var inte sådan politik som gjorde USA till världens främsta ekonomi.
Palin som sagt, är inte sugen på att dyka upp och faktiskt prata politik
Vilket inte på något sätt motsäger utan bekräftar precis vad jag sa. Det är en bedrift att hon ställer upp på intervjuer öht med tanke på att det bara går ut på att "sätta dit henne" och visa hur okunnig hon är. Visst, Palin är säkert inte världens "bästa" eller mest pålästa kvinnliga politiker, men hon är på ungefär samma nivå som Obama.
Jag tror dessutom få historiker håller med dig om att Carter är sämre än den senaste Bush, han kommer nog komma rätt högt på den listan.
Inget konstigt med det, vi har tidigare konstaterat att historiker är betydligt mer liberala än genomsnittsamerikanen.
Det är visst för jobbigt med jobbiga frågor. Följande intervju fick demokraterna att stoppa framtida intervjuer med tv-kanalen WFTV.
Stängde av när hon försökte dra paralleller till Marx. Maken till dumma frågor har jag inte sett på länge.
Barack Obama är USAs motsvarighet till Mona Sahlin, han är en snackare. Tyvärr är han även en motsvarighet när det gäller opinionssiffrorna.
Jag kan ju säga att jag vet mer vad Obama vill göra än vad McCain vill göra. Den största delen av McCains kampanj går ut på att klanka ner på Obama. Att jämföra Sahlin med Obama är bara idiotiskt det också. Sahlin är en idiot, det är inte Obama.
Det är ju ett faktum att det är Obamas skattepolitik i ett nötskal. "Idioten" frågar om Obamas skattepolitik inte innebär ett steg närmare skattepolitiken i ett mer socialistiskt land (och tar Sverige som exempel), vilket det ofrånkomligen gör. Det var inte sådan politik som gjorde USA till världens främsta ekonomi.
"-Ja, jag kunde ju inte gå college och skaffa mig en ordentligt utbildning eftersom mina föräldrar inte har råd. Moster dog i cancer precis också eftersom hon inte hade råd till sjukförsäkring. Men jaja struntsamma, vi är ju världens främsta ekonomi! Woho!"
D Andersson är Kolos svar på Fox News...
D Andersson är Kolos svar på Fox News...
Skulle inte förvåna mig om han hänger väldigt mycket på FBs konspirations-del heller. Han är ungefär lika lätt att övertyga som de nut-casen som hänger där.
Om man försöker översätta den amerikanska politiska skalan till den svenska höger-vänster förenklar man så mycket att det blir parodi.
WHITEFOLKS
2008-10-26, 17:18
"-Ja, jag kunde ju inte gå college och skaffa mig en ordentligt utbildning eftersom mina föräldrar inte har råd. Moster dog i cancer precis också eftersom hon inte hade råd till sjukförsäkring. Men jaja struntsamma, vi är ju världens främsta ekonomi! Woho!"
Återigen om utbildningen. Har du inga pengar så kan du få din utbildning betald.
Återigen om utbildningen. Har du inga pengar så kan du få din utbildning betald.
Genom att vara överjävlig på någon idrott eller gå med i försvarsmakten menar du?
WHITEFOLKS
2008-10-26, 17:26
Nej genom att vara fattig. Då kan du utbildningen betald. Du får inte tillräckligt för att gå på en dyr skola men du kan få en utbildning.
McCain..
Eftersom Obama pratar om att stänga till gränser och värna egna landet.. riktigt illa för oss och hela världen.
McCain..
Eftersom Obama pratar om att stänga till gränser och värna egna landet.. riktigt illa för oss och hela världen.
Wut???
McCain har två huvudlinjer i sin invandringspolitik: 1)
Säkrare gränser 2) Legalisera illegala invandrare.
Gränserna ska täppas till dels genom rent fysiska
barrikader, som stängslet mot Mexiko, dels genom
utökad bevakning och effektivare polisiära insatser.
Inte för att Obama har en annan linje - just sånt är kandidaterna rätt jämspelta i.
Wut???
McCain har två huvudlinjer i sin invandringspolitik: 1)
Säkrare gränser 2) Legalisera illegala invandrare.
Gränserna ska täppas till dels genom rent fysiska
barrikader, som stängslet mot Mexiko, dels genom
utökad bevakning och effektivare polisiära insatser.
Inte för att Obama har en annan linje - just sånt är kandidaterna rätt jämspelta i.
Menade mer handelsmässigt stänga gränser =) men jag kan ha fått fel för mig också.
Menade mer handelsmässigt stänga gränser =) men jag kan ha fått fel för mig också.
Nej, däremot är han för Frair Trade... Alltså han vill inte utlokalisera jobb utomlands utan ha kvar dem inom landet...
McCain är för frihandel. Men det betyder inte samma sak för honom som i den svenska debatten
Ah, okej, ja jag är inte alls insatt. Jag hörde bara att han ville det.. men jag gillar underdogs så jag hoppas McCain vinner :)
Ah, okej, ja jag är inte alls insatt. Jag hörde bara att han ville det.. men jag gillar underdogs så jag hoppas McCain vinner :)
Tyvärr verkar majoriteten som röstar vara sådana som du också.
Nej, däremot är han för Frair Trade... Alltså han vill inte utlokalisera jobb utomlands utan ha kvar dem inom landet...
Fair Trade ska det givetvis stå ;)
Tyvärr verkar majoriteten som röstar vara sådana som du också.
Ingen har anklagat Amerikanare för att vara smarta ;)
Ah, okej, ja jag är inte alls insatt. Jag hörde bara att han ville det.. men jag gillar underdogs så jag hoppas McCain vinner :)
Du är för dödsstraff, mot abort, mot vapenkontroll????
Du är för dödsstraff, mot abort, mot vapenkontroll????
It's what Jesus would've wanted us to do.
Asså, det media skriver är bullshit.. Att obama ska leda över Mccain. Man vet av erfarenhet att i USA, folket där, så har redan 80% bestämt sig och de röstar alltid på demokraterna eller republikanerna. Det spelar ingen roll vilken kandidat som ställer upp, man röstar efter tradition. Det är de 20% av folket som kommer avgöra valet och hur de tänker rösta kommer vara på valdagen.
Jag tror att McCain kommer vinna, mycket på grund utav att när väl folk kommer rösta så kommer de som tidigare velat rösta på obama ändra sig pga han är svart :/
Asså, det media skriver är bullshit.. Att obama ska leda över Mccain. Man vet av erfarenhet att i USA, folket där, så har redan 80% bestämt sig och de röstar alltid på demokraterna eller republikanerna. Det spelar ingen roll vilken kandidat som ställer upp, man röstar efter tradition. Det är de 20% av folket som kommer avgöra valet och hur de tänker rösta kommer vara på valdagen.
Jag tror att McCain kommer vinna, mycket på grund utav att när väl folk kommer rösta så kommer de som tidigare velat rösta på obama ändra sig pga han är svart :/
Hoppas verkligen att du har fel, men man vet aldrig. Enligt vissa opinionssiffror skiljer det ju så lite som 1% till Obamas fördel medan vissa säger att det är 14% till Obamas fördel.
Du är för dödsstraff, mot abort, mot vapenkontroll????
Men hallå, jag bryr mig helt enkelt inte om det Amerikanska valet så att du "ger" mig åsikter jag inte står för bara för jag sa ett namn är väl kanske och ta i.
Dödsstraff är jag inte helt emot dock
Men hallå, jag bryr mig helt enkelt inte om det Amerikanska valet så att du "ger" mig åsikter jag inte står för bara för jag sa ett namn är väl kanske och ta i.
Dödsstraff är jag inte helt emot dock
Jävligt Off Topic men: Vad ger rätten att ta någon annans liv?
D Andersson
2008-10-27, 07:50
Michael S. Malone om att medias vinkling har gått för långt den här gången.
http://abcnews.go.com/Business/story?id=6099188&page=1
The sheer bias in the print and television coverage of this election campaign is not just bewildering, but appalling. And over the last few months I've found myself slowly moving from shaking my head at the obvious one-sided reporting, to actually shouting at the screen of my television and my laptop computer.
But worst of all, for the last couple weeks, I've begun -- for the first time in my adult life -- to be embarrassed to admit what I do for a living. A few days ago, when asked by a new acquaintance what I did for a living, I replied that I was "a writer," because I couldn't bring myself to admit to a stranger that I'm a journalist.
But nothing, nothing I've seen has matched the media bias on display in the current presidential campaign.
Republicans are justifiably foaming at the mouth over the sheer one-sidedness of the press coverage of the two candidates and their running mates. But in the last few days, even Democrats, who have been gloating over the pass -- no, make that shameless support -- they've gotten from the press, are starting to get uncomfortable as they realize that no one wins in the long run when we don't have a free and fair press.
Now, don't get me wrong. I'm not one of those people who think the media has been too hard on, say, Republican vice presidential nominee Gov. Sarah Palin, by rushing reportorial SWAT teams to her home state of Alaska to rifle through her garbage. This is the big leagues, and if she wants to suit up and take the field, then Gov. Palin better be ready to play.
The few instances where I think the press has gone too far -- such as the Times reporter talking to prospective first lady Cindy McCain's daughter's MySpace friends -- can easily be solved with a few newsroom smackdowns and temporary repostings to the Omaha bureau.
No, what I object to (and I think most other Americans do as well) is the lack of equivalent hardball coverage of the other side -- or worse, actively serving as attack dogs for the presidential ticket of Sens. Barack Obama, D-Ill., and Joe Biden, D-Del.
If the current polls are correct, we are about to elect as president of the United States a man who is essentially a cipher, who has left almost no paper trail, seems to have few friends (that at least will talk) and has entire years missing out of his biography.
That isn't Sen. Obama's fault: His job is to put his best face forward. No, it is the traditional media's fault, for it alone (unlike the alternative media) has had the resources to cover this story properly, and has systematically refused to do so.
Why, for example to quote the lawyer for Republican presidential nominee Sen. John McCain, R-Ariz., haven't we seen an interview with Sen. Obama's grad school drug dealer -- when we know all about Mrs. McCain's addiction? Are Bill Ayers and Tony Rezko that hard to interview? All those phony voter registrations that hard to scrutinize? And why are Sen. Biden's endless gaffes almost always covered up, or rationalized, by the traditional media?
The absolute nadir (though I hate to commit to that, as we still have two weeks before the election) came with Joe the Plumber.
Middle America, even when they didn't agree with Joe, looked on in horror as the press took apart the private life of an average person who had the temerity to ask a tough question of a presidential candidate. So much for the standing up for the little man. So much for speaking truth to power. So much for comforting the afflicted and afflicting the comfortable, and all of those other catchphrases we journalists used to believe we lived by.
Sparven från Minsk
2008-10-27, 07:52
Jävligt Off Topic men: Vad ger rätten att ta någon annans liv?
LIte offtopic jag med, sorry...men vem säger att du inte får det? En dommare? Gud? Universum? Min mamma?
Nu håller vi oss OT ;)
Michael S. Malone om att medias vinkling har gått för långt den här gången.
http://abcnews.go.com/Business/story?id=6099188&page=1
Du håller dig till dina högerkolumnister.
Michael S. Malone om att medias vinkling har gått för långt den här gången.
http://abcnews.go.com/Business/story?id=6099188&page=1
Trams.
Jävligt Off Topic men: Vad ger rätten att ta någon annans liv?
Dennes handlingar
Doctor Snuggles
2008-10-27, 22:05
Inget konstigt med det, vi har tidigare konstaterat att historiker är betydligt mer liberala än genomsnittsamerikanen.
Hela västvärlden är betydligt mer liberal än genomsnittsamerikanen. Your point?
Dennes handlingar
Och om man kommer fram till att denne var oskyldig 2 år senare?
Och om man kommer fram till att denne var oskyldig 2 år senare?
Well man får ju vara ganska säker på sin sak om man ska avrätt någon..
Om någon kommer in i mitt hus och mördar mina föräldrar så förtjänar han döden enligt min mening.
Doctor Snuggles
2008-10-27, 22:12
Michael S. Malone om att medias vinkling har gått för långt den här gången.
http://abcnews.go.com/Business/story?id=6099188&page=1
Förstår inte gnället, även OM det skulle stämma. Fox News som är den populäraste nyhetskanalen i USA finns ju fortarande kvar och spottar ur sig högerpopulistiska "nyheter".
Doctor Snuggles
2008-10-27, 22:15
Well man får ju vara ganska säker på sin sak om man ska avrätt någon..
Om någon kommer in i mitt hus och mördar mina föräldrar så förtjänar han döden enligt min mening.
"Ganska" säker? Vad innebär det? Hur stor statistisk säkerhet krävs?
Och vad innebär "förtjänar" i sammanhanget?
"Ganska" säker? Vad innebär det? Hur stor statistisk säkerhet krävs?
Och vad innebär "förtjänar" i sammanhanget?
Ja lägg betoning på ganska och lågg till ironi från min sida så kan du tolka det som mycket/väldigt.. Well, t.ex. om du har fingeravtryck, DNA, bildbevis inget alibi o.s.v. du ska vara så säker du kan.
Vad det innebär? Det innebär att om någon dödar mina föräldrar helt omotiverat så vill jag se denna död.
Ja lägg betoning på ganska och lågg till ironi från min sida så kan du tolka det som mycket/väldigt.. Well, t.ex. om du har fingeravtryck, DNA, bildbevis inget alibi o.s.v. du ska vara så säker du kan.
Vad det innebär? Det innebär att om någon dödar mina föräldrar helt omotiverat så vill jag se denna död.
Och därför är det ett bra straff? För att du vill att han ska dö.
Och därför är det ett bra straff? För att du vill att han ska dö.
Rättvist enligt min mening.
Doctor Snuggles
2008-10-27, 22:42
Ja lägg betoning på ganska och lågg till ironi från min sida så kan du tolka det som mycket/väldigt.. Well, t.ex. om du har fingeravtryck, DNA, bildbevis inget alibi o.s.v. du ska vara så säker du kan.
Vad det innebär? Det innebär att om någon dödar mina föräldrar helt omotiverat så vill jag se denna död.
Jag var ute efter en siffra, vilken sannolikhet är du nöjd med? 90%? 99%? 99.99%?
Och vilken sannolikhet du än väljer, så kommer det att innebära att någon, nån gång, blir oskyldigt dömd och avrättad. Är det acceptabelt? Det är ju i grunden lika oprovocerat och orättvist som mordet på dina päron el dyl.
Och du vill alltså döda någon, om någon dödar någon nära till dig (via lagens långa arm). Varför ger den anledningen dig rätt till att döda någon?
Jag var ute efter en siffra, vilken sannolikhet är du nöjd med? 90%? 99%? 99.99%?
Och vilken sannolikhet du än väljer, så kommer det att innebära att någon, nån gång, blir oskyldigt dömd och avrättad. Är det acceptabelt? Det är ju i grunden lika oprovocerat och orättvist som mordet på dina päron el dyl.
Och du vill alltså döda någon, om någon dödar någon nära till dig (via lagens långa arm). Varför ger den anledningen dig rätt till att döda någon?
Jag är nöjd med 100%
Doctor Snuggles
2008-10-27, 22:46
Jag är nöjd med 100%
Det är omöjligt tyvärr. Det finns inget empiriskt bevis som är 100%. Det finns alltid en möjlighet till felaktigheter, slumpmässiga eller ej. Så vad nu?
Ja lägg betoning på ganska och lågg till ironi från min sida så kan du tolka det som mycket/väldigt.. Well, t.ex. om du har fingeravtryck, DNA, bildbevis inget alibi o.s.v. du ska vara så säker du kan.
Vad det innebär? Det innebär att om någon dödar mina föräldrar helt omotiverat så vill jag se denna död.
Och om man kommer fram till att någon planterat bevisen 2 år senare? Det finns alltid en risk att personen som blir dömd är oskyldig, även om den är liten. Då är det bättre om denne fått fängelse istället eftersom h*n kan bli fri sedan och få kompensation. Det är lite svårt vid dödsstraff.
Det är omöjligt tyvärr. Det finns inget empiriskt bevis som är 100%. Det finns alltid en möjlighet till felaktigheter, slumpmässiga eller ej.
Lägger du ihop många bevis så kan du mycket väl få 100%
Och om man kommer fram till att någon planterat bevisen 2 år senare? Det finns alltid en risk att personen som blir dömd är oskyldig, även om den är liten. Då är det bättre om denne fått fängelse istället eftersom h*n kan bli fri sedan och få kompensation. Det är lite svårt vid dödsstraff.
Som sagt 100%
Lägger du ihop många bevis så kan du mycket väl få 100%
Nej, det är helt omöjligt att vara 100% säker.. Startade en tråd där det går att diskutera vidare:
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=121045
Doctor Snuggles
2008-10-27, 22:58
Lägger du ihop många bevis så kan du mycket väl få 100%
Återigen: Nej. ALLA empiriska bevis har en inneboende osäkerhet. Även inom de mest strikta vetenskapliga disciplinerna. Du kommer närmare 100% med ju mer bevis man har, men du kommer aldrig fram till 100%.
Obama and McCain Settles it... with a dance-off.
wzyT9-9lUyE
http://www.break.com/cute-girls/a-special-sarah-palin-strip-tease.html
*drool*
Obama and McCain Settles it... with a dance-off.
wzyT9-9lUyE
HAHAHAHAHHA :D
Obama.
Har dock inte hängt med, så jag vet inte vad dom står för men McCain ser väldigt opålitligt läskig ut!
Obama.
Har dock inte hängt med, så jag vet inte vad dom står för men McCain ser väldigt opålitligt läskig ut!
Snabbguide:
http://www.dn.se/content/1/c6/83/81/20/Rutnat_USAval_NY.pdf
Obama. Han är fudge....som Jessica Alba.
Obama är alldeles för insyltad i den krisen för att man ska kunna uttala sig så säkert om det.
-In9544YoeE
Och som vanligt är det bara bullshit, sen kastar han också skit på Obama vilket inte är speciellt fair utan enbart patetiskt. Varför stiftar dem inte lagar om att man inte får smutskasta varandra, det förstör ju debatter som har med viktiga frågor att göra.
Han ser ju tamefan ut som en riktig aristokrat, sen sån där skulle inte jag vilja se som USA,s högsta man. Sen tycker jag det är lite roligt, de kan säga vad som helst för att fånga röster men sedan när de väl sitter där blir det helt annan politik och andra tongångar. Borde inte någon lag stiftas om att man inte kan säga hur mycket skit som helst och att man måste hålla en viss del av det.
När Bush blev president, vilket jävla felsteg av amerikanerna, världen har blivit betydligt mer stängd sedan dess. Det känns som att Obama är den verkligen vinnaren, men på något sätt vinner säkert McCain. Kommer ihåg när Bush tog det, då manipulerades massa siffror mm, fyfan sånt får inte förekomma. I USA kan vad som helst hända när dessa herrar sitter på så ofantligt stora summor pengar så de kan muta folk till höger och vänster. I USA är man inte intresserad av att sanningen, där vill man ha en stor buffel som styr och ställer hur som helst.
Jag hoppas på Obama, jag gjorde ett test på Aftonbladet och det visade sig att mina åsikter stämde bäst med hans.
the_PL_man
2008-10-31, 12:18
Nej, men det verkar vara den nuvarande politiken som skapar ett budgetunderskott för 2008 på 438 miljarder dollar.
Vad den total skulden är uppe i nu D Andersson kanske du kan upplysa oss om?
Frågan är om
Det är ju ett faktum att det är Obamas skattepolitik i ett nötskal. "Idioten" frågar om Obamas skattepolitik inte innebär ett steg närmare skattepolitiken i ett mer socialistiskt land (och tar Sverige som exempel), vilket det ofrånkomligen gör. Det var inte sådan politik som gjorde USA till världens främsta ekonomi.
Bara för en person tjänar pengar så betyder inte det personen gör är något att beundra. Man kan ogilla idiotiska delar och fenomen av konsumptionssamhället utan att för den delen vara någon kritiker till den fria markaden (fri med vissa reservationer antar jag att jag måste skriva) i sig.
Visst det kan jag hålla med om men i vissa fall är det bara ren och skär avundsjuka helt enkelt, även o mvissa är förnuftiga och tycker det är fel att man ska kunna tjäna pengar på så enkla saker. Pengar och arbetsinsats hör inte alltid ihop, det är inte alltid den som sliter hårdast eller har längst arbetstider som tjänar mest.
Att tjäna mycket pengar handlar många gånger om att man helt enkelt gör idiotiska saker som andra inte gillar, sen får folk beundra hur mycket de vill, det finns två sidor av kakan.
Bill Gates beundras av många för att han skänker mycket pengar till välgörenhet, sen finns det dem som hatar honom för att han är kapitalist ochtar mycket betalt för sina programvaror. Hur som helst skulle han aldrig kunna skänka pengar om han inte tog betalt för sina programvaror etc. Det funkar såhär i ett kapitalistiskt samhälle. Många skulle säkert beundra en person som skänker alla sina tillgångar till någon mer behövande men då kommer personen ifråga själv att bli en behövande och samhället måste gå in.
Nitrometan
2008-10-31, 12:44
Obama and McCain Settles it... with a dance-off.
Kul. Men fejk. :( McCain är skadad i axlarna och kan inte lyfta händerna över axelhöjd.
;)
Jag hoppas på Obama, jag gjorde ett test på Aftonbladet och det visade sig att mina åsikter stämde bäst med hans.
Haha!:D
Är inte så insatt så kan väl inte uttala mig, men obama vinner
Är inte så insatt så kan väl inte uttala mig, men obama vinner
Det är inte säkert eftersom McCain inte ligger särskilt långt efter i opinionssiffror:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/general_election_mccain_vs_obama-225.html
Nitrometan
2008-10-31, 13:05
Intressant det här. Ingen av dem kampanjar i NY - eftersom den staten alltid går till demokraterna. Båda satsar hårt i Ohio, den staten är inte avgjord än.
Den som vinner i en delstat får alla elektorsrösterna för den staten.
Spännande system.
51 delstater plus Washington D.C.
Pretender
2008-10-31, 13:07
C6urw_PWHYk
President Palin :Virro
Ja lägg betoning på ganska och lågg till ironi från min sida så kan du tolka det som mycket/väldigt.. Well, t.ex. om du har fingeravtryck, DNA, bildbevis inget alibi o.s.v. du ska vara så säker du kan.
Vad det innebär? Det innebär att om någon dödar mina föräldrar helt omotiverat så vill jag se denna död.
Jo men det handlar om det juridiska systemet som vi har skapat. Det är högt uppsatta personer som har röstat för att det exempelvis ska finnas dödsstraff, och andra straff på skalorna beroende på brott vilket du så väl är medveten om. Frågan är om det verkligen är rätt. Låt säga att din dotter blir våldtagen eller dina barn mördade, varför inte se till att själv ta ihjäl mördaren om du vet vem det är istället för att förlita dig på det juridiska systemet.
Varför finns det ingen lag som säger att man ska få ta tag i det hela med egna händer, nä då blir man själv dömd. Detta eftersom det måste kunna styrkas med DNA och massa bevis att det verkligen var den du tog ihjäl som mördade och våldtog dina egna barn, plötsligt blir du brottslingen istället, fast du bara gjort samhället en tjänst, är det rättvist?
Saken med rättsystemet är att det kan ha fel och ofta blir det. I ett land som USA går många mördare fria kanske pågrund av att de har råd med dyra advokater som kan manipulera juryn, eller ta fram bevis som visar på helt andra helt ovidkommande saker, hur skulle det kännas då? Skulle du inte känna att du vill ge igen på mördaren, men denne går fri, gör du något måste du själv kunna slanta upp för en bra advokat, annars åker du in.
Jag förstår inte vad som är felet i den starke vinner, så var det ju från allra första början och även idag, bara att det förts över i ett ekonomiskt sammanhang. Den som har pengar går för det mesta fri nästan oavsett handling, den som har rätt men i avsaknad av medel är förloraren. Varför kan inte den som har mer muskler än den som har pengar få hävda sig nångång, utan att det får konsekvenser som långa fängelsestraff, dryga böter etc.
Nitrometan
2008-10-31, 13:10
President Palin :Virro
Ja? Vad är det som är så tokigt med det?
Skulle McCain dö under de närmaste fyra åren (förutsatt att han vinner valet) så tar Palin över som president.
Ja? Vad är det som är så tokigt med det?
Skulle McCain dö under de närmaste fyra åren (förutsatt att han vinner valet) så tar Palin över som president.
Skulle gissa på att han anser att Palin verkligen inte passar på president-posten.
Pretender
2008-10-31, 13:21
Skulle gissa på att han anser att Palin verkligen inte passar på president-posten.
Ungefär så. Syns inte klippet?
http://www.youtube.com/watch?v=C6urw_PWHYk
det är ju avgjort. min källa är otroligt pålitlig
http://kanonfilm.se/2008/10/30/obama-och-mccain-far-det-svart-mot-ralph-wiggum/
Hannity says: This represents everything about Obama.
8Nz6GQpUV0c
Hannity says: This represents everything about Obama.
8Nz6GQpUV0c
Ja, vad ska man säga.. Finner inga ord för att uttrycka det jag tycker.. Idiot..
WHITEFOLKS
2008-11-03, 19:26
Intressant det här. Ingen av dem kampanjar i NY - eftersom den staten alltid går till demokraterna. Båda satsar hårt i Ohio, den staten är inte avgjord än.
Den som vinner i en delstat får alla elektorsrösterna för den staten.
Spännande system.
51 delstater plus Washington D.C.
50 delstater plus D.C.
Alla delstater har det inte upplagt så att vinnaren av staten får alla elektorsrösterna (Maine och Nebraska har det inte).
Precis som topic lyder. Vem skulle du helst se på presidentposten? Bifoga gärna en motivation.
Kalle Anka. Jag hoppas att någon tryckt upp 100 miljoner röstsedlar med honom eftersom det skulle vara mer välinvesterade pengar än de två kandidaternas kampanjer.
Tycker det är lite som pest eller kolera. Om jag måste välja, väljer jag dock Obama. Motiveringen till detta stavas Palin. Därmed inte sagt att jag skulle röstat på McCain om han haft en skarpare vp.
Hoppas på Obama, men tror att McCain tar hem det.
Maggru91
2008-11-03, 20:10
Obama eftersom det skulle ju vara trevligt med lite etnisk variation i vita huset.
Obama eftersom det skulle ju vara trevligt med lite etnisk variation i vita huset.
De som röstar så är lika dumma i huvudet som de som inte röstar på honom därför han är svart.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=847524&rss=3166
Synd att hon inte fick se sin sonson bli president (om han nu blir det.
Pudzianovski
2008-11-03, 23:33
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=847524&rss=3166
Synd att hon inte fick se sin sonson bli president (om han nu blir det.
Nu blev det fel va ;)
grunt_grunt
2008-11-03, 23:35
De som röstar så är lika dumma i huvudet som de som inte röstar på honom därför han är svart.
+1, så sjukt dumt.
Nu blev det fel va ;)
Woops :D
Ska gå och lägga mig nu.
Tycker det är lite som pest eller kolera. Om jag måste välja, väljer jag dock Obama. Motiveringen till detta stavas Palin. Därmed inte sagt att jag skulle röstat på McCain om han haft en skarpare vp.
+1
Det var det som fick mig att välja sida. Tanken att Palin skulle kunna bli president (det är inte heller så otroligt om man ser till McCains ålder och hälsa) är enligt mig ganska obehagligt. Sympatiserar dock inte direkt med någon av dem.
Släkten i staterna börjar göra sig redo, snacka om spänning.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.