Visa fullständig version : För massa: prestation eller frekvens?
Läser man på lite verkar det som att 8-12 reps, många set och explosivitet är att föredra för volymökning (inkl variation.)
Nu är det såhär. När jag kör 5 pass i veckan, orkar jag inte lika mycket som när jag kanske kör 3 pass, det blir ju då längre tid mellan övningarna men vikterna jag hanterar är tyngre.
Är det att föredra att göra 8or på 40kg i hantelpressen någon gång i veckan, eller ska jag göra 8or på 32kg 2-3 gånger i veckan? (för volymökning)
Lyft så tungt du kan så många repititioner du kan
flowster
2008-09-14, 21:19
Lyft så tungt du kan så många repititioner du kan
Det där säger ju inte mycket. Om man ska lyfta så tungt som man kan blir det bara 1 repetition.
Sök på Max-OT.
Som jag har förstått ska man försöka lyfta så tungt man kan men ändå kunna lyfta 4-6 ggr varje set, och köra ungefär 4 set. Detta ska då främja volymen bäst!
Inte riktigt svar på min fråga.
Max-OT är inte ett program som maximerar tillväxt (även om den ger god sådan), möjligtvis styrka.
Lyft så tungt du kan så många repititioner du kan
Självklart lyfter jag så tungt jag kan varje gång. Poängen är att man inte orkar lyfta lika tungt, givet träningsfrekvensen.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2481932&postcount=5
...tyder på att mer sällan skulle vara att föredra.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=79097&highlight=hypertrofi+set
...tyder på att man ska vila till man är återhämtad.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1192641&postcount=5
...handlar om vilotiden under passet.
Scratch89
2008-09-15, 04:53
För att svara på den enda frågan: Du borde variera övningarna så du tränar hantelpress, bänkpress och lutande press, en gång i veckan vardera. Snickra ihop tre olika helkroppspass. Något som är populärt är att ena dagen träna med få repetitioner, andra passet lite fler repetitioner, och sista passet 10-20 reps för pump och hypertrofi. Det går säkert att variera övningar och reps under passet också, typ dag 1 är tung böjdag men medel hantelpress och skivstångsrodd, dag 2 blir tung bänk med lätt benspark och chins, dag 3 blir tung mark med lätt hantelflyes och medel benpress.
För att svara på den enda frågan: Du borde variera övningarna så du tränar hantelpress, bänkpress och lutande press, en gång i veckan vardera. Snickra ihop tre olika helkroppspass. Något som är populärt är att ena dagen träna med få repetitioner, andra passet lite fler repetitioner, och sista passet 10-20 reps för pump och hypertrofi. Det går säkert att variera övningar och reps under passet också, typ dag 1 är tung böjdag men medel hantelpress och skivstångsrodd, dag 2 blir tung bänk med lätt benspark och chins, dag 3 blir tung mark med lätt hantelflyes och medel benpress.
eh?
Teh voodoo!
eh?
Teh voodoo!
nej beprövad träning med rötter i SL träning.
Läser man på lite verkar det som att 8-12 reps, många set och explosivitet är att föredra för volymökning (inkl variation.)
Nu är det såhär. När jag kör 5 pass i veckan, orkar jag inte lika mycket som när jag kanske kör 3 pass, det blir ju då längre tid mellan övningarna men vikterna jag hanterar är tyngre.
Är det att föredra att göra 8or på 40kg i hantelpressen någon gång i veckan, eller ska jag göra 8or på 32kg 2-3 gånger i veckan? (för volymökning)
Variation är ledordet, vilket också Scratch antyder...
Gör 8or på 40kg ena gången, sen 12or på 32kg nästa gång.
Variera intensiteten och övningarna för samma muskelgrupp, variera belastningen, tänk på återhämtningen och att ge kroppen tillräckligt med näring, särskilt i samband med träningen...
Och till sist... tålamod! ;)
nej beprövad träning med rötter i SL träning.
På vilket sätt då?
Black Star Abyss
2008-09-15, 10:32
För att svara på den enda frågan: Du borde variera övningarna så du tränar hantelpress, bänkpress och lutande press, en gång i veckan vardera. Snickra ihop tre olika helkroppspass. Något som är populärt är att ena dagen träna med få repetitioner, andra passet lite fler repetitioner, och sista passet 10-20 reps för pump och hypertrofi. Det går säkert att variera övningar och reps under passet också, typ dag 1 är tung böjdag men medel hantelpress och skivstångsrodd, dag 2 blir tung bänk med lätt benspark och chins, dag 3 blir tung mark med lätt hantelflyes och medel benpress.
Jag har lärt mig att man ska köra som du säger, fast 4 veckor tungt, 2 veckor högreppare, och sen 4 veckor 8-12 reps. Finns det fördelar med att variera på dessa tre varje pass?!
Jag har lärt mig att man ska köra som du säger, fast 4 veckor tungt, 2 veckor högreppare, och sen 4 veckor 8-12 reps. Finns det fördelar med att variera på dessa tre varje pass?!
Ja.
Mycket funderingar från dig SH86, ett hett tips är att bara träna på istället för att försöka hitta nåt optimalt träningssätt/-program, för det finns inte.
Sitter själv och försöker hitta på något nytt upplägg inför höstens träningssäsong.
En tanke jag leker med, är att försöka öka på frekvensen på vissa muskelgrupper under min träningsvecka.
Jag kör redan ben två gånger i veckan. Leker med tanken att utöka detta till att gälla fler muskelgrupper. Tanken är att isåfall försöka köra ett pass med lite lättare vikt och mer fokus på utförande, och ett pass tungt (fortfarande med fokus på utförande dock).
Risken är väl att det blir för mycket? Min erfarenhet är dock att man generellt underskattar sin kropp. Vad tror ni? Onödig risk eller kanske en konstruktiv variation?
Black Star Abyss
2008-09-15, 10:54
Ja.
Mycket funderingar från dig SH86, ett hett tips är att bara träna på istället för att försöka hitta nåt optimalt träningssätt/-program, för det finns inte.
Jag tränar ju 4-5 dagar i veckan, och jag kommer hela tiden att försöka förbättra mina teoretiska kunskaper om muskelbyggande så... räkna med fler frågor.
Commando1980
2008-09-15, 11:59
Jag tränar ju 4-5 dagar i veckan, och jag kommer hela tiden att försöka förbättra mina teoretiska kunskaper om muskelbyggande så... räkna med fler frågor.
visst, men undvik 'paralysis by analysis'.
Och vad är felet med att köra, som jag gör till exempel på ett bröstpass, 4 - 6 på bänk och hantelpress, 12 - 20 på dips, 8 - 12 flyes, 10 - 15 Cabel lek.
Då får jag ju med allt :)
Mr. Moose
2008-09-15, 12:15
Sitter själv och försöker hitta på något nytt upplägg inför höstens träningssäsong.
En tanke jag leker med, är att försöka öka på frekvensen på vissa muskelgrupper under min träningsvecka.
Jag kör redan ben två gånger i veckan. Leker med tanken att utöka detta till att gälla fler muskelgrupper. Tanken är att isåfall försöka köra ett pass med lite lättare vikt och mer fokus på utförande, och ett pass tungt (fortfarande med fokus på utförande dock).
Risken är väl att det blir för mycket? Min erfarenhet är dock att man generellt underskattar sin kropp. Vad tror ni? Onödig risk eller kanske en konstruktiv variation?
Testa, 2 ggr per vecka per muskelgrupp är i regel inga problem om man håller sig till en "normal" träningsvolym. Kolla in Smolov's böjprogram, då kör du böj 4 ggr i veckan!! Testade själv och ökade både i styrka o volym men naturligtvis kan man inte köra så någon längre tid.
Var inte rädd att testa vad som majoriteten säger är helt fel! Men lyssna på kroppen, experimentera och du kanske blir positivt förvånad. Men som sagt, du måste lyssna på kroppen och "känna" dig fram.
Om du fortfarande är "nybörjare" (< 3 års träning) är det bättre att du håller dig till standard programmen som finns här.
Var inte rädd att testa vad som majoriteten säger är helt fel! Men lyssna på kroppen, experimentera och du kanske blir positivt förvånad. Men som sagt, du måste lyssna på kroppen och "känna" dig fram.
Om du fortfarande är "nybörjare" (< 3 års träning) är det bättre att du håller dig till standard programmen som finns här.
Det var nog faktiskt något sånt här jag var ute efter. Jag börjar förstå vad alla veteraner pratar om när de säger att man ska "lyssna på kroppen". Man kanske tror man fattar vad det betyder eller tycker det är hippie-bullshit, men det krävs nog minst ett halvt decenium av träning innan man verkligen får insikt.
Det blir mer sällan, men tyngre.
Det beror på ambitionsnivå. Du ser inte många framgångsrika atleter i någon sport som tar saker och ting lite på känn. Däremot finns det tre tusen gubbar som BordeHaVaritVärldsmästare(tm) innan de skadade Axeln(tm) och inte kunde fortsätta för att de en gång i sina liv tränat hårt (enligt de själva; i självaverket handlar det nog om att de var oansvariga och skulle visa sig på styva linan) men.. OM!!11 Dessa berättar mer än gärna för dig om vad du bör och inte bör göra. Som om de visste. De har aldrig varit något och de vet ingenting om vad de som faktiskt blir/är något gör/gjort för att ta sig dit.
Det beror på ambitionsnivå. Du ser inte många framgångsrika atleter i någon sport som tar saker och ting lite på känn. Däremot finns det tre tusen gubbar som BordeHaVaritVärldsmästare(tm) innan de skadade Axeln(tm) och inte kunde fortsätta för att de en gång i sina liv tränat hårt (enligt de själva; i självaverket handlar det nog om att de var oansvariga och skulle visa sig på styva linan) men.. OM!!11 Dessa berättar mer än gärna för dig om vad du bör och inte bör göra. Som om de visste. De har aldrig varit något och de vet ingenting om vad de som faktiskt blir/är något gör/gjort för att ta sig dit.
Ja, absolut. Finns många som "vet bäst". Däremot är det få(inga?) som vet säkert när det gäller detta. Så min tanke är att köra det som "känns" bäst i brist på fastställd kunskap, då riskerar man inte att tröttna och håller på så sätt nöjet vid liv.
Commando1980
2008-09-15, 15:04
Det beror på ambitionsnivå. Du ser inte många framgångsrika atleter i någon sport som tar saker och ting lite på känn. Däremot finns det tre tusen gubbar som BordeHaVaritVärldsmästare(tm) innan de skadade Axeln(tm) och inte kunde fortsätta för att de en gång i sina liv tränat hårt (enligt de själva; i självaverket handlar det nog om att de var oansvariga och skulle visa sig på styva linan) men.. OM!!11 Dessa berättar mer än gärna för dig om vad du bör och inte bör göra. Som om de visste. De har aldrig varit något och de vet ingenting om vad de som faktiskt blir/är något gör/gjort för att ta sig dit.
jag upplever det som precis tvärtom. även om jag förstår vad du menar.
köra på känn inom vissa ramar är nog det 'bästa' för de flesta.
jag upplever det som precis tvärtom. även om jag förstår vad du menar.
köra på känn inom vissa ramar är nog det 'bästa' för de flesta.
Räkna upp några framgångsrika atleter som gör så.
Commando1980
2008-09-15, 15:17
det bör finnas en ett visst utrymme för autoreglering inbyggt i programmet man använder.
Commando1980
2008-09-15, 15:18
Räkna upp några framgångsrika atleter som gör så.
försöker du säga att standardprogram aldrig behöver modifieras utifrån individens behov och dagsform?
försöker du säga att standardprogram aldrig behöver modifieras utifrån individens behov och dagsform?
Det jag säger finns att läsa i den här tråden.
Testa, 2 ggr per vecka per muskelgrupp är i regel inga problem om man håller sig till en "normal" träningsvolym. Kolla in Smolov's böjprogram, då kör du böj 4 ggr i veckan!! Testade själv och ökade både i styrka o volym men naturligtvis kan man inte köra så någon längre tid.
Var inte rädd att testa vad som majoriteten säger är helt fel! Men lyssna på kroppen, experimentera och du kanske blir positivt förvånad. Men som sagt, du måste lyssna på kroppen och "känna" dig fram.
Om du fortfarande är "nybörjare" (< 3 års träning) är det bättre att du håller dig till standard programmen som finns här.
Ja, sen är det viktigt med nöje och förändring är en del av detta nöje.
Jag börjar få viss träningserfarenhet nu. Nyligen påbörjat mitt sjätte år av konsekvent träning. Har dessutom testat HST-upplägg (1 arbetsset/övning *4 /vecka) och tyckte jag gjorde vissa framsteg.
Det är ju nu som träningen börjar involvera andra parametrar än att lyfta tungt och regelbundet. Nu krävs viss kreativitet för att (förhoppningsvis) fortsätta utvecklas.
Ska iallafall prova!
Commando1980
2008-09-16, 00:47
Det jag säger finns att läsa i den här tråden.
är det ett ja eller nej?
Killenheladagen
2008-09-16, 08:11
ärligt talat, skärpning på detta forum, det känns som alla bara försöker bräcka varandra med sina kunskaper och försöker idiotförklara andra, det är inte ett bra sätt att driva ett forum som många använder som kunskapskälla, måånga vågar nog inte ställa sina frågor då de är rädda att nästan bli påhoppade och förklarade som silverhantelsvingande sissys i polosporttröjor och gymkortet runt halsen. fattar inte att modsen inte gör nåt åt dessa "enmeningssvar" som mestadels är sarkastiska och ibland rent elaka (Gäller inte nödvändigtvis den här tråden så mycket men en de flesta är så), snart skiter jag i det här forumet som jag tyckte så mycket om och har varit en otrolig inspiration för mig. någon som håller med?
Killenheladagen
2008-09-21, 12:36
bump
Lavorini
2008-09-21, 13:22
Läs och lär: http://www.higher-faster-sports.com/trainingfrequency.html
major Pectoralis
2008-09-21, 14:30
Det beror på ambitionsnivå. Du ser inte många framgångsrika atleter i någon sport som tar saker och ting lite på känn. Däremot finns det tre tusen gubbar som BordeHaVaritVärldsmästare(tm) innan de skadade Axeln(tm) och inte kunde fortsätta för att de en gång i sina liv tränat hårt (enligt de själva; i självaverket handlar det nog om att de var oansvariga och skulle visa sig på styva linan) men.. OM!!11 Dessa berättar mer än gärna för dig om vad du bör och inte bör göra. Som om de visste. De har aldrig varit något och de vet ingenting om vad de som faktiskt blir/är något gör/gjort för att ta sig dit.
Räkna upp några framgångsrika atleter som gör så.
Jag vet inte riktigt var gränsen går mellan att "träna på känsla" och att "träna på tanke" men jag upplever också att många framgångsrika atleter tränar mycket på känsla (eller åtminstone vad jag skulle kalla känsla). Det finns en viss genomtänkt ram och ett trivialt grundupplägg men sedan får intuitionen och känslan styra. Träningsuppläggen anpassas därmed fortlöpande. En bekant och mycket meriterad simtränare sa till mig en gång att kunskaper i fysiologi, träningslära etc aldrig får ta över träningsintuitionen. Detta är ofta en avgörande skillnad på toppnivå och är det som gör skillnad på en bra och en medioker tränare. Påståendet kan tyckas vara att konstigt men jag förstår absolut vad han menar. Träningskunskap är praktisk och "man lär sig den med alla sinnen" genom "learning by doing" och "learning by discovery". Träningsteorin är mest ett språk som man klär sin praktik med och som man använder för att kunna diskuttera på meta-nivå. För att använda ytterligare skoltermer/floskler så handlar träning alltså inte bara om fakta utan även om förståelse, färdighet och förtrogenhet. Gunde Svan, Sixten Jernberg mfl. är typiska exempel på atleter som gick sina egna vägar i träningen. De ville inte följa utvecklingen. De ville leda den. Här är ett gammalt repportage med Gunde förövrigt där han pratar om just träning på glädje och känsla: http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1171611. Tränar förresten inte finsk-Sisu på detta forum mycket på glädje och känsla, snarare än på fast uttänkta träningsdogmer?
Även i kanotsporten ("min" sport) upplevde jag att det var vanligt att man tränade mycket "på känsla". Det var ofta byggarinspirerade träningsupplägg och passen kunde bestå av 1:or, 5:or, 8:or och 32: or i en salig blandning. Någon större systematik i övningsval fanns sällan. Det blev i regel de klassiska byggarövningarna minus dem för benen...*rolleyes* Något tänk krig linjär, systematisk och progressiv belastningsökning fanns definitivt inte även om man kunde ha vissa perioder för många reps och andra för färre reps (en form av banal periodisering alltså). "Trötthet" var i regel målet för träningspasset. Därav blev det i regel en hel del set. Detta är säkerligen inte den effektivaste träningsformen att träna om man vill bli riktigt råstark i ett fåtal övningar men om man vill ha genomtränade och arbetsstarka muskler och om man vill bli stark i ett stort rörelsespektra så tror jag denna typ av träning fungerar riktigt bra. Mitt intryck är även att en hel del starka och ibland även meriterade gymråttor, byggare och fitnessatleter tränar utifrån någon enklare form av "Body-byggar-split". I övrigt blir träning det som är kul, känns bra och som ser häftigt ut. Även här får man alltså säga att känsla och glädje är ledstjärnan .
Doctor Snuggles
2008-09-21, 14:50
majoren: Det ligger säkert en hel del i det du säger, och för de flesta fritidsmotionärer är det nog just glädjen som bör styra.
Men du missar att toppatleter som tränar på "känsla" kanske har generna för att öka i färdighet/styrka/etc inte pga träningen utan trots träningen, d.v.s nästan vad de än skulle göra för träning (en grov simplifiering förstås) så skulle de bli bättre. D.v.s. korellation är inte lika med orsakssamband.
Det säger dock inget om att man inte bör anpassa träningen efter personen, eftersom just olika personer kan ha olika gensvar på olika typer av träning, rent genetiskt sett, t.ex. träningstolerans o dyl.
Commando1980
2008-09-21, 15:28
majoren: Det ligger säkert en hel del i det du säger, och för de flesta fritidsmotionärer är det nog just glädjen som bör styra.
Men du missar att toppatleter som tränar på "känsla" kanske har generna för att öka i färdighet/styrka/etc inte pga träningen utan trots träningen, d.v.s nästan vad de än skulle göra för träning (en grov simplifiering förstås) så skulle de bli bättre. D.v.s. korellation är inte lika med orsakssamband.
Det säger dock inget om att man inte bör anpassa träningen efter personen, eftersom just olika personer kan ha olika gensvar på olika typer av träning, rent genetiskt sett, t.ex. träningstolerans o dyl.
håller med om det till en viss del. men jag ser inte hur det talar emot behovet att träna på känsla inom vissa ramar. även en atlet med dundergener behöver individanpassa sin träning och i viss mån låta dagsformen styra.
kanske definierar vi köra på 'känsla' på olika sätt.
som toppatlet har man tränat i ett antal år. Då är man jävligt medveten om vad man gör och varför större delen av tiden. Att man skulle träna på känsla efter x års elitträning känns rätt avlägset.
är det ett ja eller nej?
Säger du att kaniner är rosa?
Commando1980
2008-09-21, 15:36
Säger du att kaniner är rosa?
nej jag säger att bacon friteras i åtta dimensioner av olympisk sallad.
Doctor Snuggles
2008-09-21, 15:53
håller med om det till en viss del. men jag ser inte hur det talar emot behovet att träna på känsla inom vissa ramar. även en atlet med dundergener behöver individanpassa sin träning och i viss mån låta dagsformen styra.
kanske definierar vi köra på 'känsla' på olika sätt.
Det sa jag inte emot heller, som du skulle sett om du skulle läst nästa mening. :D
Jag tror det finns generella regler som kan appliceras, men som är genetiskt betingade, d.v.s. t.ex. begrepp som "hard-gainer" o dyl har viss merit (men det är översimplifierat). Det är antagligen därför det finns såpass mycket anektotiskt bevis för att "det känns rätt för mig" stämmer.
nej jag säger att bacon friteras i åtta dimensioner av olympisk sallad.
Nej det säger du inte. I alla fall inte i den här tråden.
För att återgå mer till ämnet: att köra "på känn" existerar inte för någon som inte tränat väldigt länge och för dem som har det är "på känn" _långt_ ifrån det random nybörjare skulle kalla det. Jag har t ex "på känn" att en viss teknikförändring i min knäböj (en mikroskopisk förändring) kommer att vara bra. Jag har även "på känn" att en viss förändring av "volymvågen" i mitt schema kommer att göra mig gott men det handlar fortfarande om ett system som förändras. Det är inget som sker på känn i någon egentlig mening. Efter första timmen i passet är det enda jag har På Känn att jag vill gå därifrån till McD och äta glass. Det nybörjare har På Känn är att de vill bygga biceps, helst varje dag.
På känn är bullshit. Det är fel ord för att beskriva det en erfaren simtränare (i majorskans resonemang) gör i sitt värv.
Commando1980
2008-09-21, 16:17
Nej det säger du inte. I alla fall inte i den här tråden.
jo, det gjorde jag. bara att scrolla upp ett par inlägg.
Commando1980
2008-09-21, 16:23
Nej det säger du inte. I alla fall inte i den här tråden.
För att återgå mer till ämnet: att köra "på känn" existerar inte för någon som inte tränat väldigt länge och för dem som har det är "på känn" _långt_ ifrån det random nybörjare skulle kalla det. Jag har t ex "på känn" att en viss teknikförändring i min knäböj (en mikroskopisk förändring) kommer att vara bra. Jag har även "på känn" att en viss förändring av "volymvågen" i mitt schema kommer att göra mig gott men det handlar fortfarande om ett system som förändras. Det är inget som sker på känn i någon egentlig mening. Efter första timmen i passet är det enda jag har På Känn att jag vill gå därifrån till McD och äta glass. Det nybörjare har På Känn är att de vill bygga biceps, helst varje dag.
På känn är bullshit. Det är fel ord för att beskriva det en erfaren simtränare (i majorskans resonemang) gör i sitt värv.
varför det? bestämmer väl inte du. tydligen definierar du 'köra på känsla' på ett helt annat sätt än jag gör.
varför det? bestämmer väl inte du. tydligen definierar du 'köra på känsla' på ett helt annat sätt än jag gör.
Ja det är tydligt att vi definierar det olika. Det nybörjare gör på gymmet när de ockuperar allting bicepsrelaterat är att köra på känn. Ingen plan över huvudtaget annat än rosa drömmar om Arnolds biceps. Inse att planerad och strukturerad träning står i konflikt med att gå och gymma lite på känn.
När det går tungt och alla signaler i kroppen ber dig sätta dig och grina så kan det, beroende på hur man bedriver sin träning, vara så att det är läge att bita ihop. Det kan även vara läge att vila. Hur ska du veta vilket? Ger du alltid upp varje gång det svider så kommer du heller aldrig att bli bättre. Det svider alltid när man pressar kroppen. En intelligent plan innehåller svårare och lättare partier. På känn... visst. Tapperhetsmedalj utgår för personen som står nedanför backen och vilar lite.
Doctor Snuggles
2008-09-21, 16:30
Nej det säger du inte. I alla fall inte i den här tråden.
För att återgå mer till ämnet: att köra "på känn" existerar inte för någon som inte tränat väldigt länge och för dem som har det är "på känn" _långt_ ifrån det random nybörjare skulle kalla det. Jag har t ex "på känn" att en viss teknikförändring i min knäböj (en mikroskopisk förändring) kommer att vara bra. Jag har även "på känn" att en viss förändring av "volymvågen" i mitt schema kommer att göra mig gott men det handlar fortfarande om ett system som förändras. Det är inget som sker på känn i någon egentlig mening. Efter första timmen i passet är det enda jag har På Känn att jag vill gå därifrån till McD och äta glass. Det nybörjare har På Känn är att de vill bygga biceps, helst varje dag.
På känn är bullshit. Det är fel ord för att beskriva det en erfaren simtränare (i majorskans resonemang) gör i sitt värv.
Du gör en semantisk poäng. Du har anpassat din träning över åren till det som fungerar för dig, eller hur?
Du menar kanske att det som fungerar för dig, är det du kommit fram till (teoretiskt och praktiskt) över åren som borde fungera för alla. Men det är inte hela sanningen. Visst det finns vissa enkla regler som progression och ungefärlig volym som gäller för alla, och generellt sett (och speciellt för hobbytränande) så behöver man inte fippla för mycket med dessa parametrar, men vad som är optimalt för en individ skiljer nog en hel del mer, just beroende på genetiska förutsättningar.
Tror ingen menar att "träna på känn" är nån slags flummig hippieattityd, men vissa signaler är onekligen relevanta, som t.ex. inte träna om det gör ont (skada).
Edit: Ja du sa typ samma sak i din senaste post. Nevermind. ;)
Du gör en semantisk poäng. Du har anpassat din träning över åren till det som fungerar för dig, eller hur?
Du menar kanske att det som fungerar för dig, är det du kommit fram till (teoretiskt och praktiskt) över åren som borde fungera för alla. Men det är inte hela sanningen. Visst det finns vissa enkla regler som progression och ungefärlig volym som gäller för alla, och generellt sett (och speciellt för hobbytränande) så behöver man inte fippla för mycket med dessa parametrar, men vad som är optimalt för en individ skiljer nog en hel del mer, just beroende på genetiska förutsättningar.
Tror ingen menar att "träna på känn" är nån slags flummig hippieattityd, men vissa signaler är onekligen relevanta, som t.ex. inte träna om det gör ont (skada).
Edit: Ja du sa typ samma sak i din senaste post. Nevermind. ;)
Nej jag menar inte att mitt system gäller för dig. Jag menar att jag tränar efter mitt system (som i egentlig mening verkligen inte är mitt utan någon annans som jag anpassat med hjälp av ytterligare andra) och inte efter känsla eller på känn.
Doctor Snuggles
2008-09-21, 16:39
Nej jag menar inte att mitt system gäller för dig. Jag menar att jag tränar efter mitt system (som i egentlig mening verkligen inte är mitt utan någon annans som jag anpassat med hjälp av ytterligare andra) och inte efter känsla eller på känn.
Ja, men då är det som jag säger en lite (överdrivet nitisk) semantisk poäng. ;)
Du utvärderar dina resultat o dyl, men känner man sig konstant slut t.ex. och inte gör bra framsteg, så tyder det på att känslan kan ibland vara korellerad till resultaten.
Vi har kroppsliga signaler av ett skäl. De signalerar inte alltid "rätt", men att helt ignorera dem är ju uppenbarligen inte heller bra.
Ja, men då är det som jag säger en lite (överdrivet nitisk) semantisk poäng. ;)
Du utvärderar dina resultat o dyl, men känner man sig konstant slut t.ex. och inte gör bra framsteg, så tyder det på att känslan kan vara korellerad till resultaten.
Grejen är ändå den att det är en sak att stå på gymmet i bicepsmaskinen och utvärdera om man orkar träna lite mer och att sitta på kammaren efter ett träningsblock och utvärdera resultaten man fick.
Doctor Snuggles
2008-09-21, 16:48
Grejen är ändå den att det är en sak att stå på gymmet i bicepsmaskinen och utvärdera om man orkar träna lite mer och att sitta på kammaren efter ett träningsblock och utvärdera resultaten man fick.
Absolut, men det tror jag inte någon har påstått något annat om.
Då blir det också relevant vad som är viktigast, träningsresultat eller känsla/trivsel. För en hobbytränare så är det väl en lämplig kompromiss som gäller, det mesta "fungerar" ju för progression tills man kommer upp närmare elitnivå.
Absolut, men det tror jag inte någon har påstått något annat om.
Då blir det också relevant vad som är viktigast, träningsresultat eller känsla/trivsel. För en hobbytränare så är det väl en lämplig kompromiss som gäller, det mesta "fungerar" ju för progression tills man kommer upp närmare elitnivå.
Det är en viktig poäng du gör (det menar jag!). Men frågar man efter mätbara egenskaper snarare än abstrakta sådana som välbefinnande och trivsel så...
Jag tycker sen att det faktiskt _är_ så att det påstås att träning på känn är något.
major Pectoralis
2008-09-22, 11:07
Nej det säger du inte. I alla fall inte i den här tråden.
För att återgå mer till ämnet: att köra "på känn" existerar inte för någon som inte tränat väldigt länge och för dem som har det är "på känn" _långt_ ifrån det random nybörjare skulle kalla det. Jag har t ex "på känn" att en viss teknikförändring i min knäböj (en mikroskopisk förändring) kommer att vara bra. Jag har även "på känn" att en viss förändring av "volymvågen" i mitt schema kommer att göra mig gott men det handlar fortfarande om ett system som förändras. Det är inget som sker på känn i någon egentlig mening. Efter första timmen i passet är det enda jag har På Känn att jag vill gå därifrån till McD och äta glass. Det nybörjare har På Känn är att de vill bygga biceps, helst varje dag.
På känn är bullshit. Det är fel ord för att beskriva det en erfaren simtränare (i majorskans resonemang) gör i sitt värv.
major Pectoralis, om jag får be....*rolleyes*
Det är möjligt att "köra på känn" är ett mindre väl valt ordval. Kanske intuition är bättre då detta är en form av rutiniserad "på känn" som är grundad på erfarenheter och tidigare utvärdering, dvs. en form av automatiserat beteende som en gång var noga övertänkt.
Jag vidhåller dock att det finns många framstående atleter vars träningsupplägg till stora delar är på känsla/intuition, vilket vad var frågeställning handlade om. Om de sedan blivit bra tack vare eller trots detta låter jag vara osagt. Självklart använder man sig av utvärderingar av olika form även om man kör på känsla. Det är just kännedomen om vad som fungerar som gör att man köra på känsla.
En klassisk liknelse är matlagning och träning. När man lagar mat är man inledningsvis bunden till recept. Efterhand arbetar man dock in recepten i ryggraden och behöver inte längre titta på dem. Efter ytterligare tid kan man börja "free-styla" med ingredienser och mått. Det är först nu som man är en bra kock. En annan matlagningsliknelse är den mellan praktikern och teoretikern/analytikern. En kock är en praktiker och lagar godare mat än kemisten, som är en teoretiker/analytiker, trots att den sistnämnde troligen är bättre på att förklara varför en viss maträtt är god.
Sedan kan man fråga sig hur mycket "set-rep-volym-träningsfrekvens-intensitet-procent" atleter/naturkrafter som dessa har tänkt i "sitt värv"
JWK5mfRGkiE
Commando1980
2008-09-22, 13:11
Ja det är tydligt att vi definierar det olika. Det nybörjare gör på gymmet när de ockuperar allting bicepsrelaterat är att köra på känn. Ingen plan över huvudtaget annat än rosa drömmar om Arnolds biceps. Inse att planerad och strukturerad träning står i konflikt med att gå och gymma lite på känn.
När det går tungt och alla signaler i kroppen ber dig sätta dig och grina så kan det, beroende på hur man bedriver sin träning, vara så att det är läge att bita ihop. Det kan även vara läge att vila. Hur ska du veta vilket? Ger du alltid upp varje gång det svider så kommer du heller aldrig att bli bättre. Det svider alltid när man pressar kroppen. En intelligent plan innehåller svårare och lättare partier. På känn... visst. Tapperhetsmedalj utgår för personen som står nedanför backen och vilar lite.
ja, tydligen. det du kallar träna på känsla kallar jag kärringträning. För mig handlar inte träna på känsla om att stå och mata i ngn bicepsmaskin eller att käka wienerbröd hela dagarna. Utan det är ngt som måste vila på ett fundament av självdisciplin och vilja att arbeta hårt, annars kommer man ju ingen vart. Dessutom bör man ju ha ngn form av plan, och inom denna plan ha utrymme att köra på känsla, mao ett semistrukturerat upplägg med möjlighet till autoreglering.
Ramarna man tränar inom kanske är bredare för en motionär jmfrt med en elitidrottare men båda kan likväl träna på känsla.
ja, tydligen. det du kallar träna på känsla kallar jag kärringträning. För mig handlar inte träna på känsla om att stå och mata i ngn bicepsmaskin eller att käka wienerbröd hela dagarna. Utan det är ngt som måste vila på ett fundament av självdisciplin och vilja att arbeta hårt, annars kommer man ju ingen vart. Dessutom bör man ju ha ngn form av plan, och inom denna plan ha utrymme att köra på känsla, mao ett semistrukturerat upplägg med möjlighet till autoreglering.
Ramarna man tränar inom kanske är bredare för en motionär jmfrt med en elitidrottare men båda kan likväl träna på känsla.
Så träning med god självdisciplin, vettig kost, hårt arbete och semistrukturerat är något du kallar för att träna på känsla?
Commando1980
2008-09-22, 15:13
Så träning med god självdisciplin, vettig kost, hårt arbete och semistrukturerat är något du kallar för att träna på känsla?
nej, de är fundament för lyckad träning. träna på känsla bör vila på dessa fundament. vilket jag skrev i mitt föregående inlägg.
ang semistrukturerat, ja det är en faktor jag inkluderar i träna på känsla.
nej, de är fundament för lyckad träning. träna på känsla bör vila på dessa fundament. vilket jag skrev i mitt föregående inlägg.
ang semistrukturerat, ja det är en faktor jag inkluderar i träna på känsla.
Vad kallar du att träna utan struktur och plan på gymmet; alltså att välja övning efter behag och träna det man känner för där och då?
Vad kallar du att träna utan struktur och plan på gymmet; alltså att välja övning efter behag och träna det man känner för där och då?
det är en helt annan sak, ja håller med föregående ang träna på känsla, jag har en splitt jag följer men övningar samt vikter varierar, det kallar jag att träna på känsla.
De du snackar om är när fjunniga 16 åringar står och pratar med varandra under tiden dom bänkar å sen dricker whey80 å efter 2 månader slutar dom när dom e lika spetiga som tidigare...
det är en helt annan sak, ja håller med föregående ang träna på känsla, jag har en splitt jag följer men övningar samt vikter varierar, det kallar jag att träna på känsla.
De du snackar om är när fjunniga 16 åringar står och pratar med varandra under tiden dom bänkar å sen dricker whey80 å efter 2 månader slutar dom när dom e lika spetiga som tidigare...
Vad är skillanden? Vad är dina kortsiktiga och långsiktiga mål? Vilka är dina svagheter? Hur ska du rätta till dem? Vad gör övningarna du tränar nu för dig var och en? Hur ser din träning ut nästa månad? Inget svar på någon av frågorna? Jag är inte intresserad av detta konkret utan vill mer säga att: Har du inte svaret på mer än en av dessa frågor så tränar du på känn och helt planlöst.
Inget fel i det, det är kul att träna. Men någonstans måste det få finnas olika sätt att beskriva vad olika individer gör för att förbättra sig utan att det blir så att alla väljer den förklaring som låter mest positiv helt utan att refletera över vad det är de egentligen gör.
Commando1980
2008-09-22, 15:38
Vad kallar du att träna utan struktur och plan på gymmet; alltså att välja övning efter behag och träna det man känner för där och då?
svara du på det istället då jag aldrig påstått att man totalt ska träna utan struktur.
men det kan ingå i träna på känsla, men utgör inte på långa vägar hela begreppet. dessutom så utesluter inte träna på känsla hårt arbete vilket du verkar tro. Man kan träna framgångsrikt på känsla, man kan träna icke framgångsrikt på känsla.
Som jag skrev från första början tidigare bör man köra på känsla inom vissa ramar.
svara du på det istället då jag aldrig påstått att man totalt ska träna utan struktur.
men det kan ingå i träna på känsla, men utgör inte på långa vägar hela begreppet. dessutom så utesluter inte träna på känsla hårt arbete vilket du verkar tro. Man kan träna framgångsrikt på känsla, man kan träna icke framgångsrikt på känsla.
Som jag skrev från första början tidigare bör man köra på känsla inom vissa ramar.
De står i motsatsförhållande till varandra. En plan kan innehålla "instruktioner" om att känna efter och träna på känn men att träna på känn utesluter en plan på alla sätt utom en fiktiv eller önskad sådan.
major Pectoralis
2008-09-22, 15:44
De står i motsatsförhållande till varandra. En plan kan innehålla "instruktioner" om att känna efter och träna på känn men att träna på känn utesluter en plan på alla sätt utom en fiktiv eller önskad sådan.
Naaaj, kanske i din värld/fenomenologi men det är som bekant inte hela världen.
Commando1980
2008-09-22, 15:47
De står i motsatsförhållande till varandra. En plan kan innehålla "instruktioner" om att känna efter och träna på känn men att träna på känn utesluter en plan på alla sätt utom en fiktiv eller önskad sådan.
nej man kan ha en plan och fortfarande köra på känsla inom vissa ramar. De behöver inte alls stå i motsatsförhållande.
det du nu ägnar dig åt är bara 'semantisk wanking'.
Naaaj, kanske i din värld/fenomenologi men det är som bekant inte hela världen.
Eller så är det så att de i tråden som misslyckas med att förklara för världen hur det blir så att man kan göra saker på känn och i enlighet med ett system eller en plan samtidigt. Du byggde ihop volvon på känn. Att du gjorde exakt enligt specifikation och ritning hör inte hit, för dig var det på känn.
Jag tror att problemet här är att du som så många andra inte vill kännas vid kortsiktigheten och planlösheten i era ansträngningar. Därför vill ni inte låta er associeras med något som sker på känn.
nej man kan ha en plan och fortfarande köra på känsla inom vissa ramar. De behöver inte alls stå i motsatsförhållande.
det du nu ägnar dig åt är bara 'semantisk wanking'.
Vi är tre som wankar just nu eftersom jag får mothugg, men du pekar bara ut mig.
Förklara på vad sätt de inte står i motsatsförhållande.
major Pectoralis
2008-09-22, 15:51
Eller så är det så att de i tråden som misslyckas med att förklara för världen hur det blir så att man kan göra saker på känn och i enlighet med ett system eller en plan samtidigt. Du byggde ihop volvon på känn. Att du gjorde exakt enligt specifikation och ritning hör inte hit, för dig var det på känn.
Jag tror att problemet här är att du som så många andra inte vill kännas vid kortsiktigheten och planlösheten i era ansträngningar. Därför vill ni inte låta er associeras med något som sker på känn.
Tvärtom, jag tycker om att ha utrymme för att köra "på känn". Dock vet jag vad mitt mål är, jag vet varför jag kör olika moment, jag har mina perioder etc.
Därtill gällde min sakfråga inte om det var bra eller dåligt att köra på känn. Det beror helt på person och omständigheter. Min sakfråga gällde om det fanns elitidrottare som kör på känn och det gör det tveklöst.
Min sakfråga gällde om det fanns elitidrottare som kör på känn och det gör det tveklöst.
Tveklöst? Jag har inte sett några exempel i tråden men du kanske har några på lager som inte är redovisade?
Anders The Peak
2008-09-22, 17:06
Vet inte om det hör hemma här men jag har kört axlar och armar ca tre ggr per vecka nu i ca 1.5 månad och mina pass har sett ut så här:
Frontpress 5*6 i superset med hantellyft åt sidan 5*10
hantellyft åt sidan framåtlutad bakre delta 5*10 i superset med drag till hakan 5*6
Armar då
Bicepscurl med stång 10*10 i superset med sittande french extension 10*10
dvs något liknande GVT.
Men jag började min armspecialisering (Målsättning tänker spräcka måttbandet kring 50 cm i pump dvs ca 48 cm kall) med EW armspecial från 1976 eller något däråt men insåg rätt snart att det går lika bra att ösa på 10 set biceps i superset med triceps.
Resultat? 2 cm större armmått på ca 1.5 månads träning. Överträningssymptom inte ett dugg.
Hög frekvens ca 60-65% 1RM verkar ge bra resultat på armarna.
Axlarn kör jag tyngre kanske 80% 1RM fortfarande med hög frekvens.
Antagligen så finns det inte en allmängiltig sanning utan det handlar om att hitta det som musklerna svarar på här och nu.
major Pectoralis
2008-09-23, 07:12
Tveklöst? Jag har inte sett några exempel i tråden men du kanske har några på lager som inte är redovisade?
hm, då har du inte läst tråden. Gunde Svan säger t.ex. själv i filmen jag bifogade att "jag kör på känsla istället för på papper". Jag kan även nämna de norska kanotisterna som tagit flera OS-, och VM-guld. De "sticker ut och kör". Dagsformen och stämningen får avgöra hur fort det går. Samma förhållande verkar gälla för många afrikanska löpare. Sedan har vi alla otaliga fotbollspelare som är fostrade i u-länderna osv.
Självklart kan man träna både på känsla/intuition och med en baktanke samtidigt. Personligen tror jag att man kan vinna mycket om man vågar gå på känsla till viss del. Gör man inte det så kan man knappast tänja sina gränser. Att sedan förhållandet är annorlunda i vissa opti-fixerade SL-kretsar ser jag inte som en motsättning mot detta.
Tycker för övrigt Anders på toppen har en bra poäng ovan; det gäller att hitta det som fungerar här och nu.
Anders The Peak
2008-09-23, 14:20
vet inte om den här hör hemma här heller. Men jag blev mäkta imponerade av den här personen.
Bobby Pandour
(Wladyslaw Kurcharczyk)
1876 - 1920
http://www.sandowmuseum.com/1111bobbypandur.jpg
Hur tränande den här personen upp sin fysik?
Displaying his remarkable abdominals to advantage. Pandour was a bodybuilder from Poland. He reportedly trained using a system much like that of Lionel Strongfort did, using 10 lb. weights at very high reps. He was also an avid "muscle tensing practioner". It is believed that he had perfect gentetics for bodybuilding. He was known for his superb arm and ab development. He stood 5'6" and weighed 160 lbs. He retired in 1915 after suffering an accident from which he never fully recovered
Lionel Strongfort
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Strongfort/course/Lionel%20Strongfort%201931%20Course/album/index.html
Doctor Snuggles
2008-09-23, 15:33
vet inte om den här hör hemma här heller. Men jag blev mäkta imponerade av den här personen.
Bobby Pandour
(Wladyslaw Kurcharczyk)
1876 - 1920
http://www.sandowmuseum.com/1111bobbypandur.jpg
Hur tränande den här personen upp sin fysik?
Displaying his remarkable abdominals to advantage. Pandour was a bodybuilder from Poland. He reportedly trained using a system much like that of Lionel Strongfort did, using 10 lb. weights at very high reps. He was also an avid "muscle tensing practioner". It is believed that he had perfect gentetics for bodybuilding. He was known for his superb arm and ab development. He stood 5'6" and weighed 160 lbs. He retired in 1915 after suffering an accident from which he never fully recovered
Lionel Strongfort
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Strongfort/course/Lionel%20Strongfort%201931%20Course/album/index.html
Det står ju: "muscle tensing practitioner". :D
Plus att andra uppgifter säger att han gjorde en hel del gymnast övningar, och tränade upp benen genom att bära sin brorsa uppför trappor.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.