Visa fullständig version : Fettförbränning på överkroppen
Looney0001
2008-09-04, 15:21
Ny medlem så gjorde det lätt för mig genom att inte söka efter liknande trådar, iallafall klagar någon moderator så tar jag smällen med glädje över stjärten.
Samma gällande om denna tråden är rätt postad eller inte.
Hur som helst, syftet av tråden nu. Jag är 178cm och väger cirkus 75kg, gått upp och ner i vikt under året som gått vilket resulterat i, ni gissade rätt små mansbröst.
Hur kan man bli av med dessa på enklaste sätt? Finner det enormt störande.
Tänker inte börja på gym eller liknande utan vill ha något som man kan göra i hemmet för att förbränna fett på överkroppen, först och främst gällande bröstet på kroppen.
Redan börjat gå cirkus 2-3km om dagen sedan två veckor tillbaka och börjat äta lite bättre och hälsosammare.
Du kan inte bestämma var du ska bränna fett:smash:
Looney0001
2008-09-04, 15:41
Mekis: Klart man kan bestämma vart på kroppen man vill bränna fett, olika träningssätt ger väl olika resultat. T.ex. träning utav underkroppen genom att gå blir man väl av med fett kring ben/lår och får muskler. Menar sedan jag började gå har jag blivit av med ett par centimeter gott och väl på låren och dem blivit mycket fastare.
Som Mekis säger, nej. Det går inte punktförbränna fett. Kolla defftråden för att få ytterligare information om hur i att gå ner i vikt.
Looney0001
2008-09-04, 15:59
Inte tänkt att endast förbränna fett kring bröstet, utan hela överkroppen också.
Men tack, ska kolla igenom tråden.
King Grub
2008-09-04, 16:00
Var kroppsfettet minskar mer eller mindre i förhållande till resten av kroppen är betingat av gener och status och är inget du regerar över.
Ny medlem så gjorde det lätt för mig genom att inte söka efter liknande trådar.
Bra tänkt där!
Looney0001
2008-09-04, 17:01
Tack så hemskt mycket för snabba svar allihopa, då har man lärt sig något nytt idag också kring att träna. Uppskattas verkligen.
Looney, du måste ligga på energi-underskott om du ska gå ner i vikt, alltså göra av med mer kcal än vad du stoppar i dig, man brukar räkna på 24timmar.
En vääldigt bra guide är King grub's deffguide, läs sen =):
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=26881
Mvh kim
Det finns vissa studier som visar att det går att punktförbränna på underkroppen. DVS att om man tränar ben mycket så kommer fettet brännas mer där. Dett handlar bara om ett par % men ändå :)
Musselbank
2008-09-14, 01:14
Jag försöker också gå en sväng var och varannan dag. Om du har en cykel så skaffa en cykeldator (skitbilligt) och ta en tur ibland! Det är, tycker jag, ett mycket bra sätt att köra lite intensivare utan att springa. Om du nu inte är en sån som gillar att springa :-) och oändligt mycket trivsammare än att träla med en träningscykel eller liknande. Poängen med cykeldatorn är att det blir roligare, och på sitt sätt svårare att fuska.
Försök att inte gå ner i vikt för fort. Dels misslyckas det ofta, men dessutom förlorar man muskler helt i onödan. Men det står förstås i deffguiden.
Det är rätt enkelt som i okomplicerat, men inte alltid så enkelt som i lätt gjort.
kaffe_psykos
2008-09-14, 03:48
Var kroppsfettet minskar mer eller mindre i förhållande till resten av kroppen är betingat av gener och status och är inget du regerar över.
Vad menas med status?
Eddie Vedder
2008-09-14, 04:33
Dett handlar bara om ett par % men ändå :)
Ja det handlade om nmol, knappast gram fett t.ex.:D Dessutom finns inget i den studien som svarar på huruvida den sextremt minimala extra regionala lipolysen (som i praktiken givetvis är totalt irrelevant att ta hänsyn till i vilket fall) kan tänkas kompenseras av motsvarande lipogenes vid senare tillfälle.
Men att studien du syftar på visar vad den visar är ju helt sant.:)
Ja det handlade om nmol, knappast gram fett t.ex.:D Dessutom finns inget i den studien som svarar på huruvida den sextremt minimala extra regionala lipolysen (som i praktiken givetvis är totalt irrelevant att ta hänsyn till i vilket fall) kan tänkas kompenseras av motsvarande lipogenes vid senare tillfälle.
Men att studien du syftar på visar vad den visar är ju helt sant.:)
Jag är rädd för att många blir -> :confused: när de läser det understrukta
och sedan tänker "aha!" när de läser det röda.
[QUOTE=Eddie Vedder;3200390]Ja det handlade om nmol, knappast gram fett t.ex.:D Dessutom finns inget i den studien som svarar på huruvida den sextremt minimala extra regionala lipolysen (som i praktiken givetvis är totalt irrelevant att ta hänsyn till i vilket fall) kan tänkas kompenseras av motsvarande lipogenes vid senare tillfälle.
Vad är nmol? Antar att det är ett minimalt mått :P Jag tror nog bi tänker på samma undersökning, Eddie, har dock förlagt den.
Eddie Vedder
2008-09-15, 18:50
Vad är nmol? Antar att det är ett minimalt mått :P Jag tror nog bi tänker på samma undersökning, Eddie, har dock förlagt den.
Ja det är minimalt, men å andra sidan kan ju inte hur stora fettmolekyler som helst cirkulera i blodet.;) Allt där är ju minimalt. Blodsockret mäts ju i mmol/l t.ex.
Och nej jag har inte förlagt studien, här är den::thumbup:
Aerobic exercise increases whole body adipose tissue lipolysis, but is lipolysis higher in subcutaneous adipose tissue (SCAT) adjacent to contracting muscles than in SCAT adjacent to resting muscles? Ten healthy, overnight-fasted males performed one-legged knee extension exercise at 25% of maximal workload (Wmax) for 30 min followed by exercise at 55% Wmax for 120 min with the other leg and finally exercised at 85% Wmax for 30 min with the first leg. Subjects rested for 30 min between exercise periods. Femoral SCAT blood flow was estimated from washout of 133Xe, and lipolysis was calculated from femoral SCAT interstitial and arterial glycerol concentrations and blood flow. In general, blood flow and lipolysis were higher in femoral SCAT adjacent to contracting than adjacent to resting muscle (time 15–30 min; blood flow: 25% Wmax 6.6 ± 1.0 vs. 3.9 ± 0.8 ml·100 g–1·min–1, P < 0.05; 55% Wmax 7.3 ± 0.6 vs. 5.0 ± 0.6 ml·100 g–1·min–1, P < 0.05; 85% Wmax 6.6 ± 1.3 vs. 5.9 ± 0.7 ml·100 g–1·min–1, P > 0.05; lipolysis: 25% Wmax 102 ± 19 vs. 55 ± 14 nmol·100 g–1·min–1, P = 0.06; 55% Wmax 86 ± 11 vs. 50 ± 20 nmol·100 g–1·min–1, P > 0.05; 85% Wmax 88 ± 31 vs. –9 ± 25 nmol·100 g–1·min–1, P < 0.05). In conclusion, blood flow and lipolysis are generally higher in SCAT adjacent to contracting than adjacent to resting muscle irrespective of exercise intensity. Thus specific exercises can induce "spot lipolysis" in adipose tissue.
http://ajpendo.physiology.org/cgi/content/full/292/2/E394
Are blood flow and lipolysis in subcutaneous adipose tissue influenced by contractions in adjacent muscles in humans? Am J Physiol Endocrinol Metab 292: E394-E399, 2007
Då var det väl rätt utrett varifrån fettet tas.
Fettförbränning på överkroppen
Självklarheter kanske - men: med den där rubriken så är väl det intressanta i sammanhanget att det går - och inte går - att förbränna fett med överkroppen beroende på hur man tränar och har tränat. Kör man längdskidor utvecklar cellerna i armmusklerna förmåga att förbränna fett men den som går långpromenader får inte alls samma utväxling på fettförbränningen i överkroppen. Fettförbränning är alltså en förmåga som kan tränas. Exempelvis brukar jag själv ibland göra så många crunches att folk helst inte tror på det och därmed har jag utvecklat en viss förmåga att bränna fett med magmusklerna.
Då var det väl rätt utrett varifrån fettet tas.
Självklarheter kanske - men: med den där rubriken så är väl det intressanta i sammanhanget att det går - och inte går - att förbränna fett med överkroppen beroende på hur man tränar och har tränat. Kör man längdskidor utvecklar cellerna i armmusklerna förmåga att förbränna fett men den som går långpromenader får inte alls samma utväxling på fettförbränningen i överkroppen. Fettförbränning är alltså en förmåga som kan tränas. Exempelvis brukar jag själv ibland göra så många crunches att folk helst inte tror på det och därmed har jag utvecklat en viss förmåga att bränna fett med magmusklerna.
Men att muskler i överkroppen blir bättre på att förbränna fett innebär fortfarande att de förbränner fettet som är i omlopp i blodet som frisatts från hela kroppen i den fördelning som kroppen är programmerad att göra.
Eddie Vedder
2008-09-21, 06:50
Kör man längdskidor utvecklar cellerna i armmusklerna förmåga att förbränna fett men den som går långpromenader får inte alls samma utväxling på fettförbränningen i överkroppen.
Det där med skidåkarna har jag faktiskt inte hört. Mig veterligen är både armmuskulatur och axelmuskulatur mer eller mindre helt oförmögna till ökad fettförbränning vid fysisk aktovotet och förbrukar i stort sett enbart glykogen.
Och att man tränar upp MUSKELNS förmåga till fettförbränning är ju en sak. Att förbränna fettet runtom den är ju en helt annan.:)
Jag förstår hur du menar, d.v.s. att fettförbränning på överkropen inte är otänkbart med ökad förmåga till fettförbränning i överkroppens muskler.
Det blir ju dock inte per automatik mindre fett på kaggen och gäddhänget för det.;)
En teori är ju att om man skaffar större muskler där fettet sitter, t ex runt låren, så kanske det ser "mindre tjockt" ut, eftersom fettet (om har mer eller mindre konstant massa samtidigt som musklerna blir större) sprids över en större yta. Är väl kanske som svårast runt magen, men i alla fall...
King Grub
2008-09-21, 07:37
Tycker det är tvärtom; har man mycket muskler, ser man tjock ut på ett fettprocent där en normal person ser... normal ut. Det krävs att kroppsbyggaren har en lägre än normal kroppsfettprocent för att han skall se tränad ut.
Scratch89
2008-09-21, 07:56
Tycker det är tvärtom; har man mycket muskler, ser man tjock ut på ett fettprocent där en normal person ser... normal ut. Det krävs att kroppsbyggaren har en lägre än normal kroppsfettprocent för att han skall se tränad ut.
Det där ska jag använda när jag känner mig tjock nästa gång.
"Jag har faktiskt mer muskler än dig, därför ser jag tjock ut!" :D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.