Visa fullständig version : Lurade er skola Er att..
cannabis är en dödsdrog?
Som det känns och märks, så har denna drog exploderat det senaste åren.
Ofta var det väldig tabu mot att snacka högt om att man brukade eller testat, nuförtiden verkar det vara rätt ok att snacka om det. Men för att kunna få till en diskution så ställer jag en fråga.
Är det rätt av skolan(6an till 3e ring) att säga att det är en dödsdrog som gör att man kan dö? .. eller ska man säga som det är?
Jag själv personligen hade hellre sett att dem varit ärliga från första början. Vill man testa så testar man, även fast de matar in hur mycket felaktig fakta som helst. Bättre att säga Om man nu ska testa, hur man gör det, så överdoserna minskar för personer som testar första gången.
Lelle Pelle
2008-08-24, 17:28
Att undervisa i "hur man gör" är väl ändå att gå för långt. Men man behöver ju inte säga att det är en dödsdrog, det räcker väl med att säga att det är dåligt osv, de flesta i den åldern förstår väl knappast något mer invecklat.
Handcuff
2008-08-24, 17:29
Säger verkligen skolorna att det är en "dödsdrog" och att man dör om man brukar cannabis?
Du överdriver inte det minsta nu va?
LadyInsane
2008-08-24, 17:30
Jag själv personligen hade hellre sett att dem varit ärliga från första början. Vill man testa så testar man, även fast de matar in hur mycket felaktig fakta som helst. Bättre att säga Om man nu ska testa, hur man gör det, så överdoserna minskar för personer som testar första gången.
:laugh: Så grymt idiotiskt.
Visst det är ingen dödsdrog, men man kan knappast lära ut "hur man ska bruka den"..
LadyInsane
2008-08-24, 17:32
Säger verkligen skolorna att det är en "dödsdrog" och att man dör om man brukar cannabis?
Du överdriver inte det minsta nu va?
Brukar väl mest kallas inkörsdrog. Har aldrig hört någon använda ordet dödsdrog när det gäller cannabis.
Cannabisbruk ska inte läras ut av den simpla anledningen att det är olagligt, sen får alla jävla hobbypundare sitta och gnälla hur mycket dom vill över att alkohol är tillåtet men inte cannabis etc.
cannabis är en dödsdrog?
Som det känns och märks, så har denna drog exploderat det senaste åren.
Ofta var det väldig tabu mot att snacka högt om att man brukade eller testat, nuförtiden verkar det vara rätt ok att snacka om det. Men för att kunna få till en diskution så ställer jag en fråga.
Är det rätt av skolan(6an till 3e ring) att säga att det är en dödsdrog som gör att man kan dö? .. eller ska man säga som det är?
Jag själv personligen hade hellre sett att dem varit ärliga från första början. Vill man testa så testar man, även fast de matar in hur mycket felaktig fakta som helst. Bättre att säga Om man nu ska testa, hur man gör det, så överdoserna minskar för personer som testar första gången.
När man sa att cannabis var en dödsdrog så kunde skolan betonat minst lika mycket på att alkoholen var det.
Dessutom är alkoholen högre listad som en "dödsdrog".
Research recently published in the medical journal The Lancet rates the most dangerous drugs (starting with the worst) as follows:
1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4-MTA
14. LSD
15. Methylphenidate
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstasy
19. Alkyl nitrates
20. Khat
edit: jaja buken.
Kanske är skola till skola, själv fick jag höra att det var en dödsdrog.
Och det där med inkörsdrog till andra droger är rent skitsnack, om inte, källa.
Lelle Pelle
2008-08-24, 17:34
Har vi inte haft den här diskussionen runt 38ggr förut?
cannabis är en dödsdrog?
Jag själv personligen hade hellre sett att dem varit ärliga från första början. Vill man testa så testar man, även fast de matar in hur mycket felaktig fakta som helst.
Tror du har fel här faktiskt. Skulle tro att många låter bli att testa tack vare allt de blir imatade.
vesterberg
2008-08-24, 17:34
Är det så att någon här har testat cannabis för första gången i helgen?
Är det så att någon här har testat cannabis för första gången i helgen?
Tänkte det samma. :laugh:
maaherra
2008-08-24, 17:37
Så hur skulle din "cannabis for dummies" se ut?
Kanske är skola till skola, själv fick jag höra att det var en dödsdrog.
Och det där med inkörsdrog till andra droger är rent skitsnack, om inte, källa.
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=26145&l=sv&newsdep=130
zzzzz kom på att det var fel forum att fråga på. tråd låst.
Pudzianovski
2008-08-24, 17:40
zzzzz kom på att det var fel forum att fråga på. tråd låst.
När kom du på det?
Handcuff
2008-08-24, 17:40
zzzzz kom på att det var fel forum att fråga på. tråd låst.
Jo det har ju en viss påverkan när det kommer till minne osv.
zzzzz kom på att det var fel forum att fråga på. tråd låst.
Någon var ju jättevänlig och gav dig en källa. sluta knarka nu.
:laugh: Så grymt idiotiskt.
Visst det är ingen dödsdrog, men man kan knappast lära ut "hur man ska bruka den"..
Det är väl inte så grymt idiotiskt? Det är väl lite samma sak som att man delar ut gratis kanyler i många länder (även Sverige?) till missbrukare? Man vet att de ändå kommer att använda drogen men genom att göra på det här viset stoppar man HIV-smittan från att spridas.. Det är ju inte direkt att uppmuntra imo. Däremot så håller jag med att lära ut hur cannabis ska användas verkar extremt, man kanske skulle kunna smyga in det i materialet på något sätt? ;)
Är ju bara bull att det är en inkörsdrog. Man behöver inte gå på tyngre grejjer för att man provat röka.
Kanske var liite otydlig i mitt inlägg men såklart menar jag dem vanligaste drogerna i Sverige(inkl. alkohol) för er som inte tycker det är en drog bara för den är laglig.
Det är väl inte så grymt idiotiskt? Det är väl lite samma sak som att man delar ut gratis kanyler i många länder (även Sverige?) till missbrukare? Man vet att de ändå kommer att använda drogen men genom att göra på det här viset stoppar man HIV-smittan från att spridas.. Det är ju inte direkt att uppmuntra imo. Däremot så håller jag med att lära ut hur cannabis ska användas verkar extremt, man kanske skulle kunna smyga in det i materialet på något sätt? ;)
Kass jämförelse.
Har vi inte haft den här diskussionen runt 38ggr förut?
+1
Mig veterligen har det inte lett till någon konsensus heller.
Kommer faktiskt inte ihåg vad dom sa till oss angående droger men dödsdrog var det nog aldrig snack om.
Så skolorna borde lära ut hur man använder drogen?
Jag tycker att det vore bättre om de lär ut vilka organisationer och trevliga killar det är som transporterar och levererar Cannabis, så kanske sandlåderetorken med "men alkohol då" känns mindre aktuell.
Larsson85
2008-08-24, 18:25
När kom du på det?
När han märkte att folk inte sitter och dunkar honom i ryggen och säger hur bra hans inlägg var, utan faktiskt granskar det kritiskt.
Förövrigt så har jag aldrig blivit lärd att cannabis är en dödsdrog.
Så skolorna borde lära ut hur man använder drogen?
Jag tycker att det vore bättre om de lär ut vilka organisationer och trevliga killar det är som transporterar och levererar Cannabis, så kanske sandlåderetorken med "men alkohol då" känns mindre aktuell.
Är man under 20 så är det ofta ungefär samma typer som levererar cannabis och alkohol.
Vem säger att man måste köpa av langare?
Så sjukt mycket fördomar så det är skrattretande.
http://dimabrandt.files.wordpress.com/2007/11/efsdf.jpg
Håller med om att det kommer en hel del skitsnack från vissa läger, men jag kan inte påstå att skolan har utmålat cannabis som en dödsdrog. Kan bara påminna mig om att det har varit nån gammal missbrukare som pratat allmänt om droger och att det kan sätta en i skiten, vilket det uppenbarligen kan.
zzzzz kom på att det var fel forum att fråga på. tråd låst.
Va fan ska vi säga då, att det är bra att man lär ut 12-åringar hur man rullar en riktig joint.
Är ju bara bull att det är en inkörsdrog. Man behöver inte gå på tyngre grejjer för att man provat röka.
Nja, ganska vanligt att man provar på andra droger.
LadyInsane
2008-08-24, 18:36
Det är väl inte så grymt idiotiskt? Det är väl lite samma sak som att man delar ut gratis kanyler i många länder (även Sverige?) till missbrukare? Man vet att de ändå kommer att använda drogen men genom att göra på det här viset stoppar man HIV-smittan från att spridas.. Det är ju inte direkt att uppmuntra imo. Däremot så håller jag med att lära ut hur cannabis ska användas verkar extremt, man kanske skulle kunna smyga in det i materialet på något sätt? ;)
Jag är dock även emot gratis kanyler till missbrukare.
Tror att det skulle skapa ett intresse för cannabis ifall man lärde ut det i skolan. Att folk som i annat fall inte skulle prova, lär sig teoretiskt hur d ska gå tillväga och prövar "bara för att".
Att lära menar jag dosera.
Du hade väl sexualkunskap i skolan? Lärde du dig ha samlag där?(nej, utan allt runt omkring)
Va fan ska vi säga då, att det är bra att man lär ut 12-åringar hur man rullar en riktig joint.
Tror ni missförstått mig ganska bra. Jag menar inte att det ska finnas en lektion som heter "cannabis". Men däremot tycker jag någon ska ta upp INFO (inte skrämselpropaganda)(funkar uppenbarligen inte ändå) om hur det går till, hur mycket Om man nu ska testa, detta gäller även alkohol. Hade räddat en del många överdoser som folk gör de första gångerna de testar.
Edit: Svarade på tobbo's inlägg som var raderat om vad sexualkunskapen hade med droger och göra.
Tricklev
2008-08-24, 18:45
Nu är det ju en rätt stor skillnad på sexualkunskap och Cannabiskunskap.
Eftersom att en Cannabis överdos är ungefär lika farlig som en glasöverdos, fast mindre smärtsamt (brain freeze gör ont!), så ser jag ingen större anledning att lära ut dosering.
dosering gäller alkohol, cannabis, kola och alla andra droger.
LadyInsane
2008-08-24, 18:48
Varför ska man anta att alla elever är intresserade av att testa droger?
Henchman
2008-08-24, 18:49
Kanske var liite otydlig i mitt inlägg men såklart menar jag dem vanligaste drogerna i Sverige(inkl. alkohol) för er som inte tycker det är en drog bara för den är laglig.
Du har inte tänkt på att olaglighet är den största orsaken till att droger är fel?
Det är inte så att du kan rulla dina joints på vilken fest som helst, vilket kan leda till andra sorters droger.
Du verkar inte så neutral inom ämnet heller.
Ska dom lära ut eleverna att begå brott?
Pepparkakssmurfen
2008-08-24, 18:52
Du har inte tänkt på att olaglighet är den största orsaken till att droger är fel?
Det är inte så att du kan rulla dina joints på vilken fest som helst, vilket kan leda till andra sorters droger.
Du verkar inte så neutral inom ämnet heller.
Gör den laglig då,så kan man röka det på vilken fest som helst!
Tror ni missförstått mig ganska bra. Jag menar inte att det ska finnas en lektion som heter "cannabis". Men däremot tycker jag någon ska ta upp INFO (inte skrämselpropaganda)(funkar uppenbarligen inte ändå) om hur det går till, hur mycket Om man nu ska testa, detta gäller även alkohol. Hade räddat en del många överdoser som folk gör de första gångerna de testar.
Edit: Svarade på tobbo's inlägg som var raderat om vad sexualkunskapen hade med droger och göra.
Men för att dina argument ska hålla så måste det du säger vara ett problem. Är överdoser bland cannabisrökare vanliga och, om så är fallet, är de farliga? Enligt många sidor (förvisso cannabispropagerare) har ingen dött av en överdos av cannabis. Om detta stämmer, så är argumentet som lyder "undervisning leder till minskad risk för överdos" tämligen överflödigt. Detta innebär även att man kan sätta förslaget under strålkastaren och i en realitet med övriga konsekvenser. En av dessa är den LadyInsane tar upp; att folk som vanligtvis inte hade haft något intresse för cannabis, skulle bli nyfikna och testa.
Henchman
2008-08-24, 19:05
Gör den laglig då,så kan man röka det på vilken fest som helst!
Ledsen att göra dig besviken. Men det är nog en fläck som inte försvinner.
maaherra
2008-08-24, 19:47
Som jag ser det är ännu för mycket frågetecken kring cannabis för en legalisering.
Om några år, ifall forskningen klarnar kring ev. risker kan vi börja prata legalisering. Helst inom kontrollerade former, typ svenska systembolaget.
Är man under 20 så är det ofta ungefär samma typer som levererar cannabis och alkohol.
Nu menar jag inte bara säljaren utan hela kedjan.
Vem säger att man måste köpa av langare?
Så sjukt mycket fördomar så det är skrattretande.
Var menar du att du handlar då? Om du nu befinner dig i Sverige.
Och nej, jag har aldrig fått höra att cannabis är en dödsdrog. Jag tror inte att just den formuleringen står inskriven i läroplanen.
Valfri webshop för frön passar väl ganska bra, mini. Eremit style sedan.
Jag har själv aldrig varit med om något snack om droger i skolan, det har jag fått läsa på om själv.
Skolan informerar väl inte om alkohol, varför då informera om cannabis? Man bör absolut inte lära ut hur man brukar drogen, men inte iheller fara med osanning. Om man ska prata om den ska det vara helt objektiv fakta.
Skolan bör vara negativt inställd till bruk av såväl lagliga som olagliga droger utan att ljuga!
Valfri webshop för frön passar väl ganska bra, mini. Eremit style sedan.
Jag har själv aldrig varit med om något snack om droger i skolan, det har jag fått läsa på om själv.
Och vem tror du tillhandahåller fröna då.. :thumbup:
theoppositescollide
2008-08-24, 23:39
Visst gjorde man det, väldigt vidrigt såhär när man ser tillbaks på det. Samma med den helt makalösa sosse-propagandan i grundskolan, det var nog snäppet värre till och med.
Hade räddat en del många överdoser som folk gör de första gångerna de testar.
Du kan inte överdosera på cannabis. Man uppskattar att den dödliga dosen är ca 10000-40000 ggr större än vad det krävs för att bli hög. Dvs att du behöver trycka i dig 10-40kg cannabis inom loppet av några timmar.
Jag fick inte höra att cannabis var en dödsdrog från skolan, det är väl snarare något ab eller annan skitblaska skulle skriva. Dock var informationen väldigt selektiv och vinklad, i stil med "Om man röker cannabis sä händer X, Y, Z" när det kanske i sjävla verket är något i stil med "Extrem överkonsumption under en lång tid kan leda till X, 5% av befolkningen drabbas av Y om de konsumerar cannabis, överdoserar man cannabis kan Z hända".
Du kan inte överdosera på cannabis. Man uppskattar att den dödliga dosen är ca 10000-40000 ggr större än vad det krävs för att bli hög. Dvs att du behöver trycka i dig 10-40kg cannabis inom loppet av några timmar.
Man kan helt klart överdosera cannabis, men att dö av en överdos är i stort sett omöjligt ja. :)
håll er bort från Cannabis den förvandlar heterosexuella pojkar till homosexuella män. ;)
enligt GH (http://gammalhardrockare.blogspot.com/2008/03/bg-av-fr-mycket-rka.html)
håll er bort från Cannabis den förvandlar heterosexuella pojkar till homosexuella män. ;)
enligt GH (http://gammalhardrockare.blogspot.com/2008/03/bg-av-fr-mycket-rka.html)
Dessutom får det vita kvinnor att söka sexuellt umgänge med svarta män :naughty:
låt ungarna röka lite brass på biologin..
maaherra
2008-08-25, 06:00
Och vem tror du tillhandahåller fröna då.. :thumbup:
Valfri webshop från Transnistrien?
Och vem tror du tillhandahåller fröna då.. :thumbup:
Det är då inte valfri kriminellt belastad person som kan få in dig på tyngre droger. Finns ganska många webshopar som säljer frön endast och ingenting mer.
shut teh face
2008-08-25, 06:52
Njae men vi fick lära oss att om man röker en (!) cigg då är man 100% beroende, direkt.
bertbert
2008-08-25, 06:58
Ja min skola lurade i mig en massa dumma saker.
Att utbildning och arbete är bra. Att klara sig själv är bra. Tyvärr gick jag en lång eftergymnasial utbildning. Nu tar jag inga droger, dricker nästan ingen alkohol och har ett välbetalt arbete.
Usch dumma skola! Jag hade mycket hellre legat i rännstenen som en annan pundare
olander08
2008-08-25, 07:03
Ja min skola lurade i mig en massa dumma saker.
Att utbildning och arbete är bra. Att klara sig själv är bra. Tyvärr gick jag en lång eftergymnasial utbildning. Nu tar jag inga droger, dricker nästan ingen alkohol och har ett välbetalt arbete.
Usch dumma skola! Jag hade mycket hellre legat i rännstenen som en annan pundare
Ignorance is bliss.
Att cannabis skulle vara en direkt inkörsport till tyngre droger är väl fan inte så jävla konstigt egentligen. Och att det inte är en dödsdrog det förstår väl alla som har sett Weeds på dumburken. Och man blir inte jonkare efter första spliffen , eller beroende av cigg efter första halsblosset, eller alkis efter första bärsen, eller groteskt överviktig av att käka lördagsgodis.
Men däremot möter man en drog som är hur soft som helst. Musiken blir 100 gånger bättre, maten smakar underbart och idiotrullen på burken fett rolig. Dessutom tänder man ju inte av och blir kass efteråt, som med alkohol osv..
Fantastiskt..? Men bara som en jämförelse så blir ALLT mycket bättre med tunga opiater i blodomloppet.
Med allt detta sagt så är det lätt att bli extremt drogliberal och man underskattar och blir blind för effekterna och dom långsiktiga problemen som man inte riktigt ser eftersom cannabis är en så, ja.., lätt drog? Sömnsvårigheter, keffat minne, kasst känsloliv osv.
Man blir ju introducerad för en förhärligande drogvärld som gör spiralen ännu brantare Och att man sen ofta inte handlar av Vanilj-Sune som har de bästa intentionerna eller en schysst bakgrund gör ju inte saken bättre. Hade en polare som testa tjack första gången gratis av en schysst langare.
Samhället tjänar helt enkelt inget på att uppmuntra än mer drogbruk utöver alkohol.
Jag är så sjukt jävla trött på cannabisförespråkare.
Klart som fan att de borde ta bort något löjligt och onödigt ämne som exempelvis matematik och byta ut det mot kurser som White Trash A.
Där kan man få lära sig hur man rullar joints, söker socialbidrag, och att allt är en enda stor konspiration.
För de mer belevade konsumenterna så finns såklart Helgknarkning B, som informerar om hur man bäst knullar in sig på Stureplan samt går tillväga för att lugna ner Micke P när försöker påstå att han är en större snortare än dig.
Jag håller inte med om vad qwerty1 skriver, men 70% i tråden verkar verkligen försöka missförstå honom så mycket de bara kan.
Säger verkligen skolorna att det är en "dödsdrog" och att man dör om man brukar cannabis?
Du överdriver inte det minsta nu va?
På min skola fick vi "lära" oss lite om cannabis och del av "lärandet" var att kolla på en dokumentär om pundare som fått dålig MPPP. Vad nu en opioid har med cannabis att göra liksom. Droger som droger, tänkte väl lärarna.
Tricklev
2008-08-25, 11:37
Efter ett lite funderande på det så kommer jag nu ihåg att mina lärare envisades med att säga att det finns inga lätta drogger. Dom var alla farliga, antingen direkt, eller som inköpsportar.
Nitrometan
2008-08-25, 11:51
Drugs are bad. m'kay?
NotoriousEreko
2008-08-25, 15:09
Brukar väl mest kallas inkörsdrog. Har aldrig hört någon använda ordet dödsdrog när det gäller cannabis.
Det där med inkörsdrog till tyngre skit är ju så jävla bs.
:laugh: Så grymt idiotiskt.
Visst det är ingen dödsdrog, men man kan knappast lära ut "hur man ska bruka den"..
+ 1
major Pectoralis
2008-08-25, 15:43
Tja, skolan kanske inte vill att framtidens medborgare skall bli sådana här :D :
MorR04iLtMw
Skolans uppgift är inte heller att göra människor "fullärda", oavsett område. En av uppgifterna är däremot att ge människor en bra start på livet.
Farliga grejer det där.
0Hw308nZrLY
JockeKillen
2008-08-25, 21:43
Det där med inkörsdrog till tyngre skit är ju så jävla bs.
Så du menar att man inte blir mer drogliberal om man pysslar med en "lätt" drog?
Så du menar att man inte blir mer drogliberal om man pysslar med en "lätt" drog?
Hur har det på något sätt att göra med om det är en inkörsport eller inte? *screwy*
polka_griis
2008-08-25, 22:40
Det är väl rätt känt att den statliga skrämselpropagandan som skolorna kör med inte har ett skit med verkligheten att göra?
Och ja, det slickar.
JockeKillen
2008-08-25, 22:42
Många som börjar med cannabis kommer ju samtidigt i kontakt med tyngre droger, eller hur?
När du använder en drog så tycker du ju uppenbarligen inte att det är fel att använda droger och du blir mer öppen för att prova på andra droger, eller hur?
NotoriousEreko
2008-08-25, 22:42
Hur har det på något sätt att göra med om det är en inkörsport eller inte? *screwy*
My point exactly..
Erdbeere
2008-08-25, 23:18
Cannabis är absolut en inkörsport till tyngre/andra droger. Har många bekanta som var helt emot droger, tills dom testade cannabis. Nu häromveckan fick en av dom åka till akuten då han nojjade efter för höga doser av centralstimulantia.
av er som är för cannabis är det någon av er som inte röker skiten?
Cannabis är absolut en inkörsport till tyngre/andra droger. Har många bekanta som var helt emot droger, tills dom testade cannabis. Nu häromveckan fick en av dom åka till akuten då han nojjade efter för höga doser av centralstimulantia.
Noll trovärdighet.
Svar till sunkan:
Jag brukar aldrig snacka för mig själv...
Jag har många kompisar/bekanta/jobbvänner som inte har något alls emot det.
Speciellt folk som pluggat/backpackat utomlands.
av er som är mot cannabis är det någon av er som röker skiten?
Jag förstod inte frågan. Om man nu är emot cannabis röker man väl inte det heller? :)
Jag förstod inte frågan. Om man nu är emot cannabis röker man väl inte det heller? :)
låt det gå för den här gången, han är bäng.;)
låt det gå för den här gången, han är bäng.;)
:D
Cannabis är absolut en inkörsport till tyngre/andra droger. Har många bekanta som var helt emot droger, tills dom testade cannabis. Nu häromveckan fick en av dom åka till akuten då han nojjade efter för höga doser av centralstimulantia.
Cannabis är absolut inte en inkörsport till andra droger, oavsett tyngre eller lättare, däremot finns det personer som är mer benägna än andra att prova olika droger och cannabis är ofta en av de första (illegala) drogerna de kommer i kontakt med, efter alkohol och tobak.
Att folk ändrar uppfattning om andra droger efter att ha testat cannabis kan ju till stor del ha att göra med att de inser att anti-cannabispropagandan de har matats med har till största del varit lögner och extrema överdrifter och tror att det samma gäller för andra droger också, vilket inte har något med cannabis i sig att göra, utan snarare oansvarig information från auktoriteter.
Cannabis är absolut inte en inkörsport till andra droger, oavsett tyngre eller lättare, däremot finns det personer som är mer benägna än andra att prova olika droger och cannabis är ofta en av de första (illegala) drogerna de kommer i kontakt med, efter alkohol och tobak.
Att folk ändrar uppfattning om andra droger efter att ha testat cannabis kan ju till stor del ha att göra med att de inser att anti-cannabispropagandan de har matats med har till största del varit lögner och extrema överdrifter och tror att det samma gäller för andra droger också, vilket inte har något med cannabis i sig att göra, utan snarare oansvarig information från auktoriteter.
Allt är statens fel. Dumma den som får folk att testa droger.
Allt är statens fel. Dumma den som får folk att testa droger.
Ja, för det var ju exakt det jag skrev... *rolleyes*
av er som är för cannabis är det någon av er som inte röker skiten?
Jag röker inte. Dock är jag för ett liberalt samhälle och jag tycker att det är fel att tillåta en drog och samtidigt förbjuda en annan som t.o.m. är mildare.
av er som är för cannabis är det någon av er som inte röker skiten?
Japp.
En hel del spekulationer om huruvida cannabis är en inkörsport eller ej. Låt oss ta upp länken som faktiskt innehåller fakta igen istället: http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=26145&l=sv&newsdep=130
Daniiiel
2008-08-26, 09:12
Det enda jag verkligen står för helhjärtat och avskyr den svenska staten för är att det inte blir medicinskt tillåtet. Det är en jävla katastrof att de kan ge ut benzo och morfin till folk men inte cannabis som i många fall hade varit ett mycket bättre alternativ. Inte bara att det hjälper många cancer sjuka att få upp sin bl.a sin aptit så är det den enda "medicinen" som visat sig vara effektiv mot fibro.
Den svenska hyckleri staten kan dra dit ljuset inte når!
En hel del spekulationer om huruvida cannabis är en inkörsport eller ej. Låt oss ta upp länken som faktiskt innehåller fakta igen istället: http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=26145&l=sv&newsdep=130
Det den där doktorsavhandlingen visar är att cannabisanvändning ökar toleransen mot heroin, vilket redan var känt innan. Sen kan man väl också ifrågasätta hurvida beteendestudier på råttor är överförbara på människor.
theoppositescollide
2008-08-26, 12:25
av er som är för cannabis är det någon av er som inte röker skiten?
jag är för fullständig liberalisering av samtliga droger, och har inget intresse av att någonsin prova något av det.
av er som är mot cannabis är det någon av er som röker skiten?
Ja, det händer.. Dricker en del bärs också, men det betyder inte att jag är särskilt positiv till alkohol och vad den har gjort med många av mina vänner..
En hel del spekulationer om huruvida cannabis är en inkörsport eller ej. Låt oss ta upp länken som faktiskt innehåller fakta igen istället: http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=26145&l=sv&newsdep=130
http://www.cannabisera.se/argument/narkotikapolitik/inkorsport.html
JockeKillen
2008-08-26, 14:43
Haha behöver man ens klicka på länken för att veta vad som kommer stå när sidan heter cannabisera?
Haha behöver man ens klicka på länken för att veta vad som kommer stå när sidan heter cannabisera?
Ohnej? Är du rädd för att läsa pålitlig fakta? Läs gärna Kanadas forskningsrapport där dom har utför tester på MÄNNISKOR.
NotoriousEreko
2008-08-26, 15:05
http://www.cannabisera.se/argument/narkotikapolitik/inkorsport.html
intressant läsning :)
JockeKillen
2008-08-26, 15:08
Haha, om det nu skulle vara så att de har pålitliga fakta osv så kanske man inte borde döpa sidan till cannabisera. Det låter ju fan som att aftonbladet ska vara mer pålitligt än dem.
Oavsett om alkohol är farligare än cannabis, så utesluter ett bruk av cannabis inte ett bruk av alkohol. 100% av alla som röker cannabis konsumerar också mycket alkohol. Och att alkohol+ cannabis är farligare än enbart alkohol kan väl tom den mest inbitne haschliberalen hålla med om.
JockeKillen
2008-08-26, 15:19
Man vet dock att i vissa situationer kan cannabisanvändare börja använda amfetaminer, kokain eller heroin. Om detta händer så är det antagligen inte på grund av cannabis i sig, utan omständigheterna kring cannabisbruket (till exempel inom vissa subkulturer).
Det finns större anledning att tro att den så kallade inkörsporten beror på att cannabis är olagligt och hur samhället hanterar cannabisbruket. Förbud och förföljelse av cannabisbrukare tvingar in vissa av användarna i subkulturer de annars inte hade kommit i kontakt med. Det är alltså inte cannabis som orsakar användning av tyngre droger – det är lagen som förbjuder cannabis![
Det där kallar jag för inkörsport, för säg vad ni vill. Hade ni inte börjat med en drog hade ni inte kommit i kontakt med omständigheterna kring cannabisbruket.
100% av alla som röker cannabis konsumerar också mycket alkohol.
Är du seriös?
Är du seriös?
Jag har jobbat med missbrukare i 11 år, så, ja, det är jag.
maaherra
2008-08-26, 15:23
Det där kallar jag för inkörsport, för säg vad ni vill. Hade ni inte börjat med en drog hade ni inte kommit i kontakt med omständigheterna kring cannabisbruket.
Jag löper alltså mindre risk att bli sprutnarkoman nu 1 september när jag slutar med snuset?
Känns tryggt.
Jag har jobbat med missbrukare i 11 år, så, ja, det är jag.
Så alla som röker cannabis är missbrukare?
JockeKillen
2008-08-26, 15:24
Haha synd, de jag känner har helt bytt ut sina alkohol framkallade fyllor mot att röka.
Så alla som röker cannabis är missbrukare?
Nej, men alla missbrukare har börjat nånstans.
JockeKillen
2008-08-26, 15:26
Jag löper alltså mindre risk att bli sprutnarkoman nu 1 september när jag slutar med snuset?
Känns tryggt.
Japp, ifall ditt snusande hade gett dig kontakt med samma omständigheter som ett cannabisbruk ofta gör så hade du varit i en större riskzon innan du slutade.
maaherra
2008-08-26, 15:27
Nej, men alla missbrukare har börjat nånstans.
Brukar det inte vanligtvis börja med alkohol?
Nej, men alla missbrukare har börjat nånstans.
Det finns ingen logik i det du säger. Det är fel att säga att 100% av alla som röker cannabis också dricker mycket alkohol.
maaherra
2008-08-26, 15:29
Japp, ifall ditt snusande hade gett dig kontakt med samma omständigheter som ett cannabisbruk ofta gör så hade du varit i en större riskzon innan du slutade.
Så legalisering är lösningen?
Oavsett om alkohol är farligare än cannabis, så utesluter ett bruk av cannabis inte ett bruk av alkohol. 100% av alla som röker cannabis konsumerar också mycket alkohol. Och att alkohol+ cannabis är farligare än enbart alkohol kan väl tom den mest inbitne haschliberalen hålla med om.
Känner en kompis som röker cannabis istället för att dricka alkohol, finns säkert fler såna. Men han passar kanske inte in i gruppen "missbrukare".
JockeKillen
2008-08-26, 15:31
Så legalisering är lösningen?
På cannabis som inkörsport, ja.
Sen är det allt jag tänker ta ställning till i denna tråd, övriga argument om varför det ska vara lagligt/olagligt har jag alldeles för bristande kunskap i för att uttala mig.
JockeKillen
2008-08-26, 15:32
Känner en kompis som röker cannabis istället för att dricka alkohol, finns säkert fler såna. Fast han kanske inte passar in i gruppen "missbrukare".
Det är nog väldigt många som känner en sådan person.
Brukar det inte vanligtvis börja med alkohol?
Alkohol+nikotin. Men det är lite annorlunda nu, då nya missbrukare inte går alkohol-hasch+alkohol-amfetamin+hasch+alkohol etc, i nån slags stege med nya inkörsdroger utan tex går på ngt "tyngre" snabbare. En hel del avancerade pundare har knappt testat hasch.
Pudzianovski
2008-08-26, 15:37
...
Vad jobbar du som?
Det faktum att en väldigt liten del av alla som använder sig av cannabis går över till att bruka tyngre droger är i sig ett tydligt tecken på att cannabis inte är en inkörsport, utan att det finns många andra faktorer till varför vissa väljer att börja bruka t.ex. heroin. Sen om man ser till vilka effekter cannabis har på kroppen och psyket så finns det inget som gör att någon som provat cannabis skulle helt plötsligt få för sig att börja bruka tyngre droger också, det är helt orimligt.
JockeKillen
2008-08-26, 15:50
Det faktum att en väldigt liten del av alla som använder sig av cannabis går över till att bruka tyngre droger är i sig ett tydligt tecken på att cannabis inte är en inkörsport
Baserar du detta på fakta eller är det så de folk du sett börja röka gjort?
Jag menar tom cannabisera.se skrev ju att det är vanligt att man gick över till tyngre droger.
Baserar du detta på fakta eller är det så de folk du sett börja röka gjort?
Jag menar tom cannabisera.se skrev ju att det är vanligt att man gick över till tyngre droger.
Det är ju bara att titta på statistik för cannabisanvändning respektive bruk av tyngre droger.
Jag undrar också vad Diggler jobbar som, med tanke på att hans påstående om att alla som brukar cannabis konsumerar en stor del alkohol också..
Ska jag vara ärlig är det nog det största skitsnacket jag läst på vääldigt länge. Grattis.
Jag undrar också vad Diggler jobbar som, med tanke på att hans påstående om att alla som brukar cannabis konsumerar en stor del alkohol också..
Ska jag vara ärlig är det nog det största skitsnacket jag läst på vääldigt länge. Grattis.
Om han nu jobbar med missbrukar är det ju inte så otänkbart att de han kommer i kontakt med i sitt jobb som brukar cannabis också missbrukar andra substanser.
Baserar du detta på fakta eller är det så de folk du sett börja röka gjort?
Jag menar tom cannabisera.se skrev ju att det är vanligt att man gick över till tyngre droger.
I en tidigare tråd refererades det till en omfattande Kanadensisk undersökning i ämnet. Hittar den dock inte nu. Men om någon vet var den kan finnas, så får ni gärna länka. Slutsatsen var i alla fall bland annat att inkörsportsteorin inte hade något stöd (i deras data).
Visst, det kan vara vanligt att man går från cannabis till tyngre droger. Men det innebär inte att man gått till tyngre droger på grund av cannabis. Om man skulle ta bort cannabis helt, skulle alla heroinister försvinna då, t.ex.?
En spekulation är att absoluta majoriteten som skulle kunna tänka sig använda kemiska droger skulle kunna tänka sig att använda cannabis. Således gör de även det. Men det innebär ju inte att de använder kemiska droger på grund av cannabisen. Om du förstår vad jag menar. De festa lär väl börja på det understa trappsteget när man trappar upp något (i detta fall ett drogmissbruk). Men att ta bort ett trappsteg behöver inte hindra någon från att ta sig till toppen.
Kan vara den här du tänker på http://www.parl.gc.ca/common/Committee_SenRep.asp?Language=E&Parl=37&Ses=1&comm_id=85
Den är väldigt lång dock, en sammanfattning kan laddas ner http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/com-e/ille-e/rep-e/summary-e.pdf
Kan vara den här du tänker på http://www.parl.gc.ca/common/Committee_SenRep.asp?Language=E&Parl=37&Ses=1&comm_id=85
Den är väldigt lång dock, en sammanfattning kan laddas ner http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/com-e/ille-e/rep-e/summary-e.pdf
Inte säker på att det var den. Läste den i ett annat format iaf.
Men liknande slutsatser gällande just inkörsporsteorin iaf.
"Gateway / Gateway Theory
Theory suggesting a sequential pattern in involvement in drug use from nicotine to alcohol, to cannabis and then to “hard” drugs. In regard to cannabis, the theory rests on a statistical association between the use of hard drugs and the fact that these users have generally used cannabis as their first illicit drug. This theory has not been validated by empirical research and is considered outdated."
Vad jobbar du som?
Mentalskötare på en avdelning för psykiskt sjuka missbrukare. Jag har till dags dato, (och kommer aldrig att få se) inte sett en enda missbrukare/brukare som inte även använder alkohol oavsett övrigt drogintag.
Mentalskötare på en avdelning för psykiskt sjuka missbrukare. Jag har till dags dato, (och kommer aldrig att få se) inte sett en enda missbrukare/brukare som inte även använder alkohol oavsett övrigt drogintag.
Ja men nu snackar du om de som har SERIÖSA problem.
Då handlar det ju om en pundare som tappat livsglädjen i sig.
Om vi säger att INGA droger är olagligt, skulle du då gå och köpa dig heroin bara för det inte är olagligt?
Tänkte lite på det innan. Om man hade legaliserat alla droger, svenska staten tjänar pengar på det(har en viss typ av systembolaget fast med droger). Tror du fler folk kommer testa på gröve saker bara för sakens skull?
Jag tänkte lite hur Jag skulle fungera.
Bara för att vissa droger finns tillgängliga så betyder inte det att jag vill testa.
En tjugoåring är en vuxen person och vill man röka cannabis så tycker jag man ska få göra det, men skillnaden är att folk Vet hur farligt heroin är. Så börjar man med det, vet man redan vad man går in på.
Tror allt sitter i personens psyke, som testar droger(alkohol, cannabis, cola, lsd, yada yada yada). En person som är psykiskt ostabil ska ge fan i droger. Har man problem ska man ta itu med problemen från roten. Droger löser inte problemen, bara kortsiktigt. Och om vi ska ta cannabis som ett exempel.
Vem lider av att Kalle P30 går och tar en jolle med sin hund och kollar ut över den fina naturen? Sålänge man sköter sig själv, sitt jobb, och familj runt om, så ska man göra vad man vill.
NotoriousEreko
2008-08-26, 18:21
Legalize it! cb ofc
JockeKillen
2008-08-26, 18:22
Cannabis är ju uppenbarligen inte roten till allt ont i världen eller den enda anledningen att någon skulle använda tyngre droger, men nog fan är risken störe att jag skulle börja använda tyngre droger om jag skulle börja röka cannabis. Det är inte heller garanterat att jag aldrig skulle börja med tyngre droger även om cannabis försvan helt.
De festa lär väl börja på det understa trappsteget när man trappar upp något (i detta fall ett drogmissbruk). Men att ta bort ett trappsteg behöver inte hindra någon från att ta sig till toppen.
Att ta bort första trappsteget gör det inte omöjligt att ta sig till toppen men nog fan blir det svårare. Sen om man ska ta bort det trappsteget genom att sänka cannabis användadet eller genom att legalisera det och få bort problemen på det sättet lämnar jag osagt.
Ja men nu snackar du om de som har SERIÖSA problem.
Jag svarade på vad jag jobbade med, och de patienter jag träffar.
JockeKillen
2008-08-26, 18:24
Tänkte lite på det innan. Om man hade legaliserat alla droger, svenska staten tjänar pengar på det(har en viss typ av systembolaget fast med droger). Tror du fler folk kommer testa på gröve saker bara för sakens skull?
Med den där logiken skulle väl folk börja dricka mer om alkohol förbjöds:smash:
heltborta_
2008-08-26, 19:08
Jag är så sjukt jävla trött på cannabisförespråkare.
Vi är sjukt jävla trötta på dig med.
Med den där logiken skulle väl folk börja dricka mer om alkohol förbjöds:smash:
tvärtom?
Nu har jag inte läst hela tråden och tänker inte bli så djup här utan kan väl bara säga några saker.
Det skolan säger (iaf det de sa på min skola) är ju oftast överdrivet eller på något annat sätt vinklat, och varför skulle det inte vara det?Skolan kan ju inte bidra till att ungdomar börjar med droger direkt. Droger är något som man bör hålla sig ifrån, lagliga som olagliga. Många, för många bildar dock sina åsikter om cannabis och andra olagliga droger på den information skolan ger dom,de bryr sig inte om att vara källkritiska vilket är förståeligt.
Cannabis som inkörsport hör man ju ofta och varför inte alkohol får den titeln är väl antagligen för att den är laglig.
De psykoser man pratar om i samband med Cannabis är ju bevisat sådana som även kunde skett av alkohol, det är ett genfel(?) hos personen som triggar detta.
Dödssiffran för cannabis är ju väldigt låg, nästan ickeexisterande men det gör ju inte drogen till något bra för det.
Cannabis såsom alla andra droger borde vara olagliga och endast användas vid medecinsktbehov.
Alkohol är på många sätt sämre än cannabis och att många tror att cannabis är dödligt kan vi ju tyvärr bara skylla på det svenska samhället.
Det jag skrivit är sådant jag har läst för flera månader sen så ifall ni frågar efter källor så kan jag nog tyvärr inte hjälpa er.
Mvh Andreas
JockeKillen
2008-08-26, 19:18
tvärtom?
Som jag uppfattade det så menade han att om man legaliserade droger så skulle användandet minska. Med en sådan logik så skulle antalet som dricker stiga om det alkohol gjordes olagligt?
Som jag uppfattade det så menade han att om man legaliserade droger så skulle användandet minska. Med en sådan logik så skulle antalet som dricker stiga om det alkohol gjordes olagligt?
ja det kanske är så han menar men jag fick det till motsatsen från början men nu är jag kluven
JockeKillen
2008-08-26, 19:51
Jag börjar själv bli förvirrad nu så jag släpper nog det.
Det skolan säger (iaf det de sa på min skola) är ju oftast överdrivet eller på något annat sätt vinklat, och varför skulle det inte vara det?Skolan kan ju inte bidra till att ungdomar börjar med droger direkt.
Det är en bra poäng.
Men jag tror det kan bli problematiskt när skolan överdriver för mycket. Föreläser lärarna om att cannabis är en dödsdrog som leder till snabb, bråd död och psykoser, samtidigt som Johan i 7:an ser alla tuffa nior röka braj på helgerna, och inte lida nämntvärt av det. Vad tänker då Johan?
Antingen tassar han på tå hela högstadietiden, och väntar oroligt på den dag då brajrökarna ska implodera och hamna i psykos. Eller så tappar han förtroendet för de lärare som föreläser om droger och ska få Johan att undvika droger.
Sen vet jag inte hur vanligt det är att lärare ger en så överdriven bild av cannabis (eller vad det nu handlar om). Jag minns själv inte vilken undervisning vi fick på min skola, förutom att biologiläraren berättade om en man som fått en haschpsykos och gått omkring resten av sitt liv i villfarelsen att han var ett tåglok.
grunt_grunt
2008-08-27, 01:37
I min skola fick vi se en film om en kille som tog anabola. Den slutade med att han under familjemiddagen trodde att hans familj började brinna, så att han panikslaget hoppade upp på bordet och började dansa.
av er som är mot cannabis är det någon av er som röker skiten?
Jag har rökt cannabis och lär göra det igen innan jag går i graven. Likväl vill jag behålla det olagligt, då alltför många verkar bli ansvarslösa slappskallar av sitt bruk.
Brukar använder substansen för att fly verkligheten som de inte orkar med de borde försöka lära sig ändra den istället.
Brukar använder substansen för att fly verkligheten som de inte orkar med de borde försöka lära sig ändra den istället.
Ja och dom som bygger stora muskler gör det för att kompensera för dåligt självförtroenden och trasiga själar.
Klart dem gjorde, samma ska med Alkohol..Tur att man lärde sig själv vad och hur det funkar..
young_george
2009-09-22, 15:43
Ja, men det hamnar ändå bland "de små lögnerna" som min skola lärde ut.
zzzzz kom på att det var fel forum att fråga på. tråd låst.
pundarforum.se har jag hört ta upp sånt där
pundarforum.se har jag hört ta upp sånt därVarför ska du inte kunna diskutera sådant på detta forum menar du? Det är bra modererat så diskussionen inte ballar ur.
Ja, samt att man fick långa och slanka muskler av högreps.
För mig väger en legalisering helt klart mer positivt än negativt.
*En av kriminella organisationers största inkomstkällor försvinner.
*De som brukar cannabis slipper komma i kontakt med kriminella.
*Kvalitén på varorna kontrolleras.
*De som hamnar i ett beroende de anser sig inte kunna kontrollera, kan få hjälp utan att skämmas eller bli betraktade som kriminella.
Det är det jag kommer att tänka på nu.
Lyssnade inte så noga i skolan när det pratades om droger, det jag kommer ihåg från den tiden var ungefär "drugs are bad mmmkay?".
Anledningen att jag inte var så intresserad av att veta var för att jag inte hade några planer på att testa någon drog (förutom alkohol).
vad menar du med överdosera, overdose of cannabis is impossible!
då dör du isf av röken, inte av THC
jag är en av de människor som hellre puffar, äter god mat, tar det lugnt, och kan träna hårt dagen efter istället för att supa skallen av sig, hamna i fyllecell, och förstöra träningen (alkohol och träning hör ej ihop)
Degpekka
2009-09-22, 17:38
Ja, samt att man fick långa och slanka muskler av högreps.
För mig väger en legalisering helt klart mer positivt än negativt.
*En av kriminella organisationers största inkomstkällor försvinner.
*De som brukar cannabis slipper komma i kontakt med kriminella.
*Kvalitén på varorna kontrolleras.
*De som hamnar i ett beroende de anser sig inte kunna kontrollera, kan få hjälp utan att skämmas eller bli betraktade som kriminella.
Det är det jag kommer att tänka på nu.
Förstår inte riktigt hur det hänger ihop med cannabis, man skulle ju kunna säga precis samma sak om vilken drog som helst.
Henchman
2009-09-22, 18:03
Förstår inte riktigt hur det hänger ihop med cannabis, man skulle ju kunna säga precis samma sak om vilken drog som helst.
Då får du be någon förklara det uppenbara eller bara sluta låtsas. Ja om man utesluter punkt 1
Förstår inte riktigt hur det hänger ihop med cannabis, man skulle ju kunna säga precis samma sak om vilken drog som helst.Självklart skulle man kunna det, bara att kolla på alkohol under 1920talet i USA.
Sen får man kanske kolla vilka droger som medför vilka risker. Överdos till döden existerar tex inte på CB.
Att skolan skulle utbilda sina elever hur man brukar narkotika(vare sig det är cannabis, alkohol eller nåt annat) var nog bland det dummaste jag hört. Att varna om risken för skador vid överdosering är och självklart(risken för skador vid vanligt bruk också)
Förstår inte riktigt hur det hänger ihop med cannabis, man skulle ju kunna säga precis samma sak om vilken drog som helst.
Visst kan man göra det, men precis som Dreas säger får man titta på skadeverkningarna. Cannabis, som är en relativt harmlös drog, anser iaf jag att man kan resonera kring på detta sätt.
*De som hamnar i ett beroende de anser sig inte kunna kontrollera, kan få hjälp utan att skämmas eller bli betraktade som kriminella.
Kan man ens bli beroende av cannabis?
vad menar du med överdosera, overdose of cannabis is impossible!
då dör du isf av röken, inte av THC
jag är en av de människor som hellre puffar, äter god mat, tar det lugnt, och kan träna hårt dagen efter istället för att supa skallen av sig, hamna i fyllecell, och förstöra träningen (alkohol och träning hör ej ihop)
+1, håller man det på en bra nivå så tycker jag precis som du.
young_george
2009-09-22, 18:38
Kan man ens bli beroende av cannabis?
I den mån man kan bli beroende av allt.
Kan man ens bli beroende av cannabis?
Ja. Psykiskt.
Degpekka
2009-09-22, 18:42
Jo visst, skadeverkan kanske är mindre än alkohol. Men samtidigt är det ju inte som att något mirakel kommer ske om det skulle legaliseras. De kriminella kommer ju fortsätta tjäna sina pengar, fast på andra sätt. Och även om den kriminella handeln med cannabis skulle minska vid en legalisering kommer den absolut inte att försvinna.
Kan ju tillägga att jag är ganska kraftigt emot droger på alla sätt och vis, både lagliga och olagliga, om det nu tillför något i diskussionen.
Har/hade iofs ett antal kompisar/bekanta som började med cannabis och blev tunga narkomaner. Vi blev inte "lurade" att det var en dödsdrog men att det kunde leda till tyngre missbruk.
Har/hade iofs ett antal kompisar/bekanta som började med cannabis och blev tunga narkomaner. Vi blev inte "lurade" att det var en dödsdrog men att det kunde leda till tyngre missbruk.Ifall det blev legaliserat skulle man inte ha det problemet i lika stor utsträckning. Det är inte själva drogen som leder till tyngre saker, utan det är dess status och det umgänge du måste komma i kontakt med som leder till tyngre saker. Se mig inte som en person som är för, jag försöker bara lägga fram fakta.
Ifall det blev legaliserat skulle man inte ha det problemet i lika stor utsträckning. Det är inte själva drogen som leder till tyngre saker, utan det är dess status och det umgänge du måste komma i kontakt med som leder till tyngre saker. Se mig inte som en person som är för, jag försöker bara lägga fram fakta.
Du föreställer dig att du får köpa drogen på ICA med andra ord. Vad tänker du dig för åldersgräns? Vem tillverkar det? Vem kontrollerar det?
Du föreställer dig att du får köpa drogen på ICA med andra ord. Vad tänker du dig för åldersgräns? Vem tillverkar det? Vem kontrollerar det?Jag ser inget sådant framför mig, då jag som jag tidigare sagt skulle vilja ha bort allt, även alkohol. Men då det inte är möjligt så kanske en avkriminalisering vore på sin plats, det jag läst pekar åt att det skulle vara en förbättring gentemot det vi har idag.
Åldersgränsen, ifall det vore lagligt skulle nog få vara 18 eller 20. De som ska tillverka det måste ju finnas i varmare länder eller ha en hej dundrans massa lampor. Kontrollera det? Staten som det ser ut i dagens Sverige skulle kontrollera det. Annars vet jag inte hur de som är helt för har tänkt sig.
kalle_banan
2009-09-22, 18:54
Kan man ens bli beroende av cannabis?
Ja. Psykiskt.
Man kan få svettningar och sömnbesvär om man rökt mycket en längre tid och slutar, å andra sidan går det över om man härdar ut och man får tillbaka korttidsminnet när man lagt av som plus i kanten.
För att hålla sig till ämnet, i gymnasiet fick vi besök av två gamla knarkare, vid två olika tillfällen, som berättade om sina liv. Så det var en ganska dyster bild man fick av det eftersom de hade tagit allt de kom över och förstört sina liv, till skillnad från Johan från ica som röker några helger per månad och inte lider av det alls. Så vi fick vinklad information, men den skola som börjar med objektiv information borde få ett pris, droger är farliga men likt alkohol vill folk ta dom så de droger som inte är fysiskt beroendeframkallande och relativt säkra tycker jag borde vara avkriminaliserade.
Ta Holland som exempel, där är cannabisrökning en ungdomsgrej, vuxna röker mycket sällan för det är inte lika kul som när de var yngre, och folk vet riskerna så de som röker mycket får skylla sig själv.
Degpekka
2009-09-22, 18:54
Ifall det blev legaliserat skulle man inte ha det problemet i lika stor utsträckning. Det är inte själva drogen som leder till tyngre saker, utan det är dess status och det umgänge du måste komma i kontakt med som leder till tyngre saker. Se mig inte som en person som är för, jag försöker bara lägga fram fakta.
Tror du verkligen att legalisering kommer hindra folk från att testa tyngre saker? Dem som vill testa tyngre saker kommer ju göra det ändå, dem som vill röka i sin ensamhet på balkongen gör redan det.
Tror du verkligen att legalisering kommer hindra folk från att testa tyngre saker? Dem som vill testa tyngre saker kommer ju göra det ändå, dem som vill röka i sin ensamhet på balkongen gör redan det.Det finns de som börjat med röka och sedan gått vidare till tyngre saker då deras kran har velat sälja dom andra grejor på test tex! Dess illegala status är det som gör att det kallas för en "gateway drug". Kanadas senats rapport tar upp just detta har jag för mig.
Man kan få svettningar och sömnbesvär om man rökt mycket en längre tid och slutar, å andra sidan går det över om man härdar ut och man får tillbaka korttidsminnet när man lagt av som plus i kanten.
För att hålla sig till ämnet, i gymnasiet fick vi besök av två gamla knarkare, vid två olika tillfällen, som berättade om sina liv. Så det var en ganska dyster bild man fick av det eftersom de hade tagit allt de kom över och förstört sina liv, till skillnad från Johan från ica som röker några helger per månad och inte lider av det alls. Så vi fick vinklad information, men den skola som börjar med objektiv information borde få ett pris, droger är farliga men likt alkohol vill folk ta dom så de droger som inte är fysiskt beroendeframkallande och relativt säkra tycker jag borde vara avkriminaliserade.
Ta Holland som exempel, där är cannabisrökning en ungdomsgrej, vuxna röker mycket sällan för det är inte lika kul som när de var yngre, och folk vet riskerna så de som röker mycket får skylla sig själv.I Holland är det dock inte lagligt, men polisen kollar bort ifall man röker på Coffeshops eller på sitt hotellrum tex. Holland har även mindre som testar droger än vi i Sverige har.
Trapper Buzz
2009-09-22, 18:58
Ändå är haschpsykos det som närmast ligger tillhands.
Steget från gräs till vassare rockenråltobak är kort.
Jag har sett några närstående segla bort i såna psykoser.
Det är inte kul. Dom kommer aldrig tillbaka.
Sen tror jag generellt att det är ganska okänt att även
alkohol kan ge långvariga psykoser.
Ändå är haschpsykos det som närmast ligger tillhands.
Steget från gräs till vassare rockenråltobak är kort.
Jag har sett några närstående segla bort i såna psykoser.
Det är inte kul. Dom kommer aldrig tillbaka.
Sen tror jag generellt att det är ganska okänt att även
alkohol kan ge långvariga psykoser.Alkohol är det som triggar mest psykoser i Sverige har jag för mig.
För de som inte vet vad det är: http://sv.wikipedia.org/wiki/Psykos
För att drabbas av psykoser har jag för mig att man ska ha ett redan underliggande problem.
Det hela heter ju inte heller haschpsykos utan dess riktiga namn är droginducerad psykos.
Degpekka
2009-09-22, 19:07
Det finns de som börjat med röka och sedan gått vidare till tyngre saker då deras kran har velat sälja dom andra grejor på test tex! Dess illegala status är det som gör att det kallas för en "gateway drug". Kanadas senats rapport tar upp just detta har jag för mig.
Frågan är ju ifall det är för att dem handlar av en som säljer både och eller ifall det är dessa personer som har en liberal och naiv syn på dorger i allmänhet.
Alkohol är ju en av dem största inkörsportarna till tyngre droger även om den är laglig, har väl lite att göra med att ditt omdömde blir ungefär lika kasst som hos en drogliberal. :)
Larsson85
2009-09-22, 19:12
När man sa att cannabis var en dödsdrog så kunde skolan betonat minst lika mycket på att alkoholen var det.
Dessutom är alkoholen högre listad som en "dödsdrog".
Research recently published in the medical journal The Lancet rates the most dangerous drugs (starting with the worst) as follows:
1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4-MTA
14. LSD
15. Methylphenidate
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstasy
19. Alkyl nitrates
20. Khat
edit: jaja buken.
Det hade varit kul att se rapporten i sin helhet.
Jag lyckades googla fram en artikel om det:
http://www.msnbc.msn.com/id/17760130/
Men där står inte hur de olika drogerna rankades i de olika kategorierna, bara den samlade poängen.
Trapper Buzz
2009-09-22, 19:13
Alkohol är det som triggar mest psykoser i Sverige har jag för mig.
För de som inte vet vad det är: http://sv.wikipedia.org/wiki/Psykos
A För att drabbas av psykoser har jag för mig att man ska ha ett redan underliggande problem.
B Det hela heter ju inte heller haschpsykos utan dess riktiga namn är droginducerad psykos.
A o B insatta av undertecknad.
Varken A eller B tröstar nog de som fått det
eller deras anhöriga. Någon droginducerad psykos
kände vi inte till augusti 1982; det är nog ett nyare ord, en eufemism.
Frågan är ju ifall det är för att dem handlar av en som säljer både och eller ifall det är dessa personer som har en liberal och naiv syn på dorger i allmänhet.
Alkohol är ju en av dem största inkörsportarna till tyngre droger även om den är laglig, har väl lite att göra med att ditt omdömde blir ungefär lika kasst som hos en drogliberal. :)Bara för att man har det du kallar en liberal syn på droger så måste man inte testa och köra på allt man hittar. Alkohol är en "större inkörsport" än CB. Att tycka att varje människa har rätt att göra vad de vill med sin kropp är inte fel, alla ska väl ha rätt att göra vad de vill med sin kropp sålänge de inte skadar andra?
Även ifall det inte är överförbart så kan man ändå kolla på tex Holland och Portugal, eller länder där vissa saker är avkriminaliserade, hur det ser ut gällande tunga missbrukare osv.
A o B insatta av undertecknad.
Varken A eller B tröstar nog de som fått det
eller deras anhöriga. Någon droginducerad psykos
kände vi inte till augusti 1982; det är nog ett nyare ord, en eufemism.Det är den rätta benämningen på något som motsidan väljer att kalla för haschpsykos. Personerna i fråga kunde lika gärna ha drabbats av psykoser av alkohol eller liknande, men det gör inte det hela mindre tragiskt.
KalleBalik
2009-09-22, 19:14
Ändå är haschpsykos det som närmast ligger tillhands.
Steget från gräs till vassare rockenråltobak är kort.
Jag har sett några närstående segla bort i såna psykoser.
Det är inte kul. Dom kommer aldrig tillbaka.
Sen tror jag generellt att det är ganska okänt att även
alkohol kan ge långvariga psykoser.
"Haschpsykos" existerar inte.
Trapper Buzz
2009-09-22, 19:16
KalleBalik, nu provocerar du. *kissass*
Har man sett det, vet man att det existerar.
Fortsätter du insistera, kommer det PM
med tid, plats, namn och datum och förlopp
då mina kompisar miste förståndet till följd av Broder Spliff.
KalleBalik, nu provocerar du. *kissass*
Har man sett det, vet man att det existerar.
Fortsätter du insistera, kommer det PM
med tid, plats, namn och datum och förlopp
då mina kompisar miste förståndet till följd av Broder Spliff.Droginducerad psykos heter det, och det existerar. Haschpsykos är ett "felaktigt" namn på det hela.
KalleBalik
2009-09-22, 19:20
Droginducerad psykos heter det, och det existerar. Haschpsykos är ett "felaktigt" namn på det hela.
Precis, det finns liksom inte en särskild typ av psykos som utlöses av enbart hasch.
Trapper Buzz
2009-09-22, 19:25
Jaha.. Nu är skrivbordsmästrarna i gasen igen på brädan...
Seriöst, KalleBalik och Dreas...
Nu får ni ta och ge er!! :whipped:
Jag pratar om notoriska flumhuvuden, Jonte och Jacke (t.ex) som
rökte av den billiga afghan och marockanen som fanns kring 80 i Sundsvall.
Vanföreställningar, paranoja etc etc. Vi som varmed på den tiden har hunnit se en hel del.
Lämna era pojkrum och kom ut i Verkligheten!
Jag säger inte att braj/buling/böckling är farligare
än alkohol. Jag har sett en del del skada som alkon gjort också!
Många döda där med!
Jag berättar bara vad jag upplevt.
Min skolkamrat fick en alkoholpsykos.
Jag har jobbat inom psykvården en del och snappat lite där också.
Trapper Buzz
2009-09-22, 19:27
"felaktigt namn".. Spotta inte på mina polares gravar, för i h-e.
Nu får ni ta och ge er!! :whipped:
Jag pratar om notoriska flumhuvuden, Jonte och Jacke (t.ex) som
rökte av den billiga afghan och marockanen som fanns kring 80 i Sundsvall.
Vanföreställningar, paranoja etc etc. Vi som varmed på den tiden har hunnit se en hel del.
Lämna era pojkrum och kom ut i Verkligheten!
Jag säger inte att braj/buling/böckling är farligare
än alkohol. Jag har sett en del del skada som alkon gjort också!
Många döda där med!
Jag berättar bara vad jag upplevt.
Min skolkamrat fick en alkoholpsykos.
Jag har jobbat inom psykvården en del och snappat lite där också.Jag försöker inte provocera, jag förstår att de drabbats av psykoser och att det är allt annat än positivt. Jag har lämnat mitt pojkrum och säger att det heter droginducerad psykos, psykoser triggade av droger alltså. Anledningen till att personen triggas av en sådan ska tydligen vara ett underliggande problem också.
Jag förstår vad du upplevt, det har absolut hänt, säger inte emot det. Det är bara namnet på det hela vi pratar om.
Hejnomax
2009-09-22, 19:30
min lärarinna sa att snus fick hjärtat att gå fortare, och därför förbrukade man dom slag som hjärtat hade i sig i förtid
min lärarinna sa att snus fick hjärtat att gå fortare, och därför förbrukade man dom slag som hjärtat hade i sig i förtid Oh snap, bäst att sluta springa :)
young_george
2009-09-22, 19:43
Har/hade iofs ett antal kompisar/bekanta som började med cannabis och blev tunga narkomaner. Vi blev inte "lurade" att det var en dödsdrog men att det kunde leda till tyngre missbruk.
Dom började alltså inte med cigg eller alkohol?
Tror du verkligen att legalisering kommer hindra folk från att testa tyngre saker? Dem som vill testa tyngre saker kommer ju göra det ändå, dem som vill röka i sin ensamhet på balkongen gör redan det.
Om inte annat så kan kommer man ju sluta slänga ofarliga människor i fängelse för att de föredrar att röka lite på balkongen istället för att ta ett glas på krogen.
Larsson85
2009-09-22, 19:53
Det hade varit kul att se rapporten i sin helhet.
Jag lyckades googla fram en artikel om det:
http://www.msnbc.msn.com/id/17760130/
Men där står inte hur de olika drogerna rankades i de olika kategorierna, bara den samlade poängen.
Tror jag har hittat nu. Kan någon som har konto plocka ut nyckeldata om rankningen och visa här?
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)60464-4/fulltext#article_upsell
Edit:
Hittade även här
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17382831
Hur kan det vara så svårt att hitta en full rapport gratis. Är inte tanken att all forskning ska finnas tillgänglig för alla så länge det inte görs av ett vinstdrivande företag?
Dom som vill göra propaganda för droger kan väl använda
något annat forum än Kolo, t.ex. Flashback, för att sprida sin dynga.
Och nej, det är inte tufft att röka på.
Lämna era pojkrum och kom ut i Verkligheten!
Jag säger inte att braj/buling/böckling är farligare
än alkohol. Jag har sett en del del skada som alkon gjort också!
Många döda där med!
Jag berättar bara vad jag upplevt.
Du menar alltså att ungefär lika många dör av cannabis som av alkohol? Samt att du har sett många dö av cannabis?
Dom som vill göra propaganda för droger kan väl använda
något annat forum än Kolo, t.ex. Flashback, för att sprida sin dynga.
Och nej, det är inte tufft att röka på.
Du menar en vetenskaplig syn på drogers skadlighet? Ja, fy för att ha en diskussion om det.
Cannabis och proteinpulver hör hemma på flashback!
Dom som vill göra propaganda för droger kan väl använda
något annat forum än Kolo, t.ex. Flashback, för att sprida sin dynga.
Och nej, det är inte tufft att röka på.
Vi förfriskade oss rätt häftigt och var på väg att bli utkastade från hotellet.
Men kul hade vi!
:)
Du menar en vetenskaplig syn på drogers skadlighet? Ja, fy för att ha en diskussion om det.
Cannabis och proteinpulver hör hemma på flashback!
Visst, det är ju allmänt forum, men jag tycker ändå inte att topic
passar på Kolo. Speciellt om man ser till trådskaparens rubrik.
Angående den vetenskapliga stringensen i inläggen, så är jag djupt
imponerad av alla "forskares" vederhäftiga inlägg.
erks: Jag var 18 år och inte fullast....
min lärarinna sa att snus fick hjärtat att gå fortare, och därför förbrukade man dom slag som hjärtat hade i sig i förtidDet är väl allmänt känt att en högre ämnesomsättning/hjärtrytm, kontinuerligt, förkortar livet?
Oh snap, bäst att sluta springa :)Ja, det kan det tyckas, men totalt sett så sparar man in hjärtslag eftersom vilopulsen sjunker.
vad menar du med överdosera, overdose of cannabis is impossible!
då dör du isf av röken, inte av THC
jag är en av de människor som hellre puffar, äter god mat, tar det lugnt, och kan träna hårt dagen efter istället för att supa skallen av sig, hamna i fyllecell, och förstöra träningen (alkohol och träning hör ej ihop)För mig är det tvärtom. Blir inte särskilt bakis. Röken av maja gör mig dock helt jobbig och hostig som fan. Hatar att röka, har astma också, vilket antagligen förklarar det :)
Jag tycker att alkohol, i måttliga mängder, funkar bra med träning. Om man står i CC'n och pumpar loss kanske man inte i första hand ska kolla på sin alkoholkonsumtion som bromskloss. Är man däremot tävlande och behöver optimera återhämtningen så förstår jag att en dubbelhelg före SM helt klart kan skjutas fram till efter tävlingen.
Förklara för mig detta: Alkohol är ju farligt så inihelvete om man missbrukar. Cannabis är också farligt om man missbrukar. Vi har tyvärr(jag dricker själv men det är synd lik förbannat) tillstånd att dricka alkohol. Men varför i fridens namn ska vi legalisera en drog till, bara för att en annan farligare drog redan är laglig? Logik på dagisnivå är vad det är"de får så jag vill också ha" , kom igen alltså.
Förklara för mig detta: Alkohol är ju farligt så inihelvete om man missbrukar. Cannabis är också farligt om man missbrukar. Vi har tyvärr(jag dricker själv men det är synd lik förbannat) tillstånd att dricka alkohol. Men varför i hela helvete ska vi legalisera en drog till, bara för att en annan farligare drog redan är laglig? Logik på dagisnivå är vad det är"de får så jag vill också ha" , kom igen alltså.
Du kanske inte hade fått din näsa sönderslagen om snubben hade varit påverkad av cannabis istället?
Förklara för mig detta: Alkohol är ju farligt så inihelvete om man missbrukar. Cannabis är också farligt om man missbrukar. Vi har tyvärr(jag dricker själv men det är synd lik förbannat) tillstånd att dricka alkohol. Men varför i hela helvete ska vi legalisera en drog till, bara för att en annan farligare drog redan är laglig? Logik på dagisnivå är vad det är"de får så jag vill också ha" , kom igen alltså.
1. Cannabis är förmodligen mindre farligt än alkohol.
2. Just nu stödjer du att sätta människor i fängelse för att de brukar en substans som är mindre farlig än den du helt villigt brukar. Du stödjer ett samhälle som lägger stora resurser på att jaga, processa och döma icke-våldsamma människor. Så om vi pratar logik på dagisnivå så handlar det mer om att du anser att du skall få men ingen annan.
Förklara för mig detta: Alkohol är ju farligt så inihelvete om man missbrukar. Cannabis är också farligt om man missbrukar. Vi har tyvärr(jag dricker själv men det är synd lik förbannat) tillstånd att dricka alkohol. Men varför i fridens namn ska vi legalisera en drog till, bara för att en annan farligare drog redan är laglig? Logik på dagisnivå är vad det är"de får så jag vill också ha" , kom igen alltså.De anledningar jag ser som pratar för en legalisering är att staten skulle kunna beskatta skiten ur det. Alkoholrelaterade brott skulle minska, det tunga missbruket skulle minska. Staten skulle kunna lägga mer pengar på vård tex. Eller cannabislagarna och cannabispropaganda som det läggs en riktigt stor del pengar på kunde försvinna och pengarna läggas på vettigare saker istället.
Du kanske inte hade fått din näsa sönderslagen om snubben hade varit påverkad av cannabis istället?Sant, å andra sidan tror jag inte alkoholkonsumtionen påverkas av cannabisens vara eller inte vara. Det är ju två helt olika rus och syften bakom, åtminstone för mig ;)
De anledningar jag ser som pratar för en legalisering är att staten skulle kunna beskatta skiten ur det. Alkoholrelaterade brott skulle minska, det tunga missbruket skulle minska. Staten skulle kunna lägga mer pengar på vård tex. Eller cannabislagarna och cannabispropaganda som det läggs en riktigt stor del pengar på kunde försvinna och pengarna läggas på vettigare saker istället.
Mjo det skulle kunna vara nåt. Men tyvärr så anar man hos många dagislogiken, mest det jag fick lite rage på.
Men de som pratar om att förbjuda alkohol(vet inte om det är nån i denna tråd, jag har inte kollat hela) är orealistiska. Alkoholen är så djupt förankrad att ett förbud skulle trotsas i princip öppet... Hembrännare och smugglare skulle bli glada iaf.
Hembrännare och smugglare skulle bli glada iaf.
Och vilka tror du det är som är glada för att cannabis är olagligt?
young_george
2009-09-22, 20:24
Mjo det skulle kunna vara nåt. Men tyvärr så anar man hos många dagislogiken, mest det jag fick lite rage på.
Men de som pratar om att förbjuda alkohol(vet inte om det är nån i denna tråd, jag har inte kollat hela) är orealistiska. Alkoholen är så djupt förankrad att ett förbud skulle trotsas i princip öppet... Hembrännare och smugglare skulle bli glada iaf.
Precis som förbudet mot cannabis trotsas nu, och hemmaodlare och smugglare är glada över förbudet.
Suck
Mjo det skulle kunna vara nåt. Men tyvärr så anar man hos många dagislogiken, mest det jag fick lite rage på.
Men de som pratar om att förbjuda alkohol(vet inte om det är nån i denna tråd, jag har inte kollat hela) är orealistiska. Alkoholen är så djupt förankrad att ett förbud skulle trotsas i princip öppet... Hembrännare och smugglare skulle bli glada iaf.Ja, att få bort alkoholen går inte, att få bort droger överhuvudtaget är mission impossible, så man får försöka göra det bästa av situationen. Av det jag förstått så skulle det vara en mjukare syn på de lättare drogerna.
Och vilka tror du det är som är glada för att cannabis är olagligt?
Samma typer. Men cannabis är långtifrån så stort som alkohol. Spritförbud skulle gynna en helt sanslöst stor kriminalitet om det infördes.
Ja, att få bort alkoholen går inte, att få bort droger överhuvudtaget är mission impossible, så man får försöka göra det bästa av situationen. Av det jag förstått så skulle det vara en mjukare syn på de lättare drogerna.
Det går heller inte att få länder att sluta kriga med varandra, så vi kan lika gärna skippa krigslagar och fredstrupper och därigenom spara in pengar!
Det går heller inte att få länder att sluta kriga med varandra, så vi kan lika gärna skippa krigslagar och fredstrupper och därigenom spara in pengar! Du tycker att det är samma sak alltså, din och min jämförelse? Läs det jag skrev sen tror jag poletten kommer ner.
En liten hint kan vara Holland och Portugals drogpolitik.
Degpekka
2009-09-22, 21:22
Tror du att en "mjukare" syn på lätta droger(vilka är detta?) skulle vara en fördel för sverige? Tror du att vi skulle få färre heroin-missbrukare då?
Trapper Buzz
2009-09-22, 21:29
Ja, du, Dreas.. I Holland är det ju mysigt. Gå och häng bakom Centraal Station i Amsterdam
eller för den delen Rotterdam... *screwy*
Verbatim
2009-09-22, 21:35
Ja, du, Dreas.. I Holland är det ju mysigt. Gå och häng bakom Centraal Station i Amsterdam
eller för den delen Rotterdam... *screwy*
Ska det där föreställa ett argument?
Ja, du, Dreas.. I Holland är det ju mysigt. Gå och häng bakom Centraal Station i Amsterdam
eller för den delen Rotterdam... *screwy*De har mindre tunga missbrukare än Sverige, färre testar tyngre droger än i Sverige. Är något av de två sakerna negativa?Tror du att en "mjukare" syn på lätta droger(vilka är detta?) skulle vara en fördel för sverige? Tror du att vi skulle få färre heroin-missbrukare då?Ja, jag tror att en mjukare syn på tex cannabis kan ha en positiv effekt. Mer pengar till tyngre missbrukare istället för att hålla på som det Trance pratar om.
Det är därför jag drar upp Holland och Portugal hela tiden då de har mindre tunga missbrukare än Sverige, hur Portugal definerar tunga vore dock intressant att se.
För att dra in extra stålar till staten borde de öppna "apotek" där de säljs obegränsat med marijuana och hasch
Fatalist
2009-09-22, 22:01
Problemet med hela cannabis-debatten är att merparten av pro-cannabisrösterna är korkade stoners, även om jag sympatiserar med vissa aspekter av en avkriminalisering. Mer än så vill jag nog inte lägga mig i. :)
Problemet med hela cannabis-debatten är att merparten av pro-cannabisrösterna är korkade stoners, även om jag sympatiserar med vissa aspekter av en avkriminalisering. Mer än så vill jag nog inte lägga mig i. :)
Jag skulle nog vilja säga att pro-cannabisrösterna är de enda som faktiskt refererar studier och inte bara säger "ASSÅ JAG KÄNENR EN SOM JÄTTEDÖDDE!". De brukar vara lite mer pålästa helt enkelt.
Har ändrat min åsikt lite grand.
Att legalisera cannabis bara för att alkohol är skadligare och lagligt är inte ett skäl.
Men jag är absolut för cannabis...
Och att det skulle vara en dödsdrog är något aftonbladet propagerar in i alla föräldrars huvuden, för att det ska kännas så jävla rätt när dom klunkar sin vodka på fredagkvällarna.
Och jag tror att man kan kalla det för inkörsport pga av att det är olagligt, man ger sig in på den kriminella banan för att man provar brajj just för att det inte är lagligt.
Rockhard
2009-09-22, 22:09
Vadå lurade :confused:
Jag skulle nog vilja säga att pro-cannabisrösterna är de enda som faktiskt refererar studier och inte bara säger "ASSÅ JAG KÄNENR EN SOM JÄTTEDÖDDE!". De brukar vara lite mer pålästa helt enkelt.Haha dagens skratt kom där! Citatvärde på den commenten fan i mig.
Skrattade åt det inom " " inte åt resten av inlägget.
Trapper Buzz
2009-09-22, 22:34
Back to writing desk.
Verbatim, Dreas.. ? Måste varje tråd vara som en pingismatch..
Måste retoriken i sig vara själva huvudsyftet med allt diskuterande.. ?
Skolboken och teorierna.
Praktik och erfarenhet har ingen som helst relevans i er begränsade värld.
Om Person A har haft en kniv på sin högst verkliga strupe av tre amigos
i er glorifierade pundarvärld... Spelar det ingen roll? Bakom Central fuckin' Station.
Stanna hemma ni, och teoretisera. Jag har mött snusket i Zürich, Liverpool, Amsterdam,
Rotterdam, Antwerpen, Lille och på många andra ställen.
Har jag någonsin sagt vad jag anser om legalisering? Jag kan ge en ledtråd:
Svaret börjar på N.
Läget i Holland liksom i England är helt väsensskilt gentemot Sverige,
pga det kraftiga inflödet av tunga droger.
Frågan är ruskigt komplex. Sverige har hittills utmärkt sig av
en solidarisk politik på drogområdet.
Trance, nobelpriskandidaten: "ASSÅ JAG KÄNENR EN SOM JÄTTEDÖDDE!"
Skulle det vara jag.. ? Googla isf Karma.
Vet inte om denna varit uppe tidigare men helt klart sevärd. Lägg märke till Drug is drugs :smash:
http://www.youtube.com/watch?v=fpm0Wn7fMJk&feature=player_embedded
Back to writing desk.
Verbatim, Dreas.. ? Måste varje tråd vara som en pingismatch..
Måste retoriken i sig vara själva huvudsyftet med allt diskuterande.. ?
Skolboken och teorierna.
Praktik och erfarenhet har ingen som helst relevans i er begränsade värld.
Om Person A har haft en kniv på sin högst verkliga strupe av tre amigos
i er glorifierade pundarvärld... Spelar det ingen roll? Bakom Central fuckin' Station.
Stanna hemma ni, och teoretisera. Jag har mött snusket i Zürich, Liverpool, Amsterdam,
Rotterdam, Antwerpen, Lille och på många andra ställen.
Har jag någonsin sagt vad jag anser om legalisering? Jag kan ge en ledtråd:
Svaret börjar på N.
Läget i Holland liksom i England är helt väsensskilt gentemot Sverige,
pga det kraftiga inflödet av tunga droger.
Frågan är ruskigt komplex. Sverige har hittills utmärkt sig av
en solidarisk politik på drogområdet.
Trance, nobelpriskandidaten: "ASSÅ JAG KÄNENR EN SOM JÄTTEDÖDDE!"
Skulle det vara jag.. ? Googla isf Karma.Bara det faktum att du bara sett den värsta delen gör ju din åsikt ganska målad. Klart vi ska fatta beslut utifrån fakta!? Ifall mer pengar kan gå till annat, ifall färre kan bli klassade som kriminella så är väl det en bra sak? Och ifall nu fakta pekar åt det så spelar det ingen roll vad du sett, det var säkert hemskt att se, men det ger ju bara en sida av myntet.
Vet inte om denna varit uppe tidigare men helt klart sevärd. Lägg märke till Drug is drugs :smash:
http://www.youtube.com/watch?v=fpm0Wn7fMJk&feature=player_embeddedIfall det är den jag tror så är det helt otroligt att sånt får finnas i EU, att hon kan sitta där! Kristendemokraternas åsikter inom droger är så sjukt löjliga så det får ju vem som helst att framstå som saklig!
Angående TS fråga så tycker jag man ska lägga lika mycket fokus på cannabis som alkohol. Jag tror inte jag fick lära mig ett skit om alkohol i skolan men cannabis o andra droger fick vi se filmer om o hur hemskt det var. Tycker även fast det är olagligt så ska man vara ärlig o visa hur det faktist är.
Skolboken och teorierna.
Praktik och erfarenhet har ingen som helst relevans i er begränsade värld.
Om Person A har haft en kniv på sin högst verkliga strupe av tre amigos
i er glorifierade pundarvärld... Spelar det ingen roll? Bakom Central fuckin' Station.
Stanna hemma ni, och teoretisera. Jag har mött snusket i Zürich, Liverpool, Amsterdam,
Rotterdam, Antwerpen, Lille och på många andra ställen.
Personlig erfarenhet i all ära men anekdotisk evidens är inte mycket värt i en diskussion där motståndaren svarar med kliniska studier och statistiska undersökningar.
Jag kan flika in att jag har en bekant som regelbundet snortar kola och amfetamin samtidigt som han sköter sitt arbete. Innebär det att kokain och och amfetamin är ofarligt?
Trapper Buzz
2009-09-22, 22:49
Anekdotisk.
Antwerpen 1985. Kolla fakta.
coxie.. Det du skriver om din bekant torde om inte annat betyda
att du antingen tar tag i snubben ifråga eller pratar med medarbetarna.
När har jag sagt att jag saknar teoretisk kunskap om detta?
Det var förövrigt inte Trapper Buzz's döda vänner jag syftade på utan generell attityd av att motståndarsidan ofta baserar sin information på rykten och egna erfarenheter.
Olika droger blandas rätt ofta ihop också och cannabis får av någon anledning stå till svars för att det går dåligt för tunga blandmissbrukare medan alkohol av någon anledning inte är med i den bilden, trots att det ofta är inblandat också.
Anekdotisk.
Antwerpen 1985. Kolla fakta.
coxie.. Det du skriver om din bekant torde om inte annat betyda
att du antingen tar tag i snubben ifråga eller pratar med medarbetarna.
När har jag sagt att jag saknar teoretisk kunskap om detta?
Det är en fiktiv vän men om jag hade en vän som valde att ta tunga droger hade jag respekterat det. Visst skulle jag påpeka nackdelarna med drogerna men jag skulle inte gå bakom ryggen och dra in någon annan.
Jag har ingen aning om din teoretiska kunskap i ämnet och därför har jag inte ifrågasatt din kunskap. Det enda jag påpekat är bristen i din argumentation.
Trapper Buzz
2009-09-22, 23:08
Err.. Jag argumenterar inte.. Jag återger.
Måhända Linton kan hjälpa oss.. ?
otacja5LDJY
.. Mötte denne man för prick ett år sedan.. LKJ...
Tack, Trance. Just min haschpsykosdöda polare Jonte bekymrar mig
(Haha! Nu sa jag det igen! :smash:)
relativt lite; min mer nyligen avsomnade bästakompis Bo som föll offer för spriten är värre.
Önskar godnatt till alla diskussionslystna.
Ska stärka axlar till katanan imorgon, och behöver min skönhetssömn.
Med all respekt för din kompis öde, så är det svårt att diskutera med dig. Det är ungefär som medlemen NixPhoenix när man skulle diskutera SD och invandrare. Hela syftet bakom hans ståndpunkt var att han hade blivit misshandlad/rånad x antalet gånger av invandrargäng. Tragiskt som det är så är det ändå argumenten det handlar om och här håller jag med Trance. Det verkar ofta vara "drogförespråkarna" (inte nödvändigtvis förespråkare, antagligen ofta djävulens advokat) med Dr Snuggles i spetsen som briljerar.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
http://www.cannabisfacts.ca/pdf/senate_report_quotes.pdf
Två intressanta länkar, men det där är ju lite väl mycket propaganda imo.
Letade efter bilden med olika drogers påverkan psykiskt och fysiskt, hittade den inte. Någon annan kanske sitter inne på massa kul grafer?
cannabis är en dödsdrog?
Som det känns och märks, så har denna drog exploderat det senaste åren.
Ofta var det väldig tabu mot att snacka högt om att man brukade eller testat, nuförtiden verkar det vara rätt ok att snacka om det. Men för att kunna få till en diskution så ställer jag en fråga.
Är det rätt av skolan(6an till 3e ring) att säga att det är en dödsdrog som gör att man kan dö? .. eller ska man säga som det är?
Jag själv personligen hade hellre sett att dem varit ärliga från första början. Vill man testa så testar man, även fast de matar in hur mycket felaktig fakta som helst. Bättre att säga Om man nu ska testa, hur man gör det, så överdoserna minskar för personer som testar första gången.
I böckerna stod det ju alltid att Pelle började röka hasch och bla bla bla sen satt han med heroinsprutan och rånade för att finansiera.
Även om ni är nerrökta, så trodde jag att ni genom att hänga på kolo och vara intresserade av träning kände till att det publiceras sjukt mycket värdelös forskning. Fast att vara källkritisk är inte särskilt intressant när man har något att vinna på att skippa den?
Även om ni är nerrökta, så trodde jag att ni genom att hänga på kolo och vara intresserade av träning kände till att det publiceras sjukt mycket värdelös forskning. Fast att vara källkritisk är inte särskilt intressant när man har något att vinna på att skippa den?Antar att du syftar på mig eftersom jag postade två länkar nyligen? Jag är inte nedrökt, och anser mig själv vara hyffsat källkritisk. Det ena var ju inte någon forskning utan en sammanfattning av hur det såg ut i Portugal efter fem år. Det andra var en sammanfattning av de positiva sakerna man kunde få ut ur kanadas senats rapport. Hela rapporten är ju inte så positiv.
Siffror såsom antalet dödade av tungt missbruk, antalet brott i samband med substanser och annat, sådant ser jag inte hur man kan vinkla till dock.
Även om ni är nerrökta, så trodde jag att ni genom att hänga på kolo och vara intresserade av träning kände till att det publiceras sjukt mycket värdelös forskning. Fast att vara källkritisk är inte särskilt intressant när man har något att vinna på att skippa den?
Hur är du källkritisk när du rakt av förkastar all forskning runt marijuana utan att läsa den? Om du tycker att marijuana är ett provocerande ämne så kan du ju alltid låtsas att det är något annat.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
http://www.cannabisfacts.ca/pdf/senate_report_quotes.pdf
Två intressanta länkar, men det där är ju lite väl mycket propaganda imo.
Letade efter bilden med olika drogers påverkan psykiskt och fysiskt, hittade den inte. Någon annan kanske sitter inne på massa kul grafer?
Något sånt här?
http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_p hysical_harm_and_mean_dependence).svg/350px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_p hysical_harm_and_mean_dependence).svg.png
Något sånt här?
http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_p hysical_harm_and_mean_dependence).svg/350px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_p hysical_harm_and_mean_dependence).svg.pngTack, den syftade jag till. Hade en hel mapp med grafer och annat men den försvann i en ofrivillig formatering, och R-studio fick inte tillbaka grejorna rätt :(
Den är intressant tycker jag, dock så kanske den inte stämmer till 100%.
young_george
2009-09-23, 15:31
Även om ni är nerrökta, så trodde jag att ni genom att hänga på kolo och vara intresserade av träning kände till att det publiceras sjukt mycket värdelös forskning. Fast att vara källkritisk är inte särskilt intressant när man har något att vinna på att skippa den?
Vilka är "ni"?
Varför blir man källkritisk av att vara intresserad av träning och mindre källkritisk av att vara "nedrökt"?
Du som trodde att man pissade ut allt protein som inte används för muskelbyggnad kanske ska ta det lite lugnt med nedlåtande kommentarer.
Trapper Buzz
2009-09-23, 15:33
Nedrökta mänskor är inte smarta, lita på mig.
Jag har haft förmånen att studera dom som har rökt på i 30 år,
och sett utförsbacken.
Nedrökta mänskor är inte smarta, lita på mig.
Jag har haft förmånen att studera dom som har rökt på i 30 år,
och sett utförsbacken.
Är jag mindre källkritisk för att jag drack vin i lördags?
young_george
2009-09-23, 15:34
Nedrökta mänskor är inte smarta, lita på mig.
Jag har haft förmånen att studera dom som har rökt på i 30 år,
och sett utförsbacken.
Och du kan säga att det var uteslutande cannabisen som gjorde dom korkade?
Hur drog du den slutsatsen?
Trapper Buzz
2009-09-23, 15:36
Om dom rökt på tre dagar i veckan i trettio år
och inte druckit uppseendeväckande mycket alkohol...
Då ligger det nära till hands att dra sådana slutsatser.
Tänk att ni legaliseringsinvrare är så rädda för lite "IRL".*slap*
young_george
2009-09-23, 15:45
Om dom rökt på tre dagar i veckan i trettio år
och inte druckit uppseendeväckande mycket alkohol...
Då ligger det nära till hands att dra sådana slutsatser.
Tänk att ni legaliseringsinvrare är så rädda för lite "IRL".*slap*
Ja, för dom enda två parametrarna för hur någons mentala funktion kommer se ut efter 30år är alkohol och cannabis?
Det slog dig inte att det kan ha varit relativt korkade personer från början som inte utvecklades mentalt?
Ja, för dom enda två parametrarna för hur någons mentala funktion kommer se ut efter 30år är alkohol och cannabis?
Det slog dig inte att det kan ha varit relativt korkade personer från början som inte utvecklades mentalt?Mja, det är ju en möjlighet, men att röka på i större mängder 3 dagar i veckan lär göra sitt på huvudet.
Jag är så sjukt less såna här trådar. De som vill knarka gör de, och tar konsekvenserna.
Trapper Buzz
2009-09-23, 15:59
Ja, för dom enda två parametrarna för hur någons mentala funktion kommer se ut efter 30år är alkohol och cannabis?
Det slog dig inte att det kan ha varit relativt korkade personer från början som inte utvecklades mentalt?
Den ena kan det delvis stämma på, den andra har alltid vart smart
och är fortfarande men har liksom "hål" i intelligensen.
Prylen är ju att jag har känt dom hela tiden.
Det finns många fler exempel.
Pundarna på torget och flummarna på andra ställen..
Inga Snillen Spekulerar där heller.
young_george
2009-09-23, 16:30
Jag är så sjukt less såna här trådar. De som vill knarka gör de, och tar konsekvenserna.
Läs inte då. Droger är ett globalt som rör allt från terrorism, korruption av hela nationer till grundläggande frihetsfrågor och är värt att debattera.
Den ena kan det delvis stämma på, den andra har alltid vart smart
och är fortfarande men har liksom "hål" i intelligensen.
Prylen är ju att jag har känt dom hela tiden.
Det finns många fler exempel.
Pundarna på torget och flummarna på andra ställen..
Inga Snillen Spekulerar där heller.
Det jag vill säga är att du knappast kan dra slutsatser av några exempel ur sitt eget liv, då man antagligen missar en hel del viktiga parametrar.
Det har gjorts en del långtidsstudier på cannabisens effekt på hjärnan, så man behöver inte gå efter anekdoter.
Trapper Buzz
2009-09-23, 16:32
Det här är inga anekdoter.
Stanna i studiekammaren du, det blir säkert bra!
young_george
2009-09-23, 16:34
Det här är inga anekdoter.
Stanna i studiekammaren du, det blir säkert bra!
Nej, det är såklart empiriska bevis som talar för din sak.
Du borde skicka in resultaten till The New England Journal of Medicine, men jag antar att du inte befattar dig med sånt trams.
Shakemynuts
2009-09-23, 16:35
Det här är inga anekdoter.
Stanna i studiekammaren du, det blir säkert bra!
Vad vill du få ut av alla dina inlägg? Ärligt. Förklara för mig.
Det här är inga anekdoter.
Stanna i studiekammaren du, det blir säkert bra!Så du tycker att vi ska göra beslut efter vad folk har upplevt och sett istället för fakta alltså? Nu diskuterar vi ju just CB, så du kanske ska läsa citaten jag länkade till iaf.
Vad vill du få ut av alla dina inlägg? Ärligt. Förklara för mig.
http://pici.se/pictures/ZcxJyKJaN.jpg
Trapper Buzz
2009-09-23, 16:40
Som akademiker och forskare anser jag nog inte att The New England Journal of Medicine är trams.
Men jag har ingen agenda i det här.
Forskning vore svår att bedriva utan empiri nere på "golvet", huh?
I det här ämnet är jag lekman, men som akademikerkan jag relatera
till medicinska rön. Problemet i er (?)disciplin är dock
att ni ofta har en stark styrning på resultatsidan pga penningstarka
läkemedelsbolag etc.. kanske lite annorlunda på drogforskningen.
Om vi säger så här: Tror du att det finns någon person på detta klot som känner någon annan som har flummat på i tre decennier och blivit smartare.
Det finns det som vi historiker kallar handboksfakta, och detta är ett sånt fall.
Självklart har det med kvantiteter och frekvens att göra; men snöbollar
som dom jag i detta fall tänkt på drar sällan på en halv böckling i kvartalet...
Shakemynuts
2009-09-23, 16:44
Som akademiker och forskare anser jag nog inte att The New England Journal of Medicine är trams.
Men jag har ingen agenda i det här.
Forskning vore svår att bedriva utan empiri nere på "golvet", huh?
I det här ämnet är jag lekman, men som akademikerkan jag relatera
till medicinska rön. Problemet i er (?)disciplin är dock
att ni ofta har en stark styrning på resultatsidan pga penningstarka
läkemedelsbolag etc.. kanske lite annorlunda på drogforskningen.
Om vi säger så här: Tror du att det finns någon person på detta klot som känner någon annan som har flummat på i tre decennier och blivit smartare.
Det finns det som vi historiker kallar handboksfakta, och detta är ett sånt fall.
Självklart har det med kvantiteter och frekvens att göra; men snöbollar
som dom jag i detta fall tänkt på drar sällan på en halv böckling i kvartalet...
Jag frågar igen. Vad är poängen? Vad är syftet med att säga t ex "Tror du att det finns någon person på detta klot som känner någon annan som har flummat på i tre decennier och blivit smartare." ?
Trapper Buzz
2009-09-23, 16:45
Så du tycker att vi ska göra beslut efter vad folk har upplevt och sett istället för fakta alltså? Nu diskuterar vi ju just CB, så du kanske ska läsa citaten jag länkade till iaf.
Ska gå tillbaka och kolla.
Men mina fakta är lika verkliga.
Coxie: Om jag är ett troll, då är du
Shakemynuts:SKriv PM så förklarar jag. Har redan sagt att
jag försöker föra in lite "verklighet" (citation på detta ord pga
en del kanske inte är så vana med företeelsen) i diskussionerna..
Tänkte att trettio år nära många missbrukare borde ge en viss erfarenhet,
som åtminstone mognare mottagare än somliga här skulle kunna värdesätta.
Trapper Buzz
2009-09-23, 16:47
Vad är syftet med att säga t ex "Tror du att det finns någon person på detta klot som känner någon annan som har flummat på i tre decennier och blivit smartare." ? (Shakemynuts)
Jag citerar Christer Pettersson: "Varför säger folk saker?"...
Vad i ordet handboksfakta är det som du inte förstår?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.