Visa fullständig version : GVT - German Volyme Training
pedersen1980
2008-08-24, 16:23
Började köra detta igår efter att ha läst om det i Body.
Någon/några som kört det och har några tips och trix eller bara synpunkter?
Jag kör 10*10 metoden (Tränat 2.5 år)
Fredriiik
2008-08-24, 16:51
en del på forumet verkar köra det, en journal ligger uppe om det också, kolla i träningsjournalerna så hittar du den snart :)
Gymfjollan
2008-08-24, 17:38
funderar på testa gvt i 2 veckor :)
men kör man 10*10 i alla muskelgrupper ?
Slartibartfast
2008-08-24, 17:53
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=2512915#post2512915
Body ligger efter.
http://www.iform.no/pub/art.php?id=18
10*10 är rent skräp att köra alltid.
Body ligger efter.
http://www.iform.no/pub/art.php?id=18
10*10 är rent skräp att köra alltid.
Utveckla.
Utveckla.
För många set7repetioner för hypertrofi.
Kör du 100 reps biceps en dag och 100 reps som hjälpar muskel en annan dag. Eller du kör 10 set ben samtidigt som du kör någon konditionsträning är du inte i hyoertrofistadie. Det ända som är bra med träningen är att de har inriktat sig på få övningar. Men ändå för många set för rutinträning.
Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer.
För många set7repetioner för hypertrofi.
Kör du 100 reps biceps en dag och 100 reps som hjälpar muskel en annan dag. Eller du kör 10 set ben samtidigt som du kör någon konditionsträning är du inte i hyoertrofistadie. Det ända som är bra med träningen är att de har inriktat sig på få övningar. Men ändå för många set för rutinträning.
Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer.
Har du någon som helst backning för dina påståenden?
major Pectoralis
2008-08-25, 20:26
Personligen tycker jag GVT-konceptet, precis som de flesta fastlagda koncept, verkar alldeles för strikt, tråkigt och monotont. Det inspirerar åtminstone inte mig men motivationsfaktorer är ju individuellt å andra sidan.
Många set per övning tror jag däremot på om man tränat ett tag. Dock är jag skeptisk/ambivalent till att få övningar är något positivt om man strävar efter volym.
Har du någon som helst backning för dina påståenden?
I fallet
Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer. förlitar jag mig på följande:
Although not essential for increases in muscular characteristics such as strength and hypertrophy, training to failure might allow advanced lifters to break through training plateaus when incorporated periodically into short-term microcycles. Furthermore, training to failure should not be performed repeatedly over long periods due to the high potential for overtraining and overuse injuries.
J Strength Cond Res. 2007 May;21(2):628-31
Övrigt förlitar jag mig på 12år erfarenhet. Jag skulle säkert kunna leta fram någon studie på det med. Om nu allt skall backas upp med referenser.
I fallet förlitar jag mig på följande:
Although not essential for increases in muscular characteristics such as strength and hypertrophy, training to failure might allow advanced lifters to break through training plateaus when incorporated periodically into short-term microcycles. Furthermore, training to failure should not be performed repeatedly over long periods due to the high potential for overtraining and overuse injuries.
J Strength Cond Res. 2007 May;21(2):628-31
Övrigt förlitar jag mig på 12år erfarenhet. Jag skulle säkert kunna leta fram någon studie på det med. Om nu allt skall backas upp med referanser.
Har du läst texten du citerar?
Har du läst texten du citerar?
Ja det har jag och där står precis det jag skrev tidigare "Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer."
Ja det har jag och där står precis det jag skrev tidigare "Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer."
Men studien du citerar ett stycke ur handlar om träning till failure i korta perioder, JFO, inte om den form av högvolymträning som GVT handlar om.
Men studien du citerar ett stycke ur handlar om träning till failure i korta perioder, JFO, inte om den form av högvolymträning som GVT handlar om.
Hög volym innefattar failure.
Hög volym innefattar failure.
Nej det gör det inte. Volym är produkten av totalt antal reps med vikt.
Nej det gör det inte. Volym är produkten av totalt antal reps med vikt.
Fler antal set i samma övning är att likställas med att träna till failure. Så länge inte antalet repetionerna i den större mängden/flera set/-en är färre.
Fler antal set i samma övning är att likställas med att träna till failure.
Nej och jag vet inte hur du har kommit fram till det?
Nej och jag vet inte hur du har kommit fram till det?
Har du något som backar upp ditt påstånde?
och då menar jag inte 1 set kontra 3 set regimer.
Anders The Peak
2008-08-25, 21:15
JFO du springer alltid i motvind har du tänkt på det...
Vad kan det bero på? Du kanske måste bli lite mer pedagogisk i utläggen så att vi förstår vad du menar.Vi är inte några tankeläsare.... utan vi behöver få sakerna förklarade för att förstå.
Fler antal set i samma övning är att likställas med att träna till failure. Så länge inte antalet repetionerna i den större mängden/flera set/-en är färre.
Volym och failure är fortfarande två saker som inte har något som helst med varandra att göra.
Har du något som backar upp ditt påstånde?
och då menar jag inte 1 set kontra 3 set regimer.
Jag vill snarare ha en förklaring till varför du använder en helt annan mening för failure än alla andra. Failure är för mig att man inte klarar av att lyfta en vikt, sen finns det olika varianter på vilken form av failure det är men att hög volym är failure är nog du den första som påstår. Så vad bygger du det på?
JFO du springer alltid i motvind har du tänkt på det...
Vad kan det bero på? Du kanske måste bli lite mer pedagogisk i utläggen så att vi förstår vad du menar.Vi är inte några tankeläsare.... utan vi behöver få sakerna förklarade för att förstå.
Vi utgår i från mitt inlägg jag skrev. Inte i från att köra ett set och sedan öka detta till t.ex. tre set. Vi utgår i från att jag har skrivit att 100 repetioner för lilla biceps är för mycket träning att ha som rutin/regelbunden träning. Ökad träningsmängd(utöver det som är nödvändigt) har samma effekt som träning till failure; due to the high potential for overtraining and overuse injuries.
För många set/repetioner för hypertrofi.
Kör du 100 reps biceps en dag och 100 reps som hjälpar muskel en annan dag. Eller du kör 10 set ben samtidigt som du kör någon konditionsträning är du inte i hyoertrofistadie. Det ända som är bra med träningen är att de har inriktat sig på få övningar. Men ändå för många set för rutinträning.
Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer.
Anders The Peak
2008-08-25, 21:30
Vi utgår i från mitt inlägg jag skrev. Inte i från att köra ett set och sedan öka detta till t.ex. tre set. Vi utgår i från att jag har skrivit att 100 repetioner för lilla biceps är för mycket träning att ha som rutin/regelbunden träning. Ökad träningsmängd har samma effekt som träning till failure; due to the high potential for overtraining and overuse injuries.
<du tränar på 60% 1RM i GVT så när du lägger ihop summan av kardemumman så är den rätt lika ett normalt träningspass...
<du tränar på 60% 1RM i GVT så när du lägger ihop summan av kardemumman så är den rätt lika ett normalt träningspass...
Det handlar inte om vikten du håller i handen. Vilket 60% av 1RM är ett mått för.
Ja du tycker att det är normalt med 10 set för biceps. Jag säger det är total onödig överträning att köra 100 repetioner(10 set) med en direkt övning för biceps, och sedan 10 set(100 repetioner) som assisterande muskel en annan dag i samma vecka.
Oavsett om du kör 60% av 1RM, är det antalet set som är för många inte vikten du håller i handen.
Du tror på överträning!
För det första förstår jag inte hur man ens kan försöka jämföra GVT med failure-träning. Inte i närheten av varandra enligt mig och även om jag bara kört GVT i 3 veckor nu så kan jag säga att det knappt varit failure någon gång. Titta in i min journal om några månader så får du se om det du säger verkligen stämmer.
Att kalla något skit är ganska grovt med tanke på att du inte har några som helst påståenden som backar upp det du säger. Jävligt lätt att klanka ner på något utan några som helst belägg.
Jag säger som jag skrvit i en anna GVT tråd ang. detta träningsprogram. ALL träning är effektiv (i princip) så länge som man ger järnet och äter, sover rätt osv. Då spelar det fan ingen roll om det är högrep, lågrep eller failure träning. Sedan kan man dock diskutera vilken/vilka som är mest effektiva och i vilka kombinationer. Detta lär vi aldrig få svar på då det hela tiden kommer nya upplägg och teorier ang. träning. Träning är förövrigt omringat av myter till höger och vänster och det är inte konstigt att folk vräker ut sig skit i var och varannat inlägg.
Btw, TRO på ditt schema så kan jag lova att det kommer gå bra. Det mentala är väldigt underskattat, och det har jag belägg för!
Anders The Peak
2008-08-25, 21:43
Det handlar inte om vikten du håller i handen. Vilket 60% av 1RM är ett mått för.
Ja du tycker att det är normalt med 10 set för biceps. Jag säger det är total onödig överträning att köra 100 repetioner(10 set) med en direkt övning för biceps, och sedan 10 set(100 repetioner) som assisterande muskel en annan dag i samma vecka.
Oavsett om du kör 60% av 1RM, är det antalet set som är för många inte vikten du håller i handen.
Du tror på överträning!
Jag tror inte att GVT är överträning om inte man använder fel vikter och tränar mer än vad som är anmodat.
Tränings splitt
Dag 1: Bröst och rygg,
Dag 2 Ben och vader,
Dag 3 Vila,
Dag 4 Armar och axlar,
Dag 5 Vila.
Scratch89
2008-08-25, 21:48
Jag har tränat enligt GVT i drygt en vecka nu. Alldeles för tidigt för att kunna utvärdera något vettigt än, särskilt när jag inte varken deffar eller bulkar, men jag ser bara fördelar hittills. Man behöver inte (ska inte) träna till failure, passen går relativt fort, och man får upp ett bra flås då man supersetar hela tiden.
För det första förstår jag inte hur man ens kan försöka jämföra GVT med failure-träning. Har du ens läst min förklaring?
Jag tror inte att GVT är överträning om inte man använder fel vikter och tränar mer än vad som är anmodat.
Btw, TRO på ditt schema så kan jag lova att det kommer gå bra. Det mentala är väldigt underskattat, och det har jag belägg för!
Tro, hopp och stora skor, nya metoden att få ditt program att funka!:thumbup:
Anders The Peak
2008-08-25, 21:55
JFO jag tror mig kunna påstå att GVT är bra för brosket i dina leder så länge du följer programmet på rätt sätt. Lagom belastning 60% av 1RM osv..
major Pectoralis
2008-08-25, 21:57
Om jag är rätt införstådd med tysk volymträning så skall man bara köra 10 set i de stora övningarna. I biceps räcker det 3 set, enligt det programmet.
Klart man kan köra många set, t.om. till failure. Det är klassisk byggarträning. Det handlar om hur tränad man är m.m
JFO jag tror mig kunna påstå att GVT är bra för brosket i dina leder så länge du följer programmet på rätt sätt. Lagom belastning 60% av 1RM osv..
Nu lever du bara ploj.:laugh:
Har du ens läst min förklaring?:
Ja, om man nu ska kalla det "förklaring". Inte ens värt att bemöta.
Tro, hopp och stora skor, nya metoden att få ditt program att funka!:thumbup:
Hur kommer det sig att människor kan överleva cancer? Hur kommer det sig att en människa som fått diagnosen cancer dör inom 2 månader för att läkarna sedan ska se att han inte hade cancer? Hur kommer det sig att gifta par ofta dör "tillsammans"? Ja, jag tror man kan styra jävligt mkt mer än man tror. Och om man inbillar sig att sitt schema är det bästa för stunden och går in med positiv energi så kommer det gå bättre, tror inte du det? Kul = går bättre, eller har jag fel där också?
Exakt samma sak som när man säljer en produkt i jobbet, tro på produkten så säljer du extremt mkt bättre. Men det är väl naturligtvis inte sant det heller?
Ja, om man nu ska kalla det "förklaring". Inte ens värt att bemöta.
Hur kommer det sig att människor kan överleva cancer? Hur kommer det sig att en människa som fått diagnosen cancer dör inom 2 månader för att läkarna sedan ska se att han inte hade cancer? Hur kommer det sig att gifta par ofta dör "tillsammans"? Ja, jag tror man kan styra jävligt mkt mer än man tror. Och om man inbillar sig att sitt schema är det bästa för stunden och går in med positiv energi så kommer det gå bättre, tror inte du det? Kul = går bättre, eller har jag fel där också?Exakt samma sak som när man säljer en produkt i jobbet, tro på produkten så säljer du extremt mkt bättre. Men det är väl naturligtvis inte sant det heller?
Cancer, döande och sälja produkter? Jag pratar hellre om det tråden handlar om.
Cancer, döande och sälja produkter? Jag pratar hellre om det tråden handlar om.
Du förlöjligade mitt påstående om att det mentala är viktigt. Jag utvecklade och du har inget att säga. Nuff said.
Btw, varför pratar du isf om failure?
major Pectoralis
2008-08-25, 22:19
Cancer, döande och sälja produkter? Jag pratar hellre om det tråden handlar om.
Det är filosofi JFO. Poängen är att verkligheten är subjektiv och att det enda som är sant är det man tror på - åtminstone tills motsatsen är bevisad fast då tror man å andra sidan inte längre på det.
Btw, varför pratar du isf om failure?
Du har inte bemödat dig med att läsa min förklaring till mitt användande av den likställelse jag använde. (Eller så förstod du den inte.)
major Pectoralis
2008-08-25, 22:34
Jag tror alla förstod vad du menade JFO när du likställde hög volym med failure. Det vi inte förstår är hur du tänker. Det är nämligen inte alls samma sak; failure och volym. En promenad på 3 h är t.ex. stor volym och inte alls samma sak som om man t.ex. "sprungit så fort man kan, så länge man kan".
Det handlar inte om vikten du håller i handen. Vilket 60% av 1RM är ett mått för/.../Oavsett om du kör 60% av 1RM, är det antalet set som är för många inte vikten du håller i handen.
Nehe. Varför är det för många och vad har det med failure att göra?
Anders The Peak
2008-08-25, 22:39
Nu lever du bara ploj.:laugh:
Manninen P, Riihimaki H, Heliovaara M, Soumalainen O. Physical exercise and risk of severe knee osteoarthritis requiring arthroplasty. Rheumatology 2001;40:432-437.
Sutton A, Muir K, Mockett S, Fentem P. A case-control study to investigate the relation between low and moderate levels of physical activity and osteoarthritis of the knee using data collected as part of the Allied Dunbar National FItness Study. Ann Rheum Dis 2001;60:756-764.
van Baar M, Assendelft W, Dekker J, Oostendorp R, Bijlsma J. Effectiveness of exercise therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee: A systematic review of randomized clinical trials. Arthritis Rheum 1999;42:1361-1369.
Deyle GD, Henderson NE, Matekel RL, Ryder MG, Garber MB, Allison SC. Effectiveness of manual physical therapy and exercise in osteoarthritis of the knee. A randomized, controlled trial. Ann Intern Med 2000;132:173-181.
Mikesky AE, Meyer A, Thompson KL. Relationship between quadriceps strength and rate of loading during gait in women. J Orthop Res 2000;18:171-175.
Otterness I, Eskra J, Bliven M, Shay A, Pelletier J, Milici A. Exercise protects against articular cartilage degeneration in the hamster. Arthritis Rheum 1998;41:2068-76.
Manninen P, Riihimaki H, Heliovaara M, Soumalainen O. Physical exercise and risk of severe knee osteoarthritis requiring arthroplasty. Rheumatology 2001;40:432-437.
Sutton A, Muir K, Mockett S, Fentem P. A case-control study to investigate the relation between low and moderate levels of physical activity and osteoarthritis of the knee using data collected as part of the Allied Dunbar National FItness Study. Ann Rheum Dis 2001;60:756-764.
van Baar M, Assendelft W, Dekker J, Oostendorp R, Bijlsma J. Effectiveness of exercise therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee: A systematic review of randomized clinical trials. Arthritis Rheum 1999;42:1361-1369.
Deyle GD, Henderson NE, Matekel RL, Ryder MG, Garber MB, Allison SC. Effectiveness of manual physical therapy and exercise in osteoarthritis of the knee. A randomized, controlled trial. Ann Intern Med 2000;132:173-181.
Mikesky AE, Meyer A, Thompson KL. Relationship between quadriceps strength and rate of loading during gait in women. J Orthop Res 2000;18:171-175.
Otterness I, Eskra J, Bliven M, Shay A, Pelletier J, Milici A. Exercise protects against articular cartilage degeneration in the hamster. Arthritis Rheum 1998;41:2068-76.
Du lever fortfarande ploj med mig Anders The peak, va? Du "mot bevisar inte min kommentar om GVT.
Du kanske får nån gamling att nappa på din 60% av 1RM träning!:thumbup:
Du lever fortfarande ploj med mig Anders The peak, va? Du "mot bevisar inte min kommentar om GVT.
Du kanske får nån gamling att nappa på din 60% av 1RM träning!:thumbup:
Du frångår nu huvudproblemet här, nämligen din oförmåga att skilja två saker från varandra. Om du har förstått att du hade fel så kan vi gå vidare bara.
GVTs kvalitet i sig är det nog få av oss i tråden som vet så mycket om (förutom då två? som testat/testar det). Ditt dissande av träning på 60% av 1RM av ren princip blir bara ytterst pinsamt. När man tränar plyometriskt har man lägre procent än så; när man tränar speed strength har man också lägre än (och upp till) 60% av 1RM. Traditionell byggarträning ligger ofta i det spannet också. Belastningen beror på de andra parametrarna, t ex: omedelbart mål (som i sin tur även styr hastigheten/tempot på reptitionerna, antal reps, antal set, vilan, etc).
Du frångår nu huvudproblemet här, nämligen din oförmåga att skilja två saker från varandra. Om du har förstått att du hade fel så kan vi gå vidare bara.
GVTs kvalitet i sig är det nog få av oss i tråden som vet så mycket om (förutom då två? som testat/testar det). Ditt dissande av träning på 60% av 1RM av ren princip blir bara ytterst pinsamt. När man tränar plyometriskt har man lägre procent än så; när man tränar speed strength har man också lägre än (och upp till) 60% av 1RM. Traditionell byggarträning ligger ofta i det spannet också. Belastningen beror på de andra parametrarna, t ex: omedelbart mål (som i sin tur även styr hastigheten/tempot på reptitionerna, antal reps, antal set, vilan, etc).
Knappast "dissat" 60 % av 1RM som träningsform. Jag har "dissat" GVT. Anders har försökt motbevisa detta med att det är bra att träna på 60% 1RM för brosket i lederna. Det har ingen relevens som argoment mot mitt såkallade dissande av GVT.
Du pratar också om helt andra saker än vad som är "problemet" med GVT. Antalet set i GVT är inte vikten du håller i handen eller hastigheten den förs från punkt A till punkt B vice verse. GVT baseras på att du kör 10 set med 10 repetioner för alla muskelgrupper. Vilket vi diskuterar, inte cancer, försäljningsresultat, döden, filosofer eller träning för att motverka benskörhet och liknande.
Knappast "dissat" 60 % av 1RM som träningsform. Jag har "dissat" GVT. Anders har försökt motbevisa detta med att det är bra att träna på 60% 1RM för brosket i lederna. Det har ingen relevens som argoment mot mitt såkallade dissande av GVT.
Du pratar också om helt andra saker än vad som är "problemet" med GVT. Antalet set i GVT är inte vikten du håller i handen eller hastigheten den förs från punkt A till punkt B vice verse. GVT baseras på att du kör 10 set med 10 repetioner för alla muskelgrupper.
Jag undrar vad du pratar om. Du skrev:
"Du lever fortfarande ploj med mig Anders The peak, va? Du "mot bevisar inte min kommentar om GVT.
Du kanske får nån gamling att nappa på din 60% av 1RM träning!"
Om något är en diss så är det vad du skrev. Den går på både Anders som person och på "60% av 1RM-träning". Stå för vad du påstår!
Jag vet inte hur jag ska läsa ditt andra stycke. Det känns som att du inte läser det andra skriver öht i tråden och att du är helt fast vid att GVT Såklart(tm) suger utan att egentligen kunna fästa orsaken till detta i ord. Vad menar du t ex med "Antalet set i GVT är inte vikten du håller i handen eller hastigheten den förs från punkt A till punkt B vice verse."? Menar du att någon i tråden blandar ihop set med vikt/relativ belastning (dvs t ex 60% av 1RM)?
Författa ett inlägg där du skriver vad du tycker talar emot (eller för) GVT så blir det lättare för andra att förhålla sig till vad det är du egentligen misslyckas med att säga.
Författa ett inlägg där du skriver vad du tycker talar emot (eller för) GVT så blir det lättare för andra att förhålla sig till vad det är du egentligen misslyckas med att säga.
Vad är det du inte förstår?
10*10 är rent skräp att köra alltid.
För många set/repetioner för hypertrofi.
Kör du 100 reps biceps en dag och 100 reps som hjälpar muskel en annan dag. Eller du kör 10 set ben samtidigt som du kör någon konditionsträning är du inte i hyoertrofistadie. Det ända som är bra med träningen är att de har inriktat sig på få övningar. Men ändå för många set för rutinträning.
Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer.
"Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer."
Vi utgår i från mitt inlägg jag skrev. Inte i från att köra ett set och sedan öka detta till t.ex. tre set. Vi utgår i från att jag har skrivit att 100 repetioner för lilla biceps är för mycket träning att ha som rutin/regelbunden träning. Ökad träningsmängd(utöver det som är nödvändigt) har samma effekt som träning till failure; due to the high potential for overtraining and overuse injuries.
Vad är det du inte förstår?
Jag förstår inte varför du tror att påståenden utan någon form av bas att stå på betyder något. Vad skiljer "10*10 är rent skräp att köra alltid." från "10*10 ger dig 2" längre penis"?
För många set för rutinträning är rent trams sen. Vi är många som med framgång (jag menar mätbar sådan så som förbättrade tävlingsresultat) tränar fler set än 10.
hahaha, tråden börjar om från sida 1.
Jag förstår inte varför du tror att påståenden utan någon form av bas att stå på betyder något. Vad skiljer "10*10 är rent skräp att köra alltid." från "10*10 ger dig 2" längre penis"? Det har jag svarat dig på både en och två ggr. Hur många ggr skall jag rabbla det för dig till?
Det har jag svarat dig på både en och två ggr. Hur många ggr skall jag rabbla det för dig till?
Det är ytterst tydligt att du inte har något på fötterna men att du ändå verkligen ogillar GVT. Du rabblar en massa saker, det har du rätt i, men det är tomma påståenden värda lika mycket som det om 2" längre penis.
Det är ytterst tydligt att du inte har något på fötterna men att du ändå verkligen ogillar GVT. Du rabblar en massa saker, det har du rätt i, men det är tomma påståenden värda lika mycket som det om 2" längre penis.
Penissnack brukar avsluta diskossioner snabbt.
Slartibartfast
2008-08-26, 16:55
Penissnack brukar avsluta diskossioner snabbt.
Ända tills Arne Persson hittar tråden.
Commando1980
2008-08-26, 17:07
Ända tills Arne Persson hittar tråden.
levererad av 'Finlands Pitt'.
Hög volym innefattar failure.
Nej. För att få en uppfattning om vad hög volym verkligen innebär så kan du ägna en stund åt att sätta dig in i Sheikos träningsprogram. Sheiko är volymträning in absurdum, och de flesta av programmen går till stor del ut på att undvika failure.
Volymen inom failureträning är så gott som alltid låg, och just lågvolymsträning är det vanligaste samlingsnamnet för den träningsformen. Dogg Crapp, HIT och Nautilusmetoden är olika träningsskolor inom detta.
GVT är egentligen inte högvolymsträning, det är ganska normal volym med den skillnaden att man har lagt all fokus på basövningar och tagit bort allt annat. Volymen av 10 set bänkpress är inte större än volymen av 4 set bänkpress, 3 set snedbänk och 3 set dips som är ett ganska vanligt förekommande bröstpass.
Nej. För att få en uppfattning om vad hög volym verkligen innebär så kan du ägna en stund åt att sätta dig in i Sheikos träningsprogram. Sheiko är volymträning in absurdum, och de flesta av programmen går till stor del ut på att undvika failure.
Volymen inom failureträning är så gott som alltid låg, och just lågvolymsträning är det vanligaste samlingsnamnet för den träningsformen. Dogg Crapp, HIT och Nautilusmetoden är olika träningsskolor inom detta.
GVT är egentligen inte högvolymsträning, det är ganska normal volym med den skillnaden att man har lagt all fokus på basövningar och tagit bort allt annat. Volymen av 10 set bänkpress är inte större än volymen av 4 set bänkpress, 3 set snedbänk och 3 set dips som är ett ganska vanligt förekommande bröstpass.
Yeah! Bra exempel.
Personligen tycker jag GVT sliter mindre på min kropp än lågvolym som involverar failure.
JFO borde slå upp failure i byggarhandboken, *screwy*
GVT är vansinnigt jobbigt, när man står där framför stången och har genomfört tex 5 set marklyft, är helt totalt slutkörd och vet att man skall köra 5 set till då börjar man grina.
Det är säkert effektivt, men av erfarenhet vet jag att det är alldeles för jobbigt.
Nej. För att få en uppfattning om vad hög volym verkligen innebär så kan du ägna en stund åt att sätta dig in i Sheikos träningsprogram. Sheiko är volymträning in absurdum, och de flesta av programmen går till stor del ut på att undvika failure.
Volymen inom failureträning är så gott som alltid låg, och just lågvolymsträning är det vanligaste samlingsnamnet för den träningsformen. Dogg Crapp, HIT och Nautilusmetoden är olika träningsskolor inom detta.
GVT är egentligen inte högvolymsträning, det är ganska normal volym med den skillnaden att man har lagt all fokus på basövningar och tagit bort allt annat. Volymen av 10 set bänkpress är inte större än volymen av 4 set bänkpress, 3 set snedbänk och 3 set dips som är ett ganska vanligt förekommande bröstpass.
Ja så många övningar och så många set är vanliga i mångas byggarprogram. Och många kör helt för mycket. Så enkelt är det.
Kör du 4 set knäböj, 3 set benpress, 3 set benspark på bendagen och sedan 3 set marklyft på ryggdagen. Och sedan är du ute och springer eller kör kampsport 2-3 dagar i veckan. Så är du inte i ett läge där du bygger. Du har tränat din muskel mer än vad den behöver för att åstakomma hypertrofi. Du är nu om inte redan uppe i överträningsmängd, påväg dit. Lika så blir det om du kör fler set än du behöver. Du gör inget annat än åstakommer träning som inte leder till något positivt. För att åstakomma en hypertrofisk effekt som är god, behöver du inte 10 set ben, bröst, tripceps, biceps.mfl. träning.
Du kan ha samma volym på din träning(räknat i mängden repetioner) varav den ena är till failure. Där den med lägre antal repetioner och högre antal set är nonfailure.
major Pectoralis
2008-08-27, 11:51
Ja så många övningar och så många set är vanliga i mångas byggarprogram. Och många kör helt för mycket. Så enkelt är det.
Kör du 4 set knäböj, 3 set benpress, 3 set benspark på bendagen och sedan 3 set marklyft på ryggdagen. Och sedan är du ute och springer eller kör kampsport 2-3 dagar i veckan. Så är du inte i ett läge där du bygger. Du har tränat din muskel mer än vad den behöver för att åstakomma hypertrofi. Du är nu om inte redan uppe i överträningsmängd, påväg dit. Lika så blir det om du kör fler set än du behöver. Du gör inget annat än åstakommer träning som inte leder till något positivt. För att åstakomma en hypertrofisk effekt som är god, behöver du inte 10 set ben, bröst, tripceps, biceps.mfl. träning.
Du kan ha samma volym på din träning(räknat i mängden repetioner) varav den ena är till failure. Där den med lägre antal repetioner och högre antal set är nonfailure.
Din tes är alltså att man blir mer trött/sliten av att köra många set, även om de är submaximala, jämfört med få tunga (typ HIT)?
Boris Sheiko är förövrigt styrkelyfttränare och inte body-builder. Hårt beprövad sådan dessutom.
Personligen anser jag det vara befängt att försöka fastslå hur hårt en människa kan träna. Det visar mest att man inte vet vad man pratar om. Hur hårt man kan träna beror naturligtvis på hur vältränad man är, vilken genetik man har, hur hårt psyke man har etc. Hade herrar som Gunde Svan, Sixten Jernberg, Gert Fredriksson mfl. lyssnat på vad "experterna" ansåg om hur hårt man kunde träna så hade de antagligen inte kommit någonvart.
Commando1980
2008-08-27, 12:08
anledningen till att många inte gör framsteg på gymmen är inte överträning (vilket HIT fanatiker påstår) utan pga av (1) att folk inte tränar tillräckligt hårt (2) de försöker inte göra kontinuerliga styrkeökningar ...sen efter det kommer dålig planering (inkl kasst träningschema, dåligt övningsval etc etc)
, ej tillräckligt med kalorier med mera
anledningen till att många inte gör framsteg på gymmen är inte överträning (vilket HIT fanatiker påstår) utan pga av (1) att folk inte tränar tillräckligt hårt (2) de försöker inte göra kontinuerliga styrkeökningar ...sen efter det kommer dålig planering (inkl kasst träningschema, dåligt övningsval etc etc)
, ej tillräckligt med kalorier med mera
Plus att man blandar ihop styrkeförbättringar med muskelökningar. Tränar man för att bli bättre långsiktigt så blir man sannolikt svagarare kortsiktigt eftersom man accumulerar "utmattning/slitenhet". Plus, som du säger, att man egentligen bara härjar planlöst och river i allt möjligt utan att reflektera något över vad som är tänkt att ge vad.
Din tes är alltså att man blir mer trött/sliten av att köra många set, även om de är submaximala, jämfört med få tunga (typ HIT)?
Boris Sheiko är förövrigt styrkelyfttränare och inte body-builder. Hårt beprövad sådan dessutom.
Hur hårt man kan träna beror naturligtvis på hur vältränad man är, vilken genetik man har, hur hårt psyke man har etc.
Psyket har inget med återhämtning/uppbyggnad att göra. Nu är du inne på samma bana som en föregånde talare som snacka om döden, cancer och försäljningsresultat. Att man kan träna hårt ger inte per automatik mer muskler. En person kan gå och träna samma muskel 7 dagar i veckan med samma belastning och mängd varje dag.
Sak denna person sen gå hem och ta sitt starka psyke och tänka sig till muskler?
Submaximal vikt(från 1RM) innebär inte heller per automatik att nu behöver jag inte tänka på hur många set jag kör. Du försöker köra med argumentet att det är vikten du håller i handen som är det "farliga" och att antalet set är ovidkommande.
Commando1980
2008-08-27, 12:18
Plus att man blandar ihop styrkeförbättringar med muskelökningar. Tränar man för att bli bättre långsiktigt så blir man sannolikt svagarare kortsiktigt eftersom man accumulerar "utmattning/slitenhet". Plus, som du säger, att man egentligen bara härjar planlöst och river i allt möjligt utan att reflektera något över vad som är tänkt att ge vad.
grejen är att du har en massa artikelförfattare som försöker sälja just sitt 'system' varpå man hittar på femtielva anledningar till varför inte folk lyckas med sin träning. (överträning=hit fanatiker, för låg träningfrekvens=waterbury osv..) istället för att peka på att de flesta människor kör som agda 84år. (vilket är den största anledningen till uteblivna resultat)
Commando1980
2008-08-27, 12:20
Psyket har inget med återhämtning/uppbyggnad att göra. Nu är du inne på samma bana som en föregånde talare som snacka om döden, cancer och försäljningsresultat. Att man kan träna hårt ger inte per automatik mer muskler. En person kan gå och träna samma muskel 7 dagar i veckan med samma belastning och mängd varje dag.
Sak denna person sen gå hem och ta sitt starka psyke och tänka sig till muskler?
Submaximal vikt(från 1RM) innebär inte heller per automatik att nu behöver jag inte tänka på hur många set jag kör. Du försöker köra med argumentet att det är vikten du håller i handen som är det "farliga" och att antalet set är ovidkommande.
men lägg av nu.
Psyket har inget med återhämtning/uppbyggnad att göra. Nu är du inne på samma bana som en föregånde talare som snacka om döden, cancer och försäljningsresultat. Att man kan träna hårt ger inte per automatik mer muskler. En person kan gå och träna samma muskel 7 dagar i veckan med samma belastning och mängd varje dag.
Sak denna person sen gå hem och ta sitt starka psyke och tänka sig till muskler?
Submaximal vikt(från 1RM) innebär inte heller per automatik att nu behöver jag inte tänka på hur många set jag kör. Du försöker köra med argumentet att det är vikten du håller i handen som är det "farliga" och att antalet set är ovidkommande.
Det är ingen som försöker påstå det i tråden JFO. Du har slutat läsa andras inlägg för länge sen och detta är bara pinsamt. Det finns inget "farligt" här öht. Bara träning relativt sin kapacitet som i sin tur kan mätas och resonera om på olika sätt. Ju närmare den man tränar desto mer utmanar man kroppen och för att få den att anpassa och förbättra sig. Beroende på vilken kvalité man utmanar så får man olika synliga/mätbara resultat. Att träna efter Sheiko-systemen ger t ex en mycket stor teknikförbättring, ökning av arbetsförmågan, styrkan och muskelmassan. Bland annat för att volymen är hög men även för att belastningen är relativt hög (oftast kring 80% av 1RM) och för att styrketräning bygger muskler.
grejen är att du har en massa artikelförfattare som försöker sälja just sitt 'system' varpå man hittar på femtielva anledning till varför inte folk lyckas med träning. (överträning=hit fanatiker, för låg träningfrekvens=waterbury osv..) istället för att peka på att de flesta människor kör som agda 84år. (vilket är den största anledningen till uteblivna resultat)
Jag håller med dig.
Psyket har inget med återhämtning/uppbyggnad att göra. Nu är du inne på samma bana som en föregånde talare som snacka om döden, cancer och försäljningsresultat. Att man kan träna hårt ger inte per automatik mer muskler. En person kan gå och träna samma muskel 7 dagar i veckan med samma belastning och mängd varje dag.
Sak denna person sen gå hem och ta sitt starka psyke och tänka sig till muskler?
Submaximal vikt(från 1RM) innebär inte heller per automatik att nu behöver jag inte tänka på hur många set jag kör. Du försöker köra med argumentet att det är vikten du håller i handen som är det "farliga" och att antalet set är ovidkommande.Givetvis är inte antalet set ovidkommande. Det finns en gräns för allting. Men hög volym är inte det samma som failure. Båda sliter, men på olika sätt.
Fördelen med en hög volym är framför allt att tekniken och nervsystemet blir bättre än träning med en låg volym. Om man dessutom tränar med tunga vikter, JA, då kommer det slita mer. Man får anpassa volymen efter intensiteten och vice versa. Ett program som kommer undan med detta anser jag vara Sheikos uppbyggnadsprogram (har inte testat hans andra).
major Pectoralis
2008-08-27, 12:26
Psyket har inget med återhämtning/uppbyggnad att göra. Nu är du inne på samma bana som en föregånde talare som snacka om döden, cancer och försäljningsresultat. Att man kan träna hårt ger inte per automatik mer muskler. En person kan gå och träna samma muskel 7 dagar i veckan med samma belastning och mängd varje dag.
Sak denna person sen gå hem och ta sitt starka psyke och tänka sig till muskler?
Om man räknar i planering och utvärdering i "tänka sig till större muskler" så är svaret ja: det är möjligt. Om man tänker så lär man dock inte köra samma "muskelgrupp" 7ggr i veckan - såvida man inte är öststatare och vill sätta världsrekord i tyngdlyftning.
Dessutom kan man lätt koppla tänkande/psyke till fysiologiska reaktioner. Är du rädd för Scarry-movie så får du en stressreaktion fysiologiskt osv.
Submaximal vikt(från 1RM) innebär inte heller per automatik att nu behöver jag inte tänka på hur många set jag kör. Du försöker köra med argumentet att det är vikten du håller i handen som är det "farliga" och att antalet set är ovidkommande.
Nej, det du påstår känner jag inte riktigt igen. Med submaximal i det här fallet avsåg jag "mindre än RM" och inte nödvändigtvis 1RM.
Det finns inga facit för hur stor volym man kan träna med. Det får var och en prova sig fram till.
Det är ingen som försöker påstå det i tråden JFO. Du har slutat läsa andras inlägg för länge sen och detta är bara pinsamt. Det finns inget "farligt" här öht. Bara träning relativt sin kapacitet som i sin tur kan mätas och resonera om på olika sätt. Ju närmare den man tränar desto mer utmanar man kroppen och för att få den att anpassa och förbättra sig. Beroende på vilken kvalité man utmanar så får man olika synliga/mätbara resultat. Att träna efter Sheiko-systemen ger t ex en mycket stor teknikförbättring, ökning av arbetsförmågan, styrkan och muskelmassan. Bland annat för att volymen är hög men även för att belastningen är relativt hög (oftast kring 80% av 1RM) och för att styrketräning bygger muskler.
Du gör som många andra på forumet blandar, styrketräning med hypertrofiträning. Samt att du börja prata om Sheiko-systemet när tråden handlar om GVT german Volyme Training.
Har du inget relevant att skriva så skriv inte.
Du gör som många andra på forumet blandar, styrketräning med hypertrofiträning. Samt att du börja prata om Sheiko-systemet när tråden handlar om GVT german Volyme Training.
Har du inget relevant att skriva så skriv inte.
Nu får du ge dig. Styrketräning är den allmänna termen för träning med vikter. Behöver jag påminna dig om din ENORMA tavla med tillhörande förlust av all prestige ditt ihopblandande av failure och volym? Du började prata om failure i en tråd som inte handlar om det.
Sanningen och saken är den att styrke(lyfts)träning handlar om hypertrofi i hög utsträckning. Den träningen är alltså hypertrofisk.
Du gör som många andra på forumet blandar, styrketräning med hypertrofiträning. Samt att du börja prata om Sheiko-systemet när tråden handlar om GVT german Volyme Training.
Har du inget relevant att skriva så skriv inte.Du kan inte vara så dogmatisk!!! Finns ingen klar gräns mellan hypertrofiträning och styrketräning. Båda ger styrka och muskler i olika proportioner.
Commando1980
2008-08-27, 12:33
Du gör som många andra på forumet blandar, styrketräning med hypertrofiträning. Samt att du börja prata om Sheiko-systemet när tråden handlar om GVT german Volyme Training.
Har du inget relevant att skriva så skriv inte.
skulle du själv följt det mottot, skulle du inte alls postat i tråden.
Fördelen med en hög volym är framför allt att tekniken och nervsystemet blir bättre än träning med en låg volym.
Sen när har jag argumenterat om nervsystem och teknik?
För många set/repetioner för hypertrofi.Kör du 100 reps biceps en dag och 100 reps som hjälpar muskel en annan dag. Eller du kör 10 set ben samtidigt som du kör någon konditionsträning är du inte i hyoertrofistadie. Det ända som är bra med träningen är att de har inriktat sig på få övningar. Men ändå för många set för rutinträning.
Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer.
major Pectoralis
2008-08-27, 12:42
JFO, "time under tension" (tid under spänning) har visat sig vara mycket viktig just för hypertrofiträning. Ökad time under tension kan man få t.ex. genom att
1) Köra fler set
2) Köra fler reps.
3) Köra med ett relativt "långsamt" rörelsetempo, ffa. i excentrisk fas.
4) statisk träning
Efterhand som man blir större måste man ha längre time under tension för att åstadkomma ytterligare anpassning, vilket är fullständigt logiskt.
En av de första sakerna jag fick lära mig när jag började styrketräna var att det skulle svida/värka/kännas i musklerna när man lämnade gymmet - om man ville ha större muskler. Det ligger antagligen en stor sanning i det. Vill man "trimma upp sitt nervsystem " och vila kroppen för maxlyft gäller självklart annat.
Behöver jag påminna dig om din ENORMA tavla med tillhörande förlust av all prestige ditt ihopblandande av failure och volym? Du började prata om failure i en tråd som inte handlar om det.
Låt oss ta ett exampel: två grupper tränar med samma viktspan och samma sammanlagda volym. Den ena gruppen kör med en högre volym per set och den andra gruppen kör med lägre volym(antal repetioner) på flera set. Grupp 1som kör flera repetioner(har högre volym per set) blir failuregruppen.
Commando1980
2008-08-27, 12:53
Låt oss ta ett exampel: två grupper tränar med samma viktspan och samma sammanlagda volym. Den ena gruppen kör med en högre volym per set och den andra gruppen kör med lägre volym(antal repetioner) på flera set. Grupp 1som kör flera repetioner(har högre volym per set) blir failuregruppen.
failure är inte = hög volym
innan du försöker diskutera styrketräning får du lära dig vad grundbegreppen innebär.
JFO, "time under tension" (tid under spänning) har visat sig vara mycket viktig just för hypertrofiträning. Ökad time under tension kan man få t.ex. genom att
1) Köra fler set
2) Köra fler reps.
3) Köra med ett relativt "långsamt" rörelsetempo, ffa. i excentrisk fas.
4) statisk träning
Efterhand som man blir större måste man ha längre time under tension för att åstadkomma ytterligare anpassning, vilket är fullständigt logiskt.
Jag är fullt införstådd med den excentriska träningens effekter.
While eight men were assigned to training using a weight stack (WS) machine, seven men trained using a flywheel (FW) device, which inherently provides variable resistance and allows for eccentric overload.
Collectively the results of this study suggest more robust muscular adaptations following flywheel than weight stack resistance exercise supporting the idea that eccentric overload offers a potent stimuli essential to optimize the benefits of resistance exercise.
Eur J Appl Physiol. 2008 Feb;102(3):271-81.
major Pectoralis
2008-08-27, 12:56
Låt oss ta ett exampel: två grupper tränar med samma viktspan och samma sammanlagda volym. Den ena gruppen kör med en högre volym per set och den andra gruppen kör med lägre volym(antal repetioner) på flera set. Grupp 1som kör flera repetioner(har högre volym per set) blir failuregruppen.
Tror jag inte JFO "trollar" med oss....Jag börjar i alla fall hoppas det för hans skull, nästan.
För hela övriga forumvärlden betyer "failure" att man inte längre orkar lyfta vikten. Sedan finns för vissa en del varianter på det (koncentrisk, excentrisk osv).
Låt oss ta ett exampel: två grupper tränar med samma viktspan och samma sammanlagda volym. Den ena gruppen kör med en högre volym per set och den andra gruppen kör med lägre volym(antal repetioner) på flera set. Grupp 1som kör flera repetioner(har högre volym per set) blir failuregruppen.
Du har helt enkelt fel och bör bara rätt och slätt ge dig.
Muaytudd
2008-08-27, 12:58
En aspekt i det hela när det gäller GVT är att man kommer in i övningen mycket bättre och får ett "flyt i träningen".
När du t.ex. kör 10 böj så får du verkligen tid att hitta tekniken och göra rörelserna rätt. Efter flera set så känns det som att musklerna "fattar" rörelserna.
Så känner jag det iaf. Vet t.ex. att vissa har svårt att "känna" muskeln ibland. Rygg är ett bra exempel.
Kör tio set drag så känner man verkligen vilka muskler det är som arbetar.
Personligen tycker jag GVT ger en "kvalité" i träningen, Man går till gymmet - kör stenhårt två övningar och går sedan hem.
Jag har kört det i några veckor nu. inte så lång tid mao. Kan ju verkligen inte säga hur det kommer bli på längre sikt. Nu har jag iaf. lagt på mig ordentligt med vätska. Riktigt svullen är man. Nästan som om man skulle ha tillsatt ngt annat (det har jag dock inte gjort). Lite som att hela kroppen har fått ordentlig pump. Jag är inte så duktig på kropens kemi men tror att den binder mycket vätska i muskeln vid användning eller?
Har haft konstant träningsverk i flera veckor.
Det är ganska slitsamt för psyket att knappt kunna röra sig men varje gång man kommer till gymmet så är man hur peppad som helst.
Sammanfattningsvis känns det helt enkelt som att kroppen får sig en grundlig genomgång vilket resulterar till en ordentlig tillväxt.
Har dock ändrat lite i schemat. Började med hantelpress för bröst. Bytte ut det till flyes då jag kände att triceps inte klarade med det. Samma sak med axlar. Körde pressar där också. Ändrade det till drag.
Ska bli intressant och se om kroppen vänjer sig helt vid den här träningen eller om man får periodisera ganska hårt och alternera med ngt. lättare.
MVH
Chrille
Muaytudd> har det inte slagit dig att dina triceps kanske växer mer om de "inte pallar" dina hantelpressar i dagsläget?
Commando1980
2008-08-27, 13:04
En aspekt i det hela när det gäller GVT är att man kommer in i övningen mycket bättre och får ett "flyt i träningen".
När du t.ex. kör 10 böj så får du verkligen tid att hitta tekniken och göra rörelserna rätt. Efter flera set så känns det som att musklerna "fattar" rörelserna.
Så känner jag det iaf. Vet t.ex. att vissa har svårt att "känna" muskeln ibland. Rygg är ett bra exempel.
Kör tio set drag så känner man verkligen vilka muskler det är som arbetar.
Personligen tycker jag GVT ger en "kvalité" i träningen, Man går till gymmet - kör stenhårt två övningar och går sedan hem.
Jag har kört det i några veckor nu. inte så lång tid mao. Kan ju verkligen inte säga hur det kommer bli på längre sikt. Nu har jag iaf. lagt på mig ordentligt med vätska. Riktigt svullen är man. Nästan som om man skulle ha tillsatt ngt annat (det har jag dock inte gjort). Lite som att hela kroppen har fått ordentlig pump. Jag är inte så duktig på kropens kemi men tror att den binder mycket vätska i muskeln vid användning eller?
Har haft konstant träningsverk i flera veckor.
Det är ganska slitsamt för psyket att knappt kunna röra sig men varje gång man kommer till gymmet så är man hur peppad som helst.
Sammanfattningsvis känns det helt enkelt som att kroppen får sig en grundlig genomgång vilket resulterar till en ordentlig tillväxt.
Har dock ändrat lite i schemat. Började med hantelpress för bröst. Bytte ut det till flyes då jag kände att triceps inte klarade med det. Samma sak med axlar. Körde pressar där också. Ändrade det till drag.
Ska bli intressant och se om kroppen vänjer sig helt vid den här träningen eller om man får periodisera ganska hårt och alternera med ngt. lättare.
MVH
Chrille
kör du inga pressar för bröst eller axlar?
Låt oss ta ett exampel: två grupper tränar med samma viktspan och samma sammanlagda volym. Den ena gruppen kör med en högre volym per set och den andra gruppen kör med lägre volym(antal repetioner) på flera set. Grupp 1som kör flera repetioner(har högre volym per set) blir failuregruppen.
failure är inte = hög volym
innan du försöker diskutera styrketräning får du lära dig vad grundbegreppen innebär.
using equal volume programs (24 repetitions x 80-105% 6RM in 13 minutes 20 seconds).Subjects were assigned to one of two experimental groups designed either to elicit repetition failure with 4 sets of 6 repetitions every 260 seconds (RF(4 x 6)) or allow all repetitions to be completed with 8 sets of 3 repetitions every 113 seconds (NF(8 x 3)).
RF=repetition failure
NF= Nonfailure
J Strength Cond Res. 2005 May;19(2):382-8
Om du orkar lyfta samma vikt efter 10 set(med adekvat vikt) så skall jag gladligen åka til kiruna för att se det.
Muaytudd
2008-08-27, 13:08
Muaytudd> har det inte slagit dig att dina triceps kanske växer mer om de "inte pallar" dina hantelpressar i dagsläget?
Jo men det var det som var saken (om jag förstår dig rätt).
De blev duktigt övertränade.
Kör idag:
Ben
Bröst/ övre rygg
Armar/axlar/vader
Triceps orkade inte med en pressövning i bröstpasset. Skippade då även press för axel och tog en dragövning.
Man får ju lyssna på kroppen :)
/chrille
major Pectoralis
2008-08-27, 13:15
using equal volume programs (24 repetitions x 80-105% 6RM in 13 minutes 20 seconds).Subjects were assigned to one of two experimental groups designed either to elicit repetition failure with 4 sets of 6 repetitions every 260 seconds (RF(4 x 6)) or allow all repetitions to be completed with 8 sets of 3 repetitions every 113 seconds (NF(8 x 3)).
RF=repetition failure
NF= Nonfailure
J Strength Cond Res. 2005 May;19(2):382-8
Om du orkar lyfta samma vikt efter 10 set(med adekvat vikt) så skall jag gladligen åka til kiruna för att se det.
hehe, det är bra JFO att du levererar artikelcitat som bevisar att du har fel...
hehe, det är bra JFO att du levererar artikelcitat som bevisar att du har fel...
Du har inte läst någonting jag skrivit va?
Du har inte läst någonting jag skrivit va?
Ser du att din studie använder termerna volym och failure för att beskriva olika saker?
Ser du att din studie använder termerna volym och failure för att beskriva olika saker?
Den beskriver exakt det jag har försökt föklara för dig i volym per set med mitt inlägg som nedan. Failure blir produkten av volym per set. Inte vikten du håller i handen. det vill säga att failure är produkten av antalet repetioner.
Låt oss ta ett exampel: två grupper tränar med samma viktspan och samma sammanlagda volym. Den ena gruppen kör med en högre volym per set och den andra gruppen kör med lägre volym(antal repetioner) på flera set. Grupp 1som kör flera repetioner(har högre volym per set) blir failuregruppen.
Commando1980
2008-08-27, 13:32
using equal volume programs (24 repetitions x 80-105% 6RM in 13 minutes 20 seconds).Subjects were assigned to one of two experimental groups designed either to elicit repetition failure with 4 sets of 6 repetitions every 260 seconds (RF(4 x 6)) or allow all repetitions to be completed with 8 sets of 3 repetitions every 113 seconds (NF(8 x 3)).
RF=repetition failure
NF= Nonfailure
J Strength Cond Res. 2005 May;19(2):382-8
Om du orkar lyfta samma vikt efter 10 set(med adekvat vikt) så skall jag gladligen åka til kiruna för att se det.
du bara kopierar random forskningsartiklar? i princip allt du skrivit i denna tråden har varit helt fel. hoppas för din skull att du skämtar.
jag bor inte i kiruna.
Den beskriver exakt det jag har försökt föklara för dig i volym per set med mitt inlägg som nedan. Failure blir produkten av volym per set. Inte vikten du håller i handen. det vill säga att failure är produkten av antalet repetioner.Nej, failure är ett tillstånd i vilket man inte orkar lyfta en repetition till.
Det du snackar om är vanligt slitage. 10 set med vikt A kommer slita mer än 5 set med vikt A. 10 reps med vikt B kommer slita mer än 5 reps med vikt B. Men att gå till failure är att under ett set lyfta en vikt så många gånger att man inte orkar lyfta den en enda gång till.
Det är definitionen av failure och INGET ANNAT.
Den beskriver exakt det jag har försökt föklara för dig i volym per set med mitt inlägg som nedan. Failure blir produkten av volym per set. Inte vikten du håller i handen. det vill säga att failure är produkten av antalet repetioner.
Nej det gör den inte. Den jämför två olika träningstrategier där volymen i båda är lika, men i den ena tas setten till failure.
Nej, failure är ett tillstånd i vilket man inte orkar lyfta en repetition till.
Det du snackar om är vanligt slitage. 10 set med vikt A kommer slita mer än 5 set med vikt A. 10 reps med vikt B kommer slita mer än 5 reps med vikt B. Men att gå till failure är att under ett set lyfta en vikt så många gånger att man inte orkar lyfta den en enda gång till.
Det är definitionen av failure och INGET ANNAT.
Jag visa precis för dig och alla andra att det är produkten av antalet repetioner. Det är inte vikten i sig som gör att du kör till failure. För kör du bara 2 repetioner men skulle klarat fler har vikten inte gjort något alls. Vilket man visa i studien jag la ut så du också kan se det.
Jag visa precis för dig och alla andra att det är produkten av antalet repetioner. Det är inte vikten i sig som gör att du kör till failure. För kör du bara 2 repetioner men skulle klarat fler har vikten inte gjort något alls. Vilket man visa i studien jag la ut så du också kan se det.
Du visar två saker i den här tråden och inget annat: 1) du klarar inte av att läsa och tillgodogöra dig skriven text; 2) du är urbota envis. Det är de enda sakerna du visat i tråden.
Studierna du visat här talar emot dig på alla punkter!
Nej det gör den inte. Den jämför två olika träningstrategier där volymen i båda är lika, men i den ena tas setten till failure.
Och för att de skall komma till failure måste de köra flera repetioner(per set). De har räknat ut en vikt från 1 RM. Du kör tre reps, du är inte i failure, du kör så många du kan du är i failure. Produkt av repetioner, inte av vikten. Vikten är ovidkommande så länge du inte kör så måmga repetioner det krävs(en viss volym).
Du visar två saker i den här tråden och inget annat: 1) du klarar inte av att läsa och tillgodogöra dig skriven text; 2) du är urbota envis. Det är de enda sakerna du visat i tråden.
Studierna du visat här talar emot dig på alla punkter!
Du visar snarare på att du inte fattat något jag skrivit. Men du visa väl det ganska tydligt med om jag inte minns fel vara den som prata om penis.
Och för att de skall komma till failure måste de köra flera repetioner(per set). De har räknat ut en vikt från 1 RM. Du kör tre reps, du är inte i failure, du kör så många du kan du är i failure. Produkt av repetioner, inte av vikten. Vikten är ovidkommande så länge du inte kör så måmga repetioner det krävs(en viss volym).
Volymen är densamma, det enda som ändras är failure eller inte. Alltså är volym och failure två olika saker, vilket är motsatsen till det du hävdar. Alltså stöder inte artikeln dig utan alla andra i tråden. Dvs: du har fel.
Du visar snarare på att du inte fattat något jag skrivit. Men du visa väl det ganska tydligt med om jag inte minns fel vara den som prata om penis.
Nu tappar du snabbt.
Volymen är densamma, det enda som ändras är failure eller inte. Alltså är volym och failure två olika saker, vilket är motsatsen till det du hävdar. Alltså stöder inte artikeln dig utan alla andra i tråden. Dvs: du har fel.
Nu tappar du snabbt.
Totalvolymen är den samma, det är skillnad från volym per set. Försök ta till dig det så du kan börja förstå något av det jag skrivit.
Ja penissnack visar ju på väldigt konkret diskussion.
Det är ytterst tydligt att du inte har något på fötterna men att du ändå verkligen ogillar GVT. Du rabblar en massa saker, det har du rätt i, men det är tomma påståenden värda lika mycket som det om 2" längre penis.
Totalvolymen är den samma, det är skillnad från volym per set. Försök ta till dig det så du kan börja förstå något av det jag skrivit.
Vad är failure?
Vad är volym?
Är failure och volym samma sak?
Tre ja/nej-frågor.
Jag skulle vilja se någon dra iväg 10*10 i marklyft på 70% av 1rm, och sedan göra 10*10 i stående axelpressar på 70% av 1rm.
Jag skulle vilja se någon dra iväg 10*10 i marklyft på 70% av 1rm, och sedan göra 10*10 i stående axelpressar på 70% av 1rm.
Oftast brukar man ligga runt 60% och sedan kör man inte rygg och axlar på samma dag, så förstår inte varför någon skulle göra axelpressarna efter marklyften? Det kommer 3 dagar senare... :)
Btw, JFO: Lägg ner. Förstår verkligen inte ett smack av vad du skriver, förstår du verkligen själv? Verkar som om du försöker "bevisa" att 10xA är jobbigare än 5xA? Eller försöker du "bevisa" att failure är att köra 10xA på 60% men inte 5xB ("100%")? Stackars.
PÅ vad frågor kan du inte svara ja och nej.
Tre ja/nej-frågor
Vad är failure? se stor textmannen
Vad är volym? Volym är produkten av totalt antal reps med vikt. Volym finns i volym per set, volym per övning, volym per träningsdag, volym per träningsvecka, volym per träningsår..osv..osv..Volym är bara ett annat ord för hur mycket/många.
Är failure och volym samma sak??Ordet volym och failure är inte samma sak.
Fler antal set i samma övning(hög volym) är att likställas med att träna till failure.
Moreover, oxidative stress seems to be involved in muscular fatigue and may lead to overtraining.
Furthermore, training to failure should not be performed repeatedly over long periods, due to the high potential for overtraining and overuse injuries.
Oftast brukar man ligga runt 60% och sedan kör man inte rygg och axlar på samma dag, så förstår inte varför någon skulle göra axelpressarna efter marklyften? Det kommer 3 dagar senare... :)
Btw, JFO: Lägg ner. Förstår verkligen inte ett smack av vad du skriver, Stackars.[/B]
Skriv inlägg utan att lägga in ord som stackars. Annars är lunarstorm att bra ställe att hänga på.
Förstår du inget iheller så bör du inte bemöda dig med att argumentera emot.
Skriv inlägg utan att lägga in ord som stackars. Annars är lunarstorm att bra ställe att hänga på.
Förstår du inget iheller så bör du inte bemöda dig med att argumentera emot.
Kul att se hur du tar bort min text för att göra den så "fel" som möjligt, aldrig funderat på att börja jobba på skvallerpressen?
För övrigt argumenterade jag inte, ställde några frågor om vad du försökte "bevisa", eller gjorde jag inte det nu heller?
major Pectoralis
2008-08-27, 15:04
På krokiga väger börjar jag ana att JFO menar att GVT inte är effektivt då de istället för att köra xRM kör 10 set. Vad studien JFO refererade till visade var att träning till failure var effektivare över en 6-veckors period för elitjuniorer i basket jämfört med träning som inte ledde till failure då volymen (set x repetitioner) var densamma.
Dock glömmer JFO att GVT bygger på att man hela tiden ökar vikten då man klarar 10x10 på en viss vikt.
Jag har förövrigt aldrig hört någon tala om begreppet "volym per set" förut.
På krokiga väger börjar jag ana att JFO menar att GVT inte är effektivt då de istället för att köra xRM kör 10 set.
Dock glömmer JFO att GVT bygger på att man hela tiden ökar vikten då man klarar 10x10 på en viss vikt.
Nej du gör antagande.
Jag har sagt att GVT är dåligt träningsprogram att köra när hypertrofi är det som är syftet. För många set än vad som är nödvändigt. T.ex. om man är ute efter hormon ökningar med att köra flera set så finns undersökning som visar att efter 4 set skiljer sig inte homonerna vid 6:e setet.(undersökningar med fler set vet jag inte) I övrigt så är överträning en risk vid för mycket träning och muskeluttröttning.
För många set/repetioner för hypertrofi.
Kör du 100 reps biceps en dag och 100 reps som hjälpar muskel en annan dag. Eller du kör 10 set ben samtidigt som du kör någon konditionsträning är du inte i hypertrofistadie. Det ända som är bra med träningen är att de har inriktat sig på få övningar. Men ändå för många set för rutinträning.
Ökad träningsmängd kan vara bra i perioder för att överkomma plattåer.
"Men det anbefales å trene med 10 reps i 10 set på alle muskelgrupper."
major Pectoralis
2008-08-27, 15:45
Nej du gör antagande.
Jag har sagt att GVT är dåligt träningsprogram att köra när hypertrofi är det som är syftet. För många set än vad som är nödvändigt. T.ex. om man är ute efter hormon ökningar med att köra flera set så finns undersökning som visar att efter 4 set skiljer sig inte homonerna vid 6:e setet.(undersökningar med fler set vet jag inte) I övrigt så är överträning en risk vid för mycket träning och muskeluttröttning.
"Men det anbefales å trene med 10 reps i 10 set på alle muskelgrupper."
Återigen, time under tension, t.ex. genom många set, är viktig för hypertrofiträning. Man "övertränar sig" om man tränare hårdare än man är tränad för. Är man tränad för många set så kan man köra många set och behöver högst antagligen också göra det för att utvecklas vidare.
Hormonökningar är relativt ointressant eftersom vetenskapen där är högst bristfällig. Jag har läst de undersökningar du refererar till.
Återigen, time under tension, t.ex. genom många set, är viktig för hypertrofiträning. Man "övertränar sig" om man tränare hårdare än man är tränad för. Är man tränad för många set så kan man köra många set och behöver högst antagligen också göra det för att utvecklas vidare.
Hormonökningar är relativt ointressant eftersom vetenskapen där är högst bristfällig. Jag har läst de undersökningar du refererar till.
Du har läst för många sovjetiska/ryska/tyska böcker och undersökningar.
Time under tension, var något som bland annat Schmidbleicher och Buhrle såg då de undersökte styrkeutkomsten och såg att den tyngre vikten tog längre tid att lyfta och följdaktligen blev retningstiden längre på musklerna. Och då de snabbare fibrerna.
Men du ska få rätt för att träna efter förmåga.
"Training can have positive or negative effects on oxidative stress depending on training load, training specificity and the basal level of training. Moreover, oxidative stress seems to be involved in muscular fatigue and may lead to overtraining.They can exert positive effects (e.g. on the immune system) or negative effects (e.g. lipids, proteins or DNA oxidation). "
"This study examined the effects of the number of sets on testosterone, cortisol, and growth hormone (hGH) responses after maximum strength (MS), muscular hypertrophy (MH), No differences were observed between the six-set and the four-set sessions in the MH protocol.The number of sets functions up to a point as a stimulus for increased hormonal concentrations in order to optimize adaptations with MH and SE protocols."
"Long-term trained men seem to require a higher volume of training, at least similar to their daily workout, to stimulate greater hormone responses."
Anders The Peak
2008-08-27, 16:52
Nu var det GVT som vi diskuterade och GVT är egentligen ingenting annat än de Östyska tyngdlyftningsförbundets hypertrofiträning under 60-80-talet.
De körde programmer 10-12 veckor som förträningsperiod innan de körde igång med OL träningen. Rolf Feser, som var landslagstränaren i tyngdlyftning i Öst-Tyskland skröt ganska vitt och brett under 70-talet att med hjälp av det här programmet växte grabbarna en-två viktklasser, så har det uppmärksammats av tyngdlyftar-/byggartränare världen över. Men vi får komma ihåg att de här Östtyska lyftargänget hade Dianabol "breakfast of champions" serverat till varje måltid.
major Pectoralis
2008-08-27, 20:43
Nu var det GVT som vi diskuterade och GVT är egentligen ingenting annat än de Östyska tyngdlyftningsförbundets hypertrofiträning under 60-80-talet.
De körde programmer 10-12 veckor som förträningsperiod innan de körde igång med OL träningen. Rolf Feser, som var landslagstränaren i tyngdlyftning i Öst-Tyskland skröt ganska vitt och brett under 70-talet att med hjälp av det här programmet växte grabbarna en-två viktklasser, så har det uppmärksammats av tyngdlyftar-/byggartränare världen över. Men vi får komma ihåg att de här Östtyska lyftargänget hade Dianabol "breakfast of champions" serverat till varje måltid.
hehe, om östtyskarna levde upp till sitt dåliga rykte så vet jag inte hur de skulle träna för att undvika hypertrofi...
Och för att de skall komma till failure måste de köra flera repetioner(per set). De har räknat ut en vikt från 1 RM. Du kör tre reps, du är inte i failure, du kör så många du kan du är i failure. Produkt av repetioner, inte av vikten. Vikten är ovidkommande så länge du inte kör så måmga repetioner det krävs(en viss volym).Ja, du har rätt i att failure är en produkt, ett resultat, av en viss (överdriven) repetitionsmängd. Men skillnaden mellan volym och failure är att volym är något som är relativt medan failure är ett klart tillstånd. Man kan inte gå till "lite failure" eller "mycket failure" medan man kan ha lite respektive mycket volym. Att öka volymen innebär inte (per automatik) att man går mer till failure än med mindre volym.
Ja så många övningar och så många set är vanliga i mångas byggarprogram. Och många kör helt för mycket. Så enkelt är det.
Ja, många kör för mycket, men det finns även personer som frodas av hög volym. Vi har t.ex en herre på mitt gym som i stort sett endast tränar med oerhört stor volym och har gjort så väldigt länge. Hans pass kan ta flera timmar, och det är inte ovanligt att han tränar två gånger på samma dag där förmiddagspasset består utav 15+ set bänkpress. För honom har det bland annat räckt till ett silver i bänk SM. Samtidigt finns det andra som får bättre resultat med mycket lägre volym.
En volym som är för hög för en person kan vara för låg för en annan. Så enkelt är det.
Kör du 4 set knäböj, 3 set benpress, 3 set benspark på bendagen och sedan 3 set marklyft på ryggdagen. Och sedan är du ute och springer eller kör kampsport 2-3 dagar i veckan. Så är du inte i ett läge där du bygger. Du har tränat din muskel mer än vad den behöver för att åstakomma hypertrofi. Du är nu om inte redan uppe i överträningsmängd, påväg dit. Lika så blir det om du kör fler set än du behöver. Du gör inget annat än åstakommer träning som inte leder till något positivt. För att åstakomma en hypertrofisk effekt som är god, behöver du inte 10 set ben, bröst, tripceps, biceps.mfl. träning.
Detta har inget med GVT att göra. Det är inte meningen att man ska träna efter ett sådant program samtidigt som man satsar hårt på en annan träningsform. GVT har sitt ursprung i ett program som tyngdlyftare använde för att öka i massa under en period när de inte tränade sina tävlingslyft särskillt hårt. Det var med andra ord något de gjorde i X antal veckor och sedan återgick de till sin normala träning, inte något de gjorde samtidigt. Jagar man två villebråd på samma gång missar man oftast bägge.
Vidare så vet jag inte om du har lyckats missa att GVT brukar göras som en 3-split. Du tränar inte knäböj en dag och marklyft en annan. Faktum är att skaparen av GVT, Charles Poliquin, brukar ha med antingen knäböj eller marklyft i programmet, inte bägge på samma gång. Om knäböj byts ut mot marklyft brukar det vara en variant av marklyft som involverar quadriceps mera än den normala varianten. Jag har även märkt att Charles inte brukar ha med några pressövningar för axlar, förmodligen för att inte överträna triceps. Därmed blir de enda konflikterna att biceps involveras både i rygg och bicepsövningarna och triceps i både bröst och tricepsövningarna.
Hur som helst, då det är 3 träningspass per vecka så får kroppen goda möjligheter att klara av återhämtningen om kost och vila sköts på ett bra sätt och om det inte sträcker sig över en för lång period.
Du kan ha samma volym på din träning(räknat i mängden repetioner) varav den ena är till failure. Där den med lägre antal repetioner och högre antal set är nonfailure.
Bägge passen kan vara antingen failure eller nonfailure, det beror inte bara på volymen utan även på belastningen. Volym är inte den enda viktiga parametern, man måste även ta hänsyn till bland annat belastning. Ökar man en parameter så behöver man minska de andra. Vid hög belastning så måste man minska volymen, vill man ha högre volym så måste man minska belastningen.
Ok, låt oss ta ett exempel. Om du gör 10 set på 10 reps med en given belastning och en given tid för återhämtning mellan seten så når du failure i det sista setet. Om du nu sänker belastningen tillräckligt mycket utan att ändra övriga parametrar så kommer du inte att nå failure. I stället för att sänka belastningen skulle du kunna sänka volymen och bara göra 9 set, då skulle du inte heller nå failure.
Allt detta är barnsligt enkelt, eller hur? Men det visar ganska bra varför det inte går att säga att hög volym innefattar failure. Failure är inte en produkt av volym, det är en produkt av belastning och volym och även densitet.
Bara för att ett program har hög volym måste det inte innefatta failure, även om de flesta bodybuilding program med hög volym gör det i viss mån (men oftast först i de senare seten). Nu tycker jag som sagt inte att GVT är ett högvolymsprogram, även om 26 set per träningspass förmodligen är högre än genomsnittet. Det finns ju exempel som har nästan dubbelt så hög volym (detta var vanligt förr under Arnolds era).
Jag har inte mer än skummat igenom den sista halvan av tråden, men av det jag sett så tycker jag att du verkar vara ute och cykla i nattmössan. Har du märkt att inget du säger har fått medhåll utav en enda person? Du kanske borde fundera på varför? Det kanske är dags att överväga möjligheten att du kan ha fel. Det är ok, alla kan ha fel ibland. En annan möjlighet är att du har uttryckt dig på ett klumpigt vis och därför blir du missförstådd.
Nej, nu ska jag gå och lägga mig. Gonatt.
Ja, du har rätt i att failure är en produkt, ett resultat, av en viss (överdriven) repetitionsmängd. Men skillnaden mellan volym och failure är att volym är något som är relativt medan failure är ett klart tillstånd. Man kan inte gå till "lite failure" eller "mycket failure" medan man kan ha lite respektive mycket volym. Att öka volymen innebär inte (per automatik) att man går mer till failure än med mindre volym.
Precis som vikten innebär inte per automatik att du hamnar i failure. Kalle Anka går in på gymmet och lasta på 100kg i bänk gör 3 repetioner. Det innebär inte att han gjort failure bara för att vikten var 40kg mer än han normal kör. Du är inte i ett klart failuretillstånd pågrund av vikten.
Förklaring för dummies: han gjorde färre repetioner än vad som krävdes för att uppnå failure, på den givna vikten. Det var inte vikten han höll i handen som gjorde att han skulle hamnat i failure. det var volymen på setet som skulle avgjort det.
Precis som vikten innebär inte per automatik att du hamnar i failure. Kalle Anka går in på gymmet och lasta på 100kg i bänk gör 3 repetioner. Det innebär inte att han gjort failure bara för att vikten var 40kg mer än han normal kör. Du är inte i ett klart failuretillstånd pågrund av vikten.
Förklaring för dummies: han gjorde färre repetioner än vad som krävdes för att uppnå failure, på den givna vikten. Det var inte vikten han höll i handen som gjorde att han skulle hamnat i failure. det var volymen på setet som skulle avgjort det.Det är både och, arbetet (vikt * volym, eller rättare sagt, vikt * sträckan (där sträckan är ROM * volym)) som till slut _kan_ resultera i muskulär fail.
Okej, jag vet inte riktigt var du vill komma, vi har diskuterat definitionen av failure på 8 sidor nu när det är GVT topicen handlar om.
Ja, många kör för mycket, men det finns även personer som frodas av hög volym. Vi har t.ex en herre på mitt gym som i stort sett endast tränar med oerhört stor volym och har gjort så väldigt länge. Hans pass kan ta flera timmar, och det är inte ovanligt att han tränar två gånger på samma dag där förmiddagspasset består utav 15+ set bänkpress. För honom har det bland annat räckt till ett silver i bänk SM. Samtidigt finns det andra som får bättre resultat med mycket lägre volym.
SM i bänkpress är inte Sm i bodybuildning. Skilj på de två träningsformerna. Visst kantas hypertrofiträning av ren styrketräning i perioder. Men det är en klar skillnad i dessa två träningsformer. Äpple och päron är inte samma sak.
Vidare så vet jag inte om du har lyckats missa att GVT brukar göras som en 3-split. Du tränar inte knäböj en dag och marklyft en annan. Faktum är att skaparen av GVT, Charles Poliquin, brukar ha med antingen knäböj eller marklyft i programmet, inte bägge på samma gång. Om knäböj byts ut mot marklyft brukar det vara en variant av marklyft som involverar quadriceps mera än den normala varianten. Jag har även märkt att Charles inte brukar ha med några pressövningar för axlar, förmodligen för att inte överträna triceps. Därmed blir de enda konflikterna att biceps involveras både i rygg och bicepsövningarna och triceps i både bröst och tricepsövningarna.
Du blandar ett svar på något en annan person skrivit i denana tråden med GVT:s träningsupplägg.
Bägge passen kan vara antingen failure eller nonfailure, det beror inte bara på volymen utan även på belastningen. Volym är inte den enda viktiga parametern, man måste även ta hänsyn till bland annat belastning. Ökar man en parameter så behöver man minska de andra. Vid hög belastning så måste man minska volymen, vill man ha högre volym så måste man minska belastningen.
Ja det har jag skrivit på sida 2.
Allt detta är barnsligt enkelt, eller hur? Men det visar ganska bra varför det inte går att säga att hög volym innefattar failure. Failure är inte en produkt av volym, det är en produkt av belastning och volym och även densitet.
Kalle Anka som körde 140kg i bänk hamna inte i failure. För han hade räknat ut att han skulle köra 6 reps med den vikten, men körde bara 5.
Man kan ha högvolym(per set, eller per träningsmäng på en muskelgrupp eller enskild muskel) och komma till failure. Det är inte bara tunga vikter som leder till failure. Det är bara att ställa sig vice verse. Det vill säga att hög volym innebär att du inte kommer orka lyfta samma vikt längre.
Bara för att ett program har hög volym måste det inte innefatta failure, även om de flesta bodybuilding program med hög volym gör det i viss mån (men oftast först i de senare seten). Nu tycker jag som sagt inte att GVT är ett högvolymsprogram, även om 26 set per träningspass förmodligen är högre än genomsnittet. Det finns ju exempel som har nästan dubbelt så hög volym (detta var vanligt förr under Arnolds era).
Under Arnold era var det många "kosttillskott" som intogs.
Det påståndes har jag svarat på i första sidan av denna tråden. Att träna med högvolym är att likställas med att träna till failure. GVT är högvolymträning. 10 set för biceps och triceps för att ta de stora examplen är hög volym, och rent för många set för vad som behövs för att uppnå hypertrofi. Jag skrev dessutom om du kör någon form av annan träning så påverkar det din gymträning. Svar 2,Detär bra att köra hög volym ibland för att överkomma plattåer när man måste utmana kroppen mera. Och bara ibland för att; Pågrund av, hög risk för överträning.
Jag har inte mer än skummat igenom den sista halvan av tråden, men av det jag sett så tycker jag att du verkar vara ute och cykla i nattmössan. Har du märkt att inget du säger har fått medhåll utav en enda person? Du kanske borde fundera på varför? Det kanske är dags att överväga möjligheten att du kan ha fel. Det är ok, alla kan ha fel ibland. En annan möjlighet är att du har uttryckt dig på ett klumpigt vis och därför blir du missförstådd.
Nej, nu ska jag gå och lägga mig. Gonatt.
Nej men jag har har läst alla andras inlägg som svalt GVT med hull och hår. Det är ungefär som att svälja allt Annika Dahlqvist skriver i sin blogg. Självutnämnda experter som skriver i en blogg eller en byggartidning är oftast inte mycket för världen. Även om de ibland skriver något som är korrekt emellanåt.
Det är både och, arbetet (vikt * volym, eller rättare sagt, vikt * sträckan (där sträckan är ROM * volym)) som till slut _kan_ resultera i muskulär fail.
Okej, jag vet inte riktigt var du vill komma, vi har diskuterat definitionen av failure på 8 sidor nu när det är GVT topicen handlar om.
Jag vet inte var du och alla andra vill komma. Jag har skrivit på första sidan vad jag tycker om GVT. Det är du och alla andra som hängt upp er på att failure inte kan innefattas av hög volym. Men det är tydligen svårt att förstå att saker har två sidor.
spoonchest
2008-08-28, 12:16
Body ligger efter.
http://www.iform.no/pub/art.php?id=18
10*10 är rent skräp att köra alltid.
Stå på dig JFO. så kan det här bli den mest urtjatade tråden på kolo:thumbup:
Det är du och alla andra som hängt upp er på att failure inte kan innefattas av hög volym.
Va?
Jag vet inte var du och alla andra vill komma. Jag har skrivit på första sidan vad jag tycker om GVT. Det är du och alla andra som hängt upp er på att failure inte kan innefattas av hög volym. Men det är tydligen svårt att förstå att saker har två sidor.
Om jag lägger på min maxvikt i en given övning, gör en rep och försöker en andra men misslyckas så har jag failat vid volymen 1. (eller ja, 2 om man så vill). Även du inser att det är låg volym. Om jag lägger på 20% av 1RM och klarar 150 reps innan jag failar så är det plötsligt hög volym vi snackar om. Om jag istället stannat vid 140 reps så hade det fortfarande handlade om hög volym, men utan fail. Om jag bara gjort min maxsingel och inte försökt en till så hade jag haft en väldigt låg volym, men ingen fail.
En normalbegåvad människa ser därför att failure och volym är två olika begrepp. Det är inte två sidor av samma sak. Det är två olika saker som båda kan användas oberoende av, eller tillsammans med, varandra.
Det blir sen extra jävla pinsamt när du mot bakgrunden av att __ALLA__ i tråden inser att du har fel ändå fortsätter och dessutom förolämpar andra... som om det är precis alla andra som inte förstår.
Om jag lägger på min maxvikt i en given övning, gör en rep och försöker en andra men misslyckas så har jag failat vid volymen 1. (eller ja, 2 om man så vill). Även du inser att det är låg volym. Om jag lägger på 20% av 1RM och klarar 150 reps innan jag failar så är det plötsligt hög volym vi snackar om. Om jag istället stannat vid 140 reps så hade det fortfarande handlade om hög volym, men utan fail. Om jag bara gjort min maxsingel och inte försökt en till så hade jag haft en väldigt låg volym, men ingen fail.
En normalbegåvad människa ser därför att failure och volym är två olika begrepp. Det är inte två sidor av samma sak. Det är två olika saker som båda kan användas oberoende av, eller tillsammans med, varandra.
Det blir sen extra jävla pinsamt när du mot bakgrunden av att __ALLA__ i tråden inser att du har fel ändå fortsätter och dessutom förolämpar andra... som om det är precis alla andra som inte förstår.
begåvade inlägg brukar kantas av penissnack:
Vad skiljer "10*10 är rent skräp att köra alltid." från "10*10 ger dig 2" längre penis"?
Innefattar, betyder inte att man utesluter något.
Berguven
2008-08-28, 13:07
Nu när definitionen av failure ändå är ifråga undrar jag:
Är det att träna till failure när man lyfter precis så många repetitioner man klarar av, utan att försöka sig på en ytteligare repetition, eller när man lyfter så många man klarar av plus ett misslyckat försök på en extra repetion.
Hur pass mycket mer sliter det på kroppen att träna enligt sistnämnda sätt, jämfört med förstnämnda? Dett skulle vara intressant att veta med tanke på allt snack om hur mycket failure-träning sliter på kroppen.
Definitionen av failure diskuterades senaste i den här tråden (http://www.kolozzeum.com//forum/showthread.php?t=117456).
Om du inte orkar läsa igenom alla spekulationer och "jag tycker att failure är..." har du svart här (http://www.kolozzeum.com//forum/showpost.php?p=3143054&postcount=24)
begåvade inlägg brukar kantas av penissnack:
Innefattar, betyder inte att man utesluter något.
Istället för att peka på ordet "penis" och fnissa som en skolflicka kunde du kanske berätta för alla i tråden som pekar åt ditt håll och gör detsamma vad i det inlägget som du inte håller med om.
För det intressanta där är att du verkligen inte förstår innebörden av det inlägget. Det handlar om grundlösa påståenden men det är tydligt att det flög dig rakt över huvudet.
Failure och volym har fortfarande inte med varandra att göra. Inget av alla dina inlägg har lyckats visa på något sådant. Ingen av alla studier du refererat till har stött dig i dina påståenden. Ingen i tråden håller med dig men du fortsätter ändå.
Commando1980
2008-08-28, 14:57
Istället för att peka på ordet "penis" och fnissa som en skolflicka kunde du kanske berätta för alla i tråden som pekar åt ditt håll och gör detsamma vad i det inlägget som du inte håller med om.
För det intressanta där är att du verkligen inte förstår innebörden av det inlägget. Det handlar om grundlösa påståenden men det är tydligt att det flög dig rakt över huvudet.
Failure och volym har fortfarande inte med varandra att göra. Inget av alla dina inlägg har lyckats visa på något sådant. Ingen av alla studier du refererat till har stött dig i dina påståenden. Ingen i tråden håller med dig men du fortsätter ändå.
äsch, han förstår nog. han kan bara inte öppet erkänna att han hade fel.
han kanske i tidigare fall har lyckats med strategin han använt i denna tråd? dvs att då han har fel så försöker han svämma över diskussionen med irrelevant bs.
Lavorini
2008-08-28, 17:16
begåvade inlägg brukar kantas av penissnack:
Innefattar, betyder inte att man utesluter något.
Sicken kontring.
180 högskolepoäng i argumentations-teknik?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.