handdator

Visa fullständig version : DN Debatt- Lika bra att tillåta doping


OggeP
2008-08-08, 07:03
"Lika bra att nu tillåta dopning i elitidrotten"
Filosofen Torbjörn Tännsjö inför olympiaden i Peking: Kriget mot dopningen är redan förlorat - bättre att dopningen sker öppet och med medicinsk expertis. Dopningsfuskare har inte fått det svårare som IOK:s ordförande Jacques Rogge påstår. Det är med öppna ögon man använder ineffektiva dopningskontroller. Och gentekniken kommer snart att ta fram ännu mer svårupptäckta former av dopning. Något krig mot prestationshöjande preparat är inte längre möjligt. Och lika bra är det. Om de används i samarbete med medicinsk expertis minskar risken för skador, skriver professor Torbjörn Tännsjö och forskaren Claudio M Tamburrini.


Topplista: Mest bloggade
Olympiska spelen i Peking som börjar i dag har föregåtts av en klargörande politisk diskussion. Hänger idrott och politik samman? Ingen kan längre tvivla på att svaret är ja. Olika tankar om att bojkotter skulle stärka kampen för demokrati och medborgerliga friheter i Kina har avvisats av ledande politiker från skiftande läger. Men inte för att man vill skilja mellan idrott och politik. Utan tvärtom för att man ser och uppskattar sambandet!

Kina är starkt och mäktigt, det gäller att hålla sig framme. Nu ska det tecknas handelsavtal och nu ska andra kommersiella band stärkas. OS är ett mäktigt medel i dessa strävanden. Och den liberala politiska kritiken tystnar. Vad som framtonar är en skräckblandad beundran för det kinesiska ekonomiska undret. Själva det politiska systemet, med en kombination av upplyst despotiskt styre och marknadslösningar, börjar framstå som lockande.

Och tidigare kritik mot intrång i den personliga integriteten i Kina har blivit svårt att tillämpa, då vi i vårt eget land beträtt samma väg. FRA kommer inte bara att kunna spana på svenska medborgare utan också byta informationer med länder som Kina - i det vällovliga syftet att stävja varje tendens till terrorism för att på så vis göra världen säker.

På en punkt kvarstår emellertid hyckleriet: då det gäller själva de olympiska spelen. Ännu en gång serveras vi trosvissa yttranden från idrottsrörelsen med innebörden att det ska bli ett stopp för problemet med dopade idrottsmän. IOK: s ordföranden Jacques Rogge har nyligen slagit fast att "livet har aldrig varit svårare för dopningsfuskare". Men granskar man budskapet noga inser man att den välpolerade fasaden håller på att krackelera.

Vad representanter för Världsorganisationen mot dopning, World Anti-Doping Agency, Wada, säger är i själva verket att man inte väntar någon ökad förekomst av uppdagade dopningsfall. Och gör man granskningen ännu mer grannlaga framtonar sprickorna än tydligare. Som framhävs av danska forskare, vars resultat nyligen redovisades på DN:s sportsidor, finns hos Wada en beredskap att se mellan fingrarna man får förmoda just för att det inte ska bli någon besvärande ökad incidens av uppdagade dopningsfall. Av 48 prover från Epo-dopade försökspersoner som skickats till två av Wada ackrediterade testlaboratorier fick de danska forskarna enbart två (!) positiva svar. Med öppna ögon brukar man ineffektiva dopningskontroller. Till det bör man lägga att det om hörnet väntar nya, ännu mer, svårupptäckta former av dopning, vilka kommer att ske med stöd av genteknik.

Det kommer inte att vara möjligt att fortsätta något "krig" mot användningen av prestationshöjande preparat. Man kan ana en parallell här med ökad insikt om hur andra symboliska krig misslyckats, så som det mot droger i allmänhet och det mot terrorismen i synnerhet. Allt tycks på ett märkvärdigt sätt hänga samman!

Denna allt annat än ärorika kapitulation har under en viss tid föregåtts av förlorade små vetenskapliga bataljer. Samma danska forskningsgrupp som nu avslöjat de undermåliga dopningstesterna rapporterade för något år sedan att Epo-dopning kan vara harmlös för hälsan, eftersom Epo-preparat visserligen ökar antalet röda blodkroppar, men samtidigt minskar mängden plasma i blodet, alltså: ingen ökad risk för blodproppar.

Vilken anledning kan det då finnas att ha kvar Epo på dopningslistan? "Idrottens själ!" - ropar många idrottsfantaster med Wada i spetsen. Enligt dem strider det mot idrottens väsen att proppa i sig konstgjorda preparat för att prestera bättre. Bara den rena, naturliga idrottsmänniskan förtjänar att koras som segrare i en idrottstävling. Men den bilden av professionell elitidrott är förlegad. Exempelvis det svenska simundret från 90-talet, och den oförglömliga bronsmedaljen från sommaren -94 då svensk fotboll "grävde guld i USA", grundades till exempel på en gedigen kreatindiet.

Men om det inte blir möjligt att fortsätta kriget mot dopningen, hur ska man då göra? Vi har sedan länge anvisat en väg, som vi ser på DN:s sportsida att den ansedde dopningsforskaren Bengt Saltin ansluter sig till: gränsvärden för till exempel halten av röda blodkroppar - snarare än bannlysning av vissa sätt att uppnå höga halter. Man kan resonera på samma sätt då det gäller muskelmassa. Det gissar vi är vad som snart kommer.

Om man införde en högsta tillåten gräns för muskelmassa skulle (elit)idrotten dessutom bli jämställd. Kvinnliga idrottare skulle få möjlighet att inhämta männens försprång i muskelstyrka. Olika system av klasser, baserade inte på kön utan på sådant som längd, vikt och muskelmassa, kan också bidra till att avliva manschauvinistiska och homofoba fördomar i samhället, eftersom de medför att kvinnor och män kan tävla mot varandra på lika villkor.

Om den utveckling vi skisserat är oundviklig kan det framstå som meningslöst att resonera kring om den är önskvärd. Ett visst teoretiskt intresse kan nog ändå ett sådant resonemang ha. Vi ser mest fördelar.

Till fördelarna hör, tvärt emot vad människor i allmänhet tycks anse, att en atavistisk föreställning om rättvisa, vilken härskar inom idrottsrörelsen, en gång för alla kommer på skam. En huvudidé inom elitidrotten är att den individ som rent genetiskt är bäst lämpad att vinna också ska göra det. Och, som en följdsats, att den som är dåligt genetiskt utrustad ska finna sig i sitt öde.

Då det blir fritt fram att med olika prestationshöjande medel inhämta andra idrottsmäns naturliga försteg, då det till och med genom genetisk intervention blir möjligt att "designa" framstående idrottsmän, bortfaller möjligheten för publiken att falla på knä inför det naturliga urvalet. Förutsättningarna blir mer lika, utgången mer oviss och kampen därmed mer spännande att betrakta.

Prestationshöjande preparat och medicinska interventioner kan också medföra en fortsatt slakt på olika rekord, ständigt mer hisnande upplevelser för oss som betraktar spektaklen. Uppgiften är inte längre att utröna var gränsen för vad som är mänskligt möjligt går, utan att tänja på den.

Innebär en liberal syn på prestationshöjande preparat ökade risker för dem som tävlar? Troligen inte. Om man illegalt tvingas bruka sådana preparat är det stor risk att man hanterar dem fel och skadar sin hälsa. Kan man hantera dem öppet, och i samarbete med medicinsk expertis, vilken är ansvarig för att allt sker enligt vetenskap och beprövad erfarenhet, så torde risken för skador minska. Ett hälsovådligt bruk av de aktuella preparaten är knappast ägnat att förbättra prestationen.

Mycket talar alltså för att den utveckling vi beskrivit är en utveckling mot det bättre. Men det finns en baksida. Ju mer av artificiella medel som behövs för att skapa en vinnare inom elitidrotten, desto mer kommer de vinnande individerna att alieneras ifrån oss som betraktar kampen. Vi kommer att få svårare att identifiera oss med utövarna.

Betraktande av idrotten kommer att övergå i från att vara en primitiv form av känslomässig utlevelse till ett slags distanserat estetiskt betraktande. Det är risk att i så fall det folkliga stödet för elitidrotten avklingar. Och det är ju tråkigt för oss som vant oss vid att fascinerat betrakta och leva med i vad som sker på idrottsarenorna för att hylla segrarna.

Eller är kanske också detta av godo? I stället för att titta på när andra symboliskt agerar på idrottsarenorna för oss kan vi själva bli aktiva utövare. Det misstänkt fascistoida draget att okritiskt beundra de starkaste idrottsutövarna skulle ersättas av en mer sansad insikt om att det är målmedvetna satsningar i kombination med vetenskap som ligger bakom idrottsbragden.

Inför OS i Peking är det ingen som tvivlar på att idrott och politik hänger ihop. Många tror emellertid fortfarande på myten om den rena idrotten. Vi gissar att också den ska vara krossad då OS är till ända.

Torbjörn Tännsjö
Professor i praktisk filosofi och
föreståndare för Stockholm Bioethics Centre
Claudio M Tamburrini
Forskare vid Stockholm Bioethics Centre

Intressant artikel, vad tycker ni?

Länk: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=812868

Poxeman
2008-08-08, 07:15
Intressant men ganska korkat.

Man måste se längre än till elitidrottarna, vill vi att våra barn ska kolla på OS när dom är 12 och säga "Pappa, jag vill också dopa mig".
Oundvikligen skulle dopingen gå neråt i åldrarna och barn o ungdomar skulle bli försökskaniner.
Det är bättre att försöka stoppa dopingen.

Börje H
2008-08-08, 07:17
Alla tycker vi olika...
Jag är absolut av den uppfattningen att "kriget" mot doping aldrig skall ges upp. Att släppa det fritt skulle enligt mig ha förödande konsekvenser.

"Om de används i samarbete med medicinsk expertis minskar risken för skador, skriver professor Torbjörn Tännsjö och forskaren Claudio M Tamburrini"

För de elitidrottare som dopar sig gäller ju redan ovanstående så det håller ju inte som argument.

Oundvikligen skulle dopingen gå neråt i åldrarna och barn o ungdomar skulle bli försökskaniner.
Det är bättre att försöka stoppa dopingen.

:thumbup:

MasterChief
2008-08-08, 08:11
Tännsjö är en idiot som vanligt.

Idrott är en tävling mellan människor om vem som är bäst. Fuskare är avskydda, och har så varit sedan antiken. Om man släpper all medicinsk expertis och gör den tillgänglig för idrottsmannen (och därmed är det juridiskt inte längre fusk) så handlar tävlingen inte längre om talang, utan om resurser.

Det som en gång fascinerade handlar helt plötsligt om cirkus, freakshow.

Jag anser att idrottens grundläggande princip är oerhört vacker och ska försvaras. Man mot man (som de är skapta). Därför tycker jag även att vissa idrotter är mycket ädlare än andra. Den mest ädla är givetvis friidrott. Vem springer snabbast 3km? Vem kastar längst? Det blir inte mer grundläggande än så. Ju mer komplex idrotten blir desto ointressantare (det blir mer av ett spel) såsom fotboll och bedömningssporter. Längst ner på skalan hittar vi F1 och professionell bodybuilding (inget fel på dessa aktiviter, men de ligger inte särsklit nära idrottens kärna).

Zacke
2008-08-08, 08:23
Tännsjö hävdar att det vore bättre att tillåta doping, mer säkert.

Undrar vad han tycker om "sporter" där det inte testas överhuvudtaget. Hälsostatus och snittålder på "atleterna" i de "sporterna".

Det är ju bara att fråga sig:

Hur många svenska styrkelyftare är det som får hjärtproblem nuförtiden?

En ren sport är att föredra.

Kurash
2008-08-08, 08:35
Det är ju bara massa svammel. Vari ligger det intressanta? Och vad innebär en kreatindiet? Och varför jämställer han det med doping?

mjukglass
2008-08-08, 08:44
Ser man bara idrott som OS med superatleter med artistnamn och reklamfilmer var 4:e år kan jag nästan sympatisera med en fri dopingpolicy. Om man breddar begreppet 'idrott' till samtliga aktiva och kommande atleter i kommande och just tillkomna generationer faller argumenten för fri doping platt.

Tror att det handlar om insikt mer än argument.

johanw
2008-08-08, 09:51
Svenskens envisa moralism slutar aldrig att förvåna mig.

MasterChief
2008-08-08, 09:57
Svenskens envisa moralism slutar aldrig att förvåna mig.

Utveckla gärna.

manmannen
2008-08-08, 10:12
Tännsjö kastar sig in i ett ämne som han inte har nån koll på men vad kan man förvänta sig av "filosofiprofessorer"?*rolleyes*

MasterChief
2008-08-08, 10:15
Tännsjö kastar sig in i ett ämne som han inte har nån koll på men vad kan man förvänta sig av "filosofiprofessorer"?*rolleyes*

Han är ju en så kallad praktisk filosof. Tännsjö har skrivit uppskattande om andra saker såsom terrorism och mänskliga slakthus. För att få lite perspektiv på hans grundsyn.

Deceiver85
2008-08-08, 10:21
Inte särskilt förvånande att en fanatisk utilitarist som Torbjörn Tännsjö skulle kläcka ur sig något sånt här...

johanw
2008-08-08, 10:43
Utilitarismen hör hemma på idéhistoriens soptipp, men man måste ge honom rätt i att det bara är att gilla läget. Idrotten kommer aldrig att bli dopingfri, precis som sverige aldrig kommer att nå sina nollvisioner vad gäller trafikolyckor eller drogbruk. Låt husläkaren skriva ut hormonpreparaten. Avdemonisera de atleter som gör vad som förutsätts för att vinna.

Dan S
2008-08-08, 11:27
Skulle vara nice med laglig doping, förekommer ju redan överallt endå. Så blir det mindre skriverier om det uppenbara. DOPINGSKANDAL.. Behövs inte ett geni till att avgöra om OS-atleter dopar sig. inte alla men stora delar.

bubbe
2008-08-08, 12:41
Skulle vara nice med laglig doping, förekommer ju redan överallt endå. Så blir det mindre skriverier om det uppenbara. DOPINGSKANDAL.. Behövs inte ett geni till att avgöra om OS-atleter dopar sig. inte alla men stora delar.

Har du siffror på detta?

Ett annat bra förslag är att vi ska släppa alkoholkontroller i trafiken, det är ju ändå så många rattfulla som inte åker fast.

Doctor Snuggles
2008-08-08, 12:51
Har du siffror på detta?

Ett annat bra förslag är att vi ska släppa alkoholkontroller i trafiken, det är ju ändå så många rattfulla som inte åker fast.

Skev analogi. När det gäller dopingen så handlar det om att höja en prestation, och är olagligt inte främst pga utav att omgivningen kan skadas, utan pga moraliska/ideologiska skäl.

bubbe
2008-08-08, 13:00
Skev analogi. När det gäller dopingen så handlar det om att höja en prestation, och är olagligt inte främst pga utav att omgivningen kan skadas, utan pga moraliska/ideologiska skäl.

det var ingen analogi, det var ett förslag som också var taget helt från ingenting.....

Doctor Snuggles
2008-08-08, 13:05
det var ingen analogi, det var ett förslag som också var taget helt från ingenting.....

Så din poäng är att frågoan om man ska tillåta doping är helt tagen ur luften? Intressant att herr praktiskt filosof lyckades skriva en hel artikel i ämnet, med iaf några vettiga argument.

bubbe
2008-08-08, 13:11
Så din poäng är att frågoan om man ska tillåta doping är helt tagen ur luften? Intressant att herr praktiskt filosof lyckades skriva en hel artikel i ämnet, med iaf några vettiga argument.

se posten jag svarade på.

bubbe
2008-08-08, 13:16
För att svara på första posten då.

Jag vill inte ha ett OS som bygger på medicintolerans.

Gnusram
2008-08-08, 13:19
Skev analogi. När det gäller dopingen så handlar det om att höja en prestation, och är olagligt inte främst pga utav att omgivningen kan skadas, utan pga moraliska/ideologiska skäl.

Men det är inte bara moraliska/ideoligiska skäl som gör att det är förbjudet, eller har du en annan åsikt där? Jag är ganska övertygad om att folk faktiskt dör av dopingmissbruk, direkt eller indirekt. Folk blir misshandlade, mår dåligt och lever med ångest. Jag är inte så säker på att en legalisering tar bort alla de biverkningarna.

Sen är det ju en praktisk fråga också. Ska alla begränsningar bort? Mängden preparat begränsas bara av individens önskningar? Åldersgräns? Ska man uppnå en viss nivå innan man får börja eller är det för vem som helst? Min poäng är att om man sätter gränser så kommer fusket att finnas kvar ändå, men på en annan nivå.

Mina fem öre.

Doctor Snuggles
2008-08-08, 13:31
För att svara på första posten då.

Jag vill inte ha ett OS som bygger på medicintolerans.

Poängen är att sannolikt (skälig misstanke) så har du det redan.

bubbe
2008-08-08, 13:39
Poängen är att sannolikt (skälig misstanke) så har du det redan.

varför skäligt?

Är det inte bättre att jobba på att förbättra testverksamheten om man misstänker att där finns fuskare?

Doctor Snuggles
2008-08-08, 13:40
Men det är inte bara moraliska/ideoligiska skäl som gör att det är förbjudet, eller har du en annan åsikt där? Jag är ganska övertygad om att folk faktiskt dör av dopingmissbruk, direkt eller indirekt. Folk blir misshandlade, mår dåligt och lever med ångest. Jag är inte så säker på att en legalisering tar bort alla de biverkningarna.

Sen är det ju en praktisk fråga också. Ska alla begränsningar bort? Mängden preparat begränsas bara av individens önskningar? Åldersgräns? Ska man uppnå en viss nivå innan man får börja eller är det för vem som helst? Min poäng är att om man sätter gränser så kommer fusket att finnas kvar ändå, men på en annan nivå.

Mina fem öre.

Ja, den praktiska frågan är den som är problematisk.
Att folk mår dåligt, skadas/dör osv är sannolikt till stor del pga bristande medicinsk koll. Men förutsättningen för argumentet är att dopingen sker i stor utsträckning ändå.

Doctor Snuggles
2008-08-08, 13:44
varför skäligt?

Är det inte bättre att jobba på att förbättra testverksamheten om man misstänker att där finns fuskare?

Varför misstanken är skälig? Ptja, med tanke på hur mycket "dopingskandaler" som har funnits i relation till hur svårt det tydligen är att upptäcka dopade - rent statistiskt skulle det tala för att en hög andel utövande är dopade.

Problematiken är om det är rimligt att tro att testverksamheten går att förbättra kontinuerligt för att hinna ikapp nya dopingmetoder.
Artikelns poäng är att det går inte, vi har redan "förlorat kriget".

Nitrometan
2008-08-08, 17:14
Tävlar Torbjörn Tännsjö och hans Tamburin i nån sport?

Påverkar detta hans ställningstagande?

Han har väl sagt samma sak med samma argument i tio år?

Nitrometan
2008-08-08, 17:17
Problematiken är om det är rimligt att tro att testverksamheten går att förbättra kontinuerligt för att hinna ikapp nya dopingmetoder.
Artikelns poäng är att det går inte, vi har redan "förlorat kriget".
Man kan titta på hur resultaten utvecklas internationellt. Jämför med hur topp-tio resultaten såg ut på 80- eller 90-talet. Jag tror att testverksamheten har kommit långt och kommer att bli ännu bättre.

JustinCredible
2008-08-08, 18:08
Skulle ni bli förvånade om Carolina Klüft åkte fast i dopingtest?

Jag skulle fan bli det. Vet inte varför riktigt.

Ame
2008-08-08, 18:12
Skulle ni bli förvånade om Carolina Klüft, åkte fast i dopingtest?

Ja.

Popeye
2008-08-08, 18:13
Det är redan en tävling i ekonomi och resurser.
De med taskig budget och begränsade resurser åker lättare fast.
Välfinancierade atleter har ju tillgång till all världens forskarelit och kommer alltid att ligga steget före kontrollanterna som måste hålla budgeten.

Angel
2008-08-08, 18:25
Läste i Läkartidningen att det finns människor som kan dopa sig med testo utan att upptäckas i dagens rutinmässiga urinprov (kanske va det denna tråden handlade om, orkade ej läsa hela första inlägget).

I vilket fall så handlar det om personer som saknar enzymet UGT2B17. Ett enzym som metaboliserar testot i kroppen. I teorin innebär det att var fjärde asiat kan dopa sig utan att det upptcäks.

Allan
2008-08-08, 19:19
Det är ju inte första gången Tännsjö är på tapeten på Kolozzeum. Läs länkarna i följande trådar (http://www.kolozzeum.com/forum/search.php?searchid=577835) så upptäcker ni att media letar upp honom så snart det är stortävlingar på G

stargate
2008-08-08, 19:25
Den som dopar sig mest vinner. Är man beredd att förstöra kroppen totalt för en guldmedalj vinner man.

Så kommer det bli om dopingen släpps fri.

I så fall skulle dom ha vissa dopingfria tävlingar och vissa med fri doping.

Tex dopingfri schack och schack med doping.

Allan
2008-08-08, 19:30
Den som dopar sig mest vinner. Är man beredd att förstöra kroppen totalt för en guldmedalj vinner man.

Så kommer det bli om dopingen släpps fri.

I så fall skulle dom ha vissa dopingfria tävlingar och vissa med fri doping.

Tex dopingfri schack och schack med doping.

Det kommer alltid vara högre status att vinna icke-dopad, och därför kommer naturligtvis fusket att fortsätta. Intressantare än Tännsjö är följande från dagens Vetenskapsradio (http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Nyheter=1&artikel=2239785)...

Särskilt följande:
Däremot kände de sig skyldiga för att de svikit både sig själva och sin familj, vilket talar för att man i kampanjer snarare bör lyfta fram skammen med att dopa sig än hälsofaran.

Av egen erfarenhet vet jag att det inte finns något som är mer verkningsfullt än att bli beskylld för att fuska. Och oväntat många av de som dopar sig är mycket känsliga för den sortens argument. Det är därför de upprätthåller myten om att ALLA dopar sig - det legitimerar så att säga deras eget användande

MrFit2002
2008-08-08, 19:31
Det kommer aldrig att bli så. Killar och tjejer som nån gång dopat sig kommer alltid att ha en fördel över de som aldrig dopat sig, så är det bara.

Las
2008-08-08, 21:30
Saken gällande doping är vad gränsen går för vad doping egentligen är. Är doping att genom höghusträning få kroppen att tillverka mera röda blodkroppar? Eller är doping när man rent medicinskt genom olika preparat/genom olika metoder ökar antal röda blodkroppar?

Vart går gränsen egentligen?

Jag vill ha ren idrott och tycker fuskare förstör för personer som försöker komma någonstans "ren". Men sen får jag mig att undra när persoer som kör rena har sin kylskåp med fyllda av olika preparat som mer eller mindre är naturliga, men det är inte doping. Eller genom att med olika metoder försöker öka röda blodkropparna i blodet, fast det inte ger samma ökning som EPO-doping så är det fortfarande en metod för att öka röda blodkropparna.

Så vart går den egentliga gränsen för doping?

bear.flowertwig
2008-08-08, 21:35
Av egen erfarenhet vet jag att det inte finns något som är mer verkningsfullt än att bli beskylld för att fuska. Och oväntat många av de som dopar sig är mycket känsliga för den sortens argument. Det är därför de upprätthåller myten om att ALLA dopar sig - det legitimerar så att säga deras eget användande

Mycket bra synpunkt. Konstigt att man inte använder sig av den angreppsvinkeln i anti-dopingarbete. Jag har iaf aldrig sett det.

OnT: har varit på någon föreläsning med Tännsjö. Han är intressant att lyssna på. Rekommenderas.

Angel
2008-08-09, 04:56
För att göra det helt "rent" måste man införa gentest på elitidrottare för att kartlägga genetiken och sedan införa olika gränsvärden för idrottare med olika genetik.

CrazyJoeDavola
2008-08-09, 11:01
För att göra det helt "rent" måste man införa gentest på elitidrottare för att kartlägga genetiken och sedan införa olika gränsvärden för idrottare med olika genetik.

Dela in de tävlande i ras, längd, vikt osv så det blir helt rättvist *bs*

-AG-
2008-08-09, 13:41
Varför misstanken är skälig? Ptja, med tanke på hur mycket "dopingskandaler" som har funnits i relation till hur svårt det tydligen är att upptäcka dopade - rent statistiskt skulle det tala för att en hög andel utövande är dopade.

Problematiken är om det är rimligt att tro att testverksamheten går att förbättra kontinuerligt för att hinna ikapp nya dopingmetoder.
Artikelns poäng är att det går inte, vi har redan "förlorat kriget".

Dopingen skulle tas till en helt annan nivå om det vore tillåtet. Det skulle som bubbe skriver bli VM/OS i medicintolerans (samt effekt av densamma). Ungefär som proffsbyggningen idag. Dessutom dopar sig inte alla, även om nu vissa vill beskriva "verkligheten" så. Det är inte orimligt att man i framtiden kan testa alla prestationshöjande substanser. Substanserna ska forstättningsvis fästa på receptorer och starta samma processer som "gamla" preparat. Dvs de kan inte se ut hursomhelst.

Allan
2008-08-09, 14:15
Dopingliberalerna är totalt ute och cyklar om de tror att man skulle kunna kontrollera dopingen genom att släppa den fri. Och det visar att vare sig Tännsjö eller Tamburini har en aning om vilka mekanismer som driver en idrottsman.

rememberence
2008-08-09, 14:27
Skulle ni bli förvånade om Carolina Klüft åkte fast i dopingtest?

Jag skulle fan bli det. Vet inte varför riktigt.

Verkligen inte.
Ge mig en anledning till att hon inte skulle kunna dopa sig
som inte gäller resten av idrottsmännen/kvinnorna.


Om det här inlägget anses för offtopic får ni ta bort det.

Ame
2008-08-09, 14:58
Verkligen inte.
Ge mig en anledning till att hon inte skulle kunna dopa sig
som inte gäller resten av idrottsmännen/kvinnorna.


Om det här inlägget anses för offtopic får ni ta bort det.

Det handlar knappast om hon kan dopa sig, utan om hon skulle välja att göra det...

Doctor Snuggles
2008-08-09, 16:33
Dopingliberalerna är totalt ute och cyklar om de tror att man skulle kunna kontrollera dopingen genom att släppa den fri. Och det visar att vare sig Tännsjö eller Tamburini har en aning om vilka mekanismer som driver en idrottsman.

Well, det går inte riktigt att veta eftersom det aldrig har prövats.
Sen är det svårt att generalisera vilka faktorer som driver elitidrottare, eller rättare sagt, vad som kommer driva dem efter dopingen varit fri ett tag. Eller har du något mer än egetförvärvat anektodiskt bevis att stödja dig på?

Doctor Snuggles
2008-08-09, 16:36
Dopingen skulle tas till en helt annan nivå om det vore tillåtet. Det skulle som bubbe skriver bli VM/OS i medicintolerans (samt effekt av densamma). Ungefär som proffsbyggningen idag. Dessutom dopar sig inte alla, även om nu vissa vill beskriva "verkligheten" så. Det är inte orimligt att man i framtiden kan testa alla prestationshöjande substanser. Substanserna ska forstättningsvis fästa på receptorer och starta samma processer som "gamla" preparat. Dvs de kan inte se ut hursomhelst.

Ja, man byter ut en ytterlighet mot en annan, från i nuläget medfödda genetiska fördelar till fysiologiskt gensvar på dopning. Men oavsätt så kommer det alltid krävas en hel del slit för att uppnå resultaten. Personligen tror jag att den effektivaste dopningen vore psykisk sådan - preparat som ingjuter outtröttlig vilja och envishet och målmedvetenhet. Och sådana som gör att man kan prestera optimalt hela tiden och aldrig låta nerverna påverka.