Visa fullständig version : Europride 2008
Någon som har gått på något evenemang? Någon som ska gå?
Jag ska se paraden som jag lyckats missa varje år. Den avgår 13.00 från Humlegården på lördag. Någon som går i paraden?
Officiella sidan för Stockholm Pride/Europride
http://www.stockholmpride.org/
Stockholmtowns evenemangslista
Infolänk (http://www.stockholmtown.com/Event/EventSearchResult____7675.aspx?txtFreeText=EuroPri de&txtPlace=&drpFromDay=&drpFromMonth=&drpFromYear=&drpUseToDate=OFF&drpNrToDisplay=25&AllCategories=on)
Var i Sthlm och såg paraden för 2 eller 3 år sedan. Det regnade, annars var det ganska underhållande. Kan tänka mig att det är alldeles för mycket folk om vädret är fint.
hangatyr
2008-07-29, 09:55
nej, men vad fan nu missar jag den i år igen.
morr.
Nitrometan
2008-07-29, 09:58
Sylvia Asklöf på lokaltidningen BLT (http://www.blt.se/) kommenterade ett pressmeddelande från Europride:
Pridefestivalen pågår för fullt i Stockholm. En sak man måste ställa sig frågande till är de regler som journalister måste skriva under på för att få så kallad ackreditering till området, alltså intyg att man är journalist.
Journalisten får exempelvis inte, utan att fråga, använda termer som man, kvinna, homo- eller transsexuell för att beskriva intervjuade personer. Bryter man mot dessa regler kan man bli av med sin ackreditering.
Presschefen Anna Söderström verkar onekligen ha fått någonting om bakfoten när dessa regler författades. Kommandoskrivande tillhör inte det journalistiska uppdraget.
Skojigt sätt att formulera reglerna.
hangatyr
2008-07-29, 10:01
Sylvia Asklöf på lokaltidningen BLT (http://www.blt.se/) kommenterade ett pressmeddelande från Europride:
Skojigt sätt att formulera reglerna.
dn:s hanne kjöller hade en rätt syrlig kommentar på detta.
Det är så synd att sånt här har gått för långt.
Det är så synd att sånt här har gått för långt.
Hur menar du nu?
Nope, kommer att vara på annan ort i år. Och förra året var seminarierna rätt glest besökta - det har blitt en partyweekend istället för manifestation
Nitrometan
2008-07-29, 10:20
det har blitt en partyweekend istället för manifestation
Om man ska spela lite på stereotyper så vet väl alla att bögar gillar att festa?
Även om man tittar på den uppmärksamhet det får så är det mer fokus på festandet än på de seminarier som körs.
Guybrush
2008-07-29, 11:20
Jag tillbringade förra veckan i Stockholm på semester. Jag kunde ha valt denna veckan men jag vill slippa stohejet. Jag stör mig mest på det.
Hade det varit ett normalt evenemang för att upplysa folket tillsammans med ett "normalt" paradtåg så visst, fine. Jag är helt för det. Vad jag inte kan förstå är att man tvunget måste klä sig i läderstring eller änglavingar med trollstav och fjolla och fjanta. Det är ju just den stereotypen som folk i allmänhet stör sig på. Det och att man direkt klassas som homofob om man ens uttalar sig om det. Ett praktexempel är ju Henrik Torehammar i P3 som anklagar alla medlemmar i "Hata Brunchrapporten i P3"-gruppen på Facebook för att vara homofober. Det kan också bero på att programmet är dåligt...
Skojigt sätt att formulera reglerna.
Man kan ju använda det allomfattande begreppet "människa".
T.ex: -Människan H.Carlsson sade då.........osv.
Men homofolket som är så förbenat lättprovocerat, skulle säkert reagera
på det också..
Nitrometan
2008-07-29, 13:43
Man kan ju använda det allomfattande begreppet "människa".
Är inte människa ett väldigt heteronormativt begrepp?
Kanske skulle person kunna fungera?
"Personen Lasse sa"
bear.flowertwig
2008-07-29, 14:24
Det är så synd att sånt här har gått för långt.
Hur menar du nu?
Here we go again... :D
Annars skulle ni kunna bumpa förra årets pridetråd *popcorn*
bear.flowertwig
2008-07-29, 14:25
dn:s hanne kjöller hade en rätt syrlig kommentar på detta.
Läste också det och hon hade ju onekeligen en poäng. Tydligen har de sen backat en del.
machine gun
2008-07-29, 18:10
Jag var på Klubb Idyll's fest i lördags och ska på Queer Allstars på fredag. Kommer även gå i paraden om inget oväntat händer. Tråkigt nog jobbar jag mån-fre, annars hade jag gått på mer skojigheter.
Arf Pingvin
2008-07-29, 18:26
Är inte människa ett väldigt heteronormativt begrepp?
Kanske skulle person kunna fungera?
"Personen Lasse sa"
Klart patriarkalt förtryck. Individen?
Aekkelpotta
2008-07-29, 18:26
Stackars människor!
Synd att man uppmuntrar det så pass mycket.
machine gun
2008-07-29, 18:27
Man
Woman
Human
machine gun
2008-07-29, 18:27
Stackars människor!
Synd att det blir så uppmuntrat. *cry*
Utveckla.
Aekkelpotta
2008-08-04, 21:08
Utveckla.
Vet inte riktigt om det kan leda till ban, så vill helst inte utveckla än.
Kan PM'a dig om du har lust, säg till i så fall!
machine gun
2008-08-04, 21:13
Vet inte riktigt om det kan leda till ban, så vill helst inte utveckla än.
Kan PM'a dig om du har lust, säg till i så fall!
Om du kan uttrycka dig sakligt och som folk, ska du nog inte behöva bli bannad.
Vet inte riktigt om det kan leda till ban, så vill helst inte utveckla än.
Kan PM'a dig om du har lust, säg till i så fall!
Bryter det mot några medlemsregler, eller vill du bara inte stå för dina åsikter?
On T: Paraden var regnig och kall och glad och lång och rolig att se. En hel del fina kostymer, beundransvärt höga klackar, uniformer från diverse yrkesgrupper, röstfiskande partier och kärlek. *cupid*
lider av alldelles för grav homofobi för dylika utsvävningar
Aekkelpotta
2008-08-04, 21:40
Om du kan uttrycka dig sakligt och som folk, ska du nog inte behöva bli bannad.
ANSES DET REGELBRYTANDE, VAR VÄNLIG TAG BORT!!
Pridetåget
Till att börja med, att så många politiker och kändisar går med, tycker jag mest verkar som ett PR jippo (röstfiske i politikernas fall)
Nu kan ju ingen av oss säga hur det ligger till, utom dem själva, men så är min uppfattning av det hela.
Individerna
Man har hittils inte lyckats hitta någon s.k. homogen.
Har även för mig att nån ansvarig för RFSL's tidning, eller liknande, för några år sedan avfärdade detta (homogen) och sa att det inte finns något sådant. Dessvärre har jag hittils inte lyckats hitta källan till denna 'ansvariga person' än, jobbar på det.
Då drar jag slutsatsen att personerna lider av något psykiskt fel.
Evolutionärt sätt så är det tänkt att hane skall vara med hona, så att vi kan föröka oss. Annars så skulle vi vara utdöda vid det här laget.
Låt oss se på djuren, det är inte ofta det förekommer "förändringar" i sexualiteten. De flesta tänker på sitt och vill fortplanta sig, se till att de lever vidare, de som vänder sig till likkönade? -Ja, dess stam dör ut.
Nu i vårt moderna samhälle så finns det medicinska tillvägagångssätt för att bli med barn, men då känns det som om man inser att det är fel och erkänner "Jahapp, det fungerade visst inte att få barn på det här sättet, kanske skulle det varit hane och hona ändå"
Detta kanske gäller lite mer i en kvinna-kvinna relation, då en man har väldigt svårt för att föda barn. Men blir lite samma sak i adoption, "Det fungerade visst inte på vårat sätt..."
Sist men inte minst, om man nu accepterar homosexualitet, bisexualitet osv.
Hur kommer det sig att man inte respekterar de som vill ha inavel, pedofiler osv? Om alla parter är med på det ofc, ingen , oavsett sexualitet, skall tvingas till sex.
Deras sexualitet har väl lika mycket rätt att bli respekterad i så fall, eller?
Jag lyckades se någon typ av parad(?) i lördags tror jag, vid Slussen, påväg till Grönan. Närmare än så lär jag aldrig komma.
Turligt nog täckte folk stora delar av själva tåget, men jag har nog sällan saknat hörselskydd så mycket som då . :/
heltborta_
2008-08-04, 21:49
ANSES DET REGELBRYTANDE, VAR VÄNLIG TAG BORT!!
Pridetåget
Till att börja med, att så många politiker och kändisar går med, tycker jag mest verkar som ett PR jippo (röstfiske i politikernas fall)
Nu kan ju ingen av oss säga hur det ligger till, utom dem själva, men så är min uppfattning av det hela.
Individerna
Man har hittils inte lyckats hitta någon s.k. homogen.
Har även för mig att nån ansvarig för RFSL's tidning, eller liknande, för några år sedan avfärdade detta (homogen) och sa att det inte finns något sådant. Dessvärre har jag hittils inte lyckats hitta källan till denna 'ansvariga person' än, jobbar på det.
Då drar jag slutsatsen att personerna lider av något psykiskt fel.
Evolutionärt sätt så är det tänkt att hane skall vara med hona, så att vi kan föröka oss. Annars så skulle vi vara utdöda vid det här laget.
Låt oss se på djuren, det är inte ofta det förekommer "förändringar" i sexualiteten. De flesta tänker på sitt och vill fortplanta sig, se till att de lever vidare, de som vänder sig till likkönade? -Ja, dess stam dör ut.
Nu i vårt moderna samhälle så finns det medicinska tillvägagångssätt för att bli med barn, men då känns det som om man inser att det är fel och erkänner "Jahapp, det fungerade visst inte att få barn på det här sättet, kanske skulle det varit hane och hona ändå"
Detta kanske gäller lite mer i en kvinna-kvinna relation, då en man har väldigt svårt för att föda barn. Men blir lite samma sak i adoption, "Det fungerade visst inte på vårat sätt..."
Sist men inte minst, om man nu accepterar homosexualitet, bisexualitet osv.
Hur kommer det sig att man inte respekterar de som vill ha inavel, pedofiler osv? Om alla parter är med på det ofc, ingen , oavsett sexualitet, skall tvingas till sex.
Deras sexualitet har väl lika mycket rätt att bli respekterad i så fall, eller?
+1
Kunde nog inte skrivit det bättre själv.
panzerpig
2008-08-04, 21:49
jobbade som volontär (scensäkerhet och backstage) för nått år sedan, grymt kul. skulle jobbat i år igen men fick förhinder, tyvärr. Riktigt rolig och trevlig festival (jag är hetro för övrigt)
Homosexuella har fel på fortplantningsorganen lite ofta/sällan som heteron vad jag vet. Skulle det inte, enligt vad du nu hänvisar till, typ naturen eller evolutionen, vara meningen att de skulle kunna få barn så skulle de inte kunna få det. Dina tankar är varken nya, revolutionerande eller ordentligt genomtänkta.
Vad nu Pride har med barnafödande att göra.
Aekkelpotta, om vi ponerar att hela världen av ett ödesnyck hade förändrats. Från en dag till en annan förändras det mänskliga fortplantningssystemet till att endast fungera mellan man-man och kvinna-kvinna. Hade du då slutat ha sex med kvinnor och börjat ha sex med män?
Angående parallellen till pedofili så grundar det sig nog till stor del i en syn på barn som ej förmögna att fatta beslut om huruvida de vill ha sex med vuxna eller ej. Det mentala övertaget hos en vuxen individ bäddar för situationer där en vuxen utnyttjar ett barn, helt enkelt. Sexuellt utnyttjande, med andra ord. Olagligt även då båda parterna är i mogen ålder.
Inavel är förbjudet (bland annat) eftersom det markant ökar risken för grava utvecklingsstörningar bland avkomman (vill jag tro iaf).
Aekkelpotta. Vad spelar det för roll om det nu skulle vara ett psykiskt "fel" som gör att man blir homosexuell eller om det inte går att få barn tillsammans på "naturlig väg"?
Angående att acceptera alla avvikande sexualiteter så håller jag med dig till viss del. När det handlar om t.ex. barn så är de inte mogna nog att förstå vad det handlar om och risken att de blir utnyttjade mot sin vilja är mer än stor.
*Edit: Too slow.
Gymfjollan
2008-08-04, 22:05
ush för pride !
ush för pride !
Usch för illitterata.
jag såg nog både RagnarÖhman och Eldhroka i pride-tåget! :hbang: Asfett för övrigt, en 2m lång spansk transa bet mig i örat.
Individerna
Man har hittils inte lyckats hitta någon s.k. homogen.
Har även för mig att nån ansvarig för RFSL's tidning, eller liknande, för några år sedan avfärdade detta (homogen) och sa att det inte finns något sådant. Dessvärre har jag hittils inte lyckats hitta källan till denna 'ansvariga person' än, jobbar på det.
Då drar jag slutsatsen att personerna lider av något psykiskt fel.
Absence of evidence is not evidence of absence som man brukar säga. Det har kommit vissa genomslag inom området men vad jag vet så handlar diskussionen mest om att det är någon kombination mellan miljö, gener och eventuell hormonpåverkan.
Evolutionärt sätt så är det tänkt att hane skall vara med hona, så att vi kan föröka oss. Annars så skulle vi vara utdöda vid det här laget.
Låt oss se på djuren, det är inte ofta det förekommer "förändringar" i sexualiteten. De flesta tänker på sitt och vill fortplanta sig, se till att de lever vidare, de som vänder sig till likkönade? -Ja, dess stam dör ut.
Nu i vårt moderna samhälle så finns det medicinska tillvägagångssätt för att bli med barn, men då känns det som om man inser att det är fel och erkänner "Jahapp, det fungerade visst inte att få barn på det här sättet, kanske skulle det varit hane och hona ändå"
Detta kanske gäller lite mer i en kvinna-kvinna relation, då en man har väldigt svårt för att föda barn. Men blir lite samma sak i adoption, "Det fungerade visst inte på vårat sätt..."
Evolutionärt sett är det inte meningen att vi skall göra något alls. Den har ingen mening. Hur som helst så finns det mängder av spekulationer inom området, vi kan ta en ganska känd som handlar om att de gener som kan ligga till grund för homosexualitet också har andra väldigt viktiga funktioner hur vi relaterar till gruppen.
Homosexualitet är inte direkt unikt för människan heller utan det finns hos flera djurarter.
Sist men inte minst, om man nu accepterar homosexualitet, bisexualitet osv.
Hur kommer det sig att man inte respekterar de som vill ha inavel, pedofiler osv? Om alla parter är med på det ofc, ingen , oavsett sexualitet, skall tvingas till sex.
Deras sexualitet har väl lika mycket rätt att bli respekterad i så fall, eller?
Självklart skall alla få ha den sexualitet de nu har, men övergrepp på barn är olagligt och så bör det vara. Du däremot, hur ställer du dig till sex före äktenskapet?
shut teh face
2008-08-04, 22:14
Bli äcklad av homosexuella? Nej däremot så blir jag äcklad av alla dessa homofober som drar upp "det krävs en hona och en hane för att göra barn" gång på gång.
Det är knappast så att våran kära jord behöver ett tillskott i befolkningsmängden. Det skulle vara det enda argumentet, iofs ett riktigt dåligt sådant.
Aekkelpotta
2008-08-04, 22:16
...
Jag vill inte låta elak alls, men jag blev väldigt förvirrad när jag läste ditt inlägg. Försöker du indikera att homosexuella kan få barn på naturlig väg?
...
Jag håller mig till verkligheten.
Kan inte föreställa mig situationen då det blir möjligt att få barn på det sättet, så kan tyvärr inte yttra mig om hur jag skulle gå till väga.
Nu är jag ingen förespråkare för pedofili eller inavel, så vill inte försvara det :)
Aekkelpotta
2008-08-04, 22:24
Absence of evidence is not evidence of absence
Om man har den inställningen skulle man kunna påstå i princip vad som helst.
Jag skulle våga hävda att tanken med evolutionen är att livet skall utvecklas framåt.
Som jag sade, övergrepp inom alla former av sexualitet är fel - men så länge alla parter är med på det så.
Sex innan äktenskapet?
Så länge den mänskliga rasen lever vidare så är det väl inte särskilt relevant?
Bli äcklad av homosexuella? Nej däremot så blir jag äcklad av alla dessa homofober som drar upp "det krävs en hona och en hane för att göra barn" gång på gång.
Det är knappast så att våran kära jord behöver ett tillskott i befolkningsmängden. Det skulle vara det enda argumentet, iofs ett riktigt dåligt sådant.
Äcklad? Vem har sagt att jag är äcklad?
Och nej, jag har ingen fobi för homosexuella. Jag går inte runt och är rädd.
Jag har aldrig haft nöjet att träffa någon själv, men utifrån vad jag har hört är dessa människor lika snälla och trevliga som alla andra.
Jag vill inte låta elak alls, men jag blev väldigt förvirrad när jag läste ditt inlägg. Försöker du indikera att homosexuella kan få barn på naturlig väg?
Ja. Det finns många homosexuella som är biologiska föräldrar.
Aekkelpotta
2008-08-04, 22:27
Ja. Det finns många homosexuella som är biologiska föräldrar.
I så fall är dom inte konsekvena vad gäller sin sexualitet.
Man kan inte få barn med man, kvinna kan inte få barn med kvinna.
Gymfjollan
2008-08-04, 22:27
Usch för illitterata.
öh ? å det är ? :Virro
Absence of evidence is not evidence of absence
Om man har den inställningen skulle man kunna påstå i princip vad som helst.
Det är du som påstår något medan jag säger att det är oklart men de senaste rönen handlar om någon kombination. Vad du gör är att du säger "Eftersom vi inte vet vad som finns på Plutos yta så drar jag slutsatsen att det finns aliens".
Vi kan inte tillräckligt om homosexualitet eller gener, men det är väl inte direkt orimligt att gruppen har en fördel om de av samma kön känner samhörighet. Lite brothers in arms du vet? Tänk på det nästa gång du kramar en kompis efter han gjort mål..
Jag skulle våga hävda att tanken med evolutionen är att livet skall utvecklas framåt.
Evolutionen har inte någon tanke eller riktning. Här har du evolution från wikipedia:
"In biology, evolution is the process of change in the inherited traits of a population of organisms from one generation to the next. The genes that are passed on to an organism's offspring produce the inherited traits that are the basis of evolution. Mutations in genes can produce new or altered traits in individuals, resulting in the appearance of heritable differences between organisms, but new traits also come from the transfer of genes between populations, as in migration, or between species, in horizontal gene transfer. In species that reproduce sexually, new combinations of genes are produced by genetic recombination, which can increase the variation in traits between organisms.
There are two major mechanisms driving evolution. The first is natural selection, a process causing heritable traits that are helpful for survival and reproduction to become more common in a population, and harmful traits to become more rare. This occurs because individuals with advantageous traits are more likely to reproduce, so that more individuals in the next generation inherit these traits.[1][2] Over many generations, adaptations occur through a combination of successive, small, random changes in traits, and natural selection of those variants best-suited for their environment.[3] The second is genetic drift, an independent process that produces random changes in the frequency of traits in a population. Genetic drift results from the role probability plays in whether a given trait will be passed on as individuals survive and reproduce. Though the changes produced in any one generation by drift and selection are small, differences accumulate with each subsequent generation and can, over time, cause substantial changes in the organisms."
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
Det är inte mer eller mindre än så.
Tricklev
2008-08-04, 22:37
Pridetåget
Evolutionärt sätt så är det tänkt att hane skall vara med hona, så att vi kan föröka oss. Annars så skulle vi vara utdöda vid det här laget.
Låt oss se på djuren, det är inte ofta det förekommer "förändringar" i sexualiteten. De flesta tänker på sitt och vill fortplanta sig, se till att de lever vidare, de som vänder sig till likkönade? -Ja, dess stam dör ut.
Underbart argument, låt oss ta en titt på vad Evolutionen har tänkt (nåja, Trance har redan gått igenom problemet med detta, så jag ska angripa det ifrån en annan synpunkt).
Med ovanstående citat försöker du hävda att sex, och en sexualitet, som inte kan skapa barn är fel, vad är din ståndpunkt om analsex, och oralsex, är dessa fel. Denna parallell kan även dras till folk som har diverse sexlekar, med tex handbojor osv, vad är handbojornas roll i fortplantningen?
Sist men inte minst, om man nu accepterar homosexualitet, bisexualitet osv.
Hur kommer det sig att man inte respekterar de som vill ha inavel, pedofiler osv? Om alla parter är med på det ofc, ingen , oavsett sexualitet, skall tvingas till sex.
Deras sexualitet har väl lika mycket rätt att bli respekterad i så fall, eller?
Deras sexualitet har en rätt att bli respekterad, men dom har inte en rätt att leva ut deras sexualitet, då dom inte kan göra det med en andra part (tredje part ska ge fan i vad första och andra part gör med varandra, sålänge dom är myndiga). Att ha sex med barn har en tendens att drabba dom hårt psykiskt. Inavel har en tendens att drabba den tredje parten (eventuella barn) hårt, dom får helt enkelt hålla sig till analsex, samt oralsex, om du godkänner dessa sorters sex, trots att det inte leder till barn.
Personligen så tycker jag att endast missionären, under täcket, med dämpat ljus ska vara lagligt, låt oss återta sex som ett vackert instrument att skapa barn med, och kliva ifrån denna leklåda det är i dagens samhälle.
Aekkelpotta
2008-08-04, 22:41
...
Nu tycker jag att du talar emot dig själv.
Det är du som förespråkar/påstår att det finns homogener, trots att man inte lyckats bevisa detta. JAG vågar påstå att det är du som hoppas på aliens på pluto :)
Jag säger att Pluto är en död planet.
Exakt.
Evolutionen ÄR att livet skall utvecklas.
Dom starka överlever, de svaga dör - mutationer som visar sig vara bra hjälper individerna att överleva och då kan dem föröka sig.
I så fall är dom inte konsekvena vad gäller sin sexualitet.
Man kan inte få barn med man, kvinna kan inte få barn med kvinna.
Vad menar du med konsekventa? Alla sexuella aktiviteter syftar inte till att avla barn. Vissa sexuella aktiviteter kan syfta enkom till att avla barn.
Aekkelpotta
2008-08-04, 22:52
Underbart argument, låt oss ta en titt på vad Evolutionen har tänkt (nåja, Trance har redan gått igenom problemet med detta, så jag ska angripa det ifrån en annan synpunkt).
Med ovanstående citat försöker du hävda att sex, och en sexualitet, som inte kan skapa barn är fel, vad är din ståndpunkt om analsex, och oralsex, är dessa fel. Denna parallell kan även dras till folk som har diverse sexlekar, med tex handbojor osv, vad är handbojornas roll i fortplantningen?
De som inte kan eller inte gör att livet utvecklas, de dör ut - sad but true.
Jag förespråkar att man borde låta evolutionen göra sitt, sen om de vill motverka människan utveckling antar jag att det är upp till dem.
Nu tycker jag att du talar emot dig själv.
Det är du som förespråkar/påstår att det finns homogener, trots att man inte lyckats bevisa detta. JAG vågar påstå att det är du som hoppas på aliens på pluto :)
Jag säger att Pluto är en död planet.
Va? Jag har bara presenterat vad studier har pekat på. Det är du som vägrar läsa något och säger att det är en "psykisk störning", vilket är helt utanför vad folk har för förklarning (förutom extrema religiösa).
Du kan t.ex. ta detta som du kan läsa om i Sciencedaily:
Homosexual Behavior Largely Shaped By Genetics And Random Environmental Factors (http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080628205430.htm)
Exakt.
Evolutionen ÄR att livet skall utvecklas.
Dom starka överlever, de svaga dör - mutationer som visar sig vara bra hjälper individerna att överleva och då kan dem föröka sig.
Inget skall, evolution är en mekanism. Sedan det där med individer är lite så och så. Det är lite diskussioner om hur det fungerar, t.ex. Richard Dawkings tar en mer gen-centrisk syn, medan andra tar en mer grupp-centrisk. Det är faktiskt rätt intressant så om du är mer nyfiken så läs gärna Dawkings något gamla men fortfarande bra bok The Selfish Gene.
Aekkelpotta
2008-08-04, 22:53
Vad menar du med konsekventa? Alla sexuella aktiviteter syftar inte till att avla barn. Vissa sexuella aktiviteter kan syfta enkom till att avla barn.
Jag menar det jag precis skrev.
Om man ser det ur evolutionens synvinkel så jo, sex är till för att vi skall "leva vidare"/utvecklas :)
Aekkelpotta
2008-08-04, 22:55
...
Studier har inte lyckats bevisa att det finns någon, that's the fact.
Ligger det inte generna drar jag slutsatsen att det ligger i psyket, var annars?
Tack för lästipsen! :)
Nu blir det dock lite TV tittande, Scrubs håller på för fullt.
Kikar in imorrn och fortsätter om det finns intresse att diskutera, vilket det verkar! ;)
Jag menar det jag precis skrev.
Om man ser det ur evolutionens synvinkel så jo, sex är till för att vi skall leva vidare och utvecklas :)
Men vad ger någon rätt att frångå det, och andra inte?
Tricklev
2008-08-04, 22:59
De som inte kan eller inte gör att livet utvecklas, de dör ut - sad but true.
Jag förespråkar att man borde låta evolutionen göra sitt, sen om de vill motverka människan utveckling antar jag att det är upp till dem.
Ja, alltså, Adam och Johan, två homosexuella killar du passerade häromdagen, kommer dö ut, det är vad människor gör, dom dör.
Det betyder dock inte att homosexualitet, sexualiteten, fenomenet, kommer att dö ut, du försöker ta något (som du själv hävdar inte är genetiskt) sociologiskt, och tillskriver det en biologisk utdöende. Exakt vad är det som kommer att dö ut, ett sociologiskt beteende som inte passar in i din syn om sexualitet som ett medel att skaffa barn, och inte att ha det skönt, bevisa sin kärlek, eller varför folk nu har sex, förutom för att skaffa barn.
Låt mig testa att formulera det lite mer provokativt, och se om du förstår.
Det är inte mer fel för Adam, att ta Johans k*k i munnen, och njuta av varandra, än det är för Johanna att ta din k*k i munnen, och låta dig njuta, ingen av dessa sexuella akter kan leda till barn, utan är endast ett sätt för dig, Adam, och i vissa fall kanske tom Johan och Johanna njutning.
Gymfjollan
2008-08-04, 22:59
men är det inte sjukt att man hyllar en "sjukdom" ?
men är det inte sjukt att man hyllar en "sjukdom" ?
Bra trollförsök. Orka.
Studier har inte lyckats bevisa att det finns någon, that's the fact.
Du läste inte min länk, eller hur? Hur som helst så är jag nyfiken på varifrån du får din information om hur forskningen ligger till i området.
Tack för lästipsen! :)
Det är något jag rekommenderar, det får bort tanken om att det handlar om någon nobel människoart som avlar sig till perfektion. Bara titeln The Selfish Gene borde ge några ledtrådar.
Tricklev
2008-08-04, 23:02
men är det inte sjukt att man hyllar en "sjukdom" ?
Snälla, om du vill argumentera, så argumentera för varför det är en sjukdom, bemöt mina, Trance, och minis inlägg, och kom med lite argument, utöver att bara säga att det är en sjukdom. Det gör tråden lite intressanta, lite roligare att läsa, och vem vet, man kanske tom kan lära sig lite nytt.
Gymfjollan
2008-08-04, 23:02
Bra trollförsök. Orka.
det är ju en sjukdom elr hur ?
varför ska man hylla vanliga människor att testa den sjukdomen ?
det är ju en sjukdom elr hur ?
varför ska man hylla vanliga människor att testa den sjukdomen ?
Sluta förstöra en intressant tråd.
Snälla, om du vill argumentera, så argumentera för varför det är en sjukdom, bemöt mina, Trance, och minis inlägg, och kom med lite argument, utöver att bara säga att det är en sjukdom. Det gör tråden lite intressanta, lite roligare att läsa, och vem vet, man kanske tom kan lära sig lite nytt.
Intressen:
gyma !! å sova
Sysselsättning:
tihihi lov
samt
Född 13 september 1992
det är ju en sjukdom elr hur ?
varför ska man hylla vanliga människor att testa den sjukdomen ?
Var har du hittat definitionen att det är en sjukdom?
Gymfjollan
2008-08-04, 23:04
Sluta förstöra en intressant tråd.
LoL
Studier har inte lyckats bevisa att det finns någon, that's the fact.
Ligger det inte generna drar jag slutsatsen att det ligger i psyket, var annars?
Om du med detta menar att det är en skillnad i hjärnan så har du faktiskt helt rätt. Det är en skillnad i hjärnan som gör det. MEN! Det är inte en skillnad som skulle klassas som en sjukdom, mer än vad någon som är extra mattebegåvad eller någon som läser extra snabbt skulle vara, då dessa också har en skillnad i sin hjärnas biologiska struktur. Så vi snackar inte om något som kan liknas vid en tumör, alzheimers eller psykisk störning eller underutvecklade hjärndelar.
Deceiver85
2008-08-04, 23:22
Ni vet vad jag tycker, jag skrev det i förra Pride-tråden. Jag anser fortfararande att Pride motarbetar syftet med att normalisera homosexuella i samhället och mer gör homosexuella mer till ett cirkus-nummer för allmänheten att beskåda.
Ni vet vad jag tycker, jag skrev det i förra Pride-tråden. Jag anser fortfararande att Pride motarbetar syftet med att normalisera homosexuella i samhället och mer gör homosexuella mer till ett cirkus-nummer för allmänheten att beskåda.
Förmodligen den enda frågan inom HBT som jag någonsin hållt med dig Deceiver. Gjorde det inte för ett år sedan, men min åsikt inom just Prideparaden har ändrats en aning.
Jag menar det jag precis skrev.
Om man ser det ur evolutionens synvinkel så jo, sex är till för att vi skall "leva vidare"/utvecklas :)
Du har helt och klart inte fattat vad evolution är och vad det innebär.
Homosexualitet har funnits så länge människan har funnits och kommer alltid att finnas, så du drar ett argument om att det inte enligt evolutionen är riktigt när det har överlevt så länge som människan gjort?
Förmodligen den enda frågan inom HBT som jag någonsin hållt med dig Deceiver. Gjorde det inte för ett år sedan, men min åsikt inom just Prideparaden har ändrats en aning.
Fast paraden är så jäkla mycket mer än det Dec kallar cirkus. Det är poliser, militärer, läkare, föräldrar, syskon, barn, präster, ex-muslimer, brandmän osv. För att kunna säga vad paraden är tycker jag nog att man ska ha sett den.
Fast paraden är så jäkla mycket mer än det Dec kallar cirkus. Det är poliser, militärer, läkare, föräldrar, syskon, barn, präster, ex-muslimer, brandmän osv. För att kunna säga vad paraden är tycker jag nog att man ska ha sett den.
Vad jag menar är att den sida som visas mest är just den sidan som får folk att snarare tänka på cirkus och utklädda individer - När det blir huvudfokus för paraden tycker jag att man har förlorat allt grepp om vad det egentligen handlar om. Hade paraden gjorts om en hel del, med fortfarande dessa roliga inslag fast kanske inte mitt i centrum, då hade jag personligen tyckt att det känts bättre.
Sen vet jag om att det finns väldigt mycket mer än det, men som sagt så ligger det inte i centrum längre.
Edit: Ska värna mig nu och tillägga - Utifrån vad jag läser om det och utifrån vad jag får berättat. Jag har aldrig fått chansen att besöka en själv tyvärr.
Sen vet jag om att det finns väldigt mycket mer än det, men som sagt så ligger det inte i centrum längre.
Edit: Ska värna mig nu och tillägga - Utifrån vad jag läser om det och utifrån vad jag får berättat. Jag har aldrig fått chansen att besöka en själv tyvärr.
Då är det kanske inte HBT-rörelsen som är det största problemet utan rapporteringen om den. Och såklart föreställningarna hos folk, och vad som fastnar i medvetandet. Man minns troligen en 190 cm rosamarängklädd transa lättare än random sjuksyrra eller polis.
Då är det kanske inte HBT-rörelsen som är det största problemet utan rapporteringen om den. Och såklart föreställningarna hos folk, och vad som fastnar i medvetandet. Man minns troligen en 190 cm rosamarängklädd transa lättare än random sjuksyrra eller polis.
Jag kanske har fel, men när majoriteten av mina "HBT-vänner" (vilket jävla uttryck insåg jag nu när jag skrev det) själva säger att paraden förlorat all fokus, då misstänker jag att rapporterna jag får om den inte är way off. Det är inte HBT-rörelsen som är problemet, det är festivalen själv som förvandlats till nått jippo istället för dess egentliga syfte om utbildning och acceptans, även om det också sker.
Ni vet vad jag tycker, jag skrev det i förra Pride-tråden. Jag anser fortfararande att Pride motarbetar syftet med att normalisera homosexuella i samhället och mer gör homosexuella mer till ett cirkus-nummer för allmänheten att beskåda.
Jag måste (tyvärr) hålla med. Det känns som att man bara skiljer de olika "grupperingarna" i Sverige åt ännu mer genom att göra dessa parader i någon slags cirkusanda. Personligen tror jag - och har alltid trott - att man hjälper minoriteter bäst genom att bemöta dem på det sätt man skulle bemött vem som helst tillhörande en majoritet i vårt avlånga land. På denna väg tror jag också att vi kan börja respektera och älska varandra för de individer vi faktiskt är skapade till.
Om jag tycker att homosexualitet är fel eller inte låter jag dock vara osagt. Mycket p.g.a. att jag inte är 100% säker på min ställning i denna fråga ännu.
Deceiver85
2008-08-04, 23:48
Fast paraden är så jäkla mycket mer än det Dec kallar cirkus. Det är poliser, militärer, läkare, föräldrar, syskon, barn, präster, ex-muslimer, brandmän osv. För att kunna säga vad paraden är tycker jag nog att man ska ha sett den.
Det är just det här som är cirkusen ;)
Jag kanske har fel, men när majoriteten av mina "HBT-vänner" (vilket jävla uttryck insåg jag nu när jag skrev det) själva säger att paraden förlorat all fokus, då misstänker jag att rapporterna jag får om den inte är way off. Det är inte HBT-rörelsen som är problemet, det är festivalen själv som förvandlats till nått jippo istället för dess egentliga syfte om utbildning och acceptans, även om det också sker.
Det jag tyckte var synd i paraden var alla företag som köpt sig reklamplats. Kommersialitet känns lite simpelt.
Det är just det här som är cirkusen ;)
Förra året var det ju nakna kroppar och dekadens som var det förkastliga?
Deceiver85
2008-08-05, 00:11
Förra året var det ju nakna kroppar och dekadens som var det förkastliga?
Aftonbladets bildspecial från årets Pride lyckades få med en hel del av det också. Pride har dock blivit mer och mer av ett cirkusnummer, där folk får latcha runt hur mycket de vill, men en sån festival kan man arrangera utan att det ska vara just en manifestation för homosexuellas rättigheter. Pride har börjat tappa syfte, och frågan är ifall det, med nuvarande lagstiftning, ens finns behov av Pride...
Överdriven sexualisering av det offentliga rummet är för övrigt inte önskvärt, oavsett ifall det gäller Pride eller osmakliga H&M-reklamer.
men en sån festival kan man arrangera utan att det ska vara just en manifestation för homosexuellas rättigheter.
Det där är ju dock Prides egentliga tanke, acceptansen och rättigheterna. Varför skulle det inte vara det?
Aekkelpotta
2008-08-05, 14:49
Du har helt och klart inte fattat vad evolution är och vad det innebär.
Homosexualitet har funnits så länge människan har funnits och kommer alltid att finnas, så du drar ett argument om att det inte enligt evolutionen är riktigt när det har överlevt så länge som människan gjort?
Enlighten me.
Jag tycker det framgår att det det finns en väldigt bred uppfattning om vad den egentligen innebär.
Alltid funnits så länge människan har funnits?
Det skulle jag verkligen vilja se en källa till ;)
Men utifrån din argumentation verkar det som att så länge något har hängt med en lång tid , är det "ok" eller till och med bra / acceptabelt att göra?
...
Svar kommer till dig också, hinner dock inte skriva nu :)
--
Enlighten me.
Jag tycker det framgår att det det finns en väldigt bred uppfattning om vad den egentligen innebär.
Alltid funnits så länge människan har funnits?
Det skulle jag verkligen vilja se en källa till ;)
Men utifrån din argumentation verkar det som att så länge något har hängt med en lång tid , är det "ok" eller till och med bra / acceptabelt att göra?
Hej. Problemet med din argumentation är att du försöker härleda ett "bör" ur ett "är", d.v.s. du begår vad som inom filosofin brukar kallas för det naturalistiska felslutet. Förvisso har jag en del reservationer vad gäller detta felslut, men att ur en vetenskaplig teori härleda moraliska värden och imperativ kan jag inte se är berättigat. Ett exempel: enligt Newton attraheras två kroppar till varandra med en kraft omvänt proportionell mot kvadraten på avståndet mellan dem (grovt formulerat). Betyder detta att det därför vore moraliskt fel att uppfinna och använda en maskin som får två kroppar att istället attraheras till varandra med en kraft omvänt proportionell mot kubiken på avståndet? Självklart inte. Att naturen är på ett visst sätt är inte detsamma som att den bör vara det.
Faktum är att om vi håller oss till din argumentation, verkar den ge vid handen att det åtminstone vore tillåtet för oss människor att redan idag utplåna oss själva, eftersom över 99 % av alla arter som någonsin levt nu är utdöda. Det verkar nästan vara meningen att mänskligheten en dag skall dö ut, eller hur?
Du talar dessutom om evolutionen som om den vore en medveten varelse. Det är den inte, lika lite som bergerosion. Precis som bergerosion är evolutionen en naturlig process utan ett på förhand givet mål.
Enlighten me.
En idé är ju att börja här (http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution).
"Evolution" är det vedertagna namnet för, som Wikipediaartikeln så träffande inleds, "den process varigenom levande organismer förändras från en form till en annan". D.v.s. processen/hur det går till/vad som händer när t.ex. en art förändras eller nya arter uppstår (när en art förändrats tillräckligt). Beskrivningen av processen fordrar inte, och innehåller heller inte, något antagande om vad som skulle vara det bakomliggande syftet med evolutionen. Ett sådant antagande är en fråga för filosofi/religion och inte för genetik/ekologi. Att vardagliga formuleringar innehållande uttryck av typen "naturen vill", "syftet med evolutionen är" osv. är så vanliga förklaras förmodligen av viljan att på ett lätt sätt förklara något som kan tyckas komplicerat, och av att det ligger nära till för människan att tillskriva allt möjligt annat mänskliga egenskaper. Evolutionen har dock fortfarande inget eget "syfte" utöver sin existens; det man kallar "survival of the fittest" är inte syftet med det naturliga urvalet, utan en följd av det. Om man inte är naturreligiös och ser på Moder Natur som en gudom med en egen agenda, då.
Edit: Jao, pucktvåa där.
shut teh face
2008-08-05, 16:18
Ska bli intressant att se dina svar på ovanstående två inlägg Aekkelpotta. :)
Aekkelpotta
2008-08-05, 20:18
Som vi kan se vid utgrävningar, fynd m.m. av våra förhistoriska fäder och jämför dessa med oss själva idag , så vågar jag fortfarande hävda att med "hjälp av"(via) evolutionen så har vi utvecklats till vad vi är idag.
Detta gäller i och försig inte bara oss, se på dagens djur - bättre än förr, men långt ifrån perfektion. Det samma med oss!
Får jag det att låta som ett levande ting så säger jag här och nu, nej det är det inte.
Men för att evolutionen skall kunna göra sitt behöver vi föröka oss, vilket i detta fall inte fungerar mellan samkönade parters.
Om ni tycker det låter som något moraliskt argument så är det väl upp till er antar jag.
Och ja, herrn/kvinnan med många siffror som namn, jag tror med största sannolikhet att mänskligheten en dag kommer dö ut. Solen t. ex lär inte kunna hålla igång för evigt :)
Om ni tycker jag besvarat konstigt eller på något sätt missat erat argument, säg till.
Dock lite jobbigt att urskilja allt utan styckindelning.
Må så vara Aekkelpotta, men jag ser fortfarande inte problemet. Vi förökar oss snarare för mycket än för lite.
Som vi kan se vid utgrävningar, fynd m.m. av våra förhistoriska fäder och jämför dessa med oss själva idag , så vågar jag fortfarande hävda att med "hjälp av"(via) evolutionen så har vi utvecklats till vad vi är idag.
Detta gäller i och försig inte bara oss, se på dagens djur - bättre än förr, men långt ifrån perfektion. Det samma med oss!
Får jag det att låta som ett levande ting så säger jag här och nu, nej det är det inte.
Men för att evolutionen skall kunna göra sitt behöver vi föröka oss, vilket i detta fall inte fungerar mellan samkönade parters.
Om ni tycker det låter som något moraliskt argument så är det väl upp till er antar jag.
Och ja, herrn/kvinnan med många siffror som namn, jag tror med största sannolikhet att mänskligheten en dag kommer dö ut. Solen t. ex lär inte kunna hålla igång för evigt :)
Om ni tycker jag besvarat konstigt eller på något sätt missat erat argument, säg till.
Dock lite jobbigt att urskilja allt utan styckindelning.
Jag tror inte att du skall blanda in evolutionen i det hela, speciellt inte innan du förstår den bättre.
Vad du vill ha sagt är att två personer av samma kön inte kan ha barn. Men jag förstår inte varför det spelar någon större roll.
Aekkelpotta
2008-08-05, 21:11
Problemet är att våran art i så fall inte förs vidare.
Människan kommer inte utvecklas.
F.ö. känns det enbart som en karusell där allting upprepar sig, så tills dess att det kommer något nytt så säger jag tack för mig.
Dock intressant och kul att diskutera med er :)
Jag tror inte att du skall blanda in evolutionen i det hela, speciellt inte innan du förstår den bättre.
Vad du vill ha sagt är att två personer av samma kön inte kan ha barn. Men jag förstår inte varför det spelar någon större roll.
Om evolutionen var här skulle han nog ha ett å annat att säga till om det där. Och vi vet alla att evolutionen vet vad han pysslar med... obviously.
Problemet är att våran art i så fall inte förs vidare.
Människan kommer inte utvecklas.
F.ö. känns det enbart som en karusell där allting upprepar sig, så tills dess att det kommer något nytt så säger jag tack för mig.
Dock intressant och kul att diskutera med er :)
Vi får utveckla oss själva istället!
Nej, fortplantningen är inte det primära syftet med man och kvinna. Till skillnad från andra arter kan människan välja.
Tricklev
2008-08-05, 21:24
Problemet är att våran art i så fall inte förs vidare.
Människan kommer inte utvecklas.
F.ö. känns det enbart som en karusell där allting upprepar sig, så tills dess att det kommer något nytt så säger jag tack för mig.
Dock intressant och kul att diskutera med er :)
Snälla besvara mitt inlägg, du lovade att göra det på förra sidan, men har inte gjort det än.
Om evolutionen var här skulle han nog ha ett å annat att säga till om det där. Och vi vet alla att evolutionen vet vad han pysslar med... obviously.
uppenbarligen inte med tanke på vilken vanskapt ras vi människor egentligen är
Vi får utveckla oss själva istället!
skulle tro att vi är klart närmare att aveckla oss själva
Nej, fortplantningen är inte det primära syftet med man och kvinna. Till skillnad från andra arter kan människan välja.
nja beror på hur du menar, bornobosaporna (stavning?) som exempel gökar helt utan urskiljning på kön
Aekkelpotta
2008-08-05, 21:48
Ja, alltså, Adam och Johan, två homosexuella killar du passerade häromdagen, kommer dö ut, det är vad människor gör, dom dör.
Det betyder dock inte att homosexualitet, sexualiteten, fenomenet, kommer att dö ut, du försöker ta något (som du själv hävdar inte är genetiskt) sociologiskt, och tillskriver det en biologisk utdöende. Exakt vad är det som kommer att dö ut, ett sociologiskt beteende som inte passar in i din syn om sexualitet som ett medel att skaffa barn, och inte att ha det skönt, bevisa sin kärlek, eller varför folk nu har sex, förutom för att skaffa barn.
Låt mig testa att formulera det lite mer provokativt, och se om du förstår.
Det är inte mer fel för Adam, att ta Johans k*k i munnen, och njuta av varandra, än det är för Johanna att ta din k*k i munnen, och låta dig njuta, ingen av dessa sexuella akter kan leda till barn, utan är endast ett sätt för dig, Adam, och i vissa fall kanske tom Johan och Johanna njutning.
Ok, sista svaret eftersom jag lovade, men sen .. ;)
Ja, människor dör. Men innan dom dör tycker jag det är deras skyldighet att bidra till att våran art lever vidare.
Vad som kommer dö ut?
Det är de som inte bidrar till att föra arten vidare, dem försvinner ut ur utvecklingen lika fort som de kom in - där går en massa till spillo i onödan.
Vi är primitiva varelser som det ser ut nu, därför hoppas jag att vi någon gång i framtiden utvecklas till något bättre.
Om Johan och Johanna nu ser detta som en hjälp för att sedan leda till fortplantning, fine.
Kärlek visas på andra sätt än sex.
So long, kanske dyker upp någonstans mer och diskuterar. Folk verkar tycka det är intressant i alla fall, eftersom så många svarar :)
Var till och med en som förföljde mig in i medlemsbildersektionen.
Peace all!
Enlighten me.
Jag tycker det framgår att det det finns en väldigt bred uppfattning om vad den egentligen innebär.
Alltid funnits så länge människan har funnits?
Det skulle jag verkligen vilja se en källa till ;)
Men utifrån din argumentation verkar det som att så länge något har hängt med en lång tid , är det "ok" eller till och med bra / acceptabelt att göra?
Vad du tycker och vad evolutionen är, är två helt skilda saker. Använd helt enkelt inte evolutionen som sig i din argumentation för att homosexualitet skulle vara fel.
Har du någon källa på att homosexuella personer ploppade upp år 0?
http://www.pnas.org/content/early/2008/06/13/0801566105.abstract
Där har de sett ett mönster till att homosexuella har en förändring i hjärnan gentemot heterosexuella. Och den del som följde det här mönstret är en utav den äldsta evolutionistiskt sett delen av hjärnan, så jag anser att man kan befara att homosexualiteten på ett eller annat sätt har funnits i varje kultur, ålder hur långt bak i tiden du än vill gå.
Ok min argumentation var inte att säga att något var "ok" eller "bra". Ville bara påpeka att du inte kan använda evolutionen och säga att homosexualitet är fel.
Ja, människor dör. Men innan dom dör tycker jag det är deras skyldighet att bidra till att våran art lever vidare.
Hur ser du rent allmänt på människor som inte för arten vidare? Är det omoraliskt att vara steril? Att välja att inte skaffa barn (kanske för att man inte anser sig vara en lämplig förälder, lever under svåra ekonomiska förhållanden, lever där det är krig, vet att man bär på anlag för ärftliga sjukdomar osv.)?
Vad som kommer dö ut? Det är de som inte bidrar till att föra arten vidare, dem försvinner ut ur utvecklingen lika fort som de kom in - där går en massa till spillo i onödan.
Men det föds ju ständigt många som inte för arten vidare p.g.a. sterilitet, olika handikapp, sjukdomar etc. - d.v.s. som är betydligt oförmögnare än homosexuella att fortplanta sig (för homosexuella kan i de allra flesta fall fortplanta sig alldeles utmärkt, som bekant krävs det inte att man lever i ett kärleksfullt, livsångt förhållande till den andra föräldern för att göra barn). Det föds dessutom många som bär på anlag som kanske inte "borde" föras vidare (t.ex. för ärftliga sjukdomar) men som ändå för dessa vidare, eftersom de inte syns och därmed inte påverkar den sexuella selektionen (alt. inte kommer till synes förrän när man redan har fortplantat sig).
Jag bestrider inte din rätt att ogilla homosexualitet, men evolutionsargumentet håller inte.
Den privilegierade minoriteten homosexuella och deras festival diskuteras i Contras veckobrev:
"30 juli 2008
En priviligierad minoritet vill ha mer!
En av Sveriges minsta och mest priviligierade minoriteter har den här veckan skaffat sig extra dominans i de media där de även annars kan torgföra sina idéer om genomgripande och nedbrytande förändringar i samhället. Vi syftar på homosexlobbyn som har sin årliga manifestation i form av den så kallade pride-festivalen i Stockholm.
Genom att homosexuella dels har högre medelinkomster än andra svenskar och dels (av naturliga skäl) inte spenderar något alls på släktets fortbestånd i form av barn, har de en särskilt hög konsumtion av lyxvaror och är därför inte ointressanta för företag i de branscherna. Pengarna flödar därför in till festivalen från en viss typ av företag.
Ett företag som har den rakt motsatta tyngdpunkten i sin kundstock har ändå i år av politiska skäl gått in och sponsrat arrangemanget. Det av Stockholms Läns Landsting ägda kollektivtrafikföretaget SL. För första gången någonsin har bussarna i Stockholm försetts med andra flaggor än den svenska eller EUs. Bara att sätta festivalens flagga på plats på bussarna kostar 40.000 kronor, därtill kommer själva flaggorna för nästan dubbla den summan. Därtill bjuder SL på gratis SL-kort för funktionärer vid festivalen. Allt betalat av skattebetalarna eftersom det notoriska förlustföretaget SL varje år får miljardsubventioner av landstinget.
Homosexuella tillhör det fåtal grupper i samhället som tilldelats särskilda privilegier genom diskrimineringslagstiftningen och den så kallade "hetslagstiftningen". Det är nämligen helt OK att diskriminera och hetsa mot alla tänkbara folkgrupper utom just de som räknas upp i lagstiftningen. "Kapitalister" är till exempel en grupp som vi alla vet att det riktas både hat och kollektiv motvilja mot. Första maj förekommer det till och med särskilda demonstrationer som hetsar mot den folkgruppen. Ibland under medverkan från åtminstone två riksdagspartier. Men det är helt OK, eftersom de inte står på den korta listan som fått speciella privilegier i lagen.
Tillämpningen av reglerna om "hets" blir ibland mycket vida när till exempel åklagare - en folkgrupp som ofta har begränsad fattningsförmåga (men också en folkgrupp som saknar det särskilda skyddet i lagstiftningen, varför vi kan uttrycka oss precis så nedsättande om dem utan att riskera straff) - ska visa sig vara politiskt korrekta och åtalar folk för "hets" när de bara uttalat sin mening om homosexlobbyns politiska program. Till och med kristna förkunnare har åtalats när de förklarat den kristna trons syn på homosexuella handlingar - även i de fall när förkunnaren understrukit att Gud älskar alla människor och att alla genom Guds nåd kan få syndernas förlåtelse. I några fall har det blivit fällande dom i lägre instanser, dock hittills med friande domar i högsta instans. Signifikativt nog har inte en enda imam åtalats för vad han sagt om homosexualitet i fredagsbönen...
Misshandel, missfirmelser med mera är straffbart. Straffen förmisshandelsbrott är dock i praktiken ofta löjligt låga och polisen lägger allt som oftast ner utredningar på grund av hög arbetsbelastning eller "brist på spaningsuppslag". Åklagare och domstolar ser sedan till att än fler skurkar slipper undan de straff som de borde ha. Dock finns det nu ett undantag - när det är så kallade hatbrott sparas det inte på resurser. Misshandlade heterosexuella kan bara undantagsvis räkna med fullvärdiga insatser från ordningsmakt och rättsväsende. Homosexuella kan alltid få det stöd som borde tillkomma alla medborgare. Efter ett prejudikat i Högsta Domstolen från förra året får vanliga mördare inte längre lagens strängaste straff, det måste till något extra för att livstid ska utdömas. I normalfallet blir straffet för mord fängelse i 6 år och 8 månader (som i domen felaktigt kallas tio år). I ett aktuellt fall fick dock en mördare och rånare lagens strängaste straff. Han förtjänade det. I det här fallet blev det livstid, eftersom offren var homosexuella. Skurken var visserligen speciellt ute efter homosexuella. Men inte för att han tyckte illa om dem, utan för att han visste att de har mer pengar än andra och eftersom han också visste att manliga homosexuella med feminina tendenser skulle göra sämre fysiskt motstånd än vanliga män när han skulle stjäla deras pengar efter att ha kommit hem till dem för sexuellt umgänge. Det var en korrekt marknadsanalys, inte något hatbrott. Skurken fick rätt straff. Men av fel skäl.
Det så kallade pridetåget kommer på lördag att betittas av tiotusentals personer. Förr i tiden gick folk man ur huse för att betitta cirkusen när den kom till sta'n. Sedan olika lobbyorganisationer lyckats begränsa vad cirkusarna kan visa upp är deras parader inte längre lika populära - ja de flesta cirkusarna bryr sig inte om någon parad alls. Istället för att titta på apor, hästar och elefanter förväntas människor nu gå ut för att titta på homosexuella. Märkligt nog har de homosexuella själva valt att följa cirkusarna i spåret. Och de som företräder de mest extrema yttringarna av sexuella avvikelser gör förvisso inte åskådarna besvikna. En pikant detalj i sammanhanget är att organisationen Djurens rätt förra året deltog med en egen sektion i pridetåget (så vitt bekant befolkad av heterosexuella personer). När de har lyckats förneka skådelystna svenskar att titta på konstiga djur, ska vi tydligen istället få betitta konstiga människor."
http://www.contra.nu/
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.