Ta ett break från deffen?

[Razorman]

De e så att jag har nu deffat i cirka 2 1/2 månad, och är än så länge nöjd med resultaten, men de e så att de senaste veckorna så har det stått still, känns som att fettförbränningen avtagit ordentligt, ligger väl på ca 1500-1700 kalorier per dag men ändå så tappar jag knappt nåt, på 3 veckor har jag nog tappat ett halvt kilo, jag är 176cm o väger 177.5kg, med cirka 12 bf% just nu...

nu till frågan är det en bra ide o ta några veckor "vila" från deffen o börja äta lite mer normalt för o kanske återhämta min fettförbränning ? *rolleyes*

mvh R

[Eddie Vedder]

Låter klokt.:)

Ens ämnesomsättning kan efter ett tag sjunka mycket vid lågt energiintag, här finns en stor skillnad mellan olika individer och det beror på flera faktorer. Dock kan den sjunka mer än vad som enkom beror på en lättare kropp.

Vid återgång till energibalans ställer det sig rätt inom en tämligen kort tid igen. Glöm bara inte att vad som idag innebär energibalans inte är detsamma som i utgångsläget. Du väger mindre nu och energibalansen komer således kräva ett lägre kaloriintag än när du vägde mer.

[3.1415926535]

Hur funkar det i kroppen när ämnesomsättningen sjunker? Segas alla kroppens processer ner?

[Eddie Vedder]

Hur funkar det i kroppen när ämnesomsättningen sjunker? Segas alla kroppens processer ner?

Flera faktorer, sänkt NEAT (Non-exercise activity thermogenesis), spontanaktiviteten sjunker t.ex. NEAT är på sätt och vis en form av spontanaktivitet även det men då handlar det mer om smårörelser och att man är mer "allmänt alert" medan spontanaktivitet mer är just att vara hyfsat aktiv jämfört med att sitta tyst och närmast apatisk vilket är vanligt i extremfall, typ anorektiker som trots allt kan träna flera timmar om dagen men i övrigt är som vandrande vålnader.:(

Men även energikostande processer i kroppen slöas ner. Kroppen blir helt enkelt mer sparsam. Motsatt effekt kan man ofta se vid energiöverskott, då blir plötsligt dessa nämnda faktorer omvända och även där är skillnaderna varierande mellan individer.

Studien från 1999 av Levine et. al är ju en klassiker när det handlar om NEAT t.ex.

Humans show considerable interindividual variation in susceptibility to weight gain in response to overeating. The physiological basis of this variation was investigated by measuring changes in energy storage and expenditure in 16 nonobese volunteers who were fed 1000 kilocalories per day in excess of weight-maintenance requirements for 8 weeks. Two-thirds of the increases in total daily energy expenditure was due to increased nonexercise activity thermogenesis (NEAT), which is associated with fidgeting, maintenance of posture, and other physical activities of daily life. Changes in NEAT accounted for the 10-fold differences in fat storage that occurred and directly predicted resistance to fat gain with overfeeding (correlation coefficient = 0.77, probability < 0.001). These results suggest that as humans overeat, activation of NEAT dissipates excess energy to preserve leanness and that failure to activate NEAT may result in ready fat gain.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/283/5399/212

Role of Nonexercise Activity Thermogenesis in Resistance to Fat Gain in Humans. Science 1999; Vol. 283. no. 5399, pp. 212 - 214

[3.1415926535]

Det lär inte vara hälsosamt? Då bör man väl direkt ta en paus från deffen?

[King Grub]

Handlar det inte om svält där man går miste om livsnödvändiga näringsämnen är det inte skadligt; tvärtom är det en central del i hälsobefrämjande försök att bromsa åldrandet via kalorirestriktion, minska cancerrisk, reducera påverkan av fria radikaler, osv.

[Eddie Vedder]

Det lär inte vara hälsosamt?

Helt normala kroppsfunktioner, människokroppen är en makalös konstruktion som ständigt eftersträvar homeostas (d.v.s. en balans) i alla avseenden. Det kan gälla kroppsvikten, natrium-kaliumbalansen, vätskebalansen, kalciumbalansen i blod kontra skelett, termoreglering av värme/kyla etc. etc.

Hela tiden är det en balans där kropen väger upp så gott den förmår för vad som är fel. Och för kroppen själv så ÄR det fel när man äter för lite. Därför är deff svårt, man vill ju mentalt äta för lite för att gå ner i vikt men kroppen kommer säga ifrån. Med mer eller mindre starka medel. Och återigen kan vi prata om det motsatta, d.v.s. olika individers kroppar som olika "gärna" ökar i vikt.

[VanGohran]

De e så att jag har nu deffat i cirka 2 1/2 månad, och är än så länge nöjd med resultaten, men de e så att de senaste veckorna så har det stått still, känns som att fettförbränningen avtagit ordentligt, ligger väl på ca 1500-1700 kalorier per dag men ändå så tappar jag knappt nåt, på 3 veckor har jag nog tappat ett halvt kilo, jag är 176cm o väger 177.5kg, med cirka 12 bf% just nu...

nu till frågan är det en bra ide o ta några veckor "vila" från deffen o börja äta lite mer normalt för o kanske återhämta min fettförbränning ? *rolleyes*

mvh R

177kg !? Får man se en bild?

[Elfsberg]

jag är 176cm o väger 177.5kg, med cirka 12 bf% just nu...

Nu har du väl skrivit lite fel? 77.5 låter mer realistiskt. :)

[Razorman]

177kg !? Får man se en bild?

hehe 77.5kg ja, annars hade jag nog vart världens biffigaste man me mina 12% bf ;)

[VanGohran]

hehe 77.5kg ja, annars hade jag nog vart världens biffigaste man me mina 12% bf ;)

Precis av den anledningen jag ville se en bild! ;)

[Rahf]

Det kan vara så att man avstannar lite grann i viktnedgången under en period. Viktigt att veta är att nedgången inte är linjär och att du måste titta till alla faktorer så att du inte har slarvat någonstans under dessa tre veckor. Mindre motion? Aningen mer mat? Dålig träning? Osv.

Det brukar reda sig självt om du är säker på att du har ett underskott. En paus är heller aldrig fel där man lättar lite på tyglarna ;). Mer energi när man tränar och i vardagen är inte fel.

Rahf / För närvarande också i en kortare deffpaus.

[A.Steinbach]

Att ta ett break från dieten då och då behöver inte betyda sämre resultat i slutänden och kan ju som sagt hjälpa till att hålla motivationen uppe om man ska dieta under längre perioder.

The main finding of this study was that participants in weight loss program are able to take multiple 2-week breaks or one longer break (6 weeks) in behavioral adherence without subsequent adverse effects on continued adherence to the program goals or overall weight loss. Thus, there was no evidence to support the idea that disruptions in adherence to a weight control regimen per se have a long-term negative impact......

The findings of this study can be interpreted as both "positive" and "negative." On the one hand, the results suggest that experimentally prescribed "breaks" in adherence to a weight loss program have no negative impact on weight loss. Thus, prescribing occasional breaks from the program may be useful clinically to deal with common high-risk periods such as holidays and vacations or to combat treatment boredom.
Obesity Research (2003) 11, 287–291; doi: 10.1038/oby.2003.43
Prescribed "Breaks" as a Means to Disrupt Weight Control Efforts