Sexuellt utnyttjande av barn?

[Ignatius72]

Hon hade inte fyllt 15, men han var 17 år när de hade sex med varandra i februari.
På torsdagen möttes de igen
- i Luleå tingsrätt. Hon som målsägare och han som åtalad för sexuellt utnyttjande av barn.
De hade samlag i Luleå i februari och eftersom hon inte hade fyllt 15 år är det en olaglig handling.
17-åringen dömdes till ungdomstjänst och till att betala 20 000 kronor plus ränta i skadestånd till flickan.
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=3866122

Den här typen av sexuellt utnyttjande måste det ju gå 13 på dussinet vilken dag i veckan som helst. Slår lagen tomma slag i luften? Eller är den berättigad?

[Kryss]

Nu vet man ju inte om flickan var 11 eller 14½ efterssom det tyvärr inte nämns i artikeln...

[CrazyJoeDavola]

Står ju inte tillräckligt med information i den där artikeln för att kunna säga något. Vet ju inte flickans ålder t.ex. Kan ju lika gärna varit 12. Men det är riktigt bara för att någon är under 15 så blir det ju inte automatiskt "utnyttjande av underårig". Får ju väga in bägge parters ålder.

[Kurash]

Man måste ju dra gränsen nånstans, och det är det de har gjort.

[Nitrometan]

Som det är nu så slår lagen lite fel i dessa fall.

Lagen skärptes ganska nyligen så att allt sexuellt umgänge med underåriga räknas som sexuellt utnyttjande eller våldtäkt.

Under 15 är de ändå inte lovliga så de skulle ha låtit bli.

Men på det stora hela tycker jag att det är bra att lagen är såpass skarpt formulerad som den är.

[hultman]

Ehm. Okej. Sanlös lag tbfh. Många blir av med sin osis innan 15, men väldigt få straffas. Straffet kommer ju inte ens att statuera exempel. Sicken osis för grabben.

[Ignatius72]

Advokaten åberopade just det faktum att det skilde så lite i ålder på dem så troligtvis var väl flickan väldigt nära 15.
I princip så kan ju killen vara 15 år och en dag och tösabiten 14 år och 364 dagar och den ena kan bli anmäld för sexuellt utnyttjande av barn för att de lekt doktor.
Lagstiftaren kan ju knappast haft som syfte att fälla småungar för sexualbrott.

[hultman]

Advokaten åberopade just det faktum att det skilde så lite i ålder på dem så troligtvis var väl flickan väldigt nära 15.
I princip så kan ju killen vara 15 år och en dag och tösabiten 14 år och 364 dagar och den ena kan bli anmäld för sexuellt utnyttjande av barn för att de lekt doktor.
Lagstiftaren kan ju knappast haft som syfte att fälla småungar för sexualbrott.

Precis. I många fall slår lagen väldigt fel. Själv hade jag kunnat sätta dit min gamla flickvän på den tiden det begav sig, och trots att väldigt få döms för liknande handlingar så är det nog mycket vanligt. Kanske så vanligt att det inte behövs juridiskt skydd för de som frivilligt leker doktor några dagar innan femtonårskalaset.

[Deceiver85]

Missar vi inte ett steg nu?

"Flickan begärde 50 000 kronor plus ränta i skadestånd för den kränkning hon utsatts för. " (från artikeln)

[Nitrometan]

Missar vi inte ett steg nu?

"Flickan begärde 50 000 kronor plus ränta i skadestånd för den kränkning hon utsatts för. " (från artikeln)

Mmmmm.

Säkert tvingad av föräldrarna som inte gillade att deras lilla flicka hade lekt doktor.

Tror jag. Men jag vet ju inget om fallet...

[Deceiver85]

Mmmmm.

Säkert tvingad av föräldrarna som inte gillade att deras lilla flicka hade lekt doktor.

Tror jag. Men jag vet ju inget om fallet...

Om det är som artikeln påstår,att det är flickan som begärt skadeståndet på grund av kränkning så handlar det nog om mer än att "leka doktor". I det fallet är flickans ålder en förvärrande omständighet, snarare än det huvudsakliga ärendet.

[Imni]

Om det är som artikeln påstår,att det är flickan som begärt skadeståndet på grund av kränkning så handlar det nog om mer än att "leka doktor". I det fallet är flickans ålder en förvärrande omständighet, snarare än det huvudsakliga ärendet.

Med en knapphändiga information som ges här känns det som om flickan om inte våldtagen så i alla fall blev pressad till att ha sex. Man skulle vilja veta lite mer bakgrundsinformation innan man kommer med ytterligare uttalanden.

[Nitrometan]

Om det är som artikeln påstår,att det är flickan som begärt skadeståndet på grund av kränkning så handlar det nog om mer än att "leka doktor". I det fallet är flickans ålder en förvärrande omständighet, snarare än det huvudsakliga ärendet.

Med en knapphändiga information som ges här känns det som om flickan om inte våldtagen så i alla fall blev pressad till att ha sex. Man skulle vilja veta lite mer bakgrundsinformation innan man kommer med ytterligare uttalanden.

Ja, om det är det antagandet man kan göra så är det helt rätt och han ska straffas.

Men det är en tidningsartikel, inte alltid allt kommer fram där.

Kanske upptäckte föräldrarna att de hade haft sex och tyckte att det var fel och hon sa snabbt "han tvingade mig" och det ena gav det andra.

Jag vet inte som sagt.

Har ingen aning om vad som har hänt i det här fallet.

Har det förekommit tvång så ska han dömas.

[Ignatius72]

Om det är som artikeln påstår,att det är flickan som begärt skadeståndet på grund av kränkning så handlar det nog om mer än att "leka doktor". I det fallet är flickans ålder en förvärrande omständighet, snarare än det huvudsakliga ärendet.

Nu är jag ingen jurist men pojken var åtalad för sexuellt utnyttjande av barn inte för våldtäkt. Från den knäpphändiga information som gavs så kan jag iaf inte tolka in annat än att han haft sex med en som är under 15 och inget annat.

[Flykt]

Det är väl bra att gränsen är dragen någonstans.
Nu vet vi ju inget om det specifika fallet, man kan ju bara spekulera.

Antagligen hade hon gått med på samlaget och det blir således inte våldtäkt (?)
Båda parter var med men hon fick av någon anledning att anmäla det hela ändå. Det är sjukt ändå att man ska behöva fråga efter ens ålder innan man ska till. Om man är kring 15-års åldern alltså. Är man neråt 10-12 år är det en annan femma.

[Palm]

Lagen innehåller väl en brasklapp i form av "om åldersskillnaden kan anses ringa...", som manar till en fall-till-fall-bedömning. Vill minnas att Bodström påpekade det under någon radiointervju.

[Daniel_S]

Rubriceras inte allt sexuellt umgände med <15 åringar som våldtäkt av barn? Det är grov rubricering, eftersom även frivilligt liggande hamnar grymt högt upp på straffskalan.

Jag tycker det är orimligt att frivillighet ignoreras helt, däremot kan jag tänka mig att vid sexuellt utnyttjande/våldtäkt så kan låg ålder höja straffet. Överlag så är lagen en form av svensk social ingenjörskonst, dvs. tanken var god, men praktiken blir en osannolik röra (typ sexköpslagen).

[Daniel_S]

Lagen innehåller väl en brasklapp i form av "om åldersskillnaden kan anses ringa...", som manar till en fall-till-fall-bedömning. Vill minnas att Bodström påpekade det under någon radiointervju.

Och just sådana utformingar av lagar bör ju undvikas till varje pris.

[Tricklev]

Självklart är han skyldig, detta hade varit första gången en tonårstjej har sex och ångrar sig när förälder/pojkvän får reda på det.

[Versus]

Ska inte uttala mig om just detta fallet, men jag tycker det är bra att det finns en skarpt dragen gräns.

Men hur blir det om två personer under 15 år tex två 13 åringar har sex med varandra.
Den ena åtalar den andra när de fyllt tex 14 år båda två. Har de utnyttjat varandra då?
Samtidigt kom jag just på att man är inte straffmyndig förren man är 15.

[Daniel_S]

Skarpa gränser kan vara bra, men en skarp gräns som godtyckligt ändras är ju inte särdeles, ja skarp...

[Hades]

Och just sådana utformingar av lagar bör ju undvikas till varje pris.
Nu får du gärna förklara varför du tycker så.

[Daniel_S]

Nu får du gärna förklara varför du tycker så.

Varför man inte ska ha svävande lagar? En viktig del av rättssäkerheten är att lagen är transparent, inte godtycklig.

I det här fallet kan rättens godtyckliga bedömning antingen fria eller ge några års fängelse, till följd av att rubriceringen blir våldtäkt om den yngre är under 15 år. Det finns ingen straffskala, det är allt eller inget, fria eller överlagt mord, fria eller grovt narkotikabrott, fria eller våldtäkt av barn...

[Lexidos]

Av det lilla jag snappat upp på inläggen så låter det som killen var den som blev fucked.

[Backe]

Varför man inte ska ha svävande lagar? En viktig del av rättssäkerheten är att lagen är transparent, inte godtycklig.

I det här fallet kan rättens godtyckliga bedömning antingen fria eller ge några års fängelse, till följd av att rubriceringen blir våldtäkt om den yngre är under 15 år. Det finns ingen straffskala, det är allt eller inget, fria eller överlagt mord, fria eller grovt narkotikabrott, fria eller våldtäkt av barn...

6:14 Brottsbalken: ...skall inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt.

Jag håller inte med om att fromuleringen är ovanligt svävande eller riskerar att tillämpas godtyckligt. Även andra ansvarsfrihetsregler som nöd och nödvärn har likartade formuleringar.

Sexuellt utnyttjande har en straffskala med maxsstraff fängelse i 4 år och minimistraff fängelse i 14 dagar (låga straff leder i praktiken inte till fängelse). Det kommer aldrig att bli som du säger att rätten står och väljer mellan ett högt fängelsestraff eller ansvarsfrihet. Ansvarsfrihet komer bara i fråga då gärningen annars hade hamnat väldigt lågt ner i strafskalan. Att inte ha en ansvarsfrihetsregel skulle istället kunna leda till absurda resultat.