Visa fullständig version : Konditionsträning = muskelnedbrytande?
Jag tränar Muay Thai regelbundet 3ggr/v och försöker springa en liten runda jag har på morgonen innan jobbet 5ggr/v (tar ca 15 min). Nu är det så att jag tänkt utöka min träning genom att gå till ett gym dom dagar jag inte tränar thaiboxningen vilket kommer leda till att dessa dagar består av en morgonrunda sen gym efter jobbet. Till min förvåning kunde jag dock läsa att, enligt vissa personer, konditionsträning (speciellt intervallträning) är muskelnedbrytande och att det inte skulle vara bra att kombinera dom båda (gym, intervaller), dom tar i viss mån ut varrandra, är detta fakta?
Jag hade inte tänkt gå ut och pumpa seriöst alls, utan mer 2 ggr i veckan där 1 pass blir överkropp sen det andra underkropp, mest för att försöka styrketräna lite vid sidan om thaiboxningen.
Man ser ju alltid boxare (tänk rocky!) och kampsportare som glider runt i springskorna och tänker på konditionen. Hur ligger det till egentligen? Här kan man läsa påståenden anng nedbrytningen https://www.flashback.info/showthread.php?t=686548&page=2
Tack!
Det hämmer resultatet. Skulle du bara träna på gym och inte springa skulle du antagligen bli starkare än om du skulle träna på gym och springa. Men visst kan man bli starkare och större (om man inte av någon händelse är jävligt stark och jävligt stor) även om man springer.
CNS hindras väl inte från att göra muskeln starkare vid kombinerad konditions och styrketräning? Endast muskelproteinbildning är det väl som hämmas?
King Grub
2008-07-24, 19:30
even the low-frequency concurrent strength and endurance training leads to interference in explosive strength development mediated in part by the limitations of rapid voluntary neural activation of the trained muscles.
Eur J Appl Physiol. 2003 Mar;89(1):42-52.
Bruce Lee sprang 8 km på strax över 30 min varje morgon......:)
King Grub
2008-07-24, 19:37
Och så hade han ingen muskelmassa heller...
Slartibartfast
2008-07-24, 19:37
Min egen casestudie har visat att även lätt konditionsträning ett par ggr i veckan ytterst effektivt tar död på all form av framsteg i gymmet.
Min egen casestudie har visat att även lätt konditionsträning ett par ggr i veckan ytterst effektivt tar död på all form av framsteg i gymmet.
Jag har märkt samma sak. Nu har jag dragit ner konditonen till 1/veckan istället, som ett litet experiment skulle man kunna säga.
Man måste träna hjärtat oxå :)
Om man springer. Påverkar det även överkroppens muskelutveckling vid kalorireglering för den ökade metabolismen?
Min egen casestudie har visat att även lätt konditionsträning ett par ggr i veckan ytterst effektivt tar död på all form av framsteg i gymmet.
Man kan alltså säga att det är lönlöst att träna på gym om man tänker springa några gånger i veckan? Känns väldigt konstigt, alla idrottare inom område där det krävs både styrka och kondition brukar väll göra någon form av "lyfta skrot" för att bli starkare? Eller tar dom bara ut varandra om man går till gymmet direkt efter löpningen, eller vice versa. Samma effekt även om man lägger aktiviteterna på olika dagar?
Inte blir man någon råstark bodybuilder om man springer långdistans några gånger i veckan iallfall.
young_george
2008-07-24, 23:17
Man kan alltså säga att det är lönlöst att träna på gym om man tänker springa några gånger i veckan? Känns väldigt konstigt, alla idrottare inom område där det krävs både styrka och kondition brukar väll göra någon form av "lyfta skrot" för att bli starkare? Eller tar dom bara ut varandra om man går till gymmet direkt efter löpningen, eller vice versa. Samma effekt även om man lägger aktiviteterna på olika dagar?
Nej, inte lönlöst. För de första är inte styrka och muskelmassa exakt samma sak.
För det andra så minskar det din muskelutveckling, inte stoppar den helt. Så väl att styrketräna som att konditionsträna är nödvänligheter för alla kampsportare.
Med "svensson"-mått kan du få en rikligt med muskler även vid kombinering av konditionsträning och styrketräning, men någon bodybuilderkropp av rang blir svårt.
Om du är thaiboxare vill du väl heller inte dra runt på en överdrivet stor kroppshydda? Mycket energikrävande
Nej, inte lönlöst. För de första är inte styrka och muskelmassa exakt samma sak.
För det andra så minskar det din muskelutveckling, inte stoppar den helt. Så väl att styrketräna som att konditionsträna är nödvänligheter för alla kampsportare.
Med "svensson"-mått kan du få en rikligt med muskler även vid kombinering av konditionsträning och styrketräning, men någon bodybuilderkropp av rang blir svårt.
Om du är thaiboxare vill du väl heller inte dra runt på en överdrivet stor kroppshydda? Mycket energikrävande
sant, men hur många av oss kommer någonsin att bli grova även om vi skulle träna "optimalt" för muskelbygge? inte många. Så bäst för gemene man är helt klart att kombinera styrka med cardio. Jag önskar att jag själv kunde fatta det bara.
Jag har märkt samma sak. Nu har jag dragit ner konditonen till 1/veckan istället, som ett litet experiment skulle man kunna säga.
Man måste träna hjärtat oxå :)
Har för mig att King Grub har refererat till studier som har visat att cardio en gång i veckan inte förbättrar konditionen. Minst två pass i veckan krävdes tydligen.
Whistler
2008-07-24, 23:45
Tvärt om. Över två pass i veckan var bara ren teknikträning och ökade inte syresättningsförmågan. Intensiteten och längden på de två passen gjorde dock en jäkla skillnad.
Slartibartfast
2008-07-25, 00:48
sant, men hur många av oss kommer någonsin att bli grova även om vi skulle träna "optimalt" för muskelbygge? inte många. Så bäst för gemene man är helt klart att kombinera styrka med cardio. Jag önskar att jag själv kunde fatta det bara.
Så är det.
Björkvedens mästare
2008-07-25, 02:24
Tvärt om. Över två pass i veckan var bara ren teknikträning och ökade inte syresättningsförmågan. Intensiteten och längden på de två passen gjorde dock en jäkla skillnad.
Är detta verkligen sant, det är tvärtemot allt jag hört ?
Bra iofs om det skulle vara så...
Jag skulle vilja vända på steken och säga att det är svårare och hämmande för löpningen att styrketräna än tvärtom. För mej alltså.
King Grub
2008-07-25, 05:58
Har för mig att King Grub har refererat till studier som har visat att cardio en gång i veckan inte förbättrar konditionen. Minst två pass i veckan krävdes tydligen.
Det är korrekt.
Med en träningsfrekvens på 2 pass i veckan har man i vissa studier inte sett någon skillnad vad gäller konditionsförbättringar jämfört med 5 pass i veckan, förutsatt att intensiteten är hög nog. En gång i veckan ger inga betydelsefulla förbättringar.
Bruce Lee sprang 8 km på strax över 30 min varje morgon......:)
Och så hade han ingen muskelmassa heller...
Så med andra ord kan vi konstatera att om man springer långsamt får man inga muskler.
Om du är thaiboxare vill du väl heller inte dra runt på en överdrivet stor kroppshydda? Mycket energikrävande
Nej precis det vill jag såklart inte, jag vill inte ha fläskiga muskler, vad jag vill är dock öka fettförbränningen genom att träna lite extra på gymmet sen få en snutta mer power i dom muskler jag har.
Nitrometan
2008-07-25, 11:36
Bruce Lee sprang 8 km på strax över 30 min varje morgon......:)
Och så hade han ingen muskelmassa heller...
Precis.
Och det var det trådskaparen ville veta.
Se på Bruce Lee hur det kan gå.
Edit: Skaparns slutsats var inte heller så dum.
young_george
2008-07-25, 11:37
Nej precis det vill jag såklart inte, jag vill inte ha fläskiga muskler, vad jag vill är dock öka fettförbränningen genom att träna lite extra på gymmet sen få en snutta mer power i dom muskler jag har.
Då har du inget att oroa dig över
sant, men hur många av oss kommer någonsin att bli grova även om vi skulle träna "optimalt" för muskelbygge? inte många. Så bäst för gemene man är helt klart att kombinera styrka med cardio. Jag önskar att jag själv kunde fatta det bara.
Om alla skulle träna "optimalt" eller i alla fall i närheten av det skulle troligen en hel bunt bli grova. Hälsomässigt är det en annan fråga men eftersom måttlig konditionsträning inte är något hinder för bli starkare eller större så går det ju att kombinera. :)
machine gun
2008-07-25, 11:49
Jag skulle vilja vända på steken och säga att det är svårare och hämmande för löpningen att styrketräna än tvärtom. För mej alltså.
+1
Fast inte pga att jag drar på mig onödig muskelmassa (:D) utan pga träningsvärken.
Det är korrekt.
Med en träningsfrekvens på 2 pass i veckan har man i vissa studier inte sett någon skillnad vad gäller konditionsförbättringar jämfört med 5 pass i veckan, förutsatt att intensiteten är hög nog. En gång i veckan ger inga betydelsefulla förbättringar.
Om man vill behålla konditionen, räcker 1 pass/veckan då?
Det är korrekt.
Med en träningsfrekvens på 2 pass i veckan har man i vissa studier inte sett någon skillnad vad gäller konditionsförbättringar jämfört med 5 pass i veckan, förutsatt att intensiteten är hög nog. En gång i veckan ger inga betydelsefulla förbättringar.
Någons om har en länk till denna studien? Skulle gärna vilja läsa den.
King Grub
2008-07-25, 20:00
Det har varit känt och accepterat sedan länge; studierna som refereras till i Exercise Physiology: Energy, Nutrition, and Human Performance. McArdle, Katch & Katch. Lippincott Williams & Wilkins; 6th edition 2006. p 494 är:
Fox EL, et al. Frequency and duration of interval training
programs and changes in aerobic power. J Appl Physiol
1975;38:481.
Pollock ML, et al. Effects of frequency and duration of
training on attrition and incidence of injury. Med Sci Sports
1977;9:31.
Jag har alltid kunnat prestera bättre i gymmet när konditionen varit bra. Så jag tycker tvärt om, (måttlig) konditionsträning ökar resultaten i gymmet.
Eddie Vedder
2008-07-25, 20:32
Så jag tycker tvärt om, (måttlig) konditionsträning ökar resultaten i gymmet.
Det är inte heller det som ifrågasätts egentligen. Vad som är upplevd prestationsförmåga och "allmän ork" är en sak. Den påverkas sannolikt bara positivt av en bra kondition, värdelös kondition lär hämma ens prestationer i gymmet.
Men att olika de olika träningsformerna aktiverar olika signaler till musklerna är en helt annan sak. Inget man märker av men något som kan mätas i alla fall. Och ligger man då på en absolut toppnivå spelar ju den typen av millimetermarginaler en viss roll helt klart. Även om vi motionärer antagligen mår bäst av att kombinera både och.:)
Fox EL, et al. Frequency and duration of interval training
programs and changes in aerobic power. J Appl Physiol
1975;38:481.
Efter att ha kikat i abstractet så börjar jag ana att det är något jag missar och det finns mer till konditionsförbättringar, eller kanske mindre, så att det vid till exempel cykel tillkommer asptekter. Jag upplever nämligen nästan ett linjärt förhållande mellan mängd hård träning och prestationsförbättring. Gärna med ett intervallpass både på morgonen och kvällen under perioder av "nedträning". Skulle jag träna två gånger i veckan vet jag inte riktigt hur jag skulle kunna kompensera med intensitet.
Och då har jag ändå provat (om än ofrivilligt) att köra inte fullt lika många pass i veckan men som sagt märker jag mest förbättringar när jag tränar mycket.
Lite byggare helt enkelt - less is not more.
This study was designed to ascertain whether 7- and 13-wk interval training programs with training frequencies of 2 days/wk would produce improvement in maximal aerobic power (VO2max) comparable to that obtained from 7- and 13-wk programs of the same intensity consisting of 4 training days/wk. Sixty-nine young healthy college males were used as subjects. After training, there was a significant increase in VO2max (bicycle ergometer, open-circuit spirometry) that was independent of both training frequency and duration. However, there was a trend for greater gains after 13 wk. Maximal heart rate (direct lead ECG) was significantly decreased following training, being independent of both training frequency and duration. Submaximal VO2 did not change with training but submaximal heart rate decreased significantly with greater decreases the more frequent and longer the training. Within the limitations of this study, these results indicate that: 1) maximal stroke volume and/or maximal avO2 difference, principle determinants of VO2max, are not dependent on training frequency nor training duration, and 2) one benefit of more frequent and longer duration interval training is less circulatory stress as evidenced by decreased heart rate, during submaximal exercise.
King Grub
2008-07-25, 21:01
Jag tror du är på för hög nivå inom en specialiserad gren där anpassning som gäller normalindivider inte riktigt går att applicera.
Ja, det framgår inte riktigt vad de "sixty-nine young healthy college males were used as subjects." har för bakgrund.
Det tar ju till exempel upp till ett par års träning innan man ens kan få upp pulsen ordentligt på en cykel.
Med risk att sväva lite från trådens ursprungliga ämne så började jag fundera lite mer på det här med skillnader på hur mycket man ska/kan/borde träna. Jag är långt från eliten som har en träningsvolym (eller egentligen tävlingsvolym, då de tävlar betydligt mer och då är det varken kort eller lågintensivt) som jag antagligen inte skulle palla en månad ens. Men frågan är hur länge man måste hålla på innan man verkligen kan tillgodogöra sig mer träning. När går man till exempel från att tillhöra den grupp som förbättrar sig lika mycket av två pass som av fem?
Och vidare: hur tydligt är detta inom styrketräning där jag vet att det ofta brukar skrivas som svar på nybörjarschemafrågaor att "i början klarar du inte sådana volymer"? Är det ungefär samma proportioner så att 2 styrkepass i veckan ger lika mycket som fem?
Vad flummig jag blev helt plötsligt.
Precis.
Och det var det trådskaparen ville veta.
Se på Bruce Lee hur det kan gå.
Edit: Skaparns slutsats var inte heller så dum.
Nu blev ja lite borta. Jag diggar bruce ganska mycket, men jag kan inte se vad som va fel me hans fysik? Menar ni ifall han skulle tagit bort kondisen so kunde han haft dubbelt so mer muskler eller vad?
Mina egna kommentar ar att jag tycket att han sog otrolig ut som han var so ja skulle garna vilja se ut so ifall ja fick chansen :/
Ps. Jag e utomlands dom 3 sista bokstaverna finns inte.
King Grub
2008-07-26, 11:06
Om han hade haft dubbelt så mycket muskler, hade han inte varit den idrottsman han var i sin gren. Det hade gjort honom långsam och tung. Han hade en bra kropp för det han höll på med, men inte hade han stor muskelmassa inte.
Skaparn: När man jämför sig med eliten tror jag att det handlar om faktorer utöver själva träningen också, typ vad de gör när de inte tränar. Hur de sover, hur de äter, hur mycket de jobbar med andra saker än träningen (har man ett heltidsjobb påverkar ju inte det bara hur mycket tid man har till träning, utan oftast också hur mycket sömn man får, stress osv.), hur mycket service de kan få med sådant som för vanliga dödliga tar tid och kraft. Det lär ju gära en del för hur mycket slitage på kropp och psyke från träning man orkar med.
(Nota bene att jag inte utger mig för att ha någon aning om hur stor betydelse sådana faktorer har.)
Om alla skulle träna "optimalt" eller i alla fall i närheten av det skulle troligen en hel bunt bli grova. Hälsomässigt är det en annan fråga men eftersom måttlig konditionsträning inte är något hinder för bli starkare eller större så går det ju att kombinera. :)
Det har du rätt i.
Om han hade haft dubbelt så mycket muskler, hade han inte varit den idrottsman han var i sin gren. Det hade gjort honom långsam och tung. Han hade en bra kropp för det han höll på med, men inte hade han stor muskelmassa inte.
men beroende po hans fysik var han stark som de skrivs (wiki - sidan, dom andra sidorna) eller ar det bara snack? Det som han lyckades trana upp ar det ngt optimalt som man skulle kunna strava efter. (nej ja menar inte mig nu men jag tankte mer som ifall det skulle fungera)
young_george
2008-07-26, 14:07
men beroende po hans fysik var han stark som de skrivs (wiki - sidan, dom andra sidorna) eller ar det bara snack? Det som han lyckades trana upp ar det ngt optimalt som man skulle kunna strava efter. (nej ja menar inte mig nu men jag tankte mer som ifall det skulle fungera)
Han var både stark och snabb. Hade han mycket muskler? Nja
Och med "mycket" muskler menar vi? Det finns ju dom där klassiska bilderna där han står och spänner sig och det ser ut som man ser varje liten muskelfiber i kroppen, minst sagt deffad. Jag tror dock han hade ganska bra med muskler, betydligt mer än den vanliga svensson så att säga att han inte hade mycket muskler tror jag inte stämmer. Han hade nog en hel del, men inte om man jämför med någon som bara ligger och pumpar dagarna i ända.
Sen var ju det han hade extremt effektivt, explosivitet bortom denna värld.
forslund
2008-07-26, 15:19
Och med "mycket" muskler menar vi? Det finns ju dom där klassiska bilderna där han står och spänner sig och det ser ut som man ser varje liten muskelfiber i kroppen, minst sagt deffad. Jag tror dock han hade ganska bra med muskler, betydligt mer än den vanliga svensson så att säga att han inte hade mycket muskler tror jag inte stämmer. Han hade nog en hel del, men inte om man jämför med någon som bara ligger och pumpar dagarna i ända.
Sen var ju det han hade extremt effektivt, explosivitet bortom denna värld.
Mycket muskler = Stor massa. Nog för att han har alla muskler som alla andra har så är de inte speciellt stora. Visst var han sjukt deffad, alla hans muskler syns grymt bra och jag tvekar inte en sekund att han var oerhört stark för den mängd muskler han hade. Att han var extremt effektiv och hade exposivitet bortom denna värld har aldrig ifrågasatts, det är ren fakta.
http://www.bruce-lee-video.com/images2/left.jpg http://www.lifeinthefastlane.ca/wp-content/uploads/2008/05/body_builder_12sfw.gif
Notice any difference?
Jag tror dock han hade ganska bra med muskler, betydligt mer än den vanliga svensson så att säga
Detta är väl inte så mycket en fråga om att tro. Han har lite muskler. Punkt.
Om du däremot tycker det är snyggt eller inte är en annan sak, och jag skulle vara den första att instämma i att Bruce har optimal fysik. Estetiskt alltså. Och möjligtvis även för karatefilmer.
Skaparn: När man jämför sig med eliten tror jag att det handlar om faktorer utöver själva träningen också, typ vad de gör när de inte tränar. Hur de sover, hur de äter, hur mycket de jobbar med andra saker än träningen (har man ett heltidsjobb påverkar ju inte det bara hur mycket tid man har till träning, utan oftast också hur mycket sömn man får, stress osv.), hur mycket service de kan få med sådant som för vanliga dödliga tar tid och kraft. Det lär ju gära en del för hur mycket slitage på kropp och psyke från träning man orkar med.
(Nota bene att jag inte utger mig för att ha någon aning om hur stor betydelse sådana faktorer har.)
Helt korrekt. Jag med flera har ofta gjort misstaget att titta på de få svenska proffs vi har och sedan apat efter lite för mycket utan att ta hänsyn till precis vad du säger; jobb och bôhs. Kan ju iofs verka åt andra hållet också när det var många som kollade på proffsen (bra gruppering så jag upprepar den) under deras semester i Sverige och de mest syntes rullande på långa lugna distanspass. Att det bästa för de som inte hade tävlat 160 dagar under året kanske vore att åka ut och köra hårt var man lite för bekväm för att inse. Nu verkar det dock som att budskapet om att intervallträning, och hård sådan, är da shiznit.
Sedan ska jag inte tala för hela cykelcommunityn, men jag tyckte jag uppfattade en trend i min omgivning.
Jag_Emil
2008-07-26, 20:32
Ja, det framgår inte riktigt vad de "sixty-nine young healthy college males were used as subjects." har för bakgrund.
Det tar ju till exempel upp till ett par års träning innan man ens kan få upp pulsen ordentligt på en cykel.
AJJjj... Och om man lägger av och träna för säg två veckor. Då är flera år, säg inte bortkastade, men förbättringar borta?
Jag_Emil
2008-07-26, 20:59
Detta är väl inte så mycket en fråga om att tro. Han har lite muskler. Punkt.
Om du däremot tycker det är snyggt eller inte är en annan sak, och jag skulle vara den första att instämma i att Bruce har optimal fysik. Estetiskt alltså. Och möjligtvis även för karatefilmer.
Stora muskler är inte alltid the shit. Enligt mig.
Han använder musklerna på ett smart sätt,vilket body builders inte alltid kan göra.
Jag är inte muskelbyggare, och jag tycker att det står - mötesplatsen för dig som tränar- som "slogan".
Själv är jag konfunderadpå om muskelträning i benen har gjort att jag har stora risk att råka ut för feta bensom vuxen. Eller hur står det till där?
King Grub
2008-07-26, 21:01
Själv är jag konfunderadpå om muskelträning i benen har gjort att jag har stora risk att råka ut för feta bensom vuxen.
Va? Nä...
Och om man lägger av och träna för säg två veckor. Då är flera år, säg inte bortkastade, men förbättringar borta?
Nej. Det är ju inte direkt så att en tävlingscyklist måste börja om på trehjuling om han åker hem och hälsar på mamma en vecka.
Stora muskler är inte alltid the shit. Enligt mig.
Han använder musklerna på ett smart sätt,vilket body builders inte alltid kan göra.
Jag är inte muskelbyggare, och jag tycker att det står - mötesplatsen för dig som tränar- som "slogan".
Det är ingen som bestrider din rätt att tycka att Bruce Lee är snygg eller har lagom mycket muskler, du får bara påpekandet att han inte har en ofantligt stor mängd muskler, sett till hur mycket det går att ha. Du kan tycka att det är snyggt att vara kort också, och det är inte fel, men det gör inte att den korta person du tycker är snygg kan räknas som lång.
Själv är jag konfunderad på om muskelträning i benen har gjort att jag har stora risk att råka ut för feta bensom vuxen. Eller hur står det till där?
Nej, varför skulle det bli så?
Jag_Emil
2008-07-27, 18:00
Nej, varför skulle det bli så?
Mer bindväv,kött och muskler på benen kunde kanske ge problem när man inte kan träna hårt längre.
machine gun
2008-07-27, 18:11
Mer bindväv,kött och muskler på benen kunde kanske ge problem när man inte kan träna hårt längre.
Det enda som händer när du slutar träna är att muskelmassan bli mindre.
Jag_Emil
2008-07-27, 18:29
Det enda som händer när du slutar träna är att muskelmassan bli mindre.
JA, i och med att musklerna kanske prioriteras bort.
Men överflödig hudvävnad ser ju mindre estetiskt ut.
King Grub
2008-07-27, 18:51
JA, i och med att musklerna kanske prioriteras bort.
Men överflödig hudvävnad ser ju mindre estetiskt ut.
Hur stora ben tror du att du kan få, muskelmässigt, så huden blir uttänjd på det sättet? Skaffa dig riktiga problem, om du måste ha något att grubbla på.
machine gun
2008-07-27, 18:51
JA, i och med att musklerna kanske prioriteras bort.
Men överflödig hudvävnad ser ju mindre estetiskt ut.
Du ska ha haft extremt stora muskler för att du ska få problem med överskottshud.
Jag_Emil
2008-07-27, 22:38
well well. ursäkta.
Enjoy266
2008-07-28, 03:11
Kan skriva här att du bör träna 10-20 min cardio morgon och kväll så ger det en bättre effekt än 1 gång 2-3 gånger i veckan. Intervall bränner fett under lång tid efter träningstiden. Konditionsträning förbränner och bygger muskler samtidigt beroende på vad du äter efteråt. Du kan köra den svåra vägen som jag just skrev ..." omvandla fett till muskler". Kan säga det är bättre att ha 80 kg muskler och dra 150 i bänk än 100 kg halvtjock och gör 150 kg :D
Eddie Vedder
2008-07-28, 05:28
Intervall bränner fett under lång tid efter träningstiden.
EPOC är dels väldigt överskattat och handlar om väldigt små energimängder. Den energin täcks för övrigt av främst kolhydratoxidation och inte fettoxidation.
Whistler
2008-07-28, 09:29
Kan skriva här att du bör träna 10-20 min cardio morgon och kväll så ger det en bättre effekt än 1 gång 2-3 gånger i veckan. Intervall bränner fett under lång tid efter träningstiden. Konditionsträning förbränner och bygger muskler samtidigt beroende på vad du äter efteråt. Du kan köra den svåra vägen som jag just skrev ..." omvandla fett till muskler". Kan säga det är bättre att ha 80 kg muskler och dra 150 i bänk än 100 kg halvtjock och gör 150 kg :D
Woah! Stopp! Tänk om!
Du kan INTE omvandla fett till muskler! Du kan INTE öka märkbart i muskelmassa (om du inte är nybörjare eller dopad) om du ligger på kaloriunderskott och därmed minskar i fettmassa. Muskelvolymens betydelse på styrka i en övning som ditt exempel bänkpress är grovt överskattad, det är snarare en fråga om teknik i de flesta fall.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.