Lägre kaloriöverskott = mindre ökning fettprocent?

[creperiet]

Två enäggstvillingar med samma livsstil och som tränar likadant, förslagsvis träning som främjar hypertrofi, äter bra grejer och näringstajmar bra som fan, men där den ena ligger på 500 kcal överskott, och den andra på 50kcal (ja, han lyckas träffa så exakt). Kommer den som ligger på det lägre kaloriöverskottet lägga på sig mindre andel fett än den med det högre?

Kan man alltså säga generellt att ju mer långsiktigt man ökar i vikt, desto mer kvalitativ blir ökningen? Naturligtvis fattar jag att muskelökningen i kilo inte kan bli lika stor som med det större överskottet

[King Grub]

Kommer den som ligger på det lägre kaloriöverskottet lägga på sig mindre andel fett än den med det högre?

Självklart. :confused:

[Fredspipan]

Fredspipan instämmer. :laugh:

[Mega_man1000]

men är det så att den som har 500 kcal extra lägger kanske på sig mera massa? ja menar resten lär ju inte bli fett

[Eddie Vedder]

men är det så att den som har 500 kcal extra lägger kanske på sig mera massa?

Jo överskottet är ju större. Så givetvis gör han/hon det. Och jo, allt som inte blir till fettfri massa blir fett.

[AJO]

TS, menar nog när båda har gått upp ett visst antal kg. Inte efter en viss tid.

[Ola Wallengren]

Är det någon som läst mitt frågesvar om detta i Body? Det är ju i princip samma fråga.

Självklart så lägger man på sig mindre fett med mindre energiöverskott, men i praktiken så fungerar en sådan strategi nog bäst för nybörjare, men även då begränsar man nog sin potential till muskeltillväxt.

[polka_griis]

Någon som vet ungefär var gränsen går för då ett överskott inte stimulerar muskeltillväxten längre?

[Nitrometan]

Någon som vet ungefär var gränsen går för då ett överskott inte stimulerar muskeltillväxten längre?
Nej.

Men ett väldigt litet överskott blir också en väldigt liten positiv påverkan.

[King Grub]

http://www.unu.edu/unupress/food2/UID07E/uid07e0v.gif

Nitrogen balance at various levels of caloric intake. From 18 composite periods derived from 460 observations. (Adapted from CALLOWAY and SPECTOR, 1954).

http://www.unu.edu/unupress/food2/UID07E/uid07e0c.htm#2.1.%20adults

It would appear, therefore, that the statements of both CALLOWAY and SPECTOR (1954) and MUNRO (1951; 1978), which claimed that the improvement in nitrogen balance caused by an increase in energy intake could be frustrated if intake of protein were inadequate, and that, conversely, the beneficial effects of an increase in protein intake could be inhibited by an inadequate energy intake, were applicable only under much more extreme conditions of protein or energy limitations than was generally the case for the analyzed studies. Within this range, that is from about 2100 kcal and 18 g protein to about 4200 kcal and 90 g protein/d for a 70 kg male, increases in both EI and NI appeared to be separately and individually effective in improving NB, and no stepwise progression, i.e., expected improvement in NB by increases in either NI or EI being frustrated by a lack of increase of the other, could be observed.

http://www.unu.edu/Unupress/food2/UID07E/uid07e10.gif

[creperiet]

Jag uttryckte mig nog för luddigt.

Alltså kommer den som ligger på det lägre överskottet lägga på sig en lägre procentandel fett? Såklart jag fattar att den ligger på 500 överskott går upp mer i total fettvikt än den på 50.

Ola, har du liksom belägg eller bakgrundsfakta för det? Jag har inte läst något på Body.

Säg hypotetiskt att procentfördelning muskler/fett i ökningen för den som ligger på 500kcal överskott är 50/50. Blir den fördelningen bättre till fördel för musklerna med ett överskott på 50kcal, till exempel 70/30?

[KaptenKnäsvag]

Han frågar om fettinlagringen vid kaloriöverskott ökar progressivt beroende på hur mycket kcal överskott det är frågan om...

[Ola Wallengren]

Jag uttryckte mig nog för luddigt.

Alltså kommer den som ligger på det lägre överskottet lägga på sig en lägre procentandel fett? Såklart jag fattar att den ligger på 500 överskott går upp mer i total fettvikt än den på 50.

Ola, har du liksom belägg eller bakgrundsfakta för det? Jag har inte läst något på Body.

Säg hypotetiskt att procentfördelning muskler/fett i ökningen för den som ligger på 500kcal överskott är 50/50. Blir den fördelningen bättre till fördel för musklerna med ett överskott på 50kcal, till exempel 70/30?

Det finns så vitt jag vet inga studier på byggare men från andra friska i överätningsstudier så är det så. Vilken fettprocent man har från början kommer också påverka fördelningen en hel del.

Varför det skulle fungera på nybörjare är ju att man då mycket väl kan bygga muskler och minska i fettvikt, det har observerats flera gånger.

När det gäller vältränade som ligger nära sin maximala potential så kan det ju bli så att det hypotetiska överskottet på 50kcal kappast kommer ge någon muskeluppbyggnad för att det kanske inte inträffar optimalt i tiden samt att det i praktiken är omöjligt att pricka +50kcal. Bygger man då bara ett par gram muskler så kan ju detta överskuggas av att man råkar lägga på sig 2-3ggr mer fett, då blir ju fördelningen väldigt dålig även om det bara är ett par gram vi pratar om. Det är överhuvudtaget svårt att veta att man ökar, låt säga 200g (vilket hade varit enastående för någon som tränat länge) muskler per vecka med tanke på dag till dag variationer och eventuella förändringar i kroppsammansättningen.

[creperiet]

När det gäller vältränade som ligger nära sin maximala potential så kan det ju bli så att det hypotetiska överskottet på 50kcal kappast kommer ge någon muskeluppbyggnad för att det kanske inte inträffar optimalt i tiden samt att det i praktiken är omöjligt att pricka +50kcal. Bygger man då bara ett par gram muskler så kan ju detta överskuggas av att man råkar lägga på sig 2-3ggr mer fett, då blir ju fördelningen väldigt dålig även om det bara är ett par gram vi pratar om. Det är överhuvudtaget svårt att veta att man ökar, låt säga 200g (vilket hade varit enastående för någon som tränat länge) muskler per vecka med tanke på dag till dag variationer och eventuella förändringar i kroppsammansättningen.

Låter förnuftigt. Min generella undran var liksom hur långsiktigt, d v s långsamt, det är värt att bygga, för att få så kvalitativa ökningar som möjligt. Men som jag fattar det ligger det ingen praktisk vinst i att försöka hålla på att optimera ett så litet överskott som möjligt, utan det räcker gott med typ +10-15 energiprocent över energibalans? Jag pratar alltså inte om maximal muskeltillväxt, utan om kvalitativ ökning.

[Danny Devito]

Ökningen blir ju mer kvalitativ ur ett muskel/fett-perspektiv om du går upp t.ex. 5 kg på ett år än 5 kg på en månad eftersom du får 12 ggr fler träningspass (proteinsyntesstimuleringar) på samma viktuppgång.

[creperiet]

Ökningen blir ju mer kvalitativ ur ett muskel/fett-perspektiv om du går upp t.ex. 5 kg på ett år än 5 kg på en månad eftersom du får 12 ggr fler träningspass (proteinsyntesstimuleringar) på samma viktuppgång.

Låter ännu förnuftigare:)

[Danny Devito]

Ökningen blir ju mer kvalitativ ur ett muskel/fett-perspektiv om du går upp t.ex. 5 kg på ett år än 5 kg på en månad eftersom du får 12 ggr fler träningspass (proteinsyntesstimuleringar) på samma viktuppgång.

11 ggr fler ska det väl vara..

Iofs så minskar ju proteinsyntes-höjningen efter varje träningspass med tiden, men du förstår säkert poängen mr Creperiet.

[JFO]

Är det någon som läst mitt frågesvar om detta i Body? Det är ju i princip samma fråga.

Nej, varför skulle vi göra det?:confused:

[Scratch89]

Nej, varför skulle vi göra det?:confused:

För att Ola är en av skribenterna i Body.

[JFO]

För att Ola är en av skribenterna i Body.

Det känns ju lite onödigt när han finns här.

[Maod]

Innebär högre kvävebalans alltid att man bygger mer muskler?

[Eddie Vedder]

Innebär högre kvävebalans alltid att man bygger mer muskler?

Ja om du med "högre" syftar på "mer positiv kvävebalans" och det antar jag att du gör.:) Det är helt enkelt mer plus på muskelkontot ju mer positiv kvävebalans balans.:thumbup:

[Maod]

Ja om du med "högre" syftar på "mer positiv kvävebalans" och det antar jag att du gör.:) Det är helt enkelt mer plus på muskelkontot ju mer positiv kvävebalans balans.:thumbup:

Tack. Då har jag äntligen hittat en studie som visar att "bulka" borde vara överlägset kaloribalans när det handlar om att bygga muskler.

[Eddie Vedder]

Tack. Då har jag äntligen hittat en studie som visar att "bulka" borde vara överlägset kaloribalans när det handlar om att bygga muskler.

Ja men det är väl aldrig någon som sagt emot?

Det är ju bara en fråga för hur pass mycket man tjänar på det om vilket pris (i form av mer fett) man är beredd att betala.

[Maod]

Inte någon som sagt emot i tråden, men det finns ju dem som är emot "bulkning" som försöker bygga på kaloribalans.

Ett överskott är ju alltid bättre om man vill bygga muskler även om det resulterar i mer fett. Men det behöver ju inte vara något stort överskott.

[AJO]

Inte någon som sagt emot i tråden, men det finns ju dem som är emot "bulkning" som försöker bygga på kaloribalans.

Ett överskott är ju alltid bättre om man vill bygga muskler även om det resulterar i mer fett. Men det behöver ju inte vara något stort överskott.

Men vad räknar man då som kaloribalans. Är man enligt det synsättet i balans fast man lägger på sig muskler och då går upp i vikt? Även om man ligger stilla i vikt och bränner motsvarande mängd fett som man lägger på sig i muskelvikt, måste man ju förr eller senare ligga på ett kaloriöverskott, då man ju inte har oändligt mycket fett att bränna...

[King Grub]

Muskler byggs inte av kroppsfettet. Det går att öka i muskelvikt även vid ett energiunderskott. Det handlar naturligtvis inte om en viss sekund eller minut som man både "bygger och bränner", men sett över en längre mätperiod som veckor eller månader kan man både öka i muskelvikt och minska i fettvikt "samtidigt". Proteinbalansen är minst lika mycket specifikt aminosyreberoende som allmänt kaloriberoende.

[Eddie Vedder]

Inte någon som sagt emot i tråden, men det finns ju dem som är emot "bulkning" som försöker bygga på kaloribalans.

Ja men det innebär inte att man frångår det faktum att ökningarna antagligen blir större och snabbare om kaloriintaget är högre. Om två personer har lika bra näringstiming och samma proteinintag och där den ena ligger i ungefärlig energibalans varje dygn samtidigt som den andra fyller på med fett och kolhydrater till 500kcal överskott kommer person #2 både få mer muskler och mer fett.

Och vem som sedan "lyckats" bäst efter en viss tid är ju helt beroende av vilka målsättningar man har.

Ett överskott är ju alltid bättre om man vill bygga muskler även om det resulterar i mer fett. Men det behöver ju inte vara något stort överskott.

Exakt:)