Byta splitupplägg - input önskas

[verksam]

Hej,

Har kört på i stort sett hela min träningsverksamma tid med följande upplägg:

bröst/triceps
rygg/axlar
biceps/mage
ben

Varierande två - tre övningar per muskelgrupp (fyra på ben).

Dominerande upplägg för träningen har varit br/tr, bi/ma, ben, ry/ax, vila (eller vila, ben) och sen börjat om.

Jag funderar på att lägg om splittarna lite. Jag får ständigt olika input, både från andra tränande och forumet, om huruvida det är bra eller dåligt att muskelgrupperna går i synergi. Jag funderade på att köra istället:

rygg/axlar
triceps/mage
bröst/biceps
och så ben då.

Anledningen till detta är att jag känt att jag inte kan ge så mycket som jag vill i triceps efter bröstövningarna. Samtidigt vet jag inte om synergin gör att jag ändå får tricepsen tillräckligt tränade, även om jag saknar en del push i dem efter brösten. Allt handlar väl egentligen då om att jag behöver mer tips ang. synergi eller inte från er.

Det vore alltså trevligt med lite inputs och tankar om VARFÖR omarrangering kunde vara på sin plats, samt fördelar/nackdelar.

Tacksam för svar!

[Anders The Peak]

Hej,

Har kört på i stort sett hela min träningsverksamma tid med följande upplägg:

bröst/triceps
rygg/axlar
biceps/mage
ben

Varierande två - tre övningar per muskelgrupp (fyra på ben).

Dominerande upplägg för träningen har varit br/tr, bi/ma, ben, ry/ax, vila (eller vila, ben) och sen börjat om.

Jag funderar på att lägg om splittarna lite. Jag får ständigt olika input, både från andra tränande och forumet, om huruvida det är bra eller dåligt att muskelgrupperna går i synergi. Jag funderade på att köra istället:

rygg/axlar
triceps/mage
bröst/biceps
och så ben då.

Anledningen till detta är att jag känt att jag inte kan ge så mycket som jag vill i triceps efter bröstövningarna. Samtidigt vet jag inte om synergin gör att jag ändå får tricepsen tillräckligt tränade, även om jag saknar en del push i dem efter brösten. Allt handlar väl egentligen då om att jag behöver mer tips ang. synergi eller inte från er.

Det vore alltså trevligt med lite inputs och tankar om VARFÖR omarrangering kunde vara på sin plats, samt fördelar/nackdelar.

Tacksam för svar!

Svammel svammel....

[verksam]

Svammel svammel....

Vad är det som är svammel?

[major Pectoralis]

Jag kan inte så någon större skillnad mellan dina upplägg. Du byter en 4-split mot en annan 4-split. Vad du menar med att "muskelgrupperna går i synergi" får du nog utveckla. Hursomhelst fungerar säkert båda dina upplägg. Upplever du en stagnation så är det oftast bara att lägga till fler övningar, fler set eller variera repetitionsantalet på träningen.

[Slartibartfast]

Upplever du en stagnation så är det oftast bara att lägga till fler övningar, fler set eller variera repetitionsantalet på träningen.

Huh?

Mera volym som lösningen på stagnation?

[major Pectoralis]

Huh?

Mera volym som lösningen på stagnation?

Ja, det kan vara en väg att gå. Det finns naturligtvis flera.
"Variation mot stagnation", tycker jag är en ganska bra heltäckande slogan.

[verksam]

Jag kan inte så någon större skillnad mellan dina upplägg. Du byter en 4-split mot en annan 4-split. Vad du menar med att "muskelgrupperna går i synergi" får du nog utveckla. Hursomhelst fungerar säkert båda dina upplägg. Upplever du en stagnation så är det oftast bara att lägga till fler övningar, fler set eller variera repetitionsantalet på träningen.


Ja, synergidelen menar jag att vid ex. bröst/triceps tar ju bröstövningar sekundärt på tricepsen också, därför jag gjorde om det till bröst/biceps och mage/triceps istället, för att isolera muskeln bättre eftersom jag kände att jag inte får ut max av mina tricepsövningar. Det som jag ställer mig okunnande till är då huruvida det ger lika bra träning för tricepsen i bröst/triceps, även om jag upplever mig vara tröttare (och bli tröttare) i tricepsen snabbare efter bröstövningarna.

Uppfattas det som svammel igen ber jag om ursäkt, svårt att uttrycka mig bättre! :)

[major Pectoralis]

Ok, jag förstår..
Det kan nog vara en bra idé att köra specifik triceps när man inte är förutröttad av pressande. I princip brukar man få mest utdelning av de övningar man kör först i programmet. Hursomhelst kan det fungera att även köra triceps efter pressövningar. Diverse "drag- tryckupplägg" är klassiska.

[Anders The Peak]

Ok, jag förstår..
Det kan nog vara en bra idé att köra specifik triceps när man inte är förutröttad av pressande. I princip brukar man få mest utdelning av de övningar man kör först i programmet. Hursomhelst kan det fungera att även köra triceps efter pressövningar. Diverse "drag- tryckupplägg" är klassiska.

Diverse "drag- tryckupplägg" är klassiska är antagligen det mest optimala då musklerna arbetar synergistiskt med varandra i normalfallet.
För att ge några som helst råd av värde saknar jag all bakgrundsfakta om dig.

[major Pectoralis]

Diverse "drag- tryckupplägg" är klassiska är antagligen det mest optimala då musklerna arbetar synergistiskt med varandra i normalfallet.
För att ge några som helst råd av värde saknar jag all bakgrundsfakta om dig.

jo, fast "rygg-triceps" och "bröst-biceps" är lika klassikt....Speciellt det sistnämnda är en oerhörd klassiker i vissa kretsar...

[Anders The Peak]

jo, fast "rygg-triceps" och "bröst-biceps" är lika klassikt....Speciellt det sistnämnda är en oerhörd klassiker i vissa kretsar...

Fast jag har aldrig tränat så! För min del är det inte alls speciellt klassiskt ;)

[pragmatist]

Jag tycker "tryck-drag" är bättre om man har lite högre träningsfrekvens (t.ex. rullande 3-1-3-schema), medan "bröst-biceps/rygg-triceps" bättre om man har lägre (t.ex. en gång per vecka/muskelgrupp). Anledningen är att "tryck-drag" ger längre sammanhängande vila för t.ex. biceps om man tränar ofta, men "bröst-biceps" ger mer sekundär träning för armar och axlar när man tränar sällan (en hel veckas vila mellan varje träningstillfälle är onödigt och leder snarare till att muskeln "avtränas" mellan varje gång).

Ett annat Arnold-inspirerat upplägg är att köra antagonister på samma pass, d.v.s. rygg + bröst o.s.v., vilket underlättar om man vill köra alternerade set (som Arnold tydligen ansåg vara kanoners).