Visa fullständig version : Billigt vin godare än dyrt
Nitrometan
2008-07-09, 09:47
En blindstudie som presenteras i Journal of Wine Economics visar att folk föredrar billiga viner när de inte vet vad de kostar.
I artikeln finns en länk till studien i pdf-format.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=802759
Resultatet av blindtestet visar att de dyrare vinerna fick lägre snittbetyg än de billigare. Deltagarna hade då inte fått någon information alls om vinet de testade. Prislappen på druvdrycken var alltså okänd för dem.
Tidigare studier där deltagarna känt till vad vinerna kostat har visat på det motsatta, konstaterar forksrgruppen - folk som är medvetna om priset föredrar de dyrare vinerna.
I studien fick över 500 personer vid 17 olika blindprovningar på olika amerikanska orter testa mer än 500 viner. Prisspannet på vinerna sträckte sig från en och en halv dollar (knappt tio kronor) upp till 150 dollar. Antalet observationer blev över 6.000.
Resultatet med att de billigare vinerna gick bäst hem kvarstod även när de billigaste och dyraste vinerna plockats bort.
Översatt till en hundrapoängs betygskala, som den som tidskriften Wine Spectator använder sig av, skulle folk i snitt ge ett dyrt vin dryg fyra poäng lägre i betyg än ett billigt vin.
"Vinkännare" däremot, i det här fallet mestadels sommeliertränade personer, skilde sig i blindtestet från övriga. I snitt gav de dyrare viner sju poäng mer i betyg på en hundrapoängsskala.
Men dessa "experter" utgjorde bara tolv procent av antalet testpersoner, och forskarna vågar inte dra några säkra slutsatser om de sommeliertränades preferenser.
Intressant.
På vilket sätt är det intressant? Att random pantskalle föredrar en IKEAtavla framför en Madeleine Pyk, t.ex, behöver väl inte betyda att den förstnämnda _måste_ vara dyrare? Det är väl ingen nyhet att billiga skitviner oftast är druvtypiska, "lätta" och alkoholsvaga. Enklare vitviner tenderar dessutom att smaka cider utan kolsyra snarare än vin.
Skulle 12 % av slumpmässigt utvalda testpersoner vara sommelierer? Oavsett vilket så blir studen totalt ointressant när osnutna omedvetna tillåts utvärdera och testa någonting de aldrig tidigare druckit.
Jag vet iaf vilket vin jag skulle välja av Gato Negro och Romanée Conti.
Muaytudd
2008-07-09, 10:19
På vilket sätt är det intressant? Att random pantskalle föredrar en IKEAtavla framför en Madeleine Pyk, t.ex, behöver väl inte betyda att den förstnämnda _måste_ vara dyrare? Det är väl ingen nyhet att billiga skitviner oftast är druvtypiska, "lätta" och alkoholsvaga. Enklare vitviner tenderar att smaka cider utan kolsyra snarare än vin.
Skulle 12 % av slumpmässigt utvalda testpersoner vara sommelierer?
Jag vet iaf vilket vin jag skulle välja av Gato Negro och Romanée Conti.
Tja det är hur intressant som helst då kunden har rätt (eftersom de är köpare). Ännu roligare är det att experterna inte håller med. En expert i det här fallet ska hjälpa kunden till ngt. bättre. Bara i detta fallet att kunden inte tycker att det ÄR bättre.
Frågan är vem som är pantskalle; kunden eller experten :D
Tja det är hur intressant som helst då kunden har rätt (eftersom de är köpare). Ännu roligare är det att experterna inte håller med. En expert i det här fallet ska hjälpa kunden till ngt. bättre. Bara i detta fallet att kunden inte tycker att det ÄR bättre.
Frågan är vem som är pantskalle; kunden eller experten :D
Då kan man ju fråga sig varför vi behöver experter i någonting överhuvudtaget. Så länge deras preferenser inte speglar majoritetens så har de ju per definition fel så länge de hävdar någonting?
Det skulle för övrigt vara roligt att se vilka viner de använt sig av i undersökningen. Vissa dyrare viner är, precis som billigare iofs, inte särskilt kommersiella. Hur många viner som testades och vad genomsnittsbetygen blev på dessa vore även intressant. Dyra viner är heller inte dyra utan någon anledning, och priset är inte på något sätt statiskt. Innan ett vin kostar flera tusen kronor så har många kunniga hunnit hylla det rejält.
[hann inte med en edit]
Muaytudd
2008-07-09, 10:47
Då kan man ju fråga sig varför vi behöver experter i någonting överhuvudtaget. Så länge deras preferenser inte speglar majoritetens så har de ju per definition fel så länge de hävdar någonting?
Den behöver inte spegla majoriteten men den ska kunna leda fram till saker som enligt kunden i slutändan tycker är bättre.
Om kunden i ett blindtest tycker att "expertprodukten" är sämre så är det ganska misslyckat.
Tänk om du anlitade en pt. Du vill bygga ben men bara kört benpress innan. Om han du visar att du ska köra hantelcurl - du testar detta och får ett sämre resultat. Då blir du inte spec. nöjd.
Om han lär ut knäböj och du får bättre resultat än innan så är du nöjd.
Den behöver inte spegla majoriteten men den ska kunna leda fram till saker som enligt kunden i slutändan tycker är bättre.
Om kunden i ett blindtest tycker att "expertprodukten" är sämre så är det ganska misslyckat.
Tänk om du anlitade en pt. Du vill bygga ben men bara kört benpress innan. Om han du visar att du ska köra hantelcurl - du testar detta och får ett sämre resultat. Då blir du inte spec. nöjd.
Om han lär ut knäböj och du får bättre resultat än innan så är du nöjd.
Tänk om kunden upplever hantelcurl som en bättre benövning är knäböj då? Har du lärt ut fel isf?
Muaytudd
2008-07-09, 10:56
Tänk om kunden upplever hantelcurl som en bättre benövning är knäböj då? Har du lärt ut fel isf?
Tja det är en intressant frågeställning.
Vem avgör om det är rätt eller inte.
Efter flertalet år inom sälj/marknadsföring så får jag nog säga kunden. Det viktiga är att han blir nöjd. Tror det även tas upp inom socialpsykologi; perceptional viewing tror jag att det heter.
Även om ditt specifika exempel kaske i praktiken inte skulle fungera (då resultat skulle uteblivit).
Men för att ta ett annat exempel:
En kund ska köpa en dator. Säljaren säger att den häär datorn är den bästa på marknaden. Den är snabbast lättast och har bäst skärm.
För kunden kanske det inte är rätt maskin då han primärt ville ha en dator som han klarade av att betala. Sen räckte det med att den gick att slösurfa på. Vem har rätt?
Samma sak med vinet. Experten kanske börjar berätta att smakerna är himmelsa i det där vinet; du känner choklad, röda bär etc.
Kunden kanske bara tycker att det smakar för mycket och vill ha ett vin som är mer lättdrucket (alla gillar inte ens röda viner utan föredrar vita). vem har rätt?
Rätt logiskt egentligen, har man en gång lärt sig dricka tex kloakvattan så kommer det antagligen vara det man väljer ut även på blindtestet, även om de resterande är franskt klakvatten.
Det mest logiska är väl att skita i vad alla andra tycker och dricka det man själv tycker är gott, oavsett om det är hämtat ur botten på soptunnan eller renat genom tusen brunnars sand... :smash:
Muaytudd
2008-07-09, 11:04
I ekonomiska sammanhang blir det extra viktigt - om man tror sig själv ha rätt (experten) och kunden ha fel. Se hur länge man överlever.
Det är ju inte du som ska köpa dina prylar utan kunden.
Tror även det har ett fint namn - Product myopia.
Tja det är en intressant frågeställning.
Vem avgör om det är rätt eller inte.
Efter flertalet år inom sälj/marknadsföring så får jag nog säga kunden. Det viktiga är att han blir nöjd. Tror det även tas upp inom socialpsykologi; perceptional viewing tror jag att det heter.
Även om ditt specifika exempel kaske i praktiken inte skulle fungera (då resultat skulle uteblivit).
Men för att ta ett annat exempel:
En kund ska köpa en dator. Säljaren säger att den häär datorn är den bästa på marknaden. Den är snabbast lättast och har bäst skärm.
För kunden kanske det inte är rätt maskin då han primärt ville ha en dator som han klarade av att betala. Sen räckte det med att den gick att slösurfa på. Vem har rätt?
Samma sak med vinet. Experten kanske börjar berätta att smakerna är himmelsa i det där vinet; du känner choklad, röda bär etc.
Kunden kanske bara tycker att det smakar för mycket och vill ha ett vin som är mer lättdrucket (alla gillar inte ens röda viner utan föredrar vita). vem har rätt?
Den som avgör vad som är rätt eller inte är oftast den som faktiskt vet någonting. Som kund har du inte rätt bara för att du _tycker_ att hantelcurl ger bäst resultat för benen, eller att din gamla skruttdator är bättre än en riktigt bra ny. Eftersom dryckesprovningen var ett blindtest är dessutom prissättningen irrelevant, precis som din jämförelse med datorprestande kontra pris. Lika irrelevant är att något vin "smakar för mycket", för då har de helt enkelt testat fel viner mot varandra. Att pöbeln vant sig vid billigt kartongvin som smakar skit är nog den mest logiska förklaringen till testresultatet.
Muaytudd
2008-07-09, 11:07
Den som avgör vad som är rätt eller inte är oftast den som faktiskt vet någonting. Som kund har du inte rätt bara för att du _tycker_ att hantelcurl ger bäst resultat för benen, eller att din gamla skruttdator är bättre än en riktigt bra ny. Eftersom dryckesprovningen var ett blindtest är dessutom prissättningen irrelevant, precis som din jämförelse med datorprestande kontra pris. Lika irrelevant är att något vin "smakar för mycket", för då har de helt enkelt testat fel viner mot varandra.
Men det är helt ok att du tror det. *cupid*
I ekonomiska sammanhang blir det extra viktigt - om man tror sig själv ha rätt (experten) och kunden ha fel. Se hur länge man överlever.
Det är ju inte du som ska köpa dina prylar utan kunden.
Tror även det har ett fint namn - Product myopia.
Oj, du fick med ett uttryck också. Damn. Du har nog helt rätt i att man som försäljare inte förväntas kunna mer än pöbeln när det gäller någonting överhuvudtaget.
Hela resonemanget att experter tycker olika än amatörer går väl att använda när det gäller gäller all mat och dryck. Det som experterna tycker smakar ljuvligt smakar i amatörens ögon antagligen antiningen för mycket eller för konstigt mot vad han/hon är van vid.
Muaytudd
2008-07-09, 11:20
Oj, du fick med ett uttryck också. Damn. Du har nog helt rätt i att man som försäljare inte förväntas kunna mer än pöbeln när det gäller någonting överhuvudtaget.
Du personangrepp kommer du inte långt med min herre. Speciellt inte när du ens överhuvudtaget vet vem du pratar med och vad han har för bakgrund. Om du har lust att internetkriga så får du hitta ngn. annan likasinnad.
Lycka till!
Du personangrepp kommer du inte långt med min herre. Speciellt inte när du ens överhuvudtaget vet vem du pratar med och vad han har för bakgrund. Om du har lust att internetkriga så får du hitta ngn. annan likasinnad.
Lycka till!
Personangrepp? Eftersom din åsikt uppenbarligen är vedertagen så tycker jag att det är intressant att höra vad du baserar den på.
Nitrometan
2008-07-09, 11:25
Är du försäjare hultman?
Isåfall kanske elitism inte är rätt metod att möta dina kunder?
Har du läst undersökningen som de länkade till i artikeln?
Jag vet iaf vilket vin jag skulle välja av Gato Negro och Romanée Conti.
Ja, det är inte så konstigt:
"Tidigare studier där deltagarna känt till vad vinerna kostat har visat på det motsatta, konstaterar forksrgruppen - folk som är medvetna om priset föredrar de dyrare vinerna."
Men vad som vore intressant är hur bra du är på att plocka ut dyrare viner mot billigare i ett blindtest, givet att du inte smakat på just de vinerna innan och kan känna igen dem.
Är du försäjare hultman?
Isåfall kanske elitism inte är rätt metod att möta dina kunder?
Har du läst undersökningen som de länkade till i artikeln?
På vilket sätt är det relevant? Det handlar inte om att sälja vin.
Nitrometan
2008-07-09, 11:44
På vilket sätt är det relevant? Det handlar inte om att sälja vin.
Om du är försäljare?
Det är relevant i förhållande till din attityd.
Om du har läst undersökningen?
Det är relevant när det gäller dina tvärsäkra uttalnden om att experterna har rätt och att pöbeln inte fattar att de gillar kloakvatten.
Det är därför viktigt att experterna på t.ex. Systembolaget frågar vad för typ av viner man gillar innan de rekommenderar något. En student som blandar 7up och blue nun skulle nog inte bli så jättenöjd med en Pouilly-Fuissé.
Ja, det är inte så konstigt:
"Tidigare studier där deltagarna känt till vad vinerna kostat har visat på det motsatta, konstaterar forksrgruppen - folk som är medvetna om priset föredrar de dyrare vinerna."
Men vad som vore intressant är hur bra du är på att plocka ut dyrare viner mot billigare i ett blindtest, givet att du inte smakat på just de vinerna innan och kan känna igen dem.
Priset speglar naturligtvis inte alltid smakupplevelsen. Att billiga viner konsekvent är godare än dyra är dock rent skitsnack. Jag har närvarat vid flera blindprovningar och oftast har jag kunnat sålla agnarna från vetet, även om jag många gånger ogillar både de dyrare och billigare vinerna från vissa druvor. Budgetviner (-100 kronor flaskan) faller mig mycket sällan i smaken, varken före eller efter jag kikat på flaskan. Senast det hände var för ~2 månader sedan då jag fastnade för Pio Cesares Langhe Nebbiolo, som [enligt mig] smakar betydligt dyrare än det kostar.
theoppositescollide
2008-07-09, 11:56
Vin är precis som allt annat, man måste lära sig förstå alla de komplexa smakfaktorerna innan man kan uppskatta dyrt vin på riktigt. En liten unge hade nog alla dagar tagit en happy meal framför en 100-dollarburgare från någon fin restaurang.
fothermucker
2008-07-09, 12:24
Håller med ovanstående. Det var ju en amerikansk studie. De vill säkert ha is i sitt vin också.
Jag såg inget i undersökningen om vilka viner det var. Läste inte så noga. Annars brukar exempelvis ett lite dyrare Chilensk eller kaliforniskt vin inte vara nödvändigtvis bättre än ett lite billigare franskt eller italienskt t ex. Det är svårt det där med årgångar, druvor och olika länder. Priser berorb på olika saker men nu var det ändå odentlig skildnad. Så pass dyra viner brukar inte ens smaka vin i vanlig mening utan snarare någon slags alkosaft. Tror testet är omöjligt. Det krävs mer specifik information.
Annars är följande sant enligt min mening:
Rätt logiskt egentligen, har man en gång lärt sig dricka tex kloakvattan så kommer det antagligen vara det man väljer ut även på blindtestet, även om de resterande är franskt klakvatten.
Nitrometan
2008-07-09, 13:51
Jag såg inget i undersökningen om vilka viner det var. Läste inte så noga.
Det enda som stod var:
The price per bottle ranged from $1.65 to $150. The prices are average retail prices and were obtained from www.wine-searcher.com. The wines represent a broad variety of types (e.g., red, white, rosé, sparkling), country origins, and grapes.
Det mest talande i studien tyckte jag var:
These findings suggest that non-expert wine consumers should not anticipate greater enjoyment of the intrinsic qualities of a wine simply because it is expensive or is appreciated by experts.
Informationan man fick var väl ett vintest? Kanske. Säg att testet var istället för,
–Drick det här vinet och drick sedan det andra vinet,
–Drick det som finns idet här glaset och sedan det som finns i det här glaset, vad det än är.
Fast då kanske det är orättvist på annat sätt.
Det mest talande i studien tyckte jag var:
These findings suggest that non-expert wine consumers should not anticipate greater enjoyment of the intrinsic qualities of a wine simply because it is expensive or is appreciated by experts.
Även om icke-experterna vid ett blindtest inte kan uppskatta dyrare vin så kommer de antagligen uppleva större njutning om de vet att priset är högre. Detta tror jag kan användas med framgång av eventuella vinförsäljare.
Att random pantskalle föredrar en IKEAtavla framför en Madeleine Pyk
Försöker du provocera mig? :D
Muaytudd
2008-07-09, 16:52
Även om icke-experterna vid ett blindtest inte kan uppskatta dyrare vin så kommer de antagligen uppleva större njutning om de vet att priset är högre. Detta tror jag kan användas med framgång av eventuella vinförsäljare.
Det är faktiskt ganska intressant men då är det också inte samma produkt då priset är en del av produkten (vilket det inte var innan).
Dagens överraskning: Hultman är vinexpert. Fan jag trodde du var ledhunden för den galna pöbeln :|
Ignatius72
2008-07-09, 18:17
Många är vin- och whiskeyexperter när de vet vad der dricker och har pluggat in vad närmaste guru skrivit i ämnet.
Att pöbeln inte skulle ha vett att uppskatta samma sak som experterna är inte så konstigt. Deras, professionella, repertoar är så mycket större. Jämför med Berra 14 som tycker att senaste actionrullen är den bästa film de sett och de kan itne begripa att filmrecensenten sågar densamma. Den senare har sett 2000 filmer i genren och kan hitta minst 1950 filmer som är bättre.
High1ander
2008-07-09, 18:37
Personligen sa tycker jag dyrare viner ofta ar "hit or miss" och att billiga oftare ligger i mitten.
Sen ar billigare viner mycket mera "lattdrucket" och kanske inte passar perfekt till en oxfile.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.