Visa fullständig version : Styrka vs. muskelmassa!
Fredspipan
2008-06-29, 20:07
Som jag förstått det aktiveras och stimuleras olika sorters muskelfibrer med olika egenskaper vid olika mängd reps.
4-6rep = starka men små muskelfibrer.
9-12rep = svagare men större muskelfibrer.
Om man då tänker på träning ur ett längre tidsperspektiv, låt oss säga 5år framåt. Det finns för mig inga begränsningar för hur stark jag skulle kunna tänka mig att bli men det finns definitivt begränsningar för hur stor jag vill bli.
Jag vill se vältränad ut med definerade muskler utan att jag för den del vill se ut som en blodtörstig björn.
Om vi tar en hypotetisk siffra, att man inte vill väga mer än 90kg på kanske 10-15% kroppsfett.
Då skulle man alltså om man främst stimulerat de starkare men mindre muskelfibrerna(låg reps) vid den vikten vara starkare än vad man kommer vara vid samma vikt och kroppsfett om man kört högreps. Givetvis kommer det ta längre tid att nå den vikten med lågrepstäning men för mig är tiden inte en bristvara.
Så om man vill bli stark men "begränsat" stor borde lågreps-träning vara att föredra?
Risken för skador och liknande är säkert större vid lågrepsträning men det hör inte till denna diskussion.
Periodisera, någon/några veckor högreps, några lågreps? :)
Lavorini
2008-06-29, 21:19
Då skulle man alltså om man främst stimulerat de starkare men mindre muskelfibrerna(låg reps) vid den vikten vara starkare än vad man kommer vara vid samma vikt och kroppsfett om man kört högreps. Givetvis kommer det ta längre tid att nå den vikten med lågrepstäning men för mig är tiden inte en bristvara.
Visst. Jämför hur styrkelyftare och kroppsbyggare ser ut. Man få en annan sorts "muskeltoning" om man tränar högreps jämfört med lågreps.
Däremot så tror jag inte du behöver vara rädd för att *vips* så är du för stor. :)
Fredspipan
2008-06-29, 21:26
Visst. Jämför hur styrkelyftare och kroppsbyggare ser ut. Man få en annan sorts "muskeltoning" om man tränar högreps jämfört med lågreps.
Däremot så tror jag inte du behöver vara rädd för att *vips* så är du för stor. :)Tror inte många styrkelyftare ligger på 90kg och 10-15%kroppsfett.
Hur blir skillnaden i "muskeltoningen" då?
Jag är inte rädd för att vips bli stor. Jag tänker bara över ett längre perspektiv.
Lavorini
2008-06-29, 21:42
Tror inte många styrkelyftare ligger på 90kg och 10-15%kroppsfett.
Hur blir skillnaden i "muskeltoningen" då?
Jag är inte rädd för att vips bli stor. Jag tänker bara över ett längre perspektiv.
Jag är övertygad om att det finns ganska många :) I lättare viktklasser krävs det att man har mycket kvalitetsmassa. I 125+ däremot är det helt andra regler :)
En byggare som typiskt kör höga reps och kort vila (pumpträning) ser inte lika kompakta ut som någon som kör ett mer styrkelyftinriktat upplägg med lägre reps. Det har antagligen med vätska/glykogen i muskeln att göra.
Jämför den här herren t.ex. (pudzianowski) med random byggare.
http://i109.photobucket.com/albums/n45/md300m/bad%20ass/pic1.jpg
Skulle han gå över till att träna högre reps under en tid skulle han svälla upp ganska mycket pga vätska/glykogen - s.k. sarkoplasmisk hypertrofi.
En byggare som typiskt kör höga reps och kort vila (pumpträning) ser inte lika kompakta ut
Någon som vet om det inte bara ser lika kompakta ut, utan om det är det.
D.v.s. om myofibrill hypertrofi ger mer densitet än sarkoplasmisk sådan?
Lavorini
2008-06-29, 22:03
D.v.s. om myofibrill hypertrofi ger mer densitet än sarkoplasmisk sådan?
Ja, eftersom myofibrillär tillväxt innebär en ökning av storleken/proteinmängden i muskelfibrerna. Sarkoplasmisk är som jag skrev tidigare i tråden en annan sorts tillväxt ("falsk" tillväxt enligt vissa:)).
pragmatist
2008-06-30, 08:12
Som jag förstått det aktiveras och stimuleras olika sorters muskelfibrer med olika egenskaper vid olika mängd reps.
4-6rep = starka men små muskelfibrer.
9-12rep = svagare men större muskelfibrer.
Om man då tänker på träning ur ett längre tidsperspektiv, låt oss säga 5år framåt. Det finns för mig inga begränsningar för hur stark jag skulle kunna tänka mig att bli men det finns definitivt begränsningar för hur stor jag vill bli.
Jag vill se vältränad ut med definerade muskler utan att jag för den del vill se ut som en blodtörstig björn.
Om vi tar en hypotetisk siffra, att man inte vill väga mer än 90kg på kanske 10-15% kroppsfett.
Då skulle man alltså om man främst stimulerat de starkare men mindre muskelfibrerna(låg reps) vid den vikten vara starkare än vad man kommer vara vid samma vikt och kroppsfett om man kört högreps. Givetvis kommer det ta längre tid att nå den vikten med lågrepstäning men för mig är tiden inte en bristvara.
Så om man vill bli stark men "begränsat" stor borde lågreps-träning vara att föredra?
Risken för skador och liknande är säkert större vid lågrepsträning men det hör inte till denna diskussion.
Nja, all styrketräning med normal viktbelastning stimulerar och bygger samtliga typer av muskelfibrer. Även 12 reps "duger" för att bygga de största och starkaste muskelfibrerna (IIa-IIx) om man tränar till eller nära failure.
Skillnaden mellan 4-6 reps och 9-12 är snarare att 9-12 stimulerar mer sarkoplasmisk hypertrofi (vätska, glykogen, blodkärl etc) medan 4-6 effektivare tränar nervsystemet i att bli starkare (men också ger en hel del hypertrofi, särskilt om man kör många set). Låga reps utmanar inte heller de lite långsammare fibrerna särskilt mycket utan mest de allra snabbaste, eftersom det är de snabbaste "ger upp" först medan de långsammare fortfarande är ganska fräscha. Även detta borde kunna bidra till att låga reps inte bygger volym lika bra som lite högre.
Man ska dock inte stirra sig blind på antalet reps per set utan måste också väga in andra faktorer - antalet set, vilan mellan varje set, hur ofta man tränar o.s.v. Dessutom får man ett starkare hormonellt svar (testosteron och tillväxthormon) av att köra tunga övningar med stora muskelgrupper, så tunga femmor i knäböj ger antagligen en annan effekt än tunga femmor i isoleringsövningar typ kickbacks.
Varför talas det nästan alltid enbart om 4-6 reps eller 9-12 ? 6-9 då tex. är det det sämsta ur båda världar i allas värld ??! :D
Varför talas det nästan alltid enbart om 4-6 reps eller 9-12 ? 6-9 då tex. är det det sämsta ur båda världar i allas värld ??! :D
Japp då står du still i utvecklingen :)
Jag är övertygad om att det finns ganska många :) I lättare viktklasser krävs det att man har mycket kvalitetsmassa. I 125+ däremot är det helt andra regler :)
En byggare som typiskt kör höga reps och kort vila (pumpträning) ser inte lika kompakta ut som någon som kör ett mer styrkelyftinriktat upplägg med lägre reps. Det har antagligen med vätska/glykogen i muskeln att göra.
Jämför den här herren t.ex. (pudzianowski) med random byggare.
http://i109.photobucket.com/albums/n45/md300m/bad%20ass/pic1.jpg
Skulle han gå över till att träna högre reps under en tid skulle han svälla upp ganska mycket pga vätska/glykogen - s.k. sarkoplasmisk hypertrofi.
Jag håller med att om han skulle gå över till byggning hade han svällt upp en del pga sarkoplasmisk tillväxt. Men jag förstår inte hur han ser mer kompakt ut, har hört det argumentet tidigare om byggare som haft tidigare karriär som styrkelyftare. Hur kan man se på en muskel hur kompakt den är? Man ser ju bara ytan, man har ju inte röntgensyn. Det är isåfall att musklerna i förhållande till varandra har olika proportioner, t ex kraftigare midja eller något, jag vet inte? Vissa muskelgrupper kanske svarar bättre på sarkoplasmisk träning och vissa kanske svarar bättre på myofibrillisk träning vilket leder till olika utseende (även om generna och bf% brukar stå för det mesta av utseendet).
Spekulationer från min sida för att förklara att folk tror sig se skillnad i hur kompakt någon är. Jag tror dock att det är inbillning.
Tror inte många styrkelyftare ligger på 90kg och 10-15%kroppsfett.
Hur blir skillnaden i "muskeltoningen" då?
Jag är inte rädd för att vips bli stor. Jag tänker bara över ett längre perspektiv.
Fan 90 kg med 15% fett är ju typ vad en vanlig man väger, som inte tränar.
kalajset
2008-06-30, 21:29
Fan 90 kg med 15% fett är ju typ vad en vanlig man väger, som inte tränar.
Jaa, fördubblar man andelen kroppsfett så ;)
Jaa, fördubblar man andelen kroppsfett så ;)
nä de tror jag inte. Kanske inte 20åringar men definitivt en stor andel vuxna väger över 90 utan att vara feta.
nä de tror jag inte. Kanske inte 20åringar men definitivt en stor andel vuxna väger över 90 utan att vara feta.
Definitionsfråga det där. Enligt Svenne Banan är väl alla som inte är sjukligt överviktiga inte heller feta. På Kolo och andra forum är allt över 12% värsta övervikten.:Virro
Och de flesta är under 25.
birra_peroni
2008-07-01, 10:57
nä de tror jag inte. Kanske inte 20åringar men definitivt en stor andel vuxna väger över 90 utan att vara feta.
haha va, skulle de flesta väga över 90 och ha 15% kroppsfett? va ere för påhitt...
Som jag förstått det aktiveras och stimuleras olika sorters muskelfibrer med olika egenskaper vid olika mängd reps.
4-6rep = starka men små muskelfibrer.
9-12rep = svagare men större muskelfibrer.
Om man då tänker på träning ur ett längre tidsperspektiv, låt oss säga 5år framåt. Det finns för mig inga begränsningar för hur stark jag skulle kunna tänka mig att bli men det finns definitivt begränsningar för hur stor jag vill bli.
Jag vill se vältränad ut med definerade muskler utan att jag för den del vill se ut som en blodtörstig björn.
Om vi tar en hypotetisk siffra, att man inte vill väga mer än 90kg på kanske 10-15% kroppsfett.
Då skulle man alltså om man främst stimulerat de starkare men mindre muskelfibrerna(låg reps) vid den vikten vara starkare än vad man kommer vara vid samma vikt och kroppsfett om man kört högreps. Givetvis kommer det ta längre tid att nå den vikten med lågrepstäning men för mig är tiden inte en bristvara.
Så om man vill bli stark men "begränsat" stor borde lågreps-träning vara att föredra?
Risken för skador och liknande är säkert större vid lågrepsträning men det hör inte till denna diskussion.
Oroa dig inte för att bli för stor. Det tar många långa år att lägga på sig muskelmassa, om man inte har de absolut rätta genetiska förutsättningarna för detta. Väldigt få av oss har dessa.
Träna på, lär dig basövningarna, lär dig undvika skador och hur din kropp fungerar, så kan du börja fundera på din matchvikt om några år.
Chansen är stor att du kommer att möta fler än en platå innan du når 90 kg med den kroppsfett du eftersträvar. Det är med andra ord viktigare för dig att lära dig om din egen kropp i nuläget och det gör du bäst i gymmet.
Teoretisk kunskap i all ära - våra gener är olika och därför lär man sig bäst genom att lära känna sin EGEN kropp.
Mr. Moose
2008-07-01, 12:22
Och jag kan garantera att när du väger 90 kg är du inte nöjd utan vill väga 95!
Fan 90 kg med 15% fett är ju typ vad en vanlig man väger, som inte tränar.
Så länge du inte menar personer som är 2 m så kan det vara det dummaste jag hört.
Så länge du inte menar personer som är 2 m så kan det vara det dummaste jag hört.
T o m du ser ut att väga 90 på den bilden.
snitt längden i sverige för män är 178 cm, dvs ska dem va rätt grova om dem väger 90 kg med BF 15%.
Men men dom kanske gömmer sig i grottor, i stockholm är dem iaf inte.
Jag_Emil
2008-07-01, 18:30
Mycket intressant tråd. HUr ser de vanliga fiber i muskeln ut? Jag kör t.ex rodd idag på hög vikt med försök på 12 reps. När jag gick i gymnasiet körde jag på en maskin med snöre och gjorde 100 reps på lågvikt. tills jag hade smärta. Skillnaden här? Hur ser en lågreps muskel ut jämfört med en hög reps? Arm t.ex.
Och jag kan garantera att när du väger 90 kg är du inte nöjd utan vill väga 95!
Så sant, så sant!
Mycket intressant tråd. HUr ser de vanliga fiber i muskeln ut? Jag kör t.ex rodd idag på hög vikt med försök på 12 reps. När jag gick i gymnasiet körde jag på en maskin med snöre och gjorde 100 reps på lågvikt. tills jag hade smärta. Skillnaden här? Hur ser en lågreps muskel ut jämfört med en hög reps? Arm t.ex.
Liten vs stor muskel. Många reps ger en uthållig muskel som är bra på mjölksyrearbete, färre reps ger en kortare muskel som är bra på explosiva/tunga lyft.
25+ många
25- några
Liten vs stor muskel. Många reps ger en uthållig muskel som är bra på mjölksyrearbete, färre reps ger en kortare muskel som är bra på explosiva/tunga lyft.
25+ många
25- några
Kortare muskel? Knappast. Du kan bara stimulera en muskel till tillväxt, hur den sedan växer är genetiskt förutbestämt och inget du kan något åt. Det går inte att forma muskeln, antingen växer den och blir större eller inte.
JohnRick
2008-07-01, 21:50
snitt längden i sverige för män är 178 cm, dvs ska dem va rätt grova om dem väger 90 kg med BF 15%.
Men men dom kanske gömmer sig i grottor, i stockholm är dem iaf inte.
Vill inte regna på din parad, men snittlängden för män 16-84 år ligger per 2004-2005 på 179.5cm. Trenden har varit stigande de senaste tjugo åren, vilket torde innebära att snittet nu är ännu högre.
T o m du ser ut att väga 90 på den bilden.
Du ser ut som en valp på din;) Nej skojar bara, den här diskussionen hör inte hemma i denna tråden.
Jag_Emil
2008-07-01, 23:35
Liten vs stor muskel. Många reps ger en uthållig muskel som är bra på mjölksyrearbete, färre reps ger en kortare muskel som är bra på explosiva/tunga lyft.
25+ många
25- några
QUOTE rolf ;
Kortare muskel? Knappast. Du kan bara stimulera en muskel till tillväxt, hur den sedan växer är genetiskt förutbestämt och inget du kan något åt. Det går inte att forma muskeln, antingen växer den och blir större eller inte.
härligt, två quotes. ;)
Skillnaden där mer påtagbar i vad den klarar av, inte utseeende, storlek, eller så?
I och med att man tränar uthålligt, tränar man ju fiber IIb muskeln de första repetionerna, innan fiber IIa och sedan I tar över, hur mycket minne från nerverna har sedan föregående pass och påverkar låter jag vara osagt.
Så tvärsnittet ökar på färre (eller på fler? efterosm alla fiber aktiveras enligt mitt tänk), kraften på färre, men styrkan beror på hur envis du är.
Självklart är jag dålig på att fatta mig konfikt och koncist. *gah!*
major Pectoralis
2008-07-02, 22:39
Jag är övertygad om att det finns ganska många :) I lättare viktklasser krävs det att man har mycket kvalitetsmassa. I 125+ däremot är det helt andra regler :)
En byggare som typiskt kör höga reps och kort vila (pumpträning) ser inte lika kompakta ut som någon som kör ett mer styrkelyftinriktat upplägg med lägre reps. Det har antagligen med vätska/glykogen i muskeln att göra.
Jämför den här herren t.ex. (pudzianowski) med random byggare.
http://i109.photobucket.com/albums/n45/md300m/bad%20ass/pic1.jpg
Skulle han gå över till att träna högre reps under en tid skulle han svälla upp ganska mycket pga vätska/glykogen - s.k. sarkoplasmisk hypertrofi.
Fast pudz är ju strongman...Många av deras moment kräver muskeluthållighet. Att välta däck, gå farmerswalk, hålla kors, lyfta en serie stenar och dra ett flygplan är ju en form av "pumpträning" om man hårdrar det.
major Pectoralis
2008-07-02, 22:43
QUOTE rolf ;
Kortare muskel? Knappast. Du kan bara stimulera en muskel till tillväxt, hur den sedan växer är genetiskt förutbestämt och inget du kan något åt. Det går inte att forma muskeln, antingen växer den och blir större eller inte.
härligt, två quotes. ;)
Skillnaden där mer påtagbar i vad den klarar av, inte utseeende, storlek, eller så?
I och med att man tränar uthålligt, tränar man ju fiber IIb muskeln de första repetionerna, innan fiber IIa och sedan I tar över, hur mycket minne från nerverna har sedan föregående pass och påverkar låter jag vara osagt.
Så tvärsnittet ökar på färre (eller på fler? efterosm alla fiber aktiveras enligt mitt tänk), kraften på färre, men styrkan beror på hur envis du är.
Självklart är jag dålig på att fatta mig konfikt och koncist. *gah!*
Om man skall vara noga räknad så tränar man knappast IIx myosin på det viset. Andelen sådant myosin ökar med vila och sjunker med träning. Möjligen kan man öka mängden man vilar sig till genom att träna explosivt innan vilan.
Monsanto
2008-07-03, 09:25
Originally Posted by Jones View Post
Så länge du inte menar personer som är 2 m så kan det vara det dummaste jag hört.
T o m du ser ut att väga 90 på den bilden.
Men Jones är väl ingen vanligt kille som inte tränar. Personligen känner jag ingen vanlig icke tränande Svenssons som väger 90 kg och har runt 15 % fett förutom dom som är väldigt långa men då har dom ändå betydligt mer fett på kroppen.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.