Ang. promenader och löpning.

[Swanson]

Hallå allihop.

Det är så att jag har nyligen fastnat för detta med powerwalk och jag tycker det är riktigt skoj. Har inhandlat nya skor och nu finns det inget som kan stoppa mig.

Jag går 2 gånger / dag, 25min per runda (rundan är 3km). Håller ganska högt tempo (enligt min åsikt) och det är mycket uppför- / nerförbackar. Hade de förbrännt mer om jag gått längre, fast bara 1 gång / dag? Så istället för 2x25, så kanske 1x40?

För jag tar ut mig ganska fatalt på den rundan jag går nu. Sen undrar jag om man ska se powerwalk som träning, dvs. att man ska äta direkt efter precis som med styrketräning?

Mitt mål är att tappa kilo och slimma till mig en aning.

Tack på förhand,
Swanson.

[Bullaz]

Du förbränner nog nästan samma mängd, kansk aningen mindre om du går två korta pass istället för ett långt. Ju högre snittpuls du har desto mer förbränner du. Och eftersom snittpulsen kommer vara lägre vid två korta pass än ett långt så skiljer det väl ett par kalorier. :)

Ja, du borde äta efter träning, dock mindre än vanligt om du vill tappa några kg.

[Eddie Vedder]

Om intensiteten är identisk vid båda alternativen kommer förbrukningen också vara det som Bullaz säger.

Personligen skulle jag aldrig någonsin klassa promenad som träning och det kan jag inte se att det borde vara för någon ung och frisk person, då har man en sjukt dålig kondition. Energiförbrukningen är högre vid högre intensitet och 5km löpning förbrukar mer energi än 5km promenad trots att promenaden kommer pågå under längre tid.

Om du KAN springa rekommenderar jag att du försöker. Då kommer du förbruka mer energi, du kommer spara tid (om du nu nöjer dig med samma distans även då) samt att du lär åstadkomma en konditionsökning som med tiden då kommer innebära att du kan förbuka mer och mer på dina pass.:thumbup:

Mat efter en kort promenad är förstås inget krav men det är ju heller inte dumt att förlägga dina promenader så dom infaller precis innan måltid. Du förlorar ju inget på det i alla fall.:)

[Ellis Wyatt]

30% mindre energi förbrukas vid promenad över en given distans, jämfört med om man löper samma distans. Har jag hört/läst...

[Swanson]

Tack för snabba svar. Då tar jag och testar löpa en runda idag. Är nämligen så att jag har haft svårt med mina knä innan, men man måste ju testa de nya skorna.

Men efter ett joggingspass, är det "a must eat" då? För övrigt brukar jag göra så att jag motionerar innan maten, så de brukar tajma ganska okej ändå.

[regus]

Alltid en fördel att äta efter fysiskt ansträngande aktivitet

[Ellis Wyatt]

Tack för snabba svar. Då tar jag och testar löpa en runda idag. Är nämligen så att jag har haft svårt med mina knä innan, men man måste ju testa de nya skorna.

Men efter ett joggingspass, är det "a must eat" då? För övrigt brukar jag göra så att jag motionerar innan maten, så de brukar tajma ganska okej ändå.

Ja, det är bra för återhämtning att äta direkt efter passet. Maten blir också jädrigt mycket godare om man äter den direkt efter ett hårt löppass :-). Att äta direkt efter ett löppass brukar komma ganska naturligt för de flesta då löpning med en relativt tom mage är att föredra!

[Bullaz]

30% mindre energi förbrukas vid promenad över en given distans, jämfört med om man löper samma distans. Har jag hört/läst...

Öh?..

Det är ju högst individuellt (ang. kondition), och ansträngningsnivån spelar en stor roll. Man kan ju inte kategorisera gång och löpning i två nivåer.

[Eddie Vedder]

Man kan ju inte kategorisera gång och löpning i två nivåer.

Nej men man kan göra vetenskapliga undersökningar där energiförbrukning vid vissa aktiviteter mäts och därefter få fram resultat.

Då är 30% en skillnad man mätt upp. Klart det inte stämmer på alla och jämt men vilka mätningar gör det?

[Bullaz]

Jo, men jag syftade på ansträngningsnivån. Exempelvis: Gång mellan 3-7km/h och löpning mellan 10-15km/h. Det blir en jävla skillnad om jag går 3km i 3km/h och springer samma sträcka i 15km/h i jämnförelse med att gå 3km i 7km/h eller jogga den nämnda sträckan i 10km/h.

Kanske blev rörigt, men det var detta jag syftade på fast jag kanske har fel. Men vem bryr sig, vem orkar gå liksom? Det tar ju såååååååååån tid. :)

[major Pectoralis]

Hallå allihop.

Det är så att jag har nyligen fastnat för detta med powerwalk och jag tycker det är riktigt skoj. Har inhandlat nya skor och nu finns det inget som kan stoppa mig.

Jag går 2 gånger / dag, 25min per runda (rundan är 3km). Håller ganska högt tempo (enligt min åsikt) och det är mycket uppför- / nerförbackar. Hade de förbrännt mer om jag gått längre, fast bara 1 gång / dag? Så istället för 2x25, så kanske 1x40?

För jag tar ut mig ganska fatalt på den rundan jag går nu. Sen undrar jag om man ska se powerwalk som träning, dvs. att man ska äta direkt efter precis som med styrketräning?

Mitt mål är att tappa kilo och slimma till mig en aning.

Tack på förhand,
Swanson.

Om målet är att tappa kilon och slimma finns ingen större anledning att stressa med mat efter passet. Det kan kvitta på den nivån.

[Eddie Vedder]

Jo, men jag syftade på ansträngningsnivån. Exempelvis: Gång mellan 3-7km/h och löpning mellan 10-15km/h. Det blir en jävla skillnad om jag går 3km i 3km/h och springer samma sträcka i 15km/h i jämnförelse med att gå 3km i 7km/h eller jogga den nämnda sträckan i 10km/h.

Ja?

Det var ju det här du nyss påstod var fel.:confused: När man mätt ochjämfört löpning vid en viss nivå med promenad vid en viss nivå har man observerat en skillnad i energiförbrukning på ca 30%. Detta under standardiserade former, hur många försökspersoner det var och vilka exakta siffror vi pratar om vet jag dock inte.

Hursomhelst uppmättes skillnader där högre ansträningning förbrukade mer trots samma distans. Precis som du skriver i citatet nu men sa emot när Ellis Wyatt skrev det.

[Swanson]

Så kort sagt, så är powerwalk ganska värdelöst om man siktar på eventuellt viknedgång? Klart man måste ligga på kcal- för att nå viktnedgång, men ur förbränningssynpunkt? Löpning förbränner mer och förbrukar mer kcal, avsevärt mycket mer om jag gör det under samma tid, inte sträcka?

[major Pectoralis]

Promenader är inte det bästa ur viktnedgångssynpunkt om man ser till enskilda träningspass. Däremot lär du går ner i vikt om du promenerar dig trött i ca 60 minuter om dagen, utan tvekan, om du äter lika mycket som tidigare. Man går ner i vikt när man gör av med mer energi än vad man "tar in". Om vi pratar deff, dvs. man vill bli av med fett men behålla sina muskler så är promenader perfekt. Hård konditionsträning påverkar muskelmassan negativt. Om man försöker konditionsträna sig "hård" så är risken att man bränner muskelmassan. Resultatet kan följaktligen bli att man visserligen blir lättare men då man även tappar muskelmassa blir man också syltigare eller lika syltig som man var innan man började.

[Eddie Vedder]

Nu hittade jag studien!

Jag vet att King Grub har postat den i flera stycken trådar dessutom. Hittade ingen av dom trådarna heller men här är som sagt studien i alla fall.:thumbup:

Purpose: This study established the published prediction equations for the energy expenditure of walking and running compared with the measured values. To make this comparison we first determined whether differences exist in energy expenditure for 1600 m of walking versus running, and whether energy expenditure differences occur due to being on the track or treadmill. Methods: Energy was measured via indirect calorimetry in 24 subjects while walking (1.41 m.s-1) and running (2.82 m.s-1) 1600 m on the treadmill. A subgroup also performed the 1600-m run/walk on the track. The measured energy expenditures were compared with published prediction equations. Results: Running required more energy (P < 0.01) for 1600 m than walking (treadmill: running 481 ± 20.0 kJ, walking 340 ± 14 kJ; track: running 480 ± 23 kJ, walking 334 ± 14 kJ) on both the track and treadmill. Predictions using the ACSM or Léger equations for running, and the Pandolf equation for walking, were similar to the actual energy expenditures for running and walking (total error: ACSM: -20 and 14.4 kJ, respectively; Légers walking: -10.1 kJ; Pandolf walking: -10.0 kJ). An overestimation (P < 0.01) for 1600 m was found with the McArdle's table for walking and running energy expenditure and with van der Walt's prediction for walking energy expenditure, whereas the Epstein equation underestimated running energy expenditure (P < 0.01). Conclusion: Running has a greater energy cost than walking on both the track and treadmill. For running, the Léger equation and ACSM prediction model appear to be the most suitable for the prediction of running energy expenditure. The ACSM and Pandolf prediction equation also closely predict walking energy expenditure, whereas the McArdle's table or the equations by Epstein and van der Walt were not as strong predictors of energy expenditure.

Energy expenditure of walking and running: Comparison with prediction equations. Medicine and science in sports and exercise, 2004; 36:12, pp. 2128-2134.

[Bullaz]

Ok, då är jag med.

[Swanson]

Promenader är inte det bästa ur viktnedgångssynpunkt om man ser till enskilda träningspass. Däremot lär du går ner i vikt om du promenerar dig trött i ca 60 minuter om dagen, utan tvekan, om du äter lika mycket som tidigare. Man går ner i vikt när man gör av med mer energi än vad man "tar in". Om vi pratar deff, dvs. man vill bli av med fett men behålla sina muskler så är promenader perfekt. Hård konditionsträning påverkar muskelmassan negativt. Om man försöker konditionsträna sig "hård" så är risken att man bränner muskelmassan. Resultatet kan följaktligen bli att man visserligen blir lättare men då man även tappar muskelmassa blir man också syltigare eller lika syltig som man var innan man började.

Hehe okej. Men just nu är jag bara ute efter viktnedgång, ska få ett par byxor att passa mig hade jag tänkt. Så deffa är jag inte ute efter direkt, utan mer bara att bli allmänt "mindre" om man uttrycker det så. :) Så blir nog löpning istället. :)

[King Grub]

Så kort sagt, så är powerwalk ganska värdelöst om man siktar på eventuellt viknedgång? Klart man måste ligga på kcal- för att nå viktnedgång, men ur förbränningssynpunkt

Det är förbränningssynpunkt. Du går ner lika mycket av ett energiunderskott på, säg, 500 kcal skapat utan motion som av ett lika stor energiunderskott skapat med motion, oavsett typ av motion.

[beckman88]

Så kort sagt, så är powerwalk ganska värdelöst om man siktar på eventuellt viknedgång? Klart man måste ligga på kcal- för att nå viktnedgång, men ur förbränningssynpunkt? Löpning förbränner mer och förbrukar mer kcal, avsevärt mycket mer om jag gör det under samma tid, inte sträcka?


Då är du ju tillbaka på samma sak igen, det handlar ju om snittpulsen, vilken kommer vara högre vid löpning än vid gång. Även om det är samma tid, klart i det långa hela så kan du nog förlora mer i gång om nu är ute hela dagarna men vem är det?

[Swanson]

Det är förbränningssynpunkt. Du går ner lika mycket av ett energiunderskott på, säg, 500 kcal skapat utan motion som av ett lika stor energiunderskott skapat med motion, oavsett typ av motion.

Jo det är jag medveten om, och det var inte så jag menade. Det är så att jag känner i nuläget att jag kan inte äta mycket mindre än vad jag gör, därför vill jag skapa ett underskott med hjälp av motion. Och då vill jag försöka skapa så stort underskott som möjligt.

[Bullaz]

..........därför vill jag skapa ett underskott med hjälp av motion. Och då vill jag försöka skapa så stort underskott som möjligt.

Då bör du springa, jogga eller gå jävligt fort för att få upp pulsen till typ 70% av max. (Vilket kan bli svårt vid gång). Ju längre du är ute, ju mer kommer du förbränna men tänk på att ta det lugnt ibörjan om du ska jogga/springa så kroppen hinner vänja sig. Ha inte så jävla bråttom. :)

[Eddie Vedder]

Och då vill jag försöka skapa så stort underskott som möjligt.

Då går du antingen ännu längre och/eller ännu oftare alternativt gör något mer intensivt som förbrukar mer energi. Kör du på samma sträcka kommer inte energiförbrukningen bli märkbart större antagligen.

Dock går det ju fortare och kanske upplever du att du kan dra till med en extra kilometer när du ändå är i farten?;) Och som sagt lär du åstadkomma en konditionsökning som förbättrar dina förutsättningar för mer energiförbrukande pass med tiden.

Vad säga om att t.ex. promenera på den första turen för att sedan jogga samma tid senare under dagen? Det är ju ETT alternativ som knappast lär slita allt för mycket men förbruka lite extra kcal.

Att vara aktiv i vardagen är heller inte att förringa, TVÄRTOM. En fysiskt aktiv vardag ger väldigt mycket "gratis" utöver vad du faktiskt tränar bort.

[beckman88]

Jo det är jag medveten om, och det var inte så jag menade. Det är så att jag känner i nuläget att jag kan inte äta mycket mindre än vad jag gör, därför vill jag skapa ett underskott med hjälp av motion. Och då vill jag försöka skapa så stort underskott som möjligt.

2 X 25 min om dagen är väl itne direkt att ta i, jag tycker att du borde sattsa på en joggingtur, eller intevaller, simmning (sommar:thumbup: ). Själv har jag nog aldrig blivit riktigt utmattad av att gå, även om turen är på 25min eller 2 timmar. Du kan ju som sagt få samma traning på kortare tid. Det handlar bara om att anstränga sig lite.

[Swanson]

Tack för alla svar och hjälp. Har fått lite mer insyn och tips nu, tack så mycket. :)