Visa fullständig version : Periodisering, testat?
Hej,
Vet någon av er här om det finns några tester på någon form av generalisering av tillväxtkurvor på olika sätt att träna (periodisering osv)? Jag tänker på Tex, studier där man har kanske 10 personer som kör tre veckor med 4-6 reps, en vecka 8-12. Sen har man 10 personer som kör tvärtom, tre veckor med 8-12 och en med 4-6. Vem bygger mest mm.
Gärna även med olika övningar osv.
Hade varit intressant att se faktiska siffror på ett sådan test.
Tack!
major Pectoralis
2008-06-21, 20:45
Jo, det finns olika studier där man man jämför olika periodiseringsupplägg. Dock håller jag inte med dig om att det är intressant förutom, möjligen, som ren anekdotkunskap. För den egna träningen är det totalt irrelevant. Om du ändå vill veta resultatet så pekar det mot att s.k. "undulerande periodierisering" (böljande) är effektivare för nybörjare och hyffsat tränade studenter, åtminstone under kortare tidsperioder.
Om det är kroppsbyggning du satsar på så finns det därtill egentligen bara två typer av perioder: uppbyggnad och deff.
Om det är kroppsbyggning du satsar på så finns det därtill egentligen bara två typer av perioder: uppbyggnad och deff.
Kroppsbyggare brukar ju alltid poängtera hur viktigt det är med variation så visst periodiserar de?
Även om de äter allt som kommer i deras väg under uppbyggnaden har de säkert behov av att (för att inte stagnera) t.ex. köra lättare pass ibland, sänkta arbetsvikterna och stegra upp dem över ett par veckor, variera övningar och antal reps etc.
Det skulle jag kalla periodisering.
major Pectoralis
2008-06-22, 19:01
nej, det skulle jag kalla att "träna på känn"....
Hej du,
Anledningen till att jag vill veta är för att jag skulle vilja ha en grund att stå på innan jag vet vad som är mest passande för min kropp.
Vad är "undulerande periodierisering" (böljande) ?
Jag ser det som två olika saker, bulk och deff är 1 sorts periodisering, men under både bulk och deff kan man även där periodisera sig, tex med reps och övningar.
Hej du,
Anledningen till att jag vill veta är för att jag skulle vilja ha en grund att stå på innan jag vet vad som är mest passande för min kropp.
Vad är "undulerande periodierisering" (böljande) ?
Jag ser det som två olika saker, bulk och deff är 1 sorts periodisering, men under både bulk och deff kan man även där periodisera sig, tex med reps och övningar.
En periodisering är en form av det du söker, nämligen: Variation. För att kunna tala om periodisering som behövs lite mer av en plan som i sin tur bygger på att man har mål, delmål och någon aning om hur de förhåller sig till utgångsläget så att man vet vad man behöver göra för att avancera. Utan allt detta är det inte frågan om att periodisera utan om att spela lite olika övningar då och då.
En periodisering är en form av det du söker, nämligen: Variation. För att kunna tala om periodisering som behövs lite mer av en plan som i sin tur bygger på att man har mål, delmål och någon aning om hur de förhåller sig till utgångsläget så att man vet vad man behöver göra för att avancera. Utan allt detta är det inte frågan om att periodisera utan om att spela lite olika övningar då och då.
Låter som jag det. Är för oerfaren för att kunna periodisera effektivt och det stör mig.
Låter som jag det. Är för oerfaren för att kunna periodisera effektivt och det stör mig.
Vad mer konkret är det du är dålig på och hur visar det sig? Stagnerar din utveckling och är så under långa perioder eller menar du något annat?
Vad mer konkret är det du är dålig på och hur visar det sig? Stagnerar din utveckling och är så under långa perioder eller menar du något annat?
Det jag är dålig på är just att lägga upp träningen i schemalagda perioder med varierande volym och intensitet på. Jag anser min nuvarande "träningskarriär" (som har pågått i ca. 1½ år nu) ha givit mig tillräckligt med erfarenhet för att kunna anpassa träningen efter hur kroppen känns. Men att just lägga upp realistiska mål att nå under en effektiv tidsplan är svårare.
Sen ligger energikurvan på minus just nu så jag har inga större förhoppningar om ökningar i dagsläget.
Det jag är dålig på är just att lägga upp träningen i schemalagda perioder med varierande volym och intensitet på. Jag anser min nuvarande "träningskarriär" (som har pågått i ca. 1½ år nu) ha givit mig tillräckligt med erfarenhet för att kunna anpassa träningen efter hur kroppen känns. Men att just lägga upp realistiska mål att nå under en effektiv tidsplan är svårare.
Sen ligger energikurvan på minus just nu så jag har inga större förhoppningar om ökningar i dagsläget.
Ahh. Men det behövs inte något vidare avancerat trixande så tidigt i träningskarriären för att man ska göra framsteg. Det "räcker" med att man regelbundet testar lyckan med lite tyngre vikter och även hela tiden försöker träva efter att göra något rep till hela tiden. En mer planerad periodisering har inte samma värde för byggning som för någon som tävlar i en prestationsorienterad sport heller eftersom man där ofta har flera saker man behöver vara duktig på samtidigt som man i större eller mindre mån behöver förbättra t ex kondition eller muskelmassa. I dessa fall brukar man dela upp de olika kvalitéerna man behöver till att tränas i olika perioder just för att det riktigt går att utveckla alla samtidigt; det kan tom vara så att vissa träningsansträningar förtar andra.
För en kroppsbyggare (dit räknar jag nu alla som enbart eller iallafall primärt tränar för en snyggare kropp) finns just två perioder. En där man går in för att öka muskelmassan så mycket som förfulningen (genom fett) tillåter och en där man gör det inverterade. Deff och bulk. I min värld ser träningen i fråga om övningsval nästan lika ut i båda, vikterna kontra styrkan ser lika ut men under deff så tränar man sannolikt kortare pass på i absoluta mått mätt, lägre vikter.
Det är möjligt att det fungerar bra att ha många tätt inpå varandra följande deff- och bulkperioder, kanske om vardera bara 2-3 veckor (fan vet jag?). I det fallet har man kanske något som liknar en periodisering i det att man i cykler strävar efter att varje ny bulkperiod avslutas på högre vikter än närmast föregående dito.
Förstår vad du resonerar med här. Ett problem är dock att jag inte är en kroppsbyggare i första hand. Jag kvalificerar in med nuvarande energidippet men generellt så tränar jag för styrka, explosivitet och för att det är så jävla kul. Normalt sett så ligger jag och snurrar nere på 6RM och 3RM, varierande veckovis och fokus ligger som vanligt på basövningarna där ökningarna räknas i SL-väg (Bänk, mark, böj) dock har böj fått kliva åt sidan och nu fokuserar jag på frontar istället.
Fokus efter viktnedgången är avklarad blir att hålla mig inom samma viktklass och öka skrotet på stången samtidigt. Kroppen har blivit bra mycket friskare men även mer trasig sen man kom igång med träningen ;). Några gamla permanenta skador har förbättrat sig medan andra har tittat fram.
Trevlig diskussion helt klart!
major Pectoralis
2008-06-23, 10:54
Då skall jag delge min syn på periodisering.
Till att börja med så har "periodisering" blivit ett missutnyttjat begrepp. Anledningen till det är antagligen begreppets status som krav-/kvalitetsmärke på träningsmarknaden; ett program blir helt enkelt attraktivare om det har epitetet "periodiserat".
Periodiseringen uppfanns av den öststatstränaren Tudor Bompa. Bompas modell var den s.k. linjära periodiseringen som i stort bygger på att intensiteten allteftersom blir högra medan volymen sjunker. Ex:
period 1 (t.ex. 6 veckor): uthållighet-/rehabträning/"anatomisk adaptation", dvs. 2-3x12-20reps
period 2(t.ex. 8 veckor): uppbyggnad, 4x6-12RM
period 3 (t.ex. 6veckor): maxstyrka, 5x-3-5reps
period 3 (t.ex. 4 veckor): toppning, 3x 2-3reps
Man kan säga att träningsupplägget var tänkt som en pyramid; i basen fanns den breda, allmänna och förberedande träningen som bedrevs i stor volym och i "spetsen/toppen" fanns den högintensiva, specfika träningen som bedrevs högkvalitativt i liten volym.
Bompa delade även in sin träning i olika cykler: olympisk, helårs, mikro, makro och meso. För varje cykel fanns en viss typ av planering och målsättning. För de längre cyklerna fanns övergripande generella mål och planeringar och för de kortare fanns specifika motsvarigheter.
Förutom att Bompas träning linjärt blev mer och mer högintensiv, samtidigt som den blev mindre och mindre i volym, så böljade/"undulerade" även belastningen i tung, medel och lätt. Såväl veckans dagar som veckorna böljade på detta vis.
Näste store man inom periodiseringen var Youri Verchochansky. Hans träningsmodell kallades blockperiodisering. Denna modell bygger på att man växlar mellan två kontrasterande träningsformer, t.ex. kondition och styrka eller muskelvolym och explosivitet. Medan man prioriteringstränar det ena underhållstränar man det andra, t.ex:
period 1 (2-8veckor): fokus: styrka, underhåll: kondition
period 2 (2-8veckor): fokus: kondition, underhåll: styrka
Både Verchochansky och Bompa emigrerade sedermera från öst till väst och båda har givit ut många böcker. De har även officiella hemsidor på nätet:
http://www.tudorbompa.com/
http://www.verkhoshansky.com/
På senare tid har man i USA tagit fasta på Bompas böljande belastningsform och uppfunnit en ny modell som kallas undulerande periodisering. Principen med denna periodiseringsform är emellertid tvärtom jämfört med grundtanken: istället för att prioriteringsträna en sak så tränar man allting på en gång.
Ett undulerande upplägg bygger på hel- eller halvkroppsupplägg och kan se ut t.ex. så här:
mån: maxstyrka
tis:
ons: explosivitet
tors:
fre: muskelvolym
lör:
sön: muskeluthållighet
mån:
tis: maxstyrka
osv
eller:
mån: 2x12-15RM
tis:
ons: 4x8-10RM
tors:
fre: 3-5x3-5
lör:
sön:
I en undulerande modell tränar man alltså allting på en gång. I mitt tycke förtjänar systemet således inte epitetet periodisering eftersom det bygger på motsatsen. Antagligen fungerar den undulerande modellen hursomhelst bra för nybörjare eftersom dessa i regel vinner på att träna allmänt snarare än specifikt. Omvänt förhållande gäller dock för mer avancerade atleter. Därtill skall nämnas att man med en klassisk linjär periodisering lättare kan planera in en formtopp. Den andra modellen av undulerande periodisering ovan är emellertid en ren stöld av en viktig del i Bpmpas linjära periodisering, nämligen uppdelningen av tunga-, lätta- och medeltunga dagar.
På senare år har kreativa men okunniga lurifaxar spunnit fram ytterligare en periodiseringsform: den "konjugerande". Denna variant är dock egentligen raka motsatsen till en periodisering eftersom man här tränar alla kvaliteter i samma träningspass - dvs. raka motsatsen till en periodisering där man delat in kvaliteterna i olika perioder för att de inte skall ta ut varandra som träningsstimuli :D
Hursomhelst: Vill man ha muskelvolym räcker det att vila bra, äta bra och köra sig trött med vikter som till största delen överstiger ca 70-80% av 1RM. Därtill behöver man även variation. Emellertid räcker det för en kroppsbyggare om man varierar lite grann då och då på känn. Man byter program när man tycker det gamla blev tråkigt och man byter övningar allteftersom med samma motivering. Hjärnan behöver variation för inspirationens skull. Själv har jag börjat spinna på en muskelvolymsmodell som jag tänkt kalla spontanmetoden eller spontanperiodiseringen - om jag vill marknadsanpassa. Denna bygger på ett splittat grundprogram, t.ex:
(3-1-3)
1: drag
2: tryck
3: ben
4: vila
Sedan går man till gymmet och kör dem övningar man känner för i 1-3 set per övning. Period 1 (3 dagar) gör man totalt 25 set/pass, period 2 gör man totalt 20 set/pass och period 3 gör man totalt 15 set/pass. På så sätt får man varation, planering och böljande belastning i ett svep utan att programfixeringen behöver ta ut träningskreativiteten och inspirationen.
Underbart MP, precis vad jag behövde.
Imorgon kör jag mitt första pass 3-1-3 med MP-periodisering :D
Kommer ändra lite efter egna preferenser men det ser ganska bra ut som det är.
Själv har jag börjat spinna på en muskelvolymsmodell som jag tänkt kalla spontanmetoden eller spontanperiodiseringen - om jag vill marknadsanpassa. Denna bygger på ett splittat grundprogram, t.ex:
(3-1-3)
1: drag
2: tryck
3: ben
4: vila
Sedan går man till gymmet och kör dem övningar man känner för i 1-3 set per övning.
Ha, väldigt likt något jag själv funderat på! Fast med fler dagars vila. Tänkte ett push/pull/ben upplägg med valfritt antal set, valfria övningar/reps, valfritt antal övningar, allt beroende på hur man känner sig så länge övningarna håller sig till rätt dag. Väldigt fritt och har fördelen att om man känner sig sliten på en marklyftsdag så istället för att köra den planerade 2½ kilos-ökningen kanske man kör hantelrodd istället och vilar sig/ländryggen/etc till nästa pull-pass. Men det blir ju ingen periodisering, men kan vara mentalt uppfriskande att köra en tid.
Hej,
Vet någon av er här om det finns några tester på någon form av generalisering av tillväxtkurvor på olika sätt att träna (periodisering osv)? Jag tänker på Tex, studier där man har kanske 10 personer som kör tre veckor med 4-6 reps, en vecka 8-12. Sen har man 10 personer som kör tvärtom, tre veckor med 8-12 och en med 4-6. Vem bygger mest mm.
Gärna även med olika övningar osv.
Hade varit intressant att se faktiska siffror på ett sådan test.
Tack!
During the first 6 weeks, both groups used the hypertrophy-type regimen to gain muscular size. During the subsequent 4 weeks, HC and HS groups performed combi-type and strength-type regimens, respectively. After the subsequent 4 weeks, however, 1RM of leg press, maximal isokinetic strength, and muscular endurance of leg extension showed significantly (p < 0.05) larger increases in the HC group than in the HS group. In addition, increases in CSA after this period also tended to be larger in the HC group than in the HS group (p = 0.08).
The results suggest that a combination of high- and low-intensity regimens is effective for optimizing the strength adaptation of muscle in a periodized training program.
J Strength Cond Res. 2004 Nov;18(4):730-7
total-body resistance training consisting of two 2-week phases of overreaching (phase 1: 3 x 8-12 repetitions maximum [RM], 8 exercises; phase 2: 5 x 3-5 RM, 5 exercises).
In addition, an initial high-volume, moderate-intensity phase of overreaching followed by a higher intensity, moderate-volume phase appears to be very effective for enhancing muscle strength in resistance-trained men.
J Strength Cond Res. 2003 May;17(2):250-8
major Pectoralis
2008-06-23, 14:35
JFO, du behöver inte citera fler vetenskapliga rapporter. Det finns mängder av dem och, som tidigare sagt, det är ytterst svårt att dra några praktiska slutsatser utifrån dem.
major Pectoralis
2008-06-23, 14:37
Ha, väldigt likt något jag själv funderat på! Fast med fler dagars vila. Tänkte ett push/pull/ben upplägg med valfritt antal set, valfria övningar/reps, valfritt antal övningar, allt beroende på hur man känner sig så länge övningarna håller sig till rätt dag. Väldigt fritt och har fördelen att om man känner sig sliten på en marklyftsdag så istället för att köra den planerade 2½ kilos-ökningen kanske man kör hantelrodd istället och vilar sig/ländryggen/etc till nästa pull-pass. Men det blir ju ingen periodisering, men kan vara mentalt uppfriskande att köra en tid.
Lägger du inte marklyften på bendagen? Det hade då jag gjort.
Jag håller, som sagt, med om att det inte är någon direkt form av periodisering - men det är å andra sidan inte den undulerande eller konjugerande modellen heller.
JFO, du behöver inte citera fler vetenskapliga rapporter. Det finns mängder av dem och, som tidigare sagt, det är ytterst svårt att dra några praktiska slutsatser utifrån dem.
Jag har endast svarat på trådskaparens fråga:
Hej,
Tex, studier där man har kanske 10 personer som kör tre veckor med 4-6 reps, en vecka 8-12. Sen har man 10 personer som kör tvärtom, tre veckor med 8-12 och en med 4-6. Vem bygger mest mm.
Tack!
Det är inte svårt att förstå:
After the subsequent 4 weeks, however, 1RM of leg press, maximal isokinetic strength, and muscular endurance of leg extension showed significantly (p < 0.05) larger increases in the HC group than in the HS group. In addition, increases in CSA after this period also tended to be larger in the HC group than in the HS group.
major Pectoralis
2008-06-23, 21:43
Jag har endast svarat på trådskaparens fråga:
Det är inte svårt att förstå:
After the subsequent 4 weeks, however, 1RM of leg press, maximal isokinetic strength, and muscular endurance of leg extension showed significantly (p < 0.05) larger increases in the HC group than in the HS group. In addition, increases in CSA after this period also tended to be larger in the HC group than in the HS group.
Nej, det är möjligt men hursomhelst är den typen av rapporter inget facit. De kanske kan ge en fingervisning men inte mer.
Den typ av träning som varit effektiv för Carolina Klûft hade inte varit effektiv för "Kajsa 13" och tvärtom.
Hur skall man metodiskt göra för att "forska fram" effektiva träningsupplägg för elitidrottare eller motsvarande motionärer?
Lägger du inte marklyften på bendagen? Det hade då jag gjort.
Jag håller, som sagt, med om att det inte är någon direkt form av periodisering - men det är å andra sidan inte den undulerande eller konjugerande modellen heller.
Nej jag gör oftast inte det. Dels för att jag blir mer sliten i ryggen av marklyft än i benen. Jag kan ha träningsvärk från knäböj och ändå ha ork och energi till marklyft. Tog faktiskt mitt senaste 1RM PB i mark efter att ha kört ett pass som inleddes med tunga knäböj.
Faktiskt blir jag inte det minsta trött i benen efter marklyft och det känns inte ens som jag tar i speciellt mycket med benen när jag lyfter utan bara kämpar med att hålla ryggen upprätt.
major Pectoralis
2008-06-23, 21:50
Nej jag gör oftast inte det. Dels för att jag blir mer sliten i ryggen av marklyft än i benen. Jag kan ha träningsvärk från knäböj och ändå ha ork och energi till marklyft. Tog faktiskt mitt senaste 1RM PB i mark efter att ha kört ett pass som inleddes med tunga knäböj.
Faktiskt blir jag inte det minsta trött i benen efter marklyft och det känns inte ens som jag tar i speciellt mycket med benen när jag lyfter utan bara kämpar med att hålla ryggen upprätt.
Ok, fascinerande. Kanske kan det förklaras med att du har starka lår i förhållande till överkroppen? Personligen upplever jag att även knäböj tar bra på "ryggen" men det är en annan femma.
bertbert
2008-06-23, 21:58
Nej jag gör oftast inte det. Dels för att jag blir mer sliten i ryggen av marklyft än i benen. Jag kan ha träningsvärk från knäböj och ändå ha ork och energi till marklyft. Tog faktiskt mitt senaste 1RM PB i mark efter att ha kört ett pass som inleddes med tunga knäböj.
Faktiskt blir jag inte det minsta trött i benen efter marklyft och det känns inte ens som jag tar i speciellt mycket med benen när jag lyfter utan bara kämpar med att hålla ryggen upprätt.
Ok, fascinerande. Kanske kan det förklaras med att du har starka lår i förhållande till överkroppen? Personligen upplever jag att även knäböj tar bra på "ryggen" men det är en annan femma.
Samma här, jag känner av mark i rygg och lårbaksida, och böj i röv och quadriceps (dock till viss del ryggslut också). Hur det här blir beror enligt min mening mycket på vilken lyftteknik, vinklar och styrkefördelning man har.
major Pectoralis
2008-06-23, 22:06
Samma här, jag känner av mark i rygg och lårbaksida, och böj i röv och quadriceps (dock till viss del ryggslut också). Hur det här blir beror enligt min mening mycket på vilken lyftteknik, vinklar och styrkefördelning man har.
Ett litet förtydligande: när jag skrev att marklyft "tog på benen" så menade jag i första hand baksida lår.
För mig personligen så är nog marklyft, eller raka marklyft, baksida lårövningen no uno.
Ja. I knäböj kontraheras bakre lår samtidigt som det stretchas i både koncentrisk och excentrisk fas. Jag tror det är därför den får en underordnad roll i böjen till skillnad från främre lår och rumpa som båda endast kontraheras i koncentrisk fas och stretchas i excentrisk.
I marklyft fäller man ofta men inte nödvändigtvis mer på ryggen och böjer mindre på knäna än i knäböj, varför aktiveten förskjuts mer mot bakre lår och rygg.
bertbert
2008-06-23, 22:16
Ett litet förtydligande: när jag skrev att marklyft "tog på benen" så menade jag i första hand baksida lår.
För mig personligen så är nog marklyft, eller raka marklyft, baksida lårövningen no uno.
Vad det gäller raka mark håller jag med.
Nej, det är möjligt men hursomhelst är den typen av rapporter inget facit. De kanske kan ge en fingervisning men inte mer.
Ja, ska inte heller tas eller tolkas på något annat sätt. Personliga mål och eventuella tidsaspekter mm. skall alltid tas i relation till träningen och resultat.
Den typ av träning som varit effektiv för Carolina Klûft hade inte varit effektiv för "Kajsa 13" och tvärtom. Säger sig själv. Eller läs; hopp och kärlek av Yannick Tregaro.
Hur skall man metodiskt göra för att "forska fram" effektiva träningsupplägg för elitidrottare eller motsvarande motionärer? Finns ingen exakt mall att gå efter. Men det är enkelt att se skillnaderna mellan olika träningsregimer.
Periodisering bygger på att man kör olika perioder så det sk undulerande/konjugerade träningsupplägget som används inom Westside är självklart också periodiodiserat eftersom de byter övningar regelbundet. Westside är t o m nästan ett linjärt träningsprogram då man byter övning när man inte längre ökar i den och går sen in på en lättare vikt på nästa övning för att köra tills ökningarna uteblir osv.
Anders The Peak
2008-06-24, 09:33
Periodisering bygger på att man kör olika perioder så det sk undulerande/konjugerade träningsupplägget som används inom Westside är självklart också periodiodiserat eftersom de byter övningar regelbundet. Westside är t o m nästan ett linjärt träningsprogram då man byter övning när man inte längre ökar i den och går sen in på en lättare vikt på nästa övning för att köra tills ökningarna uteblir osv.
En bra sammanfattning för den tränande när det gäller att periodisera eller byta övningar vid rätt tidpunkt.
Nu ändrar ni periodiserad träning till att betyda träning i vilken man ändrar saker lite då och då. Vilken träning är då inte periodiserad?
major Pectoralis
2008-06-24, 10:38
Ja, ska inte heller tas eller tolkas på något annat sätt. Personliga mål och eventuella tidsaspekter mm. skall alltid tas i relation till träningen och resultat.
Jo, men visst.
Säger sig själv. Eller läs; hopp och kärlek av Yannick Tregaro.
Det har jag redan gjort (naturligtvis). Jag har läst de flesta dylika böcker...
Finns ingen exakt mall att gå efter. Men det är enkelt att se skillnaderna mellan olika träningsregimer.
Nej, det är det inte. Speciellt inte som flera träningsregimer inte har testats. Flera av de tester som faktiskt är gjorda är dessutom metodiskt undermåliga.
Nu ändrar ni periodiserad träning till att betyda träning i vilken man ändrar saker lite då och då. Vilken träning är då inte periodiserad?
Exakt, bra synpunkt.
Återigen är det periodiseringen som kvalitetsstämpel som spökar. Det verkar som många fått för sig att effektiv träning är periodiserad annars är den inte effektiv och därför är all effektiv träning periodiseriad.... Hursomhelst: inget kunde vara mera fel. Om periodisering är produktiv eller ej beror på målsättning. Som jag tidigare antytt anser jag att (systematisk) periodisering är fullständigt meningslös för en kroppsbyggare i uppbyggnadsfas (vilket jag upplever är den stora gruppen på kolozzeum). För en kroppsbyggare finns nämligen i strikt mening bara två olika perioder: uppbyggnad och deff.
Jo, men visst.
Det har jag redan gjort (naturligtvis). Jag har läst de flesta dylika böcker...
Nej, det är det inte. Speciellt inte som flera träningsregimer inte har testats. Flera av de tester som faktiskt är gjorda är dessutom metodiskt undermåliga.
Exakt, bra synpunkt.
Återigen är det periodiseringen som kvalitetsstämpel som spökar. Det verkar som många fått för sig att effektiv träning är periodiserad annars är den inte effektiv och därför är all effektiv träning periodiseriad.... Hursomhelst: inget kunde vara mera fel. Om periodisering är produktiv eller ej beror på målsättning. Som jag tidigare antytt anser jag att (systematisk) periodisering är fullständigt meningslös för en kroppsbyggare i uppbyggnadsfas (vilket jag upplever är den stora gruppen på kolozzeum). För en kroppsbyggare finns nämligen i strikt mening bara två olika perioder: uppbyggnad och deff.
Ja. Periodisering har blivit ett modeord och det är inte alls så att det behöver vara bra. Det finns gott om kritik mot en periodiserad approach. Verkohansky - som här i tråden får sin träning kallad för att vara periodiserad - tycker t ex inte att det är en bra ide alls. Han vänder sig emot det och kallar det för att man utan något särskilt vetenskapligt stöd delar in året i godtyckliga cykler av olika storlek och sen räknar på hur man bör bedriva träningen utan att ta hänsyn till vad som ger vad respektive kräver vad. En viss träningsstimuli en viss träningsperiod är t ex mer effektiv om den föregås av en viss annan och tjänar i sin tur till att efterföljande stimuli av andra slag blir bättre. Han menar att detta är långt mycket viktigare än vad Tudor Bompa menar.
Undrar om det inte var Matveyev som myntade periodiseringen så som vi ser på den idag också (med pyramiden).
bertbert
2008-06-24, 11:05
Ja. Periodisering har blivit ett modeord och det är inte alls så att det behöver vara bra. Det finns gott om kritik mot en periodiserad approach. Verkohansky - som här i tråden får sin träning kallad för att vara periodiserad - tycker t ex inte att det är en bra ide alls. Han vänder sig emot det och kallar det för att man utan något särskilt vetenskapligt stöd delar in året i godtyckliga cykler av olika storlek och sen räknar på hur man bör bedriva träningen utan att ta hänsyn till vad som ger vad respektive kräver vad. En viss träningsstimuli en viss träningsperiod är t ex mer effektiv om den föregås av en viss annan och tjänar i sin tur till att efterföljande stimuli av andra slag blir bättre. Han menar att detta är långt mycket viktigare än vad Tudor Bompa menar.
Undrar om det inte var Matveyev som myntade periodiseringen så som vi ser på den idag också (med pyramiden).
Men var det inte så att när Verkhoshansky kritiserade periodisering så var det specifikt modellen från en av de som var med och myntade begreppet periodisering?
Det han själv förespråkar kan ju kallas periodisering med lite god vilja, även om det bygger på andra teoretiska fundament än enbart general adaptation syndrome.
Eventuellt kliver jag åter i fällan att tillskriva begreppet periodisering lite vad som helst.
Men var det inte så att när Verkhoshansky kritiserade periodisering så var det specifikt modellen från en av de som var med och myntade begreppet periodisering?
Det han själv förespråkar kan ju kallas periodisering med lite god vilja, även om det bygger på andra teoretiska fundament än enbart general adaptation syndrome.
Eventuellt kliver jag åter i fällan att tillskriva begreppet periodisering lite vad som helst.
Det är väl ändå inte så konstigt att man kritiserar en given modell med avseende på hur den faktiskt ser ut och inte för hur andra kan böjda den till att verka?
Nu bör det kanske tilläggas att V:s kritik i mångt och mycket liknar ett krig i sandlådan med de andra gubbarna från den tidseran.
bertbert
2008-06-24, 11:12
Det är väl ändå inte så konstigt att man kritiserar en given modell med avseende på hur den faktiskt ser ut och inte för hur andra kan böjda den till att verka?
Nu bör det kanske tilläggas att V:s kritik i mångt och mycket liknar ett krig i sandlådan med de andra gubbarna från den tidseran.
Jag hade för mig att flera använde begreppet periodisering i samma veva, men att Verkhoshansky egentligen kritiserade specifikt en av dem [modellerna]... nåja, din sista passus antyder att man kanske inte ska gräva alltför djupt i detta.
Jag hade för mig att flera använde begreppet periodisering i samma veva, men att Verkhoshansky egentligen kritiserade specifikt en av dem [modellerna]... nåja, din sista passus antyder att man kanske inte ska gräva alltför djupt i detta.
Precis. Man bör (tycker jag!) läsa vad alla gamla gubbar man kommer över har att säga. Något man måste tänka på är att texterna ofta är ganska välskrivna och därför nästan alltid låter väldigt bra och "sunda" var för sig. Efter att man läst vad Bompa tycker så blir han guden; när man sen läst Verkohansky så ändrar man sig och när man sedan fortsatt med Xxx så... ja. Du förstår. Själv gillar jag dock tanken på vikten av den inbördes ordningen mellan olika träningsstimuli. Att man först satsar på att maximera en fysisk "kvalite" för att kunna nå extra långt i nästan som i sin tur innebär att man når ytterligare längre (än man annars gjort alltså) i ytterligare nästa, osv. Att varje block påverkas mycket av närmast föregående och påverkar närmast efterföljande på specifika sätt.
bertbert
2008-06-24, 11:23
Jwzrd, du ger mig vatten på min kvarn. Jag gillar också Vershokhanskys tanke, utan att ha läst om det. Tudor Bompa läser jag nu men han blir ingen husgud kan jag säga (men jag förstår mycket väl vad du menar).
Lära sig ryska var det ja. :/
major Pectoralis
2008-06-24, 11:23
Jag tror i och för sig att Bompa var först med periodiseringen. Han sägs ha utvecklat denna 1963 i Rumänien. Matveyev sägs ha utvecklat sitt system 1965. Kanske lärde han sig av Bompa och försökte stjäla äran? Kanske var det tvärtom? Kanske kom de fram till samma sak parallellt?
Hursomhelst kan det mycket väl (och sannolikt) förekomma ett sandlådekrig mellan de gamla dignitärerna i träningsplanering.
Det skall därtill påpekas att det inte är omöjligt att "periodiseringen" till stor är en professionell konstruktion, dvs. en "konstruerad kunskap", vars enda syfte var/är att legitimera en yrkeskårs professionalitet. Solklara paralleller kan dras till andra yrkesgrupper. Har man inte monopol på kunskapen så kan man ju skapa sig det genom yrkesspråk, yrkesfilosofi, etc.
Dock skall det direkt ödmjukt påpekas att "de gamla professionella tränarnas" kunskap fungerade och än idag är deras kunskap eftertraktad.
bertbert
2008-06-24, 11:24
Jag tror i och för sig att Bompa var först med periodiseringen. Han sägs ha utvecklat denna 1963 i Rumänien. Matveyev sägs ha utvecklat sitt system 1965. Kanske lärde han sig av Bompa och försökte stjäla äran? Kanske var det tvärtom? Kanske kom de fram till samma sak parallellt?
Nej, jag har definitivt läst att Bompa upprepar äldre idéer. Minns dock inte på rak arm vems. Jag kan försöka rota upp det om du är intresserad.
major Pectoralis
2008-06-24, 11:28
Nej, jag har definitivt läst att Bompa upprepar äldre idéer. Minns dock inte på rak arm vems. Jag kan försöka rota upp det om du är intresserad.
Om det existerar ett sandlådekrig om "patenten" så lär du/vi definitivt få svårt att hitta några trovärdiga/tillförlitliga källor.
Vad jag funnit så är Matveyevs årtal ´65 och Bompas ´63. Båda har vad jag förstått tillskrivits äran för att vara den "linjära periodiseringens fader".
Nitrometan
2008-06-24, 11:39
Jwzrd, du ger mig vatten på min kvarn. Jag gillar också Vershokhanskys tanke, utan att ha läst om det. Tudor Bompa läser jag nu men han blir ingen husgud kan jag säga (men jag förstår mycket väl vad du menar).
Lära sig ryska var det ja. :/
http://www.verkhoshansky.com/Bibliography/tabid/77/Default.aspx
Han har skrivit även på andra språk.
Supertraining av Siff och Verkoshansky står i min bokhylla.
Läsa är kul...
major Pectoralis
2008-06-24, 11:43
http://www.verkhoshansky.com/Bibliography/tabid/77/Default.aspx
Han har skrivit även på andra språk.
Supertraining av Siff och Verkoshansky står i min bokhylla.
Läsa är kul...
Fick du ut något av den boken - mer än att det var kul läsning?
Nej, det är det inte. Speciellt inte som flera träningsregimer inte har testats. Flera av de tester som faktiskt är gjorda är dessutom metodiskt undermåliga.
Då undrar man vilka du syftar på då.
Nitrometan
2008-06-24, 12:33
Fick du ut något av den boken - mer än att det var kul läsning?
Japp. Köpte den 2000 (tror jag, kan ha varit tidigare). Har lärt mig massor om träning ur den.
Siff har styrt upp språket så att det blir klart läsbart. Dock inget "fluff", bara fakta i 470 stora sidor...
major Pectoralis
2008-06-24, 13:36
Japp. Köpte den 2000 (tror jag, kan ha varit tidigare). Har lärt mig massor om träning ur den.
Siff har styrt upp språket så att det blir klart läsbart. Dock inget "fluff", bara fakta i 470 stora sidor...
Ok, nu blev man ju sugen på att läsa den där. Hur fick du tag på den?
Gick en gång en SISU spänst- och styrketräningskurs. Kursledaren, Tor Holmdal, hade Werchochansky som sin mentor och talade mycket gott om honom. Största delen av det kursmaterialet var baserat just på den gamle ryssens idéer. Det verkade klart intressant kommer jag ihåg.
major Pectoralis
2008-06-24, 13:45
Då undrar man vilka du syftar på då.
Vetenskapliga rapporter handlar inte om att utvärdera enskilda tränares eller utövares träningsprogram. Istället testar man "små delar/länkar" av tänkbara träningsprogram.
I en typisk vetenskaplig rapport kör tre grupper - låt oss för enkelhetens skull kalla dem lågreps-, högreps- och mediumrepsgruppen - benpress, legcurl och legextension 3 dagar i veckan i 16 veckor. Det är ungefär 6-8 personer i varje testgrupp. Försökspersonerna är i regel otränade eller möjligen studenter (annars är det risk att man inte får någon som helst effekt av de 16 veckornas träning) Efter testperiodens slut kommer man fram till att lågreps och mediumrepsgruppen gjort liknande utveckling i M vastus lateralis och att högrepsgruppen utvecklats något annorlunda. Av detta drar man slutsatsen att det nog kan spela roll hur många repetitioner man utför per arbetsset.
Det finns ytterst få vetenskapliga rapporter i västvärlden som testat elitidrottare. Anledning till detta är marknadsekonomin samt att det metodiskt är ytterst svårt att testa ett helt komplext träningsprogram där många aspekter påverkar resultatet. I öst finns betydligt fler prestationsrelaterade träningstudier sedan Sovjettiden då man, som bekant, inte tog hänsyn till någon marknadsekonomi. Dessa rapporter/studier är hursomhelst på ryska och därmed svårtillgängliga.
Till allra största delen är träningsvetenskapen grundad på erfarenheter samt kunskaper och filosofier/teorier i ämnena anatomi, ergonomi och fysiologi.
1,Vetenskapliga rapporter handlar inte om att utvärdera enskilda tränares eller utövares träningsprogram. Istället testar man "små delar/länkar" av tänkbara träningsprogram.
I en typisk vetenskaplig rapport kör tre grupper - låt oss för enkelhetens skull kalla dem lågreps-, högreps- och mediumrepsgruppen - benpress, legcurl och legextension 3 dagar i veckan i 16 veckor. Det är ungefär 6-8 personer i varje testgrupp. Försökspersonerna är i regel otränade eller möjligen studenter (annars är det risk att man inte får någon som helst effekt av de 16 veckornas träning) Efter testperiodens slut kommer man fram till att lågreps och mediumrepsgruppen gjort liknande utveckling i M vastus lateralis och att högrepsgruppen utvecklats något annorlunda. Av detta drar man slutsatsen att det nog kan spela roll hur många repetitioner man utför per arbetsset.
2,Det finns ytterst få vetenskapliga rapporter i västvärlden som testat elitidrottare. Anledning till detta är marknadsekonomin samt att det metodiskt är ytterst svårt att testa ett helt komplext träningsprogram där många aspekter påverkar resultatet. I öst finns betydligt fler prestationsrelaterade träningstudier sedan Sovjettiden då man, som bekant, inte tog hänsyn till någon marknadsekonomi. Dessa rapporter/studier är hursomhelst på ryska och därmed svårtillgängliga.
Till allra största delen är träningsvetenskapen grundad på erfarenheter samt kunskaper och filosofier/teorier i ämnena anatomi, ergonomi och fysiologi
1,Hur många elitidrottare tror du det går per gym? Anders 22 ekonomistuderande som går på gymmet 3-5 ggr i veckanför att få en snyggare kropp, är han elitidrottare?*flex* Och vad skulle man annars komma fram till i studien som är så mycket bättre, när det var syftet att ta reda på vilken effekt de tre träningsregimerna har?
2,Vad skulle det annars vara grundat på?:confused:
1,Hur många elitidrottare tror du det går per gym? Anders 22 ekonomistuderande som går på gymmet 3-5 ggr i veckanför att få en snyggare kropp, är han elitidrottare?*flex* Och vad skulle man annars komma fram till i studien som är så mycket bättre, när det var syftet att ta reda på vilken effekt de tre träningsregimerna har?
2,Vad skulle det annars vara grundat på?:confused:
Exakt 47588 elitidrottare går på gym. Anders 22 ekonomistuderande är elitidrottare, han spelar ishockey i elitserien. Annat är det med John 22 ekonomistuderande som går på gymmet 3-5 ggr i veckanför. Han är inte elitidrottare.
Ärligt talat JFO, vad är det du försöker säga?
major Pectoralis
2008-06-24, 14:30
1,Hur många elitidrottare tror du det går per gym? Anders 22 ekonomistuderande som går på gymmet 3-5 ggr i veckanför att få en snyggare kropp, är han elitidrottare?*flex* Och vad skulle man annars komma fram till i studien som är så mycket bättre, när det var syftet att ta reda på vilken effekt de tre träningsregimerna har?
2,Vad skulle det annars vara grundat på?:confused:
1. Elitidrottare som bedriver gymträning är....otaliga. Träning för snyggare kropp testar man definitivt inte i vetenskapliga rapporter. Det är inte "träningsregimer" man testar utan små delar utav något som skulle kunna bli en träningsregim.
Klassisk splitträning, som de flesta bedriver, kan jag inte minnas att jag sett någon studie av någonsin.
3. Förstod inte den frågan
Klassisk splitträning, som de flesta bedriver, kan jag inte minnas att jag sett någon studie av någonsin.
Definiera klassisk splittträning. Är 4 veckors 8-12reps följt av 4veckor 4-6 reps klassisk splittträning eller syftar du på kroppssplittning:confused: :confused:
3. Förstod inte den frågan
se nedan
Till allra största delen är träningsvetenskapen grundad på erfarenheter samt kunskaper och filosofier/teorier i ämnena anatomi, ergonomi och fysiologi.
Vad skulle det annars vara grundat på?
Nitrometan
2008-06-24, 18:16
Ok, nu blev man ju sugen på att läsa den där. Hur fick du tag på den?
Beställde den av Mel Siff, efter att han hade flyttat till USA (Denver, Colorado). Den är signerad. Kan du få tag på den så rekommenderar jag den. Men den brukar vara svår att hitta.
November -99 var det jag köpte den. Fjärde upplagan.
Aha. Elitefts hade den: http://www.flexcart.com/members/elitefts/default.asp?m=PD&cid=134&pid=63
Sjätte upplagan från 2003.
major Pectoralis
2008-06-24, 19:02
Beställde den av Mel Siff, efter att han hade flyttat till USA (Denver, Colorado). Den är signerad. Kan du få tag på den så rekommenderar jag den. Men den brukar vara svår att hitta.
November -99 var det jag köpte den. Fjärde upplagan.
Aha. Elitefts hade den: http://www.flexcart.com/members/elitefts/default.asp?m=PD&cid=134&pid=63
Sjätte upplagan från 2003.
tackar.
Definiera klassisk splittträning. Är 4 veckors 8-12reps följt av 4veckor 4-6 reps klassisk splittträning eller syftar du på kroppssplittning:confused: :confused:
Jag menade kroppsplitt. Det du konkretiserade är någon form av försök till linjär periodisiering.
se nedan
Vad skulle det annars vara grundat på?
vetenskapliga studier t.ex.....var det inte dem du förespråkade....
Jag menade kroppsplitt. Det du konkretiserade är någon form av försök till linjär periodisiering.
Du menar att om man gör undersökningen på ett splittat program där hela kroppen tränas(varje kroppsdel/ar 1gg i veckan) har andra utfall i studier. Än då man i studier tränar en eller två kroppsdel/ar 1 gg i veckan ?
vetenskapliga studier t.ex.....var det inte dem du förespråkade....
Jag förutspråkar inte ett rigoröst användande av vetenskapliga studier. Men man måste ha något att utgå från. t.ex att: Although all three training regimens resulted in similar fiber-type transformations (IIB to IIA), the low to intermediate repetition resistance-training programs induced a greater hypertrophic effect compared to the high repetition regimen.
Eller:
The purpose of the present investigation was to determine if significant differences exist among 3 different periodization programs in eliciting changes in strength. After initial testing, subjects were randomly assigned to 1 of 3 training groups: (a) linear periodization (n = 9), (b) daily undulating periodization (n = 10), or (c) weekly undulating periodization (n = 9). The training regimen for each group consisted of a 9-week, 3-day-per-week program. No significant differences (p > 0.05) were observed between groups for bench press, leg press, body fat percentage, chest circumference, or thigh circumference at all time points. These results indicate that no separation based on periodization model is seen in early-phase training
Var skall folk annars börja om dom inte skall utgå från något?
Anledningen till att jag vill veta är för att jag skulle vilja ha en grund att stå på innan jag vet vad som är mest passande för min kropp.
Jag kan hitta flera tusentals träningsprogram och periodiseringar på nätet som lovar bäste muskel och styrkebygge. Alla har de utgått från nått. Precis som AST förutspråker 4-6 set på triceps och när jag kör, kör jag 2 set för triceps så funkar mycket bättre hypertrofiskt för mig.
major Pectoralis
2008-06-24, 21:05
Naturligtvis tar man del av vetenskapliga studier och beaktar dessa. Det är det ingen som har ifrågasatt. Att grunda hela sin uppfattning kring den magra forskning som finns kring styrketräning är däremot inte att rekommendera. Allt detta är självklarheter.
Anders The Peak
2008-06-24, 21:08
Har egentligen inget att tillägga i det hela.
Men för att inte göra det för komplicerat så tror jag att den här riktiga periodiseringen egentligen bara vänder sig till personer som är elitidrottare som har en tävlingssäsong framför sig och har därför egentligen inte något direkt värde för dussintränande som de flesta av oss är här som bara bygger muskler för att bli snygga och attraktiva och som struntar i att ha (Maxning) toppstyrka(springa snabbast, hoppa högst osv) vid en viss tidpunkt.
Anders The Peak
2008-06-24, 21:10
Naturligtvis tar man del av vetenskapliga studier och beaktar dessa. Det är det ingen som har ifrågasatt. Att grunda hela sin uppfattning kring den magra forskning som finns kring styrketräning är däremot inte att rekommendera. Allt detta är självklarheter.
MP du har så rätt man kan nästan bevisa vad som helst med de studier som har gjorts på området om man är krass... Men visst kan man dra vissa slutsatser av trender man ser.
major Pectoralis
2008-06-24, 21:37
MP du har så rätt man kan nästan bevisa vad som helst med de studier som har gjorts på området om man är krass... Men visst kan man dra vissa slutsatser av trender man ser.
Visst kan man dra vissa slutsatser av trenderna på helheten. Det krävs dock att man läst en massa vetenskapliga artiklar innan man kan göra det och det var därför jag opponerade mig då det dök upp ett antal "lösryckta exempel" tidigare i tråden.
Periodisering bygger på att man kör olika perioder så det sk undulerande/konjugerade träningsupplägget som används inom Westside är självklart också periodiodiserat eftersom de byter övningar regelbundet. Westside är t o m nästan ett linjärt träningsprogram då man byter övning när man inte längre ökar i den och går sen in på en lättare vikt på nästa övning för att köra tills ökningarna uteblir osv.
Det var en mycket intressant form av periodisering, om det är lyfta tungt i en viss övning man är ute efter dvs.
Men hur fungerar det egentligen? Om man står still i tex knäböj och bänkpress så ska man byta ut de övningar och köra pass med enbart lite mer isolerade och lätta övningar? Så som benspark, pec-dec och hantelflies? Någon som provat detta och fått bra resultat? :D
Tom Warrior
2008-08-26, 13:38
Det var en mycket intressant form av periodisering, om det är lyfta tungt i en viss övning man är ute efter dvs.
Men hur fungerar det egentligen? Om man står still i tex knäböj och bänkpress så ska man byta ut de övningar och köra pass med enbart lite mer isolerade och lätta övningar? Så som benspark, pec-dec och hantelflies? Någon som provat detta och fått bra resultat? :D
Nej, du kör likvärdiga tunga övningar som ger överförbar styrka övningarina sinsemellan, och som träffar dina svagheter. Exempelvis smal bänkpress, klossbänk, bänkpress från golv, frontböj, boxböj, good mornings, etc.
Det var en mycket intressant form av periodisering, om det är lyfta tungt i en viss övning man är ute efter dvs.
Men hur fungerar det egentligen? Om man står still i tex knäböj och bänkpress så ska man byta ut de övningar och köra pass med enbart lite mer isolerade och lätta övningar? Så som benspark, pec-dec och hantelflies? Någon som provat detta och fått bra resultat? :D
Jag tror att det för de flesta antagligen är viktigare att träna just den övningen man vill bli stark i och inte byta övningar. Vet man med sig att man har en svaghet i lyftet så är det komplementövningarna som bör ta hand om den men att träna själva huvudövningen ger i alla fall ökat styrka och kanske framför allt bättre teknik.
Jag tror att det för de flesta antagligen är viktigare att träna just den övningen man vill bli stark i och inte byta övningar. Vet man med sig att man har en svaghet i lyftet så är det komplementövningarna som bör ta hand om den men att träna själva huvudövningen ger i alla fall ökat styrka och kanske framför allt bättre teknik.
Okej! Jag har de senaste två månaderna tappat en del styrka i bänkpress. Det började i somras då jag ökade konditionsträningen. Slarv med kost och ett ökat dagligt energibehov gjorde så jag tappade cirka 3 kilo i kroppsvikt och sänkte mitt 3RM i bänkpress med 5 kilo, men jag kunde fortsätta träna på samma vikter och till och med öka sakta men säkert i både knäböj och marklyft. Kan detta vara ett resultat av enformig träning, överträning, eller är det bara så att vid en viktnedgång kommer man tappa styrka mer i vissa muskler än andra? Jag har fått för mig att det beror på brist av periodisering, men det kan säkert vara vad som helst...
edit: ursäkta kapningen, men tycker min fråga går hand i hand både med tråden och z_bumbi's inlägg
Commando1980
2008-08-27, 09:15
Okej! Jag har de senaste två månaderna tappat en del styrka i bänkpress. Det började i somras då jag ökade konditionsträningen. Slarv med kost och ett ökat dagligt energibehov gjorde så jag tappade cirka 3 kilo i kroppsvikt och sänkte mitt 3RM i bänkpress med 5 kilo, men jag kunde fortsätta träna på samma vikter och till och med öka sakta men säkert i både knäböj och marklyft. Kan detta vara ett resultat av enformig träning, överträning, eller är det bara så att vid en viktnedgång kommer man tappa styrka mer i vissa muskler än andra? Jag har fått för mig att det beror på brist av periodisering, men det kan säkert vara vad som helst...
edit: ursäkta kapningen, men tycker min fråga går hand i hand både med tråden och z_bumbi's inlägg
bänkpress är för de flesta människor mer 'kroppsviktkänslig' än knäböj och marklyft.
periodisering behöver inte vara komplicerat, tex 3-5 veckor hård träning följt av 1-2v lättare träning. det finns en massa olika varianter av periodisering.
jag anser att alla som styrketränar bör periodisera sin (kanske förutom absoluta nybörjare) träning. sen hur man gör beror på hur avancerad man är, träningserfarenhet, individuella faktorer (tex återhämtningsförmåga) etc etc
astrodog
2008-08-27, 09:27
Okej! Jag har de senaste två månaderna tappat en del styrka i bänkpress. Det började i somras då jag ökade konditionsträningen. Slarv med kost och ett ökat dagligt energibehov gjorde så jag tappade cirka 3 kilo i kroppsvikt och sänkte mitt 3RM i bänkpress med 5 kilo, men jag kunde fortsätta träna på samma vikter och till och med öka sakta men säkert i både knäböj och marklyft. Kan detta vara ett resultat av enformig träning, överträning, eller är det bara så att vid en viktnedgång kommer man tappa styrka mer i vissa muskler än andra? Jag har fått för mig att det beror på brist av periodisering, men det kan säkert vara vad som helst...
edit: ursäkta kapningen, men tycker min fråga går hand i hand både med tråden och z_bumbi's inlägg
Min gissning skulle vara nåt i stil med att du tränar bänkpressen fel i kombination med din undermåliga kost. Nu har du inte angett några siffror på hur ofta du tränar bänkpress eller relaterade muskler, eller ens hur du tränar dem. Du har heller inte angett hur stor procentuell sänkning det handlar om.
Du kanske kan komplettera med ditt schema för bröstmuskler?
Att behålla styrka brukar vara ganska lätt bara man kör tillräckligt ofta, eller rent av bara ett set om dagen. Men om du tränar som vanligt 3 dagar i veckan och försöker med samma vikter som alltid så borde ju det funka med. Vilket skulle få en att tro att det är din ökade konditionsträning och fortsatta hårda kroppsstyrketräning som får dina bröstmuskler att inte bli tillräckligt återhämtade, pga. att din kost inte ger allt den borde.
bänkpress är för de flesta människor mer 'kroppsviktkänslig' än knäböj och marklyft.
varför är det så?
Commando1980
2008-08-27, 11:58
varför är det så?
kanske pga av att man inte förflyttar lika mkt av sin kroppsmassa jmfrt med knäböj och marklyft. blir du lättare i kroppen blir det ju mindre att knäböja (man knäböjer ju inte bara vikten på stången utan även kroppsvikten)
astrodog
2008-08-27, 16:47
Kan även bero på att knäböj är mer av en teknikövning, så du kan öka av fler orsaker än i bänkpress.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.