Visa fullständig version : ~12.00 idag följ riksdagens FRA-debatt
För er som är intresserade.
http://riksdagen.se/templates/R_SubStartPage____4935.aspx
mms://streaming1.riksdagen.se/riksdagen1
Går givetvis också att följa på SVT och SVT24.
The Somberlain
2008-06-17, 11:03
Tackar!
Larsson85
2008-06-17, 11:09
Skrämmande vad lite folk där är i riksdagen. Var är alla? Är det inte deras jobb att sitta där?
Trodde det skulle börja just efter 12. Det verkar som det blivit försenat lite. Kanske kör igång vid 12.30 snåret.
Nu börjar även moderaterna rösta emot.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=794690
"Karl Sigfrid, m, kommer att rösta nej till FRA-förslaget. Det uppger TV4.
Han konstaterar i ett mejl att en nej-röst är problematisk på flera sätt, men att en ja-röst är omöjlig.
"Att förhindra det trådbaserade övervakningssystemet är viktigare än min politiska framtid", skriver han, och fortsätter:"
Fredrik (Fredrick?) Federley har skrivit ett tal med två olika avslut; så tidigt som igår hade han inte bestämt sig vilken ståndpunkt han skulle ta. Det kommer bli spännande (inte tillräckligt spännande för att jag ska sitta och kolla på det dock).
Vad tusan är det här. De håller fortfarande på med "Näringsutskottets betänkande NU15 - Ny förvaltningsstruktur inom näringspolitiken och den regionala tillväxtpolitiken" och verkar ha gått igenom hela talarlistan. Nu borde de gå över till "Försvarsutskottets betänkande FöU14 - Lag om signalspaning m.m." när som helst.
shut teh face
2008-06-17, 12:30
Kärringen från V håller ett bra tal iaf.
Tyvärr så håller min stream på buffrar hela tiden.
Kärringen från V håller ett bra tal iaf.
Tyvärr så håller min stream på buffrar hela tiden.
Du kan se det på tvåan.
Du kan se det på tvåan.
Japp. Eller på SVT24 stream, som funkar bra mycket bättre än den jag länkade till.
http://www.svt.se/content/1/c6/28/41/66/liev.asx
Karin Enström, låt oss söka efter strå i en höstack.
shut teh face
2008-06-17, 13:08
Jag upptäckte att det gick på tvåan, he he.
Vad tycker ni då?
Jag upptäckte att det gick på tvåan, he he.
Vad tycker ni då?
Jag tycker Karin Enström upprepar sig och undviker att svara på frågorna. Dimmridåer all the way. Tar upp annat irrelavanta småsaker som inte rör sakfrågan.
MEN GUD!!
Socialdemokrater och Moderater. Jävla lekstuga. De kan fan inte säga ett ord utan att de börjar kasta bajs på varandra
Random socialdemokrat - Moderater ni suger, ta ansvar, ert förslag suger
Random moderat - Men ni började med det här förslaget, ni gjorde det ännu
sämre, nu gör vi det bättre
Random socialdemokrat - Ni suger, ni tar inte ansvar, ert förslag är dåligt.
*fortsätter ad infinitum*
shut teh face
2008-06-17, 13:21
:D Japp.
Karin lägger för stor vikt på scenariot att regeringen ska följa riksdagens vilja. Det är absolut aldrig en förutsättning eller ett villkor för att genomföra en sådan här lag.
Tjena, vi har en lag här som är riktigt jävla kass, men vi skriver med en instruktionsbok som säger hur ni ska göra, ni måste följa den, okej???
- Np!
shut teh face
2008-06-17, 13:22
14.30: Chatta med Dennis Töllborg, professor i juridik
Aftonbladet. För den som är intresserad.
Vad jobbigt nervös Staffan Danielsson är.
shut teh face
2008-06-17, 13:30
Vad jobbigt nervös Staffan Danielsson är.
Klart han är, hela kolozzeum sitter och bedömer hans traps atm.
Carolinew
2008-06-17, 13:32
Vad jobbigt nervös Staffan Danielsson är.
Hm japp....
Vad jobbigt nervös Staffan Danielsson är.
Fast till skillnad från Karin Enström så är han ärligt och medger att det är en svår fråga och faktiskt inkräktar på den personliga integriteten.
Fast nu började Staffan kasta bajs på socialdemokraterna.
Hur kommer det sig att högerblocket alltid börjar klaga på socialdemokraterna när man får slut på argument?
Great, nu snackar är det en socialdemokrat som står på talarstolen igen. Let the throwing of feces begin.
Nitrometan
2008-06-17, 13:46
Det finns ingen hotbild så vi lägger ner försvaret.
Det finns en hotbild så vi måste avlyssna hela svenska folket.
Nånstans brister det i logiken.
shut teh face
2008-06-17, 13:50
Ja. Inget hot vi lägger ned försvaret.
Det känns lite som denna lag är en beställning från USA
- Please inför en lag så ni kan avlyssna allt och så får vi tillgång till systemet. ;)
130kg finsk sisu
2008-06-17, 13:50
Det finns ingen hotbild så vi lägger ner försvaret.
Det finns en hotbild så vi måste avlyssna hela svenska folket.
Nånstans brister det i logiken.
+1
NiXPhoenix
2008-06-17, 13:51
Det finns ingen hotbild så vi lägger ner försvaret.
Det finns en hotbild så vi måste avlyssna hela svenska folket.
Nånstans brister det i logiken.
Heh, sant, minst sagt underligt när man ställer upp det så, borde fråga politikerna vad de har att säga om det.
Carolinew
2008-06-17, 13:54
Peter Rådberg var rätt bra :)
shut teh face
2008-06-17, 13:56
Japp. Både Peter och Alice har varit bra redan från början av debatten. :)
Heh, Peter Rådberg har roliga debattstil. Aggressiv och massa "ungdomliga" uttryck, fast han verkar ju vara 40+
shut teh face
2008-06-17, 13:57
Heh, Peter Rådberg har roliga debattstil. Aggressiv och massa "ungdomliga" uttryck, fast han verkar ju vara 40+
"Det är liksom kört".
Allan Widman. Träig värre.
shut teh face
2008-06-17, 14:08
Allan Widman. Träig värre.
Du har inte träffat min lärare inom juridik.
Shit alltså, det är 19 namn på talarlistan. 7:e talaren är just klar.
Blir intressant när talare nummer 10 stiger upp. Fredrik Federly.
Nitrometan
2008-06-17, 14:20
Röstar de igenom den här lagen så är det väl snart dags för "preventiva tvångsåtgärder".
Alltså att spärra in nån för att de kanske ska hitta på nåt elakt i framtiden.
Röstar de igenom den här lagen så är det väl snart dags för "preventiva tvångsåtgärder".
Alltså att spärra in nån för att de kanske ska hitta på nåt elakt i framtiden.
Verkar ju som preventiva tvångsåtgärder varit uppe på tapeten tidigare, Allan Widman nämde det nu under en av sina repliker.
Herregud vilka torrbollar som debatterade. Hade förväntat mig Federley (missade jag honom?) men fick istället pinas igenom en riktigt långtråkig debatt med såväl jobbiga såssar och vänsterpartister som jobbiga folkpartister och centerpartister. Den enda som faktiskt inte lät som en dryg femtonåring när h*n snackade var Karin Enström, även om jag knappast delar hennes åsikt i sakfrågan.
Herregud vilka torrbollar som debatterade. Hade förväntat mig Federley (missade jag honom?) men fick istället pinas igenom en riktigt långtråkig debatt med såväl jobbiga såssar och vänsterpartister som jobbiga folkpartister och centerpartister. Den enda som faktiskt inte lät som en dryg femtonåring när h*n snackade var Karin Enström, även om jag knappast delar hennes åsikt i sakfrågan.
federly dyker nog upp senare, de hann bara gå igenom de åtta första talarna. De fortsätter efter 18.00. Federly är talare nummer 10
Jag hann bara se två talare, hur står det med för vs emot?
Skickliga på att undvika frågor är de flesta i alla fall.
Karin Enström (m) liknar Saskia Steele litegrann..
Skickliga på att undvika frågor är de flesta i alla fall.
Ja och när argumenten sinar så börjar man klaga på de andra partierna.
Carolinew
2008-06-17, 17:35
Fan vad jobbig röst Allan har...
Kalle Larsson... vilken flummig snubbe :)
Fan vad jobbig röst Allan har...
Det är något mysko med folkpartisters röster. Ge honom 10-15 år, så har han utvecklats till en ny Leijonborg. ;)
Lustigt nog så får vänsterpartisten Kalle Larsson representera mina ståndpunkter i denna sakfråga. Alliansen saknar en vältalig förespråkare för FRA, och det är inte svårt att lista ut vilken sida majoriteten av tv-tittarna sympatiserar med. Har jag missat Federley?
Lustigt nog så får vänsterpartisten Kalle Larsson representera mina ståndpunkter i denna sakfråga. Alliansen saknar en vältalig förespråkare för FRA, och det är inte svårt att lista ut vilken sida majoriteten av tv-tittarna sympatiserar med. Har jag missat Federley?
Federley är nästnästa talare.
Carolinew
2008-06-17, 17:48
han som pratade nyss (innan wallmark) var riktigt bra :)
Carolinew
2008-06-17, 18:12
Federley var ju inte särskilt övertygande än så länge? Verkar ju skitnervös, låter som han ska börja gråta när som helst :confused:
Är det han som snackar nu?
Carolinew
2008-06-17, 18:13
Är det han som snackar nu?
ja
Begriper inte varför han pausar och dricker lite vatten.
Han sålde alltså ut sig? Eller?
Nitrometan
2008-06-17, 21:48
Han sålde alltså ut sig? Eller?
Omröstningen är imorgon. Då får vi se.
Det bor en ledamot från riksdagen på mig gata som jag har snackat med förresten.
Omröstningen är imorgon. Då får vi se.Tänker på talet han höll, missade det.
Carolinew
2008-06-17, 23:18
Tänker på talet han höll, missade det.
Om du menar Federley så var han fruktansvärt nervös, höll på att börja lipa hela tiden, blev tyst i en halvminut då och då, ursäktade sig hela tiden, sade till talmannen att han måste hoppa över vissa bitar av hans manus och undrade om det var okej, stammade massor, osv osv osv... tyckte fan synd om killen.
Men av nån anledning tyckte folk att han var stark som gick upp i talarstolen iaf... jag vet inte men de tyckte väl också synd om honom :confused:
Fick tyvärr inte ut så mycket av det han sade, han läste för mycket innantill... Nja, det krävs nog att man är en lite bättre talare om man skall övertyga mig i alla fall...
Fanns några stycken som var rätt duktiga, kommer inte ihåg namnen dock. Men intressant diskussion i alla fall. Skall bli intressant imorgon...
Om du menar Federley så var han fruktansvärt nervös, höll på att börja lipa hela tiden, blev tyst i en halvminut då och då, ursäktade sig hela tiden, sade till talmannen att han måste hoppa över vissa bitar av hans manus och undrade om det var okej, stammade massor, osv osv osv... tyckte fan synd om killen.
Men av nån anledning tyckte folk att han var stark som gick upp i talarstolen iaf... jag vet inte men de tyckte väl också synd om honom :confused:
Fick tyvärr inte ut så mycket av det han sade, han läste för mycket innantill... Nja, det krävs nog att man är en lite bättre talare om man skall övertyga mig i alla fall...
Fanns några stycken som var rätt duktiga, kommer inte ihåg namnen dock. Men intressant diskussion i alla fall. Skall bli intressant imorgon...Adminen på ett annat forum sa att han tyckte Federley genomförde ett magnifikt skådespel, ett väldigt bra tal alltså, som jag grämer mig för att jag missade. svt.se har inget och jag antar att det inte är youtube-material heller.
edit: (han kan iofs tala för sig själv men jag skriver så länge) han var på plats i riksdagen och skrev följande nyss "Talet var förbannat bra. Tårar och allt. Kommer säkert att läggas upp på youtube."
Carolinew
2008-06-17, 23:36
Adminen på ett annat forum sa att han tyckte Federley genomförde ett magnifikt skådespel, ett väldigt bra tal alltså, som jag grämer mig för att jag missade. svt.se har inget och jag antar att det inte är youtube-material heller.
Magnifikt skådespel... jo jag tackar ja. Om han nu enbart spelade så känns det ju ännu löjligare, för det enda han fick fram i såfall var ju vilket hemskt beslut han hade framför sig och hur synd det var om honom. Typ... nej det där lät elakt men det är lite så det känns. Istället för att lägga fram sakliga argument och ta tjuren vid hornen och gör det bästa av den här situationen kör han med nån "tyck-synd-om-mig"-strategi? Vad har han att vinna på det? :confused: Röstningen är i morgonbitti och det känns inte riktigt som att det finns tid för sånt.
Magnifikt skådespel... jo jag tackar ja. Om han nu enbart spelade så känns det ju ännu löjligare, för det enda han fick fram i såfall var ju vilket hemskt beslut han hade framför sig och hur synd det var om honom. Typ... nej det där lät elakt men det är lite så det känns. Istället för att lägga fram sakliga argument och ta tjuren vid hornen och gör det bästa av den här situationen kör han med nån "tyck-synd-om-mig"-strategi? Vad har han att vinna på det? :confused: Röstningen är i morgonbitti och det känns inte riktigt som att det finns tid för sånt.Han framstår för väljarna som liberal samtidigt som han följer partiets linje. För övrigt så kom jag att tänka på denna eminenta satir (missade talet men kan tänka mig att kroppspråk/röstläge var ungefär lika):
r_l_JVk5tjI
Jag såg debatten IRL i riksdagen och ja, Federley lyckades övertyga mig med sitt skådespel. Det tog några timmar innan jag fattade vad som precis hade hänt. Får skylla det hela på den föregående nattens all-nighter (48 hours and going..) Hur som helst, de kommer att försöka driva igenom lagen imorgon eller på torsdag. Spelet bakom kulisserna: Nya förslaget, punkt för punkt — så enades alliansen ikväll (http://www.politikerbloggen.se/2008/06/17/9163/). Folket på SVT är medvetna om vad som pågår (http://svt.se/play?a=1176332) och blogg efter blogg tar upp det som hände.
http://tvivlar.wordpress.com/2008/06/17/fra-att-forsta-politisk-kohandel/
http://ingero.blogspot.com/2008/06/okej-nu-tar-vi-det-hr-frn-brjan.html
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/06/fra-fy-fan-vad-vi-r-grundlurade.html
http://rickfalkvinge.se/2008/06/17/analys-av-laget-centern-forrader-varst/
http://tianmi.info/blogge/posts/08/06/17/Att-bade-ha-och-ata-kakan/
http://trotten.wordpress.com/2008/06/17/centerns-remiss-kupp/
http://www.eriklaakso.nu/blog/?p=686
Carolinew
2008-06-18, 00:24
Hm jag förstår faktiskt inte mycket av detta...
Men en sak är säker, jag är inte ett dugg stolt över att vara moderat just nu. :(
Hm jag förstår faktiskt inte mycket av detta...
Men en sak är säker, jag är inte ett dugg stolt över att vara moderat just nu. :(
+1
Nitrometan
2008-06-18, 14:19
Och så kvittar de ut Karl Sigfrid...
Känns som en riggad omröstning idag.
Såg nyheterna igår och som gamle FRA direktören sa behövs lagen (vilken han själv startade iden till på 1998 talet). Visas ju också av att både socialdemokratiska och allians regeringen varit för den.
Som i många fall känns det som jag blir mer för ju mer information man får. Men fortfarande har jag ju väldigt lite information så svårt att uttala sig säkert. Även för mig låter själva iden med övervakning negativt, men kanske är det något liknande som behövs. Men det finns kanske andra sätt att genomföra det? Dock verkar det ju ha tagit en väldigt lång tid att få fram just det här förslaget.
Däremot kan jag ju säga att en stor del av den "majoritet" i sverige som skriker skit omkring sig i många fall vet ännu mindre. Ett laddat ord och sedan är det igång, ett får springer resten hakar på så att säga. Det är i alla fall så jag upplever det.
olander08
2008-06-18, 15:02
Såg nyheterna igår och som gamle FRA direktören sa behövs lagen (vilken han själv startade iden till på 1998 talet). Visas ju också av att både socialdemokratiska och allians regeringen varit för den.
Som i många fall känns det som jag blir mer för ju mer information man får. Men fortfarande har jag ju väldigt lite information så svårt att uttala sig säkert. Även för mig låter själva iden med övervakning negativt, men kanske är det något liknande som behövs. Men det finns kanske andra sätt att genomföra det? Dock verkar det ju ha tagit en väldigt lång tid att få fram just det här förslaget.
Däremot kan jag ju säga att en stor del av den "majoritet" i sverige som skriker skit omkring sig i många fall vet ännu mindre. Ett laddat ord och sedan är det igång, ett får springer resten hakar på så att säga. Det är i alla fall så jag upplever det.
Jag uppfattar det som att staten är fårherden och folket är fåren. Vissa av fåren vill springa fritt, men fårherden tvingar dessa får att ställa upp efter ledet mer och mer för varje dag som går. Herdens dröm är att varje fårfan följer herden utför ett stup om han så vill och att de inte ska tänka för sig själv.
olander08
2008-06-18, 15:06
Sen ser jag ABSOLUT ingen anledning till att denna lag ska införas. Vad ska den skydda mot? Terrorister i Sverige? Hah... Vad vi däremot behöver hjälp med är våldsbrott som begås 24/7 och inte hjälper det att gå igenom mina chatloggar för att förhindra att flicka 18 blir våldtagen inatt.
Carolinew
2008-06-18, 16:01
När får man reda på resultatet?
Om lagen går igenom kan det bli dyrare att vara telekund.
För inte kommer väl teleoperatörerna att installera utrustning för 75 miljoner utan att det kommer surt efter på en faktura. Eller skattsedeln. Antagligen båda.
http://www.e24.se/pengar24/dinekonomi/telefoniinternet/artikel_537271.e24
Jaha, så röstades förslaget igenom ändå. 143 för, 138 emot och hela 67 (!!!) ledamöter var frånvarande. Med tanke på deras lön och att de har fria resor är det fan imig en skam att de inte kunde pela sig till riksdagen vid en så här viktig omröstning.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=795317
Carolinew
2008-06-18, 20:55
Jaha, så röstades förslaget igenom ändå. 143 för, 138 emot och hela 67 (!!!) ledamöter var frånvarande. Med tanke på deras lön och att de har fria resor är det fan imig en skam att de inte kunde pela sig till riksdagen vid en så här viktig omröstning.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=795317
Men NÄÄJ, först fotbollen, och nu detta!!!!
JAG EMIGRERAR TILL MÅNEN
Ett riktigt stort kliv mot ett mörkt storebrors-samhälle som med ytterliggare några kliv förr eller senare mycket väl kan leda oss till just ett 1984-scenario.
Det är tamejfan skandalöst hur den här frågan har hanterats. Jag skäms över de folkvalda.
bertbert
2008-06-18, 21:10
Det här är skamligt.
KaptenKnäsvag
2008-06-18, 21:14
Jaha, Kolozzeum. Mina dagar med Eder är således räknade.
theoppositescollide
2008-06-18, 21:15
Kan vi inte åtminstone säga att FRA-notan skickas till de ledamöter som röstade JA?
Granatgiraffen
2008-06-18, 21:24
Jaha, Kolozzeum. Mina dagar med Eder är således räknade.
Ja! Du verkar vara killen FRA ska offra sina resurser på.
Trevligt att ha dig här iallafall.
KaptenKnäsvag
2008-06-18, 21:25
Ja! Du verkar vara killen FRA ska offra sina resurser på.
Trevligt att ha dig här iallafall.
Vill snarare inte stå för att bli avlyssnad, tank u veri much
Det parti som går till val med att ta bort detta får min röst.
KaptenKnäsvag
2008-06-18, 21:26
Det parti som går till val med att ta bort detta får min röst.
MP var ju strikt emot. Är de så i nästa val får de min röst.
Granatgiraffen
2008-06-18, 21:26
Vill snarare inte stå för att bli avlyssnad, tank u veri much
Jag förstår! För Kolozzeum är ju väldigt svårt att läsa vad folk skriver utan avlyssning.
theoppositescollide
2008-06-18, 21:31
Det jag är mest förvånad över med hela situationen är att SD inte gått ut och sagt något i stil med "Vi anser att man ska stoppa hot genom att skydda sig mot hoten, inte attackera sina medborgare", dom hade kunnat fiska enoorma mängder billiga röster från båda blocken.
shit happens..
jag är inte så värst förvånad över att skiten gick igenom, däremot att så många var frånvarande.
Herr statsminister var tex inte ens i sverige, och nej, det var inget viktigt politiskt toppmöte som var i vägen.
bertbert
2008-06-18, 21:35
Jag förstår! För Kolozzeum är ju väldigt svårt att läsa vad folk skriver utan avlyssning.
:D
Jaha, så röstades förslaget igenom ändå. 143 för, 138 emot och hela 67 (!!!) ledamöter var frånvarande. Med tanke på deras lön och att de har fria resor är det fan imig en skam att de inte kunde pela sig till riksdagen vid en så här viktig omröstning.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=795317
Handlar ju om feghet från ledamöternas sida. De vill inte rösta för, men vågar inte rösta nej för att partiet har enats om att samtliga ska rösta för förslaget. Då gör det istället som alla mogna svenska politiker och skolkar helt enkelt. :D
Birgitta Ohlsson ett typexempel på en riktigt fegis.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=795341
Det verkar vara så där trevlig grupptrycksstämning.
"Att avstå från att rösta var ett lagom övervägande, tycker hon. Eftersom hon visste att ingen annan av förslagets kritiker skulle rösta emot, var det heller inte värt det."
Härlig attityd. *gah!*
Hur förväntar man sig att förändra något och att åstadkomma något som politiker om man inte kan ta ställning för sin åsikt, speciellt med tanke på att hon ska representera sina väljare. Har hon större skyldighet mot partiet än de väljarna som gett henne den politiska position hon har idag.
De undersökningar som har gjort om FRA-lagen säger att 80-90% av väljarna inte önskade lagen, hur kan man då rösta igenom eller avstå att rösta för förslaget?
Det är helt jävla ofattbart.
Ett fruktansvärt beslut. Det här tog bort den lilla gnutta förtroende jag fortfarande hade för de svenska politikerna, och Sverige som "demokrati".
Det här är helt vansinnigt.
Nitrometan
2008-06-18, 22:12
Det parti som går till val med att ta bort detta får min röst.
Piratpartiet är emot.
Nitrometan
2008-06-18, 22:13
Herr statsminister var tex inte ens i sverige, och nej, det var inget viktigt politiskt toppmöte som var i vägen.
Han var på fotboll... ;)
Richard85
2008-06-18, 22:18
Jaha så mina sexsamtal på onsdagar vid 20.00 kommer avlyssnas nu...Fan
Allan Widman poängterade särskilt att FRA inte ska kunna avlyssna vem som helst. En domstolsliknande nämnd ska inrättas, som ska avgöra det.
Jag trodde att allt, och alla, skulle avlyssnas?
Undrar mest hur detta utvecklas, vilka nya lagar eller förändringar av lagar som eventuellt kan komma i framtiden.
Ett steg i taget om man vill genomföra stora förändringar i samhället utan att få för stort motstånd.
christian
2008-06-18, 22:33
Jag trodde att allt, och alla, skulle avlyssnas?
För att avgöra vad som är intressant eller inte måste ju allt avlyssnas, det är liksom det som är hela grejen med avlyssning. =)
Jag trodde faktiskt inte att detta skulle gå igenom. Förvisso bedrivs det redan avlyssning, men inte direkt i den här skalan.
theoppositescollide
2008-06-18, 22:35
Jag trodde att allt, och alla, skulle avlyssnas?
Så är det också. Det enda domstolsprylen ska göra är att ge tillstånd till vilken myndighet som ska få leta efter vad.
har jag förstått hela grejen rätt iaf, så ska FRA i teorin inte göra något mer än att sköta själva spaningen. Andra myndigheter ska i sin tur kontakta FRA för vad de vill att FRA ska leta efter och nån domstol ska avgöra om det är Ok.
Pudzianovski
2008-06-18, 22:43
Snart har vi säkert det här i Sverige också: http://www.e24.se/branscher/ittelekom/artikel_537491.e24
:thumbup:
Då var det alltså bara klumpigt formulerat, som jag trodde.
Moderaterna har låtit sig influeras av USA's påtryckningar. Vilket fascist land vi håller på att bli.
På den ljusa sidan kan man se att moderaterna kommer att tappa måååååånga väljare pga det här i nästa val. ;)
lista på vilka politiker som röstade på vad:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3158&guid={0E3EEB46-2D55-4810-A44C-58DD7F4E9606}&rm=2007/08
Larsson85
2008-06-19, 00:42
Moderaterna har låtit sig influeras av USA's påtryckningar. Vilket fascist land vi håller på att bli.
På den ljusa sidan kan man se att moderaterna kommer att tappa måååååånga väljare pga det här i nästa val. ;)
lista på vilka politiker som röstade på vad:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3158&guid={0E3EEB46-2D55-4810-A44C-58DD7F4E9606}&rm=2007/08
Är det inte fruktansvärt klantigt av S att ha så många frånvarande i en fråga som partiet har en så pass stark åsikt om? Är man i oposition så har man all anledning att ha aktiva politiker i frågor som är viktiga för partiet.
Är det inte fruktansvärt klantigt av S att ha så många frånvarande i en fråga som partiet har en så pass stark åsikt om? Är man i oposition så har man all anledning att ha aktiva politiker i frågor som är viktiga för partiet.
absolut.
Varför är inte folk ute på gatorna, eldar bilar och kastar sten?
Om alla är så missnöjda, varför gör de ingenting? Sitta och gnälla hemma framför TVn ger inte så mycket.
Bränna bilar och kasta sten lämnar jag åt kidsen i rosengård, själv stödjer jag demokrati och anser inte att bränna upp oskyldig person1 bil och krossa person2 fönster ger särskilt mycket. Blir att rösta när tiden kommer.
Vilka var de 67 asen som var frånvarande i röstningen? Jävla idioter; kanske den viktigaste och mest kritiserade röstningen på länge, med bra chans att endast en eller några få röster kan avgöra, och så skiter de i att masa sig dit?
Vilka var de 67 asen som var frånvarande i röstningen? Jävla idioter; kanske den viktigaste och mest kritiserade röstningen på länge, med bra chans att endast en eller några få röster kan avgöra, och så skiter de i att masa sig dit?
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3158&guid={0E3EEB46-2D55-4810-A44C-58DD7F4E9606}&rm=2007/08
Vilka var de 67 asen som var frånvarande i röstningen? Jävla idioter; kanske den viktigaste och mest kritiserade röstningen på länge, med bra chans att endast en eller några få röster kan avgöra, och så skiter de i att masa sig dit?
Ehn, Tina mp Västra Götalands läns västra Frånvarande sakfrågan
Ericson, Gunvor G mp Södermanlands län Frånvarande sakfrågan
Eriksson, Peter mp Östergötlands län Frånvarande sakfrågan
Holm, Ulf mp Skåne läns södra Frånvarande sakfrågan
Wetterstrand, Maria mp Stockholms kommun Frånvarande sakfrågan
Fem miljöpartister frånvarande. Undrar varför så många.
Nitrometan
2008-06-19, 08:17
Vilka var de 67 asen som var frånvarande i röstningen? Jävla idioter; kanske den viktigaste och mest kritiserade röstningen på länge, med bra chans att endast en eller några få röster kan avgöra, och så skiter de i att masa sig dit?
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3158&guid={0E3EEB46-2D55-4810-A44C-58DD7F4E9606}&rm=2007/08
Ah. Tack för länken.
Lodenius, Per c Stockholms län
Magnusson, Cecilia m Göteborgs kommun
Nilsson, Pia s Västmanlands län
Nuder, Pär s Stockholms län
Nylander, Christer fp Skåne läns norra och östra
Olander, Ronny s Skåne läns södra
Olsson, Lena v Dalarnas län
Oskarsson, Christina s Västra Götalands läns norra
Oskarsson, Irene kd Jönköpings län
Pedersen, Peter v Örebro län
Pettersson, Leif s Norrbottens län
Pålsson, Anne-Marie m Skåne läns södra
Pålsson, Margareta m Skåne läns norra och östra
Pålsson Ahlgren, Chatrine kd Kalmar län
René, Inger m Västra Götalands läns västra
Rojas, Mauricio fp Stockholms län
Rådhström, Jan-Evert m Värmlands län
Rådström, Britta s Västerbottens län
Sahlin, Mona s Stockholms län
Sandberg, Gunnar s Jämtlands län
Sandström, Åke c Västerbottens län
Selin Lindgren, Eva c Göteborgs kommun
Sigfrid, Karl m Stockholms län
Stenberg, Hans s Västernorrlands län
Stenberg, Maria s Norrbottens län
Svensson, Alf kd Skåne läns norra och östra
Svensson Smith, Karin mp Malmö kommun
Thorell, Olle s Västmanlands län
Thulin, Mildred c Skåne läns södra
Watz, Marianne m Stockholms kommun
Wetterstrand, Maria mp Stockholms kommun
Wikström, Cecilia fp Uppsala län
Wittgren-Ahl, Siw s Göteborgs kommun
Yazdanfar, Maryam s Stockholms län
Öholm, Oskar m Örebro län
Österberg, Sven-Erik s Västmanlands län
Tror de använde sig av "utkvittning" för att de allianspolitiker som inte ville rösta skulle slippa det.
Ah. Tack för länken.
Tror de använde sig av "utkvittning" för att de allianspolitiker som inte ville rösta skulle slippa det.
Är det i regel de tyngre namnen i politiken som är de som inte dyker upp vid en utkvittning?
Nitrometan
2008-06-19, 08:49
Utkvittning - från Riksdagen:
Nu råder det i praktiken närvaroplikt i kammaren. Endast de ledamöter som har ett giltigt skäl får vara frånvarande. Giltiga skäl är exempelvis sjukdom eller uppdrag i FN.
För att FN-uppdrag och influensaepidemier inte ska påverka maktbalansen i riksdagen har partierna tillsammans kommit överens om ett kvittningssystem. En ledamot kan kvittas ut genom att en ledamot från det motsatta blocket avstår från att rösta.
Utkvittning - från Riksdagen:
Jo, så mycket är jag också medveten om, fast kollar man på listan så är det ju väldigt mycket av de större namnen och partiledare som inte är närvarande, och jag har svårt att tro att det är pga. sjukdom eller familjeangelägenheter.
Jag förstår fortfarande inte hur det kan vändas att det är alliansens fel att den här lagen kom till. Var ju socialdemokraterna som tog fram första förslaget.
Nitrometan
2008-06-19, 08:59
Jo, så mycket är jag också medveten om, fast kollar man på listan så är det ju väldigt mycket av de större namnen och partiledare som inte är närvarande, och jag har svårt att tro att det är pga. sjukdom eller familjeangelägenheter.
De plockar väl uppifrån i listan när de väljer vilka som ska kvittas ut.
Nitrometan
2008-06-19, 10:07
Hmmm.
Lindberg, Camilla fp Dalarnas län Nej
Intressant.
Kanske läge för en personröst?
Eller tryckte hon fel?
Nitrometan
2008-06-19, 10:08
Jag förstår fortfarande inte hur det kan vändas att det är alliansens fel att den här lagen kom till. Var ju socialdemokraterna som tog fram första förslaget.
Men det förslaget kastades. Detta är ett nytt förslag.
Alliansen röstade ja. Soussarna röstade nej.
Ganska lätt att förstå.
Hmmm.
Lindberg, Camilla fp Dalarnas län Nej
Intressant.
Kanske läge för en personröst?
Eller tryckte hon fel?
hmm...
En borgerlig ledamot som däremot röstade nej var Camilla Lindberg (fp). Hon säger till politikerbloggen.se att hon inte tror på lagförslaget och därför gick emot partilinjen:
- Jag håller oftast med mitt parti, men någonstans måste man dra en gräns där man inte längre tror på det, säger Camilla Lindberg till politikerbloggen.se.
WHITEFOLKS
2008-06-19, 10:39
Sossarna ville nog att lagen skulle gå igenom också. Antingen för att de tycker att den är bra eller för att senare kunna vara "de bra" som tar bort den.
Annars hade man ju inte låtit 20+ partimedlemmar vara frånvarande när skillnaden i röster endast var 5.
lekstuga.
Så mycket mer har jag tyvärr inte att säga om hur det här gick till. och då menar jag från alla partiers sidor..
Hoppas att någon tidning kollar upp vad alla frånvarande hade för anledningar.
MasterChief
2008-06-19, 11:00
Hmmm.
Lindberg, Camilla fp Dalarnas län Nej
Intressant.
Kanske läge för en personröst?
Eller tryckte hon fel?
Hon är min hjälte. Det var även hon som motionerade att dataspel skulle ha sammma momssats som annan kultur. För det blev hon utskrattad.
Det där är en kvinna med kurage!
Federley visade sig vara en skithög. Helt hjärntvättad eller maktgalen. Eller både två.
Nitrometan
2008-06-19, 11:13
hmm...
Bra hittat där!
Intressant med nån som står upp. Undrar om hon finns kvar på listorna till nästa val?
edit: Håller med mästerchefen - hon är en hjältinna i Riksdagen.
theoppositescollide
2008-06-19, 11:14
Hmmm.
Lindberg, Camilla fp Dalarnas län Nej
Intressant.
Kanske läge för en personröst?
Eller tryckte hon fel?
Nej då. Jag har redan skickat tack-mail.
Ett antal personer har dessutom skickat buketter och grejer, det har varit massa online-insamlingar för att visa stödet för hennes mod.
harr harr, början på slutet må jag säga, sorgligt nog.
folk som stasi-allan (pun inteended) som mastubrerar över big brother-samhällen, echelon, möjlighet till att läsa folks brev/dagböcker lär vara i extas en dag som denna!
18/6-08 - Never forget
Piratpartiet är emot.Jag röstade på dessa senaste valet. Jag har aldrig hört någon säga att jag gjorde ett vettigt val utan istället roidar alla (med betoning på alla) loss: "ja men fyffaaan vad du slände bort din röst!!! tror du verkligen att dom kan styra detta land? Det är enfrågeparti för sjutton!!!"
Jag orkar aldrig ens argumentera då. Jag bara suckar och är tyst. Nu vet jag verkligen vilket parti jag tänker (åter) rösta på i nästa val.
Jag kommer skolka nästa val, inte fan tänker jag ta mig tid och gå och rösta när de behandlar sitt folk som igår.
Jag förstår fortfarande inte hur det kan vändas att det är alliansens fel att den här lagen kom till. Var ju socialdemokraterna som tog fram första förslaget.+1
Soussarna får enorm goodwill av detta samtidigt som deras eget lagförslag går igenom. Jag tycker nästan synd om borgarna :/
Jag kommer skolka nästa val, inte fan tänker jag ta mig tid och gå och rösta när de behandlar sitt folk som igår.
Då är det nog bättre om du går till vallokalen och röstar blankt. Då protesterar du mot de nuvarande riksdagspartierna samtidigt som du stödjer demokratin (genom rösten).
Nitrometan
2008-06-19, 12:13
Då är det nog bättre om du går till vallokalen och röstar blankt. Då protesterar du mot de nuvarande riksdagspartierna samtidigt som du stödjer demokratin (genom rösten).
Nej.
Fr.o.m. det senaste valet så slängs de blanka rösterna i samma hög som de ogiltiga. Förut räknades de som just blanka i en särskild hög.
Nej.
Fr.o.m. det senaste valet så slängs de blanka rösterna i samma hög som de ogiltiga. Förut räknades de som just blanka i en särskild hög.Detta är skandal!!!! Jag har alltid varit en ihärdig försvarare av den blanka rösten mot en oförstående allmänhet. Och nu får jag äta sand!
edit: Hur mäter man valdeltagandet då? En som röstar blankt har ju deltagit i valet till skillnad från soffliggaren.
Sossarna ville nog att lagen skulle gå igenom också. Antingen för att de tycker att den är bra eller för att senare kunna vara "de bra" som tar bort den.
Annars hade man ju inte låtit 20+ partimedlemmar vara frånvarande när skillnaden i röster endast var 5.
Läs tråden, kvinna. De kvittar ut varandra, så maktfördelningen är densamma.
Nitrometan
2008-06-19, 12:43
edit: Hur mäter man valdeltagandet då? En som röstar blankt har ju deltagit i valet till skillnad från soffliggaren.
De ogiltiga rösterna räknas också. Men de blanka räknas inte längre i en egen hög.
Såhär skriver valmyndigheten om bedömning av valsedlar:
En valsedel måste innehålla ett partinamn för att bli godkänd. Det är länsstyrelsen som i den slutliga rösträkningen bedömer alla valsedlar. Om en valsedel saknar partinamn räknas den som en ogiltig valsedel. Detsamma gäller om en valsedel har fler än ett partinamn eller har kännetecken som är ditsatta med avsikt att identifiera väljaren.
De allra flesta ogiltiga valsedlar är blanka. Om det ligger två (eller flera) valsedlar i samma kuvert och de har olika partinamn blir de också ogiltiga. Alla ogiltiga valsedlar räknas och redovisas i valresultatet.
Blanka valsedlar används också av väljare för att skriva ett partinamn på. Då blir valsedeln giltig och räknas som en röst på det partiet som står på valsedeln.
Jo precis, rösta blankt är meninglöst därav röstskolkningen.
Dock kommer jag nog rösta i kommunvalet så jag kanske slänger ner en blank röst om jag nu går dit.
Okej, då förstår jag. Jag missförstod. Trodde du menade att blanka sedlar räknas som icke-röster, alltså att det innebar samma som att ligga på soffan. Men det är ändå synd att de inte läggs i en egen hög eftersom det är en protest mot att det inte finns vettiga partier att rösta på.
Nitrometan
2008-06-19, 12:49
Okej, då förstår jag. Jag missförstod. Trodde du menade att blanka sedlar räknas som icke-röster, alltså att det innebar samma som att ligga på soffan. Men det är ändå synd att de inte läggs i en egen hög eftersom det är en protest mot att det inte finns vettiga partier att rösta på.
Japp. Jag instämmer helt.
Tidigare så gjordes detta. Då var en blankröst meningsfull.
Men det förslaget kastades. Detta är ett nytt förslag.
Alliansen röstade ja. Soussarna röstade nej.
Ganska lätt att förstå.
Så bara för att det tagits fram ett nytt förslag så är allt glömt? Blev det ens några starka reaktioner när sossarna kom med sitt förslag? När jag får tid ska jag läsa på mer om det här.
För mig är det ganska uppenbart att sossarna röstfiskar med sitt nej. Majoriteten av befolkningen vill inte ha igenom lagen, gyllene läge att fixa röster. Däremot är det lite oförståeligt att driva igenom en lag som majoriteten av beofolkningen inte vill ha. Men så har majoriteten av befolkningen inte heller läst igenom vad lagen innebär...
kalajset
2008-06-19, 15:02
Det här är ju helt absurt, skippar allt "rösta på det parti som man tror styr Sverige bäst" i framtiden, och kommer garanterat rösta på ett parti som vill ha bort denna lag så gott det går.
Daniiiel
2008-06-19, 16:24
SKANDAL!! Skäms att jag röstade M!
harr harr, början på slutet må jag säga, sorgligt nog.
folk som stasi-allan (pun inteended) som mastubrerar över big brother-samhällen, echelon, möjlighet till att läsa folks brev/dagböcker lär vara i extas en dag som denna!
18/6-08 - Never forget
Ahaaaaa, sa sheriffen. Gamla dumma bannade som avslöjar sig. På Kolozzeum fungerar övervakningssamhället strålande. Avstängd igen. Det finns andra ställen på internet där du får leka. Här vill vi inte ha dig.
http://sydsvenskan.se/sverige/article338249.ece
redbrigade
2008-06-19, 18:16
Har lagen fått någon uppmärksamhet utomlands? i aftonbladet kan man läsa att sveriges rykte svärtas av dettas osv.
Carolinew
2008-06-19, 18:25
http://sydsvenskan.se/sverige/article338249.ece
Tja, jag ser inget fel i det... kan de kolla upp oss får väl vi kolla upp dem. Lika skall vara lika.
Har lagen fått någon uppmärksamhet utomlands? i aftonbladet kan man läsa att sveriges rykte svärtas av dettas osv.
Google gick ut och kallade Sverige för diktatur, ska se om jag hittar artikeln.
redbrigade
2008-06-19, 18:50
Jo den såg jag men jag tänkte mer på EU och USA.
Jo den såg jag men jag tänkte mer på EU och USA.
Det är ingen som bryr sig om Sverige i resten a världen.
MasterChief
2008-06-19, 19:27
Google gick ut och kallade Sverige för diktatur, ska se om jag hittar artikeln.
Ja, det var ju passande med tanke på hur Google slickar diktaturer i röven.
Ja, det var ju passande med tanke på hur Google slickar diktaturer i röven.
Bra där!
Alltså, jag finner inte ord. Man är knappast stolt av att vara moderat i ett sånt här läge, och som innan skrivet tjänar vänsterblocket utav bara satan på detta.
Köttbullar, lingon och svenska jordgubbar i all ära, men detta tar priset.
Jag flyttar. That's no lie.
Nitrometan
2008-06-19, 20:02
Ja, det var ju passande med tanke på hur Google slickar diktaturer i röven.
Då gillar Google Sverige nu då?
The Register rapporterar: http://www.theregister.co.uk/2008/06/18/eavedropping_sweden_now_legal/
Jag tycker det är härligt att läsa alla dessa åsikter som inte verkar överensstämma med verkligheten för fem öre. Mitt tips är att först och främst läsa vad lagen säger, och sedan skaffa några andra källor än nyhetsmedia, innan ni bildar er en uppfattning. Media har ju som bekant redan från början varit mot förslaget, och rapporterar därför inte särskilt objektivt. Till och med DN och SvD har ju haft Aftonbladet-liknande rubriker den senaste veckan. Jag säger inte att lagen är bra, men jag tycker att reaktionerna är bortom alla proportioner.
Mja, det känns ju lite överdrivet att folk i Storbrittanien och USA ojar sig; i bägge de länderna har samma sorts elektroniska övervakning förekommit i åratal, och stora delar av den övervakningsapparaten är absolut topphemlig (till följd av att de är krigförande länder, vilket de alltid är) och där finns inte ett ord om att reglera den i lag. Den amerikanska Patriot Act (http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act) ger myndigheter mycket mer långtgående befogenheter till integritetskränkande övervakning än FRA-lagen gör. Och FRA framstår som ett under av öppenhet om man ställer det i jämförelse med t ex Homeland Security Department.
Egentligen är det bara i Tyskland som det finns ett fungerande författningsskydd som ser till att individen inte ska kunna klämmas ihop.
Nu innebär inte detta att jag tycker att den nya lagen skulle vara bra. Jag ser inte nyttan med den, eller de eventuella hot som den skulle kunna lokalisera och neutralisera bättre än vad som sker idag
Mja, det känns ju lite överdrivet att folk i Storbrittanien och USA ojar sig; i bägge de länderna har samma sorts elektroniska övervakning förekommit i åratal, och stora delar av den övervakningsapparaten är absolut topphemlig (till följd av att de är krigförande länder, vilket de alltid är) och där finns inte ett ord om att reglera den i lag. Den amerikanska Patriot Act (http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act) ger myndigheter mycket mer långtgående befogenheter till integritetskränkande övervakning än FRA-lagen gör. Och FRA framstår som ett under av öppenhet om man ställer det i jämförelse med t ex Homeland Security Department.
Egentligen är det bara i Tyskland som det finns ett fungerande författningsskydd som ser till att individen inte ska kunna klämmas ihop.
Nu innebär inte detta att jag tycker att den nya lagen skulle vara bra. Jag ser inte nyttan med den, eller de eventuella hot som den skulle kunna lokalisera och neutralisera bättre än vad som sker idag
Du ser inga problem att enda sättet att införa en motsvarande lag i USA var genom den tänkta temporära Patriot Act som infördes efter en av historiens värsta terrorhandlingar? För att inte tala om det har varit en skandal nyligen med telefonavlyssning som de fick mycket hetta för.
Medan Sverige som inte direkt har några hot mot sig inte har några problem med att vara pionjärer med övervakning genom att införa en permanent lag.
Google gick ut och kallade Sverige för diktatur, ska se om jag hittar artikeln.
Jag är rätt nyfiken på att se den. Det var inte bara en nyhetsartikel på google news?
Jag tycker det är härligt att läsa alla dessa åsikter som inte verkar överensstämma med verkligheten för fem öre. Mitt tips är att först och främst läsa vad lagen säger, och sedan skaffa några andra källor än nyhetsmedia, innan ni bildar er en uppfattning. Media har ju som bekant redan från början varit mot förslaget, och rapporterar därför inte särskilt objektivt. Till och med DN och SvD har ju haft Aftonbladet-liknande rubriker den senaste veckan. Jag säger inte att lagen är bra, men jag tycker att reaktionerna är bortom alla proportioner.
Beskriv lagen och säg varför reaktionen inte är proportionelig.
Granatgiraffen
2008-06-19, 20:33
Du ser inga problem att enda sättet att införa en motsvarande lag i USA var genom den tänkta temporära Patriot Act som infördes efter en av historiens värsta terrorhandlingar? För att inte tala om det har varit en skandal nyligen med telefonavlyssning som de fick mycket hetta för.
Medan Sverige som inte direkt har några hot mot sig inte har några problem med att vara pionjärer med övervakning genom att införa en permanent lag.
Nåja, du kan knappast säga att det är en motsvarande lag.
Men jovisst känns införandet av lagen högst konstigt, inte för att jag bryr mig så värst mycket. Känns rätt överhypat.
Du ser inga problem att enda sättet att införa en motsvarande lag i USA var genom den tänkta temporära Patriot Act som infördes efter en av historiens värsta terrorhandlingar? För att inte tala om det har varit en skandal nyligen med telefonavlyssning som de fick mycket hetta för.
Medan Sverige som inte direkt har några hot mot sig inte har några problem med att vara pionjärer med övervakning genom att införa en permanent lag.
Nej, de fick inte särskilt mycket kritik för den. Media vrålade ett tag, men både demokrater och republikaner slöt upp mangrant. Det finns också i USA en lång tradition av avlyssning etc, manifesterad genom t ex RICO-lagarna. Fortfarande är det också lagligt för arbetsgivare att avlyssna personalens privata telefonsamtal, läsa deras mejl etc.
Patriot Act är inte en lag utan flera, och några är utveckling av redan existerande lagar, som kan ha funnit så länge som sjuttio år. Men fortfarande sker mängder av underrättelsearbete i USA (och i stora delar av världen) utan kontroll eller insyn. Det är liksom det som är innebörden av "hemligt" arbete.
Nej, jag ser ingen anledning att införa den här lagen (som f ö är mer än en lag; den innefattar också en radda ändringar i andra lagar) för att ge inblancotillstånd till övervakning av oss, i större utsträckning än tidigare.
Jag tror inte ett skit på att man inte kommer använda överskottsinformation. Systemet bygger ju på att man inhämtar överskottsinformation.
Istället skulle det hela kunna fungera som dagens traditionella övervakningssystem - dvs att man specificerar en insats, som pågår under en period, den styrs och utvärderas av folk som vet vad de håller på med, och hittar man inte vad man säker efter får man leta nån annanstans.
Lagen som den beskrivs är ju för höge farao en krigstidslag, och jag vill gärna veta mer exakt vilka hot den förväntas kunna hitta och stoppa.
MasterChief
2008-06-19, 20:55
Lagen som den beskrivs är ju för höge farao en krigstidslag, och jag vill gärna veta mer exakt vilka hot den förväntas kunna hitta och stoppa.
Men det har ju Allan Widman redogjort för. Attacker på svenska soldater i Afghanistan skulle kunna stoppas genom massavlyssning i Sverige. Klart som korvspad.
theoppositescollide
2008-06-19, 20:57
Men det har ju Allan Widman redogjort för. Attacker på svenska soldater i Afghanistan skulle kunna stoppas genom massavlyssning i Sverige. Klart som korvspad.
haha, vet inte om man ska skratta eller gråta, men det är ju såna här anledningar som citeras som anledningar för lagen. *suck*
Dumleman
2008-06-19, 21:18
Allvarligt talat, den enda förnuftiga anledning jag kan se till varför de röstade ja är att de var rädda att förstöra sina karriärsmöjligheter inom partiet om de hade röstat nej. För så dumma i huvudet kan de väl ändå inte vara så de verkligen tror att lagen är "bra för Sverige"?
En annan aspekt, som är bortglömd, är ju att det är ett kostnadseffektivt sätt att bedriva underrättelsearbete på. Man behöver inte ha folk som sitter och läser eller lyssnar. Övervakningen automatiseras.
Det finns i själva verket ingenting som tyder på att terroraktioner i särskilt stor utsträckning skulle planeras via moderna medier. Tvärtom är man nog extremt medveten om risken av att upptäckas, via mejl eller mobil. Ska man följa den klassiska mallen för stadsgerillaverksamhet, från Sydamerika ursprungligen och numer effektivt överfärd till arabvärlden, fordrar den inte speciellt mycket samband eller replipunkter.
Nitrometan
2008-06-19, 21:41
Jag håller med Allans resonemang. Men slutsatsen av det blir att den elektroniska övervakningen blir ännu mer meningslös. Den kommer inte att hindra några terrordåd, den kommer inte att avslöja några terrorister.
Echelon har funnits länge. De lyckades inte förhindra attentatet mot World Trade Center (inte nåt av dem faktiskt) med hjälp av Echelon.
Beskriv lagen och säg varför reaktionen inte är proportionelig.
Jag vet inte varför jag skulle vilja beskriva lagen, det är bara att läsa vad som står i den. Det finns i min mening ingen anledning att tro att den skulle leda till att svenska myndigheter kommer att sitta och läsa privatpersoners e-postkonversationer. Än mindre att sådan kommunikation skulle sparas eller skickas vidare till polisen för att man hittar något misstänkt som dock inte rör utländska förhållanden. Ändå är det precis sådant som många verkar tro kommer inträffa vilket gör att de roidar i onödan.
Jag vet inte varför jag skulle vilja beskriva lagen, det är bara att läsa vad som står i den. Det finns i min mening ingen anledning att tro att den skulle leda till att svenska myndigheter kommer att sitta och läsa privatpersoners e-postkonversationer. Än mindre att sådan kommunikation skulle sparas eller skickas vidare till polisen för att man hittar något misstänkt som dock inte rör utländska förhållanden. Ändå är det precis sådant som många verkar tro kommer inträffa vilket gör att de roidar i onödan.
Varför ska man instifta en lag vars innehåll överskrider det behov som myndigheten beskrev i sitt underlag för tre år sen? Och nej, det är inte särskilt konspiratoriskt att tro att överskottsinformation inte skulle gå vidare till polisen, eller skatteverket. Det förekommer ju redan idag, vilket man också erkänt vid ett flertal tillfällen genom åren
Varför ska man instifta en lag vars innehåll överskrider det behov som myndigheten beskrev i sitt underlag för tre år sen? Och nej, det är inte särskilt konspiratoriskt att tro att överskottsinformation inte skulle gå vidare till polisen, eller skatteverket. Det förekommer ju redan idag, vilket man också erkänt vid ett flertal tillfällen genom åren
Jag har inte sagt något om att jag tycker att lagen skulle instiftas eller att det var bra att så gjordes. Men jo, det är ganska konspiratoriskt, eftersom det nu uttryckligen står i den nya lagen att sådan data ska kasseras. Tidigare var det ju inte reglerat på samma sätt. Att tjänstemän på FRA hädanefter skulle sitta och bryta mot lagen regelbundet verkar inte särskilt troligt. Allt jag ville ha sagt är att reaktionen från allmänheten varit överdriven och att ganska få faktiskt vet vad lagen säger.
Min spontana reaktion är att allmänheten inte engagerat sig särskilt mycket. Det är en internetbrukande grupp som fört ett fasligt liv - om det beror på att de ser faror eller bara är överdrivet oroliga ska jag låta vara osagt.
Och nej, det står inte att excessinformation ska kasseras. Det står att sådan data ska behandlas på särskilt sätt. Det blir alltså upp till tjänstemän på en något högre nivå att besluta om vad som ska ske med den. Ävn om detta skulle fungera klanderfritt finns alltid risken att tjänstemän om tio år, i skenet av ett annat säkerhetspolitiskt läge, kommer att behandla sådan information annorlunda än det som var lagstiftarens syfte. En icke helt ovanlig situation - man kan inte åka nerför Niagarafallet i en tunna bara litegrann...
Tyvärr är erfarenheterna av informationsinhämtning, som det så fint heter, inte särskilt goda nånstans. En lag reglerar inte detta i särskilt stor utsträckning, eftersom den kommer ifrågasättas en massa gånger, med gränsdragningar etc. På exakt samma sätt som sker i USA just nu (där man erkänner, visst, vi avlyssnar, och det är olagligt och kränkande, men vi fortsätter med det eftersom landets säkerhet går först - och titta, vi hittade lite skattefuskare och marijuanarökare också, så det lämnade vi över till berörda myndigheter...)
Nej, jag tror inte att de präktiga vetabästarna i alliansen tänker snoka i folks privatliv, men du har inte en aning om vilka som kommer att bestämma om tio år. Tänk dig ett scenario med en Sverigedemokrat som försvarsminister...
Nitrometan
2008-06-20, 08:52
Jag har inte sagt något om att jag tycker att lagen skulle instiftas eller att det var bra att så gjordes. Men jo, det är ganska konspiratoriskt, eftersom det nu uttryckligen står i den nya lagen att sådan data ska kasseras. Tidigare var det ju inte reglerat på samma sätt. Att tjänstemän på FRA hädanefter skulle sitta och bryta mot lagen regelbundet verkar inte särskilt troligt.
Ser man på det historiskt så har underrättelseorgan aldrig kastat överskottsinformation. Varför skulle de börja nu?
Echelon har funnits länge. De lyckades inte förhindra attentatet mot World Trade Center (inte nåt av dem faktiskt) med hjälp av Echelon.
Fast nu fanns det väl rätt mycket underrättelsematerial som pekade mot att ett dåd skulle ske där och då?
Nitrometan
2008-06-20, 09:30
Fast nu fanns det väl rätt mycket underrättelsematerial som pekade mot att ett dåd skulle ske där och då?
Ja, när de analyserade det i efterhand så fann de det. Men de lyckades inte förhindra dådet iaf.
Det är ju det som är problemet - hur ska man veta vad man ska leta efter?
Nästa gång nån vill flyga in ett par flygplan i World Trade Center så kanske de har rätt söktermer för att avslöja dem.
I England lyckas man spränga terrorceller lite då och då, vekar det som. Kanske är det någonting jag inte vet om som man skall vara tacksam över. Jag kunde lätt varit död i terrordåden för ett par år sedan. Otäckt nära, rena slumpen faktiskt.
Förrlåt mig om jag upprepar något från tråden.
Fast jag gillar nog fortfarande inte den där lagen. Å andra sidan sprättas väl posten upp internationellt ibland. Mina brev och paket har genom tidenrna ibland kommit fram helt öppnade samt att jag ett flertal gånger blivit fullt kroppsvisiterad, oftast när jag reser mellan två världsdelar. Då går de även igenom precis allt man har med och på sig.
Coldsmith
2008-06-20, 10:17
Jag är ytterst tveksam till a tt rösta på en högerregering igen. Nånsin. Efter detta.
Helt obegripligt att människor som kallar sig liberala driver igenom något sådant här.
ALLT förtroende jag hjade för federley och fredrik malm är bortspolade. Never again.
Nitrometan
2008-06-20, 10:23
I England lyckas man spränga terrorceller lite då och då, vekar det som. Kanske är det någonting jag inte vet om som man skall vara tacksam över. Jag kunde lätt varit död i terrordåden för ett par år sedan. Otäckt nära, rena slumpen faktiskt.
Jo, det verkar som det. Fast jag vet inte vad det är för underrättelser som de baserar det på. Kan det vara infiltratörer? Eller är det avlyssning?
Fast i fallet med terrordåden i London lyckades de inte heller förhindra. I efterhand kunde de hitta förövarna på övervakningsfilmer m.m. Återigen i efterhand.
Dock lyckades polisen i London skjuta en brasiliansk elektriker i tunnelbanan. Tydligen trodde de att hans ryggsäck var en bomb.
För några år sen såg jag när ett israeliskt företag demonstrerade att de kunde avkoda GSM-samtal i realtid. De hade inte tillgång till GSM-algoritmen och de fångade samtalen i luften (mobilsamtalen går okodade i kabel, så där finns inte det problemet). Det var intressant.
Och nej, det står inte att excessinformation ska kasseras. Det står att sådan data ska behandlas på särskilt sätt. Det blir alltså upp till tjänstemän på en något högre nivå att besluta om vad som ska ske med den.
Var läser du att den ska behandlas på särskilt sätt?
Så här står det:
7 § Upptagning eller uppteckning av uppgifter som inhämtats enligt denna lag skall omgående förstöras om innehållet
1. berör en viss fysisk person [t ex privata mailkonversationer] och har bedömts sakna betydelse för verksamhet som avses i 1 § [dvs. försvarsunderrättelseverksamhet].
8 § Underrättelser med uppgifter som inhämtats enligt denna lag skall rapporteras till berörda myndigheter i enlighet med vad som föreskrivs i lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet. Om uppgifterna berör en viss fysisk person, får rapporteringen endast avse förhållanden som är av betydelse i de hänseenden som anges i 1 § den lagen. [dvs. inte vanlig brottsbekämpning]
Lag (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet
1 § Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet. I verksamheten ingår att medverka i svenskt deltagande i internationellt säkerhetssamarbete. Försvarsunderrättelseverksamhet får endast avse utländska förhållanden.
Regeringen skall bestämma försvarsunderrättelseverksamhetens inriktning. Inom ramen för denna inriktning får de myndigheter som regeringen bestämmer ange en närmare inriktning av verksamheten.
Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas av den eller de myndigheter som regeringen bestämmer.
Att tjänstemän på FRA hädanefter skulle sitta och bryta mot lagen regelbundet verkar inte särskilt troligt. Allt jag ville ha sagt är att reaktionen från allmänheten varit överdriven och att ganska få faktiskt vet vad lagen säger.
Ditt uttalande skulle vara mindre naivt om de inte redan blivit anmälda för just detta.
Jag tycker absolut inte att rektionen varit överdriven, utan snarare tvärtom. Att förfarandet i den här frågan har KU-anmälts kanske tyder på att allting inte gått till som det ska?
Angående att folk inte skulle veta vad lagen säger så tycker jag nog att de flesta som protesterar mot den verkar ha en ganska bra bild om vad den innebär. Och ja, jag har läst hela.
För övrigt handlar det om att det här är en inkörsport där varje litet steg som fortsätter tas inte kommer verka så stort i sig, men som i slutändan kommer leda oss till ett samhälle som jag verkligen inte vill leva i.
FRA jublar säkert nu när deras verksamhet är legaliserad. Jag tror inte en sekund på att de inte redan hållit på med den här typen av signalspaning en längre tid. Pinsamt bara att lagen stressades fram så ogenomtänkt, man kan ju undra varför. Varför var det så viktigt att få igenom lagen snabbt, före midsommar?
Med IB-affären i bakhuvudet tror jag inte heller att "överskottsinformationen" kommer att kasseras. Åsiktsregistrering må vara illegalt, det har inte hindrat svenska myndigheter förut, varför skulle de vara mer återhållsamma nu?
På hur många sätt skulle signalspaningslagen kunna missbrukas, om utrustningen hamnade i en skrupelfri FRA-direktörs händer? Datainspektionen ska övervaka, ja jo tjena, vi har en lång och ärorik tradition av att övervakande myndigheter missar viktiga saker.
Jag gillar inte lagen och kommer att rösta på det parti som garanterat river upp lagen.
Ditt uttalande skulle vara mindre naivt om de inte redan blivit anmälda för just detta.
Anmälda för att bryta mot en lag som inte funnits? Ja, mycket ska man höra.
Anmälda för att bryta mot en lag som inte funnits? Ja, mycket ska man höra.
De har blivit anmälda för att göra just sådant de inte har laglig rätt till. Blev det klarare nu?
Min spontana reaktion är att allmänheten inte engagerat sig särskilt mycket. Det är en internetbrukande grupp som fört ett fasligt liv - om det beror på att de ser faror eller bara är överdrivet oroliga ska jag låta vara osagt.
Och nej, det står inte att excessinformation ska kasseras. Det står att sådan data ska behandlas på särskilt sätt. Det blir alltså upp till tjänstemän på en något högre nivå att besluta om vad som ska ske med den. Ävn om detta skulle fungera klanderfritt finns alltid risken att tjänstemän om tio år, i skenet av ett annat säkerhetspolitiskt läge, kommer att behandla sådan information annorlunda än det som var lagstiftarens syfte. En icke helt ovanlig situation - man kan inte åka nerför Niagarafallet i en tunna bara litegrann...
Tyvärr är erfarenheterna av informationsinhämtning, som det så fint heter, inte särskilt goda nånstans. En lag reglerar inte detta i särskilt stor utsträckning, eftersom den kommer ifrågasättas en massa gånger, med gränsdragningar etc. På exakt samma sätt som sker i USA just nu (där man erkänner, visst, vi avlyssnar, och det är olagligt och kränkande, men vi fortsätter med det eftersom landets säkerhet går först - och titta, vi hittade lite skattefuskare och marijuanarökare också, så det lämnade vi över till berörda myndigheter...)
Nej, jag tror inte att de präktiga vetabästarna i alliansen tänker snoka i folks privatliv, men du har inte en aning om vilka som kommer att bestämma om tio år. Tänk dig ett scenario med en Sverigedemokrat som försvarsminister...
Mycket bra skrivet.
[…] Nej, jag tror inte att de präktiga vetabästarna i alliansen tänker snoka i folks privatliv, men du har inte en aning om vilka som kommer att bestämma om tio år. Tänk dig ett scenario med en Sverigedemokrat som försvarsminister...
Det är inte bara teoretiskt, svenskar tar demokratin som den ser ut för given. (Även om somliga nu inte går med på att det existear någon demakrati.) Många är de, som har levt och lever i riktiga diktaturer och redan har eller har haft erfarenheten, även om det inte handlat om just e-mail avlyssning. Somliga blir inte paranoida för intet.
De har blivit anmälda för att göra just sådant de inte har laglig rätt till. Blev det klarare nu?
Det är milsvid skillnad på att göra något utan att det står i arbetsbeskrivningen, och att bryta mot ett uttryckligt förbud i lag. Nu är det förbjudet, det var det inte på samma sätt förut. Blev det klarare nu?
130kg finsk sisu
2008-06-20, 13:04
Kommer in i tråden med risken att få ännu mer ovänner på kolo. Men jag kan verkligen inte förstå detta agg mot denna lag. Iofs känner jag inte till lagen till punkt och pricka. Men jag tycker att staten bra kan få gå igenom vad man mailar osv. Jag gör ingenting som inte jag kan dela med mej åt en statlig myndighet som dessutom har mycket stark sekretesslagstiftning. Kan en dylik lag hindra eller förutse yttre hot, terrorist dåd politiska våldsdåd osv osv. Jag menar bara en sådan sak, AFA och NSF behöver bevakas och stävjas.
Är man inte misstänkt för något bör man heller inte övervakas.
Coldsmith
2008-06-20, 13:46
Kommer in i tråden med risken att få ännu mer ovänner på kolo. Men jag kan verkligen inte förstå detta agg mot denna lag. Iofs känner jag inte till lagen till punkt och pricka. Men jag tycker att staten bra kan få gå igenom vad man mailar osv. Jag gör ingenting som inte jag kan dela med mej åt en statlig myndighet som dessutom har mycket stark sekretesslagstiftning. Kan en dylik lag hindra eller förutse yttre hot, terrorist dåd politiska våldsdåd osv osv. Jag menar bara en sådan sak, AFA och NSF behöver bevakas och stävjas.
Tycker du dom ska få öppna dina privata brev också? Kolla dina privata bilder du kanske skickar till nån flirt? Tycker du att dom ska få komma hem till dig när du står i duschen och inspektera ditt hem? Ska Uffe 64 få komma hem till din flickvän mitt i natten och kolla att hon verkligen sover?
Jag tycker inte att svenska staten ska spendera tid, pengar och 250 arbetstillfällen på att läsa mina privata brev. Det ska dom ge blanka fan i. Anställ 250 poliser istället och skicka ut på gatorna istället för att gå igenom privata saker.
Sen finns ju andra scenarier också som är lite allvarligare, informationen som grävs fram kan mycket väl användas i politiska syften, förföljelse och liknande. Jag vill inte att nån nazist på FRA ska sitta och snoka reda på all info om mig för att sedan komma och sticka kniven i mig eller nån partner. Vill heller inte att nisse hult som ogillar mig sen skolan ska sitta och gå igenom vad jag gör och inte gör och spara privata bilder på mig.
Som sagt, mina internationella paket (bor inte i Sverige) anländer numera uppsprättade. mm. Fast man verkar inte ha läst något, bara kollat vad som finns inuti. Så i viss mån händer det redan och har hållit på länge.
Tricklev
2008-06-20, 14:59
Kommer in i tråden med risken att få ännu mer ovänner på kolo. Men jag kan verkligen inte förstå detta agg mot denna lag. Iofs känner jag inte till lagen till punkt och pricka. Men jag tycker att staten bra kan få gå igenom vad man mailar osv. Jag gör ingenting som inte jag kan dela med mej åt en statlig myndighet som dessutom har mycket stark sekretesslagstiftning. Kan en dylik lag hindra eller förutse yttre hot, terrorist dåd politiska våldsdåd osv osv. Jag menar bara en sådan sak, AFA och NSF behöver bevakas och stävjas.
Kan du nämna några reala hot emot Sverige, som detta försvarar emot?
Och säg inte terrorism, det är inget hot, det är paranoia.
Kommer in i tråden med risken att få ännu mer ovänner på kolo. Men jag kan verkligen inte förstå detta agg mot denna lag. Iofs känner jag inte till lagen till punkt och pricka. Men jag tycker att staten bra kan få gå igenom vad man mailar osv. Jag gör ingenting som inte jag kan dela med mej åt en statlig myndighet som dessutom har mycket stark sekretesslagstiftning. Kan en dylik lag hindra eller förutse yttre hot, terrorist dåd politiska våldsdåd osv osv. Jag menar bara en sådan sak, AFA och NSF behöver bevakas och stävjas.
Du missar också att det här är något som direkt kommer att påverka skattebetalarna. Jag kan tänka mig att det kommer att kosta hundratals miljoner kronor och en del av avgifterna kommer också teleoperatörerna att få stå för, vilket med andra ord betyder att det är teleoperatörernas kunder (skattebetalarna, haha) som kommer att få betala avgiften.
130kg finsk sisu
2008-06-20, 15:37
Tycker du dom ska få öppna dina privata brev också? Kolla dina privata bilder du kanske skickar till nån flirt? Tycker du att dom ska få komma hem till dig när du står i duschen och inspektera ditt hem? Ska Uffe 64 få komma hem till din flickvän mitt i natten och kolla att hon verkligen sover?
Jag tycker inte att svenska staten ska spendera tid, pengar och 250 arbetstillfällen på att läsa mina privata brev. Det ska dom ge blanka fan i. Anställ 250 poliser istället och skicka ut på gatorna istället för att gå igenom privata saker.
Sen finns ju andra scenarier också som är lite allvarligare, informationen som grävs fram kan mycket väl användas i politiska syften, förföljelse och liknande. Jag vill inte att nån nazist på FRA ska sitta och snoka reda på all info om mig för att sedan komma och sticka kniven i mig eller nån partner. Vill heller inte att nisse hult som ogillar mig sen skolan ska sitta och gå igenom vad jag gör och inte gör och spara privata bilder på mig.
Mina personliga brev och bilder får man öppna om man så vill. Innebär FRA-lag förslaget att manfår göra husransakan utan isstanke om brott? Isf är det crap.
130kg finsk sisu
2008-06-20, 15:38
Kan du nämna några reala hot emot Sverige, som detta försvarar emot?
Och säg inte terrorism, det är inget hot, det är paranoia.
(För det första bor jag i Finland och icke i Sverige.)Ryssland är ett potentiellt hot mot Sverige.
130kg finsk sisu
2008-06-20, 15:39
Du missar också att det här är något som direkt kommer att påverka skattebetalarna. Jag kan tänka mig att det kommer att kosta hundratals miljoner kronor och en del av avgifterna kommer också teleoperatörerna att få stå för, vilket med andra ord betyder att det är teleoperatörernas kunder (skattebetalarna, haha) som kommer att få betala avgiften.
Det där är faktiskt en point som är tänkvärd. Är den ökade(?) säkerheten värt pengarna?
theoppositescollide
2008-06-20, 15:41
(För det första bor jag i Finland och icke i Sverige.)Ryssland är ett potentiellt hot mot Sverige.
Ja. Det är även potentiella män på mars.
130kg finsk sisu
2008-06-20, 16:19
Ja. Det är även potentiella män på mars.
Jaja, här är i seriösa.:Virro
Jag tror jag själv är ett potentiellt hot som FRA bör hålla koll på!*mini
bulldozer
2008-06-20, 17:07
Jaja, här är i seriösa.:Virro
Jag tror jag själv är ett potentiellt hot som FRA bör hålla koll på!*mini
Problemet är att lagen i princip endast kommer leda till att "vanliga" människor
utsätts för detta. Tror att det finns en risk för åsiktsregistrering också trots
att det inte ska ske. När det finns folk i partierna som inte drar sig för att
spionera på varandra vad säjer att de inte skulle vilja ha koll på sina väljare?
Min teori: Om jag vore "terrorist" eller vanlig kriminell så skulle jag inte vara så
dum att jag inte använde mig av kryptering samt kontantkort på mobilen
redan idag!
Nu när FRA lagen kommer så misstänker jag att en hel del folk kommer skaffa
kryptering trots att de inte har nåt att dölja egentligen utan mer för att värna
den egna intigriteten och även en del av rent missnöje över lagen.
Detta leder till att det blir ännu jobbigare att försöka hitta de riktiga
brottslingarna när var och varannan tonårsunge o medelsvensson krypterar sin
dator. Men men det är ju bara mina funderingar.. *Funderar för övrigt själv
på att kryptera datorn "bara för att!"*
Jaga terrorister är bara befängt, vill nån offra sitt eget liv på att ta död på
200 pers så ser jag det svårt att hindra såvida vi inte ska börja kroppsvisitera
varenda jävel som ska åka tunnelbana, tåg, ta en bärs på krogen osv.
Dom där finnarna borde vi dock infiltrera och hålla ett öga på *rolleyes*
*Funderar för övrigt själv
på att kryptera datorn "bara för att!"*Funderar själv på att skriva kryptiska inlägg på arabiska till mina msn-kontakter "bara för att" :D
Risken är dock att jag får äta upp det någon dag.
Flashback har gått över helt till https nu.
Kommer in i tråden med risken att få ännu mer ovänner på kolo. Men jag kan verkligen inte förstå detta agg mot denna lag. Iofs känner jag inte till lagen till punkt och pricka. Men jag tycker att staten bra kan få gå igenom vad man mailar osv. Jag gör ingenting som inte jag kan dela med mej åt en statlig myndighet som dessutom har mycket stark sekretesslagstiftning. Kan en dylik lag hindra eller förutse yttre hot, terrorist dåd politiska våldsdåd osv osv. Jag menar bara en sådan sak, AFA och NSF behöver bevakas och stävjas.
Nu utgår du från att status-quo kommer att råda i politiken, vilket kanske är fallet i Finland (där skillnaden mellan de politiska partierna t o m är mindre än i Sverige) men lagen kommer att gälla oavsett vilka som sitter vid makten.
Skulle du gilla en situation där de finska kommunisterna var de som hade möjlighet att kolla din mejl och din mobiltelefon? Förmodligen lika lite som jag skulle gilla att Sverigedemokraterna gör det.
Jag har för stor respekt för yttrandefriheten och den personliga integriteten för att sätta mig själv som mall för hur andra ska reagera. Det finns gott om hemligheter som kan komma fram som skulle kunna användas för att skada andra människor. Otrohet, lögner, fusk, sexualitet-i-garderoben, manier, släktförhållanden, personliga tragedier etc - och du kan inte alls garanteras att detta inte kommer att komma till allmän kännedom, eftersom det inte finns garantier. Det behöver inte handla om dig - det kan handla om din mamma eller dina vänner.
Redan idag råder sekretess inom många sektorer av samhället, men dagen efter nåt smaskigt kan vi alltid läsa om det i kvällstidningar eller på nåt av de mer spekulativa ställena på nätet. Det finns ju pengar gubevars att tjäna på det. Så länge man inte får göra den sortens slumpartade efterforskningar kan inte den sortens info komma ut, men öppnar man luckan finns alltid risken för att fel saker blir allmän kännedom, med personliga tragedier som följd. Känns det bra?
Dessutom är det rätt märkligt att vår borgerliga regeriing i ena andetaget hävdar att hotet mot nationen berättigar den här sortens lagar, men i det andra lägger ner försvaret eftersom det inte finns något hot.
Begrip det den som kan *bs*
Flashback har gått över helt till https nu.
Nu ska vi se här - hittills är det svensk lagstiftning som hindrat svenska myndigheter från att ge sig på såna ställen. Nu kan den spärren diskuteras. Skulle någon se behovet av att snoka i den trafiken tror jag inte en sekund att de skulle misslyckas.
Detta sker ju redan idag - svensk polis har inte kunnat efterforska pedofilnätverk i sverige, men har fått överskottsinfo från länder där man inte har en skyddande lagstiftning, eller bara skiter i att följa den, och då var det inga svårigheter att knäcka dessa nätverk (som av begripliga skäl lagt stora summor på att försök skydda sig) eftersom resurserna som sätts in kan räknas i mångmiljonklassen. Därefter, när misstanke funnits, har svensk polis kunnat spana med tillstånd och tagit fast de som misstänkts.
Det märkliga är ju att trots denna påstått osäkra tillvaro utan övervakningsspaning kan ingen påstå att Sverige skulle ha blivit en tillflykt för vare sig terror- eller pedofilnätverk.
De mer kända terrornätverk som finns - al-Qaida, Hamas etc - har slutat använda sig av den nya tekniken, eftersom risken för upptäckt är för stor. Och då ska man veta att här har vi göra med grupper som kan lägga kanske miljarder i sin verksamhet - man hittar alltså inte potentiella terrorister via övervakning som t o m är mer omfattande än den som ska bedrivas av FRA.
Jag är ingen expert, men jag är rätt övertygad om att ensamma prgrammerare står sig rätt slätt när de ställs mot välavlönad heltidspersonal med miljoner kronor i resurser och kapacitet. Hur gärna man än vill tro motsatsen.
130kg finsk sisu
2008-06-21, 14:13
Intressant Allan. Och sakligt framförallt! Det är där med vad som kan läcka ut till skvallerpressen har jag de facto inte tänkt på. Du har många bra pointer och kanske jag bor i fel land för att riktigt förstå allt eller så är jag bara insnöad och tror på marsmänniskor.
Det var även intressant att läsa om att borgarna vill lägga ner försvaret men ser hot som berättigar FRA-lagen.
Nåväl förstår inte riktigt ännu allt agg men Allan klargjorde lite bättre. Hans resonemang låter mycket än de "jävla polis och militärer, behöver dom veta allt?" resonmanget som de flesta kör med.
Att skydda mot terroristattacker och att skydda landet mot invasion får väl ändå ses som två skilda saker som man kan prioritera olika?
Nu ska vi se här - hittills är det svensk lagstiftning som hindrat svenska myndigheter från att ge sig på såna ställen. Nu kan den spärren diskuteras. Skulle någon se behovet av att snoka i den trafiken tror jag inte en sekund att de skulle misslyckas.
Detta sker ju redan idag - svensk polis har inte kunnat efterforska pedofilnätverk i sverige, men har fått överskottsinfo från länder där man inte har en skyddande lagstiftning, eller bara skiter i att följa den, och då var det inga svårigheter att knäcka dessa nätverk (som av begripliga skäl lagt stora summor på att försök skydda sig) eftersom resurserna som sätts in kan räknas i mångmiljonklassen. Därefter, när misstanke funnits, har svensk polis kunnat spana med tillstånd och tagit fast de som misstänkts.
Det märkliga är ju att trots denna påstått osäkra tillvaro utan övervakningsspaning kan ingen påstå att Sverige skulle ha blivit en tillflykt för vare sig terror- eller pedofilnätverk.
De mer kända terrornätverk som finns - al-Qaida, Hamas etc - har slutat använda sig av den nya tekniken, eftersom risken för upptäckt är för stor. Och då ska man veta att här har vi göra med grupper som kan lägga kanske miljarder i sin verksamhet - man hittar alltså inte potentiella terrorister via övervakning som t o m är mer omfattande än den som ska bedrivas av FRA.
Jag är ingen expert, men jag är rätt övertygad om att ensamma prgrammerare står sig rätt slätt när de ställs mot välavlönad heltidspersonal med miljoner kronor i resurser och kapacitet. Hur gärna man än vill tro motsatsen.
Https skyddar bara mot avlyssning och är inte någon helhetslösning så det är inte så att de knäcker det och avlyssnar om de skall ha riktad spaning utan då går de på det som är känsligast, de båda datorerna som kommunicerar.
Man kan ta sig in på det stället som har servern och installera övervakningsprogramvara eller bugga den misstänktes dator. Man kan även övervaka som nu och även om trafiken är krypterad så kan det räcka att folk vet om och ansluter till en viss server för att de skall bli misstänkta, lite som man kan använda telefonlistor och visa att personen har kontakt med den misstänkta utan att veta vad de pratar om (det går att skydda sig mot också, genom t.ex. TOR).
Så riktad spaning utförd av personer som har kapacitet att få tillgång till de fysiska datorerna och internetleverantörernas utrustning och listor är svåra att skydda sig mot, om de vet om att du finns.
Det är därför denna spaningslagen är så dum, det som de pratar om är däremot jättelätt att skydda sig mot. De knäcker inte den krypteringen som flashback har i sitt https, det gör man bara inte (om inte någon part har klantat sig enormt). Kryptering förr i tiden gick ut på att man skulle hålla sin krypteringalgoritm så hemlig som möjligt men det har man gått ifrån totalt nu och alla är helt öppna och extremt välundersökta. Det är därför det kan vara så att du använder så gott som samma kryptering även om du råkar koppla upp dig mot flashback, gör ett bankärende på nätet eller kopplar upp dig hemifrån till ditt företagsnät. Det är inget en programmerare gör själv utan när det gäller kryptering och slumpmässiga tal så gäller det att man alltid använder vad experter har gjort.
Som kuriosa så kan man titta på ett svar som en väldigt duktig programmerare gav en annan som frågade efter hur man kunde implementera sin egen krypteringsalgoritm:
"UNDER NO CIRCUMSTANCES SHOULD YOU EVER IMPLEMENT YOUR OWN ENCRYPTION ALGORITHM. NEVER NEVER NEVER."
...
"Believe me, I know how much fun it is to write crypto code. It is very tempting. So let me repeat that: DO NOT attempt to roll your own encryption code. There are approximately one zillion mistakes you can make which can render your cryptosystem about as secure as two cans and a damp string. Both Windows and the .NET Framework come with professional-grade, high-strength crypto libraries which were implemented by world-class crypto experts and carefully tested by professional crypto testers. "
http://discuss.fogcreek.com/joelonsoftware/default.asp?cmd=show&ixPost=57153
Lite off topic där, men som sagt. Mot riktade attacker som kan attackera de veka punkterna (servern och min dator) så är det extremt svårt att skydda sig men som det är nu så kan de inte läsa vad jag gör på flashback, enda de kan veta är att jag har varit där.
Sorry Trance, men jag har liiiite svårt att tro att en miljardverksamhet skulle vara chanslös mot enstaka datakillar. Behövs det så kommer man att köpa vad som behövs för att få access.
Folk byter sida vet du...antingen av ideologiska skäl eller för pengar
Sorry Trance, men jag har liiiite svårt att tro att en miljardverksamhet skulle vara chanslös mot enstaka datakillar. Behövs det så kommer man att köpa vad som behövs för att få access.
Folk byter sida vet du...antingen av ideologiska skäl eller för pengar
Ja, om de har tillgång till servern eller min dator när jag skickar meddelandet så kan de det. Men om de bara har det jag skickat till t.ex. Flashback så kan de inte knäcka det (om Flashback använder gjort det riktigt och det antar jag de har).
Det handlar inte mycket om skicklighet utan det är bara matematik. Man genererar enormt stora slumpmässiga tal och för att kunna knäcka nyckeln så måste man hitta dem. Numera är det trivialt att generera nycklar så komplexa att det skulle ta miljarder år med alla världens datorer ihop för att hitta den nyckeln.
Finns en rätt ok beskrivining med bilder till höger i denna artikeln:
http://en.wikipedia.org/wiki/Public-key_cryptography
Kan de inte typ... bara öppna ett konto och använda sökfunktionen?
Kan de inte typ... bara öppna ett konto och använda sökfunktionen?
Man kan inte koppla personen till ett IP så det går att vara anonym, samt PM går inte att se.
Man kan inte koppla personen till ett IP så det går att vara anonym, samt PM går inte att se.
Fast sen kanske hela flashback drivs av FRA i hemlighet, och de använder det some en treasure trove for att samla in information.
*DUN* *DUN* *DUN*
shut teh face
2008-06-22, 00:23
Sorry Trance, men jag har liiiite svårt att tro att en miljardverksamhet skulle vara chanslös mot enstaka datakillar.
De bästa av de bästa är alltid "sk" datakillar.
Varför tror du virus existerar? De har alltid fördelen att kunna utveckla skadlig programvara i månader, medan den "goda" sidan måste utveckla ett skydd/gå förbi detta på några timmar.
Duktiga programmerare utvecklas i alla länder. i Ett i-land så får denne jobb ganska enkelt då landet flödar med företag. Vad händer med genierna som sitter och lökar i ett u-land? Ja de hamnar inte i någon "miljardindustri" direkt.
Vill majoriteten ladda ned warez, så hittar någon en väg.
Vill folk inte bli avlyssnade, så hittar någon en lösning.
MasterChief
2008-06-22, 09:02
http://www.thelocal.se/images/gallery/155/1361.539.765.jpg
..
Nitrometan
2008-06-22, 10:17
Oh noes, Lappland...
D Andersson
2008-06-22, 10:35
Det är komiskt hur många som går i taket och säger att de ska börja kryptera sina mail och surfa krypterat nu, iom den här lagen. Det känns lite som att börja protestera och vidta åtgärder mot högertrafikomläggningen nu, den genomfördes 1967 för de som inte känner till det. Det har bedrivits signalspaning i Sverige i alla tider, alla telefonsamtal, alla SMS, all internettrafik har alltid övervakats/lagrats. På sin höjd någon/några veckor till kommer det att vara lite ståhej kring FRA, sedan återgår allt till det normala. Medias rubruker, vanligt folks okunnighet i samband med nyhetstorka skulle jag säga är orsaken till att någon bryr sig öht.
Att jag reagerar beror inte på att jag är orolig för att FRA ska spana på mina mail. Jag är orolig därför att de får lov att göra det officiellt och vad detta beslut kan leda till i framtiden. Orolig över åt vilket håll samhället utvecklas.
Nitrometan
2008-06-22, 10:45
Att jag reagerar beror inte på att jag är orolig för att FRA ska spana på mina mail. Jag är orolig därför att de får lov att göra det officiellt och vad detta beslut kan leda till i framtiden. Orolig över åt vilket håll samhället utvecklas.
Instämmer.
gatewarden
2008-06-22, 11:13
Att jag reagerar beror inte på att jag är orolig för att FRA ska spana på mina mail. Jag är orolig därför att de får lov att göra det officiellt och vad detta beslut kan leda till i framtiden. Orolig över åt vilket håll samhället utvecklas.
+1
Nitrometan
2008-06-22, 15:18
Nu föreslår regeringen att polisen ska beslagta PKU-registret för att använda det i sina spaningar.
Dagens Medicin: http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2008/06/18/polis-kan-fa-ta-prov-ur-pk/index.xml
Det blir världens största DNA-register på ostraffad civilbefolkning.
shut teh face
2008-06-22, 15:23
Jag har inget emot ett sådant register. Finns mitt DNA någonstans där ett brott begåtts, så har jag säkert en bra förklaring till det.
Sålänge ett åtal inte kan grundas enbart på detta så ser jag inga problem.
Nitrometan
2008-06-22, 15:28
Sålänge ett åtal inte kan grundas enbart på detta så ser jag inga problem.
De kanske har hittat ditt DNA i en affär där en person med misstänkta sympatier handlar och det motiverar en avlyssning av dig samt att Säpo sätter upp dig i sitt spaningsregister (vilket gör att du inte kan få nåt säkerhetsklassat jobb).
Visst, argumentet "har man inget att dölja så har man inget att dölja" kan man alltid använda. Men det är ytterligare ett steg mot ett mer övervakat samhälle.
Det finns tydligen fler som har åsikter om detta. Den belgiska integritetskommissionen planerar en stämning mot Sverige i Strasbourgsdomstolen. Detta eftersom de menar att övervakningen kommer drabba även belgiska medborgare, vilket det ju mycket riktigt kommer.
Resten av alla världens invånare vars trafik, medvetet eller omedvetet, råkar passera Sveriges gränser också för den delen.
En temakväll med ämnet: Världen övervakad, börjar kl20 i kväll på kunskapskanalen.
shut teh face
2008-06-22, 16:36
De kanske har hittat ditt DNA i en affär där en person med misstänkta sympatier handlar och det motiverar en avlyssning av dig samt att Säpo sätter upp dig i sitt spaningsregister (vilket gör att du inte kan få nåt säkerhetsklassat jobb).
Visst, argumentet "har man inget att dölja så har man inget att dölja" kan man alltid använda. Men det är ytterligare ett steg mot ett mer övervakat samhälle.
Jo du har rätt i guess. Tänkte sådär med FRA också men snabbt förstår man att det ändå känns jävligt.
Nitrometan
2008-06-22, 16:39
Jo du har rätt i guess. Tänkte sådär med FRA också men snabbt förstår man att det ändå känns jävligt.
Jag ser ett problem med att polisen har ett register över ostraffade medborgare.
---------------
Ett förslag:
Jag (NAMN) återkallar härmed mitt tidigare samtycke för använding av mina vävnadsprover.
Enligt 6§ lagen om biobanker i hälso- och sjukvården (SFS 2002:297) ska därmed vävnadsprovet omedelbart förstöras eller avidentifieras.
Din moders namn och personnummer, ditt födelsedatum och på vilket sjukhus du är född.
Din underskrift.
Skicka till:
PKU-laboratoriet
Huddinge Universitetssjukhus
141 86 Huddinge
Brave New World...
http://opassande.se/index.php/2008/05/04/oversikt-over-overvakningslagar/
"Förändringar som är på väg att införas:
SOU 2005:38 Hemlig dataavläsning: Polisen ska få bryta sig in i folks hem och installera dold programvara i datorer, som rapporterar varje knapptryckning via internetuppkopplingen, varje hemsida som besökts, och skickar kopior på hårddisken och alla mail. Enligt Advokatsamfundet tillåter förslaget även att mikrofon och webbkamera på datorn aktiveras och avlyssnas. Denna typ av spioneri kommer få användas vid misstanke om brott med lägre straffvärde än som krävs för telefonavlyssning, och kommer även få bedrivas mot datorer som tillhör bekanta till den misstänkta personen. Polis och åklagare kommer, utan misstanke om brott alls, ha tillgång till information om vem som haft vilket IP-nummer på Internet vid varje tillfälle. Denna information föreslås överföras automatiskt från Internet-leverantörerna till en databas hos polisen. I sitt remissvar påpekar Post & Telestyrelsen att IP-nummer “kan användas för omfattande kartläggningar av individers nyttjande av elektronisk kommunikation”."
Vad gissar ni? Nu när FRA-lagen gick igenom så är det nog ingen längre väntan på bl.a. detta steg ovan...
Brave New World...
http://opassande.se/index.php/2008/05/04/oversikt-over-overvakningslagar/
"Förändringar som är på väg att införas:
SOU 2005:38 Hemlig dataavläsning: Polisen ska få bryta sig in i folks hem och installera dold programvara i datorer, som rapporterar varje knapptryckning via internetuppkopplingen, varje hemsida som besökts, och skickar kopior på hårddisken och alla mail. Enligt Advokatsamfundet tillåter förslaget även att mikrofon och webbkamera på datorn aktiveras och avlyssnas. Denna typ av spioneri kommer få användas vid misstanke om brott med lägre straffvärde än som krävs för telefonavlyssning, och kommer även få bedrivas mot datorer som tillhör bekanta till den misstänkta personen. Polis och åklagare kommer, utan misstanke om brott alls, ha tillgång till information om vem som haft vilket IP-nummer på Internet vid varje tillfälle. Denna information föreslås överföras automatiskt från Internet-leverantörerna till en databas hos polisen. I sitt remissvar påpekar Post & Telestyrelsen att IP-nummer “kan användas för omfattande kartläggningar av individers nyttjande av elektronisk kommunikation”."
Vad gissar ni? Nu när FRA-lagen gick igenom så är det nog ingen längre väntan på bl.a. detta steg ovan...
Borde det inte vara ganska svårt att göra rent praktiskt på en burk som inte kör Windows?
Borde det inte vara ganska svårt att göra rent praktiskt på en burk som inte kör Windows?
Nej, varför skulle det vara det?
Nej, varför skulle det vara det?
Bara fått för mig att det är svårt att luska fram lösenordet på grejor som bygger på unix på något sätt. Vet bara att man promptas att skriva pass så fort man ska installera något eller så fort ett program försöker göra något på min OSX-burk. Men hey, jag har ingen koll :thumbup:
Bara fått för mig att det är svårt att luska fram lösenordet på grejor som bygger på unix på något sätt. Vet bara att man promptas att skriva pass så fort man ska installera något eller så fort ett program försöker göra något på min OSX-burk. Men hey, jag har ingen koll :thumbup:
Att du får fram lösenordet är för att du inte kör som administrator som default, vilket är bra. Men att ta sig in i datorn när man har fysisk tillgång till den är lika lätt som vilken Windows-burk som helst.
reinholdsson
2008-06-23, 16:46
Jag ser ett problem med att polisen har ett register över ostraffade medborgare.
---------------
Ett förslag:
Jag (NAMN) återkallar härmed mitt tidigare samtycke för använding av mina vävnadsprover.
Enligt 6§ lagen om biobanker i hälso- och sjukvården (SFS 2002:297) ska därmed vävnadsprovet omedelbart förstöras eller avidentifieras.
Din moders namn och personnummer, ditt födelsedatum och på vilket sjukhus du är född.
Din underskrift.
Skicka till:
PKU-laboratoriet
Huddinge Universitetssjukhus
141 86 Huddinge
Tack för adressen och mallen, ska nog skicka iväg ett brev snart.
theoppositescollide
2008-06-23, 18:04
Att du får fram lösenordet är för att du inte kör som administrator som default, vilket är bra. Men att ta sig in i datorn när man har fysisk tillgång till den är lika lätt som vilken Windows-burk som helst.
kan ju dock tänkas att det kan vara klabbigare att skapa trojaner och dylikt som skickar information, och "nätläsande" program med mera, utan att användaren får reda på det. På en PC känns det lite mer luddigt, mycket eftersom det alltid finns processorer igång som "the average user" inte har någon aning om vad det egentligen är.
Granatgiraffen
2008-06-23, 18:16
kan ju dock tänkas att det kan vara klabbigare att skapa trojaner och dylikt som skickar information, och "nätläsande" program med mera, utan att användaren får reda på det. På en PC känns det lite mer luddigt, mycket eftersom det alltid finns processorer igång som "the average user" inte har någon aning om vad det egentligen är.
???????
Jag hajar inte.
http://stp.ling.uu.se/~carjos/haj.gif
Nitrometan
2008-06-24, 07:22
Nu vill FRA ha mer pengar för att kunna knäcka krypto.
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.168293
FRA får över en halv miljard kronor i anslag varje år. Anslagen ökar kraftigt för varje år.
Enligt budgetunderlaget från tidigare i våras tycker generaldirektören Ingvar Åkesson dock inte att det är tillräckligt, utan kräver mer pengar – och ett av de främsta argumenten han trycker på är att de vill stärka upp krypteringsområdet.
FRA skriver i budgetunderlaget som presenterades i mars:
”Användningen av krypton har ökat markant de senaste åren. Så kallade massmarknadsprodukter, det vill säga krypton som kan användas av gemene man och därmed av terrorister och andra brottslingar blir vanligare och komplexare. FRA kommer att behöva möta denna trend, bland annat genom att satsa på investeringar i beräkningskraft, omfattande forskning och utveckling, men också genom att utöka antalet kryptologer”.
2007 fick FRA, enligt budgetunderlaget 513,4 miljoner kronor. För 2008 räknar myndigheten med att få 562,5 miljoner kronor. Därefter räknar de med att få ytterligare höjt anslag: De tre kommande åren är beräknat utslag 591,8 miljoner kronor per år.
Mer kryptologer. Mer beräkingskraft. Femma bland superdatorerna i världen räcker inte.
kan ju dock tänkas att det kan vara klabbigare att skapa trojaner och dylikt som skickar information, och "nätläsande" program med mera, utan att användaren får reda på det. På en PC känns det lite mer luddigt, mycket eftersom det alltid finns processorer igång som "the average user" inte har någon aning om vad det egentligen är.
Nej, det går utmärkt att göra ett rootkit som är extremt svårt att märka på Linux och OS X.
Sahlin lovar riva upp lagen vid valvinst (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1401267.svd)
Demonstration på lördag, vid Sergels torg.
Klockan 16:00 eller 12:00. Minns ej.
Sahlin lovar riva upp lagen vid valvinst (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1401267.svd)
Mona *klapp klapp klapp* Mona *klapp klapp klapp* ååååååh Saaaahliiin
Suck. Jag visste att sossarna skulle vinna billiga poäng på det här.
Nitrometan
2008-06-24, 20:22
Suck. Jag visste att sossarna skulle vinna billiga poäng på det här.
Självklart.
Men kommer de att göra det?
Det är ett tacksamt utspel nu, men det är två år till valet.
Nitrometan
2008-06-24, 20:25
- Att inte bara sticka ner fingret i kablarna för att se vad man hittar, utan söka efter vad man ser som misstanke om brott.
Ja? Det är ju det FRA säger att de gör?
Letar efter misstänkta saker... Fast de måste ju gå igenom allt för att kunna hitta det.
Ja? Det är ju det FRA säger att de gör?
Letar efter misstänkta saker... Fast de måste ju gå igenom allt för att kunna hitta det.
Nej. Och det vet du också.
Nitrometan
2008-06-24, 21:07
Nej. Och det vet du också.
De kommer att söka efter vissa nyckelord och fraser (enligt vad de har sagt). Det är det de tycker är misstänkt.
Fast du kanske tänkte att de skulle koncentrera sig på de fall då misstanke redan föreligger?
Misstänkta?
FRA tänkte ju fånga folk innan de blir misstänkta. Förebyggande liksom. Underrätteleverksamhet. De brukar säga att det är bra att agera innan det går så långt som till rättsfall.
Eller syftade du på nåt annat?
Nitrometan
2008-06-24, 21:08
Och kommunikationsmönster också. Mailar Nisse till Iran, Pakistan eller annat terroristland? Klart misstänkt.
Nitrometan
2008-06-26, 13:37
Lite rolig iaf...
http://img254.imageshack.us/img254/5268/svunclehansmm8.jpg
Men hur ska de sätta dit folk innan brott begåtts? - Du skrev att du skulle bomba kungahuset i ett mail, så nu åker du dit din jävel!
Hur kommer det bli? Hur ska de stoppa det innan brott begåtts?
shut teh face
2008-06-26, 13:43
Men hur ska de sätta dit folk innan brott begåtts? - Du skrev att du skulle bomba kungahuset i ett mail, så nu åker du dit din jävel!
Hur kommer det bli? Hur ska de stoppa det innan brott begåtts?
Polisen kommer helt enkelt åka hem till den "misstänkte", slakta h*n och sedan tiga om det.
Men hur ska de sätta dit folk innan brott begåtts? - Du skrev att du skulle bomba kungahuset i ett mail, så nu åker du dit din jävel!
Hur kommer det bli? Hur ska de stoppa det innan brott begåtts?Det har "alltid" varit ett brott:
Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning, svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet, dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.
theoppositescollide
2008-06-26, 15:12
Nu ska EU göra det olagligt att driva bloggar anonymt! Yay for democracy, yay for freedom of speech!
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=798004
"de tillägger att det finns ett behov av att kontrollera att inte felaktig information sprids."
Freedom of speech, fuck yeah!
Nu ska EU göra det olagligt att driva bloggar anonymt! Yay for democracy, yay for freedom of speech!
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=798004
"de tillägger att det finns ett behov av att kontrollera att inte felaktig information sprids."
Freedom of speech, fuck yeah!
Har du läst artikeln?
Nu ska EU göra det olagligt att driva bloggar anonymt! Yay for democracy, yay for freedom of speech!
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=798004
"de tillägger att det finns ett behov av att kontrollera att inte felaktig information sprids."
Freedom of speech, fuck yeah!
Mendu. *whatever*
theoppositescollide
2008-06-26, 15:53
Har du läst artikeln?
såklart
theoppositescollide
2008-06-26, 15:57
Bra blogg om just ämnet:
http://kurtlundgren.webblogg.se/
Där finns även en länk till lagförslaget i sig.
såklart
Även delen under "Fakta"?
"Initiativbetänkandet är inte ett konkret lagförslag och inte juridiskt bindande. Om betänkandet godkänns av Europaparlamentet i september kan det ses som en "beställning" av ett riktigt lagförslag från EU-kommissionen.
Initiativbetänkandet antogs med 33 röster mot 1 vid omröstningen i Europaparlamentets utskott för kultur och utbildning. "
theoppositescollide
2008-06-26, 18:01
Även delen under "Fakta"?
"Initiativbetänkandet är inte ett konkret lagförslag och inte juridiskt bindande. Om betänkandet godkänns av Europaparlamentet i september kan det ses som en "beställning" av ett riktigt lagförslag från EU-kommissionen.
Initiativbetänkandet antogs med 33 röster mot 1 vid omröstningen i Europaparlamentets utskott för kultur och utbildning. "Stämmer, men en stor majoritet från initiativbetänkandet innebär att det inte är en klick dårar som diskuterar, utan att det är uppe som förslag. Om det godkänns blir det allvar på riktigt.
Stämmer, men en stor majoritet från initiativbetänkandet innebär att det inte är en klick dårar som diskuterar, utan att det är uppe som förslag. Om det godkänns blir det allvar på riktigt.
Nej, oftast innebär det att man anser att det är en för stor fråga för att avgöras i ett utskott, och att frågan mår bättre av en behandling i plenum
FRA-direktör: svenska folket fredas inte från avlyssning bara för att vi inte lyssnar i Sverige. Att FRA-lagen skulle innebära en Stasiliknande övervakning, unik för västerlandet, är helt enkelt inte sant. Och lagen gör inte heller FRA:s signalspaning till en av de tre mest omfattande i Västeuropa. Främmande underrättelsetjänster bedriver redan en omfattande avlyssning. Om FRA slutade lyssna på internationell trafik till och från Sverige skulle vi bara bli beroende av vad utländska underrättelsetjänster uppsnappar. Oron för att FRA skulle bli ett instrument för övervakning av svenska folket är obefogad. FRA:s system skulle passa mycket dåligt för en sådan uppgift och lagens spärrar kommer att fungera, skriver Anders Wik, nyss avgången överdirektör vid FRA.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=798756
Eddie Vedder
2008-06-28, 08:56
Hur ska de stoppa det innan brott begåtts?
Ditt resonemang känns inte särskilt genomtänkt direkt. Att resonera som du borde ju även legitimera hot mot en individ. "Jag ska döda dig och din familj din jävel!" ska alltså inte kunna bestraffas bara för att man till 100% inte vet att så kommer inträffa?
Och det är alltså inte tillåtet med offentlig hets och spridning om planering av brott heller som stevebc visar. Och att det ÄR förbjudet är ju just en av de sakerna man kan känna riskabelt med FRA-lagen då kanske. En skämtsam MSN-konversation med lite grova ord mellan två parter där allting är på skoja kan helt plötsligt ha förvandlats till en brottshandling i ögonen hos en tredje (bevakande) part. Eventuellt scenario som vissa kanske kan tänkas oroa sig över.
De kommer att söka efter vissa nyckelord och fraser (enligt vad de har sagt). Det är det de tycker är misstänkt.
Och kommunikationsmönster också. Mailar Nisse till Iran, Pakistan eller annat terroristland? Klart misstänkt.
Nej.
FRA har skannat internationell trafik i många år. Den som skriver "bomb, terror, attentat, Usama" i ett mejl hamnar faktiskt inte i FRA:s garn, ens om det formuleras på utländskt språk och skickas till Mellanöstern. Det var ett missgrepp när vi av pedagogiska skäl beskrev våra metoder som urval med "sofistikerade sökbegrepp". Vi förenklade för mycket och det ledde tankarna fel, Många trodde att skrev man "spännande saker" i e-posten så skulle FRA granska det. Och så är det inte.
Och det är alltså inte tillåtet med offentlig hets och spridning om planering av brott heller som stevebc visar. Och att det ÄR förbjudet är ju just en av de sakerna man kan känna riskabelt med FRA-lagen då kanske. En skämtsam MSN-konversation med lite grova ord mellan två parter där allting är på skoja kan helt plötsligt ha förvandlats till en brottshandling i ögonen hos en tredje (bevakande) part. Eventuellt scenario som vissa kanske kan tänkas oroa sig över.
Nej.
Däremot spanar FRA inte inrikes. Det hade varit lätt att göra, det finns massor av trådlös inrikestrafik, och det hade inte varit ett lagbrott. Alla får lyssna i etern och FRA får dessutom genom sitt uppdrag delge vad man finner.
FRA spanar mot utlandet, polisen spanar nationellt, så är rollfördelningen. För ökad säkerhet efter lagens införande finns tekniska metoder för att "spärra ut" inrikestrafik så väl som möjligt.
Att spana på inrikestrafik, det vill säga kommunikation mellan två parter i Sverige, har inte funnits i FRA:s inriktning och jag är övertygad om att ingen uppdragsgivare skulle våga försöka ge oss en sådan inriktning. Skulle detta ändå hända så är jag säker på att FRA har tillräcklig kraft att säga nej. Det är ju också en fråga om självbevarelsedrift. Hela FRA:s framtida existens skulle riskeras.
Samma grundfilosofi finns för framtiden. FRA ska spana mot utlandet. Den uppdragsgivare som skulle kräva spaning mot Sverige skulle inte få gehör utan mothugg. FRA-are, chefer och andra, har - trots vad som påstås - god moral och yrkesetik. Spaning mot personer i Sverige kan utföras av polisen och kräver domstolsprövning.
Eddie Vedder
2008-06-28, 09:09
Nej.
Min poäng var inte att det ÄR så utan att det kan tänkas vara ett scenario som vissa oroar sig över iom FRA-lagen. Jag har faktiskt ännu väldigt dålig koll på vad den faktiskt kommer innebära.
Men tack för infon.:)
Coldsmith
2008-06-28, 09:11
och den som tror att det finns riksgränser på internet kan ju inte ha varit vaken de senaste 10 åren.
Detta med att man inte ska spana inrikes är ju bara löjligt och ett argument för de dumma.
och den som tror att det finns riksgränser på internet kan ju inte ha varit vaken de senaste 10 åren.
Detta med att man inte ska spana inrikes är ju bara löjligt och ett argument för de dumma.
Förlåt. Låt oss köpa den bild som media har målat upp. Den är naturligtvis helt korrekt.
Det coldsmith skriver är jag också mycket nyfiken på.
Om kollo placerar sin server i exempelvis Schweiz, kan då diskussionerna bli föremål för signalspaning?
Hur avgörs vad som är "två parter i Sverige"? Går ju att skriva uttryckligt i lag men många tveksamheter lär uppstå.
Är inte särskilt övertygad om lagens förträfflighet varken av de argument som kommer från regerigen, FRA eller f.d FRA-chefer. Alla verkar mer eller mindre tro att eftersom solen skiner i Sverige just nu, kommer det alltid att vara så. Att lära sig från historien och vara lite självkritisk är tydligen inte på tapeten.
Förlåt. Låt oss köpa den bild som media har målat upp. Den är naturligtvis helt korrekt.
Du kanske har skrivit det tidigare, men jag har inte orkat leta igenom hela tråden så jag frågar nu: "Är du för FRA-lagen?"
För jag kan ju hålla med om att media vinklar bilden av lagen men det gör inte att jag är för lagen.
Det coldsmith skriver är jag också mycket nyfiken på.
Om kollo placerar sin server i exempelvis Schweiz, kan då diskussionerna bli föremål för signalspaning?
Hur avgörs vad som är "två parter i Sverige"? Går ju att skriva uttryckligt i lag men många tveksamheter lär uppstå.
Är inte särskilt övertygad om lagens förträfflighet varken av de argument som kommer från regerigen, FRA eller f.d FRA-chefer. Alla verkar mer eller mindre tro att eftersom solen skiner i Sverige just nu, kommer det alltid att vara så. Att lära sig från historien och vara lite självkritisk är tydligen inte på tapeten.
Varför skulle FRA vilja "spana" på kolozzeums eller random annan server?
Förlåt. Låt oss köpa den bild som media har målat upp. Den är naturligtvis helt korrekt.
Man kan ju inte utgå från att de ljuger. Naturligtvis är det en förenklad bild, men eftersom ett mail som skickas från ett hotmailkonto till ett annat vilka både sändare och mottagare finns i Sverige passerar gränserna är det tillåtet för FRA att avlyssna/läsa det. Att de sedan troligen inte gör det är kanske inte riktigt tillräckligt för att övertyga om att det är en 100% fiffig och bra lag.
Man kan ju inte utgå från att de ljuger. Naturligtvis är det en förenklad bild, men eftersom ett mail som skickas från ett hotmailkonto till ett annat vilka både sändare och mottagare finns i Sverige passerar gränserna är det tillåtet för FRA att avlyssna/läsa det. Att de sedan troligen inte gör det är kanske inte riktigt tillräckligt för att övertyga om att det är en 100% fiffig och bra lag.
Påstående
Eftersom inrikestrafik kan gå i kabel via utlandet så kommer FRA att avlyssna massor av inrikestrafik.
Klargörande
FRA arbetar med utländska förhållanden enligt våra uppdragsgivares inriktning och får enligt lagförslaget inte spana på inrikestrafik. Sökbegreppen utformas för att finna information om yttre hot mot Sverige och ska därför inte ge träffar på inrikestrafik. Eftersom FRA varken får eller vill använda inrikestrafiken kommer en rad olika sätt att spärra inhämtningen av sådan trafik att användas. Om någon inrikestrafik ändå slipper igenom dessa spärrar kommer den att förstöras så snart den påträffas.
http://www.fra.se/omfra_faq_lag.shtml
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.