Visa fullständig version : Högre straff i Sverige?
Efter att ha bott i Norge ett tag märker man skillnad när det kommer till straff och hur aktiv polisen är.
Som exempel:
En vän blev tagen för fortkörning i Sverige. Låg i 130 på en 70väg och fick 2000sek i böter och en månad indraget körkort.
En vän i Norge blev tagen för fortkörning. Han låg i 170 på en 100väg och blev av med körkortet i 36månader, fick 20 000nok i böter och 20 dagars fängelse. Dela cell med en mördare.
För min vän i Sverige kändes straffet knappt. Visst va det lite bittert men ändå inte så att han led av det något större. Min vän i Norge kommer ALDRIG att köra för fort igen, hans ekonomi var sabbad och att det står i ens register att man suttit i fängelse är inget man gärna skyltar med heller.
Man märker det väl när man kör i Norge att folk håller hastighetsgränserna, i Sverige brukar folk oftast köra snabbare, men under gränsen för där körkortet dras. T.ex. 125km på 100väg osv. Detta gör att hastigheterna i allmänhet är högre i Sverige.
Detta är bara ett exempel. Norge har 4000nok i bot på att kissa utomhus, och du får en bot om polisen ser dig. Det är 2000nok för att gå mot röd gubbe, samma där, du får en bot om polisen ser dig.
Är Sverige mesar? Eller är Norge extrema? Ska man inte straffa folk, eller är det bra med höga straff? Vad tycker ni?
Vad är det för vän som inte tycker 2 lax känns?
Fortkörning borde inte vara ett brott :D
Vad är det för vän som inte tycker 2 lax känns?
Fortkörning borde inte vara ett brott :D
Får man ut 25k i månaden efter skatt är inre 2k särskilt mycket.
20k bränner sjukt mycket mer :D
Precis, och 25k efter skatt får inte de flesta svenskar. 2k känns :(
Det straffet för en fortkörning (den i Norge) tycker jag är absurt, däremot tycker jag att många andra straff kunde vara högre i Sverige.
Precis, och 25k efter skatt får inte de flesta svenskar. 2k känns :(
Sant. Men 2k är ändå en summa som de flesta kan avvara. Det svider för stunden och kanske den månaden. 20k svider mycket mer. Precis som att vara utan körkort i 3 år och sitta i fängelse.
Andy.da.wohoo
2008-06-08, 11:44
Tryckte fel i pollen. Skulle egentligen röstat på "Nej Lagom". Även ifall jag tycker straffen på vissa brott borde varit högre.
Herr Oberst
2008-06-08, 11:48
Vissa är bra, andra inte.
Det viktigaste tycker jag är att sätta emot hårdare mot återfallsförbrytare. Three strikes and you're out
Men, kör man >50 km/h för fort på 70-väg så är det ju minst 4.000:- i böter och rapport till åklagare. Sverige har alltså redan ökat på straffen med 100%.
Men, kör man >50 km/h för fort på 70-väg så är det ju minst 4.000:- i böter och rapport till åklagare. Sverige har alltså redan ökat på straffen med 100%.
Kör du mer än 30km för bort i Sverige blir du av med kortet.
Vissa är bra, andra inte.
Det viktigaste tycker jag är att sätta emot hårdare mot återfallsförbrytare. Three strikes and you're out
Three strikes and you´re out är väl visserligen det absolut sämsta straffsystemet jag kan tänka mig. Att systemet har en term tagen från baseball gör den bara ännu mer vidrig i min mening eftersom det visar vilken nivå av tänkande som ligger bakom.
Tycker absolut att sverige borde ha strängare/högre straff i vissa fall, men 4000 spänn för att kissa utomhus känns väl sådär. Måste man så måste man liksom, vad ska man göra, bryta sig in i närmaste hus och våldsgästa toaletten? ;) Är väl 500 spänn i sverige har jag för mig, och det är ju helt ok.
Kör du mer än 30km för bort i Sverige blir du av med kortet.
Dagsböter och fotboja också om du har tur!
Kör du mer än 30km för bort i Sverige blir du av med kortet.
Det ena utesluter inte det andra, åklagaren yrkar på böter och eventuellt annat straff vid tingsrätten. Brott som kan aktualiseras vid fortkörning kan vara bla vårdslöshet i trafik.
Det är länsstyrelsen som har hand om indragningen av ditt körkort.
Dvs överklagandet för ditt straff sker genom allmän domstol medan överklagandet för myndighetsbeslutet att dra in ditt körkort sker genom förvaltningsdomstol.
Herr Oberst
2008-06-08, 12:03
Three strikes and you´re out är väl visserligen det absolut sämsta straffsystemet jag kan tänka mig.
Varför?
*edit* Jag kan nog tänka mig andra system som är sämre. Tänk Kina
Varför?
För att det inte tar hänsyn till brottets art, om man ser till t.ex. Kalifornien som har den mest långtgående third- strike law så kan de två första brotten vara stöld medan det tredje kan vara snatteri, för det får du 25års fängelse eller livstid, straffet står inte i rimlig proportion till brottet. Andra stater har mindre långtgående third- strikes law men även dem tenderar att vara oproportionerliga enligt min mening. Third- strike law har också fått massiv kritik från andra länder såväl som inom USA, så argument mot en sådan lag finns i överflöd tyvärr är jag inte tillräckligt insatt för att kunna på ett bra sätt lägga fram dem.
Varför?
*edit* Jag kan nog tänka mig andra system som är sämre. Tänk Kina
Ja, om vi jämför USA med en diktaturs rättssystem så framstår lagen som vettig och human, måste vi verkligen göra det för att lagen skall framstå som det?
Jag vet vilka slutsatser jag drar av den jämförelsen i alla fall.
Generellt tycker jag inte det ska vara längre/hårdare straff men däremot mer vård av de dömda.
USA har ca 700 personer som sitter i fängelse per 100 k invånare, Kanada har ca 80 per 100 k invånare. Kanada använder sig mig veterligen inte av trebrottsregeln men är däremot kända för att ha en bra vård och rehabilitering. Självklart beror inte alla skillnaderna på dessa två skillnader men det är kanske något att fundera på.
Herr Oberst
2008-06-08, 12:26
Så vad ska man göra åt folk som åker in och ut flera flera gånger på säg 1-åriga straff där brottet är grövre än vanligt snatteri?
Tricklev
2008-06-08, 12:27
Så vad ska man göra åt folk som åker in och ut flera flera gånger på säg 1-åriga straff där brottet är grövre än vanligt snatteri?
Hårdare dömda och mer vård försök, ja, men att gå ifrån det till Tree strikes out är ett ganska långt kliv.
Så vad ska man göra åt folk som åker in och ut flera flera gånger på säg 1-åriga straff där brottet är grövre än vanligt snatteri?
Vård och återintegrering i samhället är det som bevisligt fungerar bäst för att stävja återfallsbrottslingar. Att låsa in dem i en liten cell fungerar självklart också men det är både kostsamt och risken är stor att de fortsätter begå brott i fängelset.
Alla brott som jag kan tänkas begå bör vara lågt straff på medan alla andra pack bör låsas in länge.
Fr SvD
Var hundrade vuxen amerikan sitter i fängelse, uppger New York Times. Antalet fängslade är betydligt fler än vad andraplacerade Kina har, trots att de har en större befolkningsmängd.
Det är the International Center for Prison Studies på King's College i London som gjort sammanställningen. USA toppar listan, både vad det gäller antalet fängslade och straffens tidslängd. Orsakerna tros bland annat vara: Fler våldsbrott, hårdare domar, det amerikanska temperamentet och bristen på sociala skyddsnät. Men studien förbryllar också många av världens kriminologer.
USA:s befolkning uppgår inte ens till 5 procent av jordens alla människor men landet har nästan 25 procent av alla fångar. Det motsvarar ungefär 2,6 miljoner gallerskakande människor. Listans andraplats innehas av Kina där 1,6 miljoner sitter i fängelse, men de har fyra gånger fler invånare än USA. Längst ner på listan hittas San Marino som med sina 30,000 invånare bara har en enda fånge.
USA har 751 fångar per 100,000 invånare. Att jämföra med Rysslands 627, Englands 151, Tysklands 88 eller Japans 63.
En orsak till att antalet våldsbrott är så höga i USA tros också vara en direkt effekt av landets relativt otyglade vapenlagar.
En snabb slutsats måste ju bli att hårdare straff inte avskräcker. Vilket vi visste.
Vård och återintegrering i samhället är det som bevisligt fungerar bäst för att stävja återfallsbrottslingar. Att låsa in dem i en liten cell fungerar självklart också men det är både kostsamt och risken är stor att de fortsätter begå brott i fängelset.
Håller med dig och vet om att forskningen gör lika så. Det jag ser som ett stort problem i Sverige, är ju dels det låga antalet platser inom t.e.x. rättspsykiatrisk vård (skräll att en blivande psykolog tar upp den frågan..) och det glappet som finns mellan slutenvården och utslussningen till öppenvård i samhället (ex. när kommunerna ska ta över vården) och att säkerställa både kompetens, platser ock kvalité på den fortsatta vården. Pratas det bland er jurister och inom rättsväsendet om denna frågan?
Hårdare straff på fega och vidriga brott som pedofili, våldtäkt, hustrumisshandel, mord etc etc.
Återfallsförbrytare är väl snarare i behov av vård istället för hårdare bestraffning.
Sen att Norge har en absurd bestraffning för att man åker för fort är ju en annan grej, visst att korten ryker och en stor straffavgift men att slänga in någon i fängelsehålan är ju helt galet.
NiXPhoenix
2008-06-08, 13:14
Efter att ha bott i Norge ett tag märker man skillnad när det kommer till straff och hur aktiv polisen är.
Som exempel:
En vän blev tagen för fortkörning i Sverige. Låg i 130 på en 70väg och fick 2000sek i böter och en månad indraget körkort.
En vän i Norge blev tagen för fortkörning. Han låg i 170 på en 100väg och blev av med körkortet i 36månader, fick 20 000nok i böter och 20 dagars fängelse. Dela cell med en mördare.
Har inget emot hårdare straff rent generellt, men av med körkortet i 3 år!?!?
I D I O T I !
Nu skriver du inget om omständigheterna i övrigt men jag antar att han inte låg med motorcykel och körde i 170 på väggrenen eller mellan bilar när det var kö och det gick i 20- 30.
Då kanske, kanske straffet varit berättigat.
Att köra fort behöver absolut inte innebära att man kör dåligt eller vårdslöst. Så trött på svenska VVs töntigheter om att "hastigheten dödar", deras undersökningar som de hänvisar till är sina egna, hemmagjorda vad jag vet. Självklart dör man lättare om man färdas 100 jämfört med 50km/h, men i deras värld handlar allt om att följa hastighetsgränsen.
Att vägarna ser olika ut, att det råder olika omständigheter vad gäller trafik, mörker, vägunderlag osv bryr de sig inte om.
NiXPhoenix
2008-06-08, 13:18
Fr SvD
En snabb slutsats måste ju bli att hårdare straff inte avskräcker. Vilket vi visste.
Beror ju också på vad man har för befolkningsunderlag att jobba med.
Kan också klistra in ett citat från SvD
Demokratins skuggfigurer blir allt fler. En av hundra vuxna amerikaner lever nu i fängelse. En av nio vuxna svarta män. Flera delstater lägger ner mer pengar på fängelser än på sina skolsystem.
Och kanske bör inte den som själva dömts för brott få vara med och välja dem som stiftar lagar, kontrollerar polisen och tillsätter domare. Även den bäste optimist har ibland svårt att behålla tron på varje människas förmåga till förändring och förbättring.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1187033.svd
Att köra fort behöver absolut inte innebära att man kör dåligt eller vårdslöst. Så trött på svenska VVs töntigheter om att "hastigheten dödar", deras undersökningar som de hänvisar till är sina egna, hemmagjorda vad jag vet. Självklart dör man lättare om man färdas 100 jämfört med 50km/h, men i deras värld handlar allt om att följa hastighetsgränsen.
Att vägarna ser olika ut, att det råder olika omständigheter vad gäller trafik, mörker, vägunderlag osv bryr de sig inte om.
Alltid lika skönt när en 19-åring kommer in och berättar hur saker och ting verkligen ligger till.
Fr SvD
En snabb slutsats måste ju bli att hårdare straff inte avskräcker. Vilket vi visste.
Alla verkar inte tro det. Här är en t.ex.
http://nonicoclolasos.wordpress.com/2008/06/03/brott-och-straff/
Det vore märkligt om marginaleffekten av ett höjt straff var noll.
Det finns en del teorier om USA och fängelser, vissa kanske tom ska kallas konspirationsteorier.
http://americandrugwar.com/ tar upp en del intressanta saker och är definitivt sevärd, sedan ska man kanske som med alla motsvarande dokumentärer ta det hela med en nypa salt.
Sundsarn
2008-06-08, 14:38
Jag tycker vårat straffsystem är ett skämt, att utöva kriminalitet är knappt brottsligt i Sverige idag. Enda sättet att "straffa" någon (aka bespara samhället eländet) är att få in dem på psykvård och ge dem diagnoser så de aldrig får släppas ut igen.
"Livstids fängelse" - vilket skämt
Jag tycker vårat straffsystem är ett skämt, att utöva kriminalitet är knappt brottsligt i Sverige idag. Enda sättet att "straffa" någon (aka bespara samhället eländet) är att få in dem på psykvård och ge dem diagnoser så de aldrig får släppas ut igen.
"Livstids fängelse" - vilket skämt
Och vad är då ett snitt på hur länge en person dömd till rättspsykiatrisk vård, vårdas? Svar: ca 4,5 år. Vidare är syftet inte alls att straffa, utan precis som namnet antyder vård och rehabilitering tillbaka till samhället. (Ingen picknic för det, men det har inget med straff att göra.)
Håller med dig och vet om att forskningen gör lika så. Det jag ser som ett stort problem i Sverige, är ju dels det låga antalet platser inom t.e.x. rättspsykiatrisk vård (skräll att en blivande psykolog tar upp den frågan..) och det glappet som finns mellan slutenvården och utslussningen till öppenvård i samhället (ex. när kommunerna ska ta över vården) och att säkerställa både kompetens, platser ock kvalité på den fortsatta vården. Pratas det bland er jurister och inom rättsväsendet om denna frågan?
Vi (i Umeå) har visserligen inte gjort någon djupdykning i psykiatrifrågor men har berört ämnet. Blev dock lite nyfiken efter dina frågor, lågt antal platser inom LRV-vård? Är det inte så att kommuner/landsting är skyldiga att tillhandahålla platser till alla som döms till LRV-vård, sen kan säkert kvaliteten på dessa platser diskuteras.
Vad gäller utslussning från tvångsvård till öppenvård så ligger det väl ett förslag som bla. ska göra det möjligt att låta patientet vistas i frihet men med tvång vad gäller medicinering etc.
4000 för att pissa utomhus och 2000 för att gå mot röd gubbe..
Jag skulle aldrig våga dricka öl i norge.
4000 för att pissa utomhus och 2000 för att gå mot röd gubbe..
Jag skulle aldrig våga dricka öl i norge.
:D
Aldrig i livet att det ska bli högre/hårdare straff i Sverige! Tycker det finns lagar för allt och det ska vara så jävla omständigt att få någonting godkänt. Den uppfattningen jag fått i USA är att det är mer fritt än i Sverige, mer "på egen risk". Vilket jag tycker är bra.
T.ex att man inte behöver hjälm i alla delstater när man kör motorcykel etc.
Vi (i Umeå) har visserligen inte gjort någon djupdykning i psykiatrifrågor men har berört ämnet. Blev dock lite nyfiken efter dina frågor, lågt antal platser inom LRV-vård? Är det inte så att kommuner/landsting är skyldiga att tillhandahålla platser till alla som döms till LRV-vård, sen kan säkert kvaliteten på dessa platser diskuteras.
Vad gäller utslussning från tvångsvård till öppenvård så ligger det väl ett förslag som bla. ska göra det möjligt att låta patientet vistas i frihet men med tvång vad gäller medicinering etc.
Huruvida de har en skyldighet att tillgodose, platser vet jag ej. Det jag vet är att det finns ca 1400 platser inom den rättspsykiatriska tvångsvården och att det är deras nuvarande kapacitet.
Förslag ligger precis som du skriver, men det har inte gått igenom. Ett stort problem är också att de kommuner som de intagna ska slussas ut till i många fall inte kan garantera att de ges rätt vård och tillsyn. Vilket gör att eftersom den rättspsykiatriska enheten individen vistas på fortfarande har vårdansvaret släpps den intagne inte ut. är du också psykologkandidat? Vi kanske ska nörda oss över PM istället isf.
martin_vbg
2008-06-08, 16:34
Tryckte fel i pollen. Skulle egentligen röstat på "Nej Lagom". Även ifall jag tycker straffen på vissa brott borde varit högre.
+1
Mord och våldsbrott borde höjas resten är helt ok. Åka i fängelse för fortkörning som i detta fall låter helt befängt...
Sundsarn
2008-06-08, 16:54
Och vad är då ett snitt på hur länge en person dömd till rättspsykiatrisk vård, vårdas? Svar: ca 4,5 år. Vidare är syftet inte alls att straffa, utan precis som namnet antyder vård och rehabilitering tillbaka till samhället. (Ingen picknic för det, men det har inget med straff att göra.)
Poängen var att det är enda sättet idag som någon i Sverige får faktiskt sitta "livstid", inte huruvida det är ett bra sätt eller inte.
Anton101
2008-06-08, 16:58
Tycker man borde införa dödsstraff omeddelbart och tillämpa det på alla återfallsförbrytare. 3 strikes - you're dead.
Om vi har så hårda straff på fortkörning, vad händer med resten av straffskalan då? Jag säger nej.
shut teh face
2008-06-08, 17:08
Jag anser att vi ska förbjuda alkohol och införa ett utegångsförbud från och med kl 22.00.
Då skulle alla brott försvinna.
Jag anser att vi ska förbjuda alkohol och införa ett utegångsförbud från och med kl 22.00.
Då skulle alla brott försvinna.
Förutom de som bryter mot utegångsförbudet.
shut teh face
2008-06-08, 17:11
Förutom de som bryter mot utegångsförbudet.
Det är tillåtet att bryta mot utegångsförbudet - men då blir man avrättad.
Carolinew
2008-06-08, 17:12
Att hamna i fängelse och betala 20 000 NOK för en fortkörning är ju fan löjligt *gah!* Visst ska man bli straffad, men varför överdriva??
Däremot tycker jag det vore bra att anpassa böter efter personens inkomst, som dagsböter typ. I den mån det är möjligt, så det svider lika mkt för alla.
Clarkolofsson
2008-06-08, 17:19
Tycker man borde införa dödsstraff omeddelbart och tillämpa det på alla återfallsförbrytare. 3 strikes - you're dead.
Jovars, snatta tre gånger och bli avrättad.:laugh:
martin_vbg
2008-06-08, 17:24
Att hamna i fängelse och betala 20 000 NOK för en fortkörning är ju fan löjligt *gah!* Visst ska man bli straffad, men varför överdriva??
Däremot tycker jag det vore bra att anpassa böter efter personens inkomst, som dagsböter typ. I den mån det är möjligt, så det svider lika mkt för alla.
Har jag fel nu? Men är det inte dagsböter på fortkörning?
Min polare som körde rattonykter fick dagsböter men det är ju inte samma sak. Rätt åt honom. :P
martin_vbg
2008-06-08, 17:25
Tycker man borde införa dödsstraff omeddelbart och tillämpa det på alla återfallsförbrytare. 3 strikes - you're dead.
Eller för tredje idiotiska posten på rad borde man få en stjärna uppe i högra hörnet vid signaturen.
Detta är bara ett exempel. Norge har 4000nok i bot på att kissa utomhus, och du får en bot om polisen ser dig. Det är 2000nok för att gå mot röd gubbe, samma där, du får en bot om polisen ser dig.
Är Sverige mesar? Eller är Norge extrema? Ska man inte straffa folk, eller är det bra med höga straff? Vad tycker ni?
Vilka jävla fascister! 2000 NOK för att gå mot röd gubbe? Det är ju helt sanslöst, om man tänker sig en situation med en helt tom gata med bra sikt, där det råkar vara rött. Jag hoppas verkligen att de inte är hårda på dessa regler, det måste ju kännas som att bo i en diktatur.
martin_vbg
2008-06-08, 17:33
Vilka jävla fascister! 2000 NOK för att gå mot röd gubbe? Det är ju helt sanslöst, om man tänker sig en situation med en helt tom gata med bra sikt, där det råkar vara rött. Jag hoppas verkligen att de inte är hårda på dessa regler, det måste ju kännas som att bo i en diktatur.
Min polare åkte på böter på 1,2k här i Sverige trots att det inte var någon trafik någonstans... Han cyklade iofs. över övergångsstället men ändå.
Har inte poliserna viktigare saker att göra än att sätta dit fattiga studenter som cyklar över röd gubbe på folktomt område?
tossefar
2008-06-08, 17:35
Jag är inte helt förtjust i straff rent generellt. Vård och utbildning måste vara en mycket bättre lösning i längden, även om det kanske är dyrare för stunden. Återfallsförbrytare (folk med tatueringar alltså) måste kosta larvigt höga summor varje år.
Jag vill ha hårdare straff för ekobrottslingar som röstar på M.
martin_vbg
2008-06-08, 17:39
Jag är inte helt förtjust i straff rent generellt. Vård och utbildning måste vara en mycket bättre lösning i längden, även om det kanske är dyrare för stunden. Återfallsförbrytare (folk med tatueringar alltså) måste kosta larvigt höga summor varje år.
Hur ska detta lösas?
Om någon har våldtagit/mördat någon familjemedlem eller kanske gud förbjude din dotter. Då kan vi ju skicka in honom att gå om högstadiet som straff. Eller?
Jag tycker att om det finns tillräckligt med bevis ska människor som gjort såna här brott låsas in forever. De har ingen rätt att komma ut enligt mig.
martin_vbg
2008-06-08, 17:40
Jag vill ha hårdare straff för ekobrottslingar som röstar på M.
Muhaha kom och ta mig. *flex*
tossefar
2008-06-08, 17:41
Hur ska detta lösas?
Om någon har våldtagit/mördat någon familjemedlem eller kanske gud förbjude din dotter. Då kan vi ju skicka in honom att gå om högstadiet som straff. Eller?
Jag tycker att om det finns tillräckligt med bevis ska människor som gjort såna här brott låsas in forever. De har ingen rätt att komma ut enligt mig.
På vilket sätt hjälper det någon att han sitter inlåst i tusen år?
Sjuka människor bör få vård, det står jag fast vid. Att utbilda någon skulle jag inte kalla straff heller, snarare en chans till bättring.
martin_vbg
2008-06-08, 17:44
På vilket sätt hjälper det någon att han sitter inlåst i tusen år?
Sjuka människor bör få vård, det står jag fast vid. Att utbilda någon skulle jag inte kalla straff heller, snarare en chans till bättring.
Riktigt tusen år kommer han ju inte att sitta inne iofs.
Jag tycker isf. att psykvården skall ta sig en närmare titt på honom och få honom att bli så normal som han kan bli sen får man väl slänga in honom på någon anstalt.
Men jag anser att hans rätt att umgås med oss i det vanliga samhället är förbrukad. Min högst personliga åsikt dock.
ManuelIT
2008-06-08, 17:54
Det straffet för en fortkörning (den i Norge) tycker jag är absurt, däremot tycker jag att många andra straff kunde vara högre i Sverige.
+1
Jag röstade "Ja" innan jag läste första inlägget. Exemplet du gav är ju helt galet, aldrig att jag vill ha sådana straff i Sverige, även om jag inser att fortkörning kan leda till andras lidande och att det inte är ett trivialt brott, så var det där för extremt.
Däremot vad gäller grövre brott som mord, våldtäkt, pedofili osv. kan man gärna höja ett snäpp.
Däremot tycker jag det vore bra att anpassa böter efter personens inkomst, som dagsböter typ. I den mån det är möjligt, så det svider lika mkt för alla.
Ehm?! Ja, det är ju verkligen proportionerligt att miljardärer får betala miljonbelopp för att åka några km i timmen för fort medan fattiglappar klarar sig undan med några hundra.
Carolinew
2008-06-08, 18:08
Har jag fel nu? Men är det inte dagsböter på fortkörning?
Min polare som körde rattonykter fick dagsböter men det är ju inte samma sak. Rätt åt honom. :P
jag vet faktiskt inte, men jag har inte hört att det är det på fortkörning? :S nån får reda ut det som vet... orkar inte googla >_<
Anton101
2008-06-08, 18:10
Jovars, snatta tre gånger och bli avrättad.:laugh:
Jajamensan. Då skulle snatteri inte existera och vi skulle leva i en bättre värld. Åker man fast 3 gånger är det inte otur eller misstag, då är det bekräftat att man är bortom all form av "vård".
Varför ska samhället (alltså du och jag) betala kostnaderna för yrkeskriminella, vare sig de befinner sig ute och lever rövare genom att göra inbrott i våra hus, råna värdetransporter, ge sig på äldre etc, eller för tillfället spenderar sin tid på ett gym i finkan och bygger upp sig inför nästa frigivning? Nackskott är det som gäller.
jag vet faktiskt inte, men jag har inte hört att det är det på fortkörning? :S nån får reda ut det som vet... orkar inte googla >_<
Jo, det är dagsböter på fortkörning.
Tricklev
2008-06-08, 18:10
Är jag den enda som tycker att våldtäkt inte ligger på riktigt samma nivå som mord?
Carolinew
2008-06-08, 18:11
Ehm?! Ja, det är ju verkligen proportionerligt att miljardärer får betala miljonbelopp för att åka några km i timmen för fort medan fattiglappar klarar sig undan med några hundra.
Finns alltid nån som ska överdriva :)
Tycker inte det är orättvist någonstans, det svider precis lika mycket hos alla. Och man måste verkligen vara mångmiljardär om man ska åka på miljonbelopp... och hur många såna finns det i sverige?
Om man vill kan man ju införa nåt slags "tak".
Är jag den enda som tycker att våldtäkt inte ligger på riktigt samma nivå som mord?
Nej. Däremot borde vissa mord leda till mindre betungande repressalier än andra.
Carolinew
2008-06-08, 18:14
Jo, det är dagsböter på fortkörning.
http://www.poliskontroll.se/trafikregler.html ?
Står inget om det där, bara fasta belopp?
Finns alltid nån som ska överdriva :)
Tycker inte det är orättvist någonstans, det svider precis lika mycket hos alla. Och man måste verkligen vara mångmiljardär om man ska åka på miljonbelopp... och hur många såna finns det i sverige?
Om man vill kan man ju införa nåt slags "tak".
Det handlar inte om att överdriva. Var borde "taket" hamna? Jag förstår inte riktigt syftet med att diskriminera höginkomsttagare. Räcker det inte med att en väldigt liten andel av landet betalar en markant del av alla statliga utgifter?
http://www.poliskontroll.se/trafikregler.html ?
Står inget om det där, bara fasta belopp?
Du har helt rätt. Det är inte dagsböter vid fortkörning.
Carolinew
2008-06-08, 18:24
Det handlar inte om att överdriva. Var borde "taket" hamna? Jag förstår inte riktigt syftet med att diskriminera höginkomsttagare. Räcker det inte med att en väldigt liten andel av landet betalar en markant del av alla statliga utgifter?
Diskriminera gör man ju knappast? Det blir ju lika för alla. Har man en inkomst på 10 000/månad så svider 2000 garanterat mkt mer än om man har en inkomst på 100 000. En droppe i havet, som gör att man inte bryr sig om straffet och skiter i reglerna.
Sen att jag själv kör för fort är en annan femma... och dessutom är jag moderat och har varit i hela mitt liv. Gällande skatter osv tycker jag det är sjukt diskriminerande att höja skatten ju mer man tjänar etc. Men det har ju inte med topic att göra, over and out.
Du har helt rätt. Det är inte dagsböter vid fortkörning.
Aegd. :D
Diskriminera gör man ju knappast? Det blir ju lika för alla. Har man en inkomst på 10 000/månad så svider 2000 garanterat mkt mer än om man har en inkomst på 100 000. En droppe i havet, som gör att man inte bryr sig om straffet och skiter i reglerna.
Sen att jag själv kör för fort är en annan femma... och dessutom är jag moderat och har varit i hela mitt liv. Gällande skatter osv tycker jag det är sjukt diskriminerande att höja skatten ju mer man tjänar etc. Men det har ju inte med topic att göra, over and out.
Aegd. :D
Ehm. Ok. Vad är då din definition av diskriminering? Att två personer som brutit mot samma lag ska betala olika bötesbelopp är ingenting annat än fullkomligt sanslöst. Ska höginkomsttagare betala högre koldioxidskatt också, bara för att det ska svida hårdare att smutsa ned liksom?
Grattis till din ägning (?). Sug ordentligt på karamellen för nästa ägning kommer att dröja längre än du kommer att orka vänta.
Carolinew
2008-06-08, 18:40
Ehm. Ok. Vad är då din definition av diskriminering? Att två personer som brutit mot samma lag ska betala olika bötesbelopp är ingenting annat än fullkomligt sanslöst. Ska höginkomsttagare betala högre koldioxidskatt också, bara för att det ska svida hårdare att smutsa ned liksom?
Först och främst så finns det ju redan en sån här typ av straff, dvs. dagsböter som vi pratade om förut. Du är emot dagsböter antar jag, i alla lägen?
Sen gällande koldioxidskatten, du får lära dig att skilja på skatter och lagförbrytelse. Det är inte precis så att du bryter mot lagen när du släpper ut koldioxid som vanlig människa. Varför? För att det är orimligt. Men det är knappast orimligt att fortkörning är olagligt.
Tanken med dagsböter är ju just att även höginkomsttagare skall ha någon slags respekt för lagen.
Carolinew
2008-06-08, 18:41
Grattis till din ägning (?). Sug ordentligt på karamellen för nästa ägning kommer att dröja längre än du kommer att orka vänta.
Snygg edit. Jag skrev det enbart på skoj, jag är inte sur på dig, jag råkar bara gilla argumentationer :)
Hur ska detta lösas?
Om någon har våldtagit/mördat någon familjemedlem eller kanske gud förbjude din dotter. Då kan vi ju skicka in honom att gå om högstadiet som straff. Eller?
Det är just därför man inte ska låta drabbade människor bestämma straffet. Och lagstiftningen ska inte tillfredsställa hämnd; det skapar omöjliga och oproportionerliga processer. Likartade brott ska behandlas likartat. Det spelar ingen roll om det är en tatuerad gatbuse eller ung oskyldig tjej som mördas - om man låter omständigheter och revanschism avgöra straffsatser kommer mängder av justitiemord begås.
Med det menar jag inte att domstolarna ska vara helt i otakt med gängse uppfattningar, men rättvisan måste våga gå emot en - av medierna och Efgterlyst - vilseledd opinion, och utmäta straff som är proportionerliga, som utgår från rättsläget och som respekterar begreppet rättssäkerhet
Anton101
2008-06-08, 18:51
Det är just därför man inte ska låta drabbade människor bestämma straffet. Och lagstiftningen ska inte tillfredsställa hämnd; det skapar omöjliga och oproportionerliga processer. Likartade brott ska behandlas likartat. Det spelar ingen roll om det är en tatuerad gatbuse eller ung oskyldig tjej som mördas - om man låter omständigheter och revanschism avgöra straffsatser kommer mängder av justitiemord begås.
Med det menar jag inte att domstolarna ska vara helt i otakt med gängse uppfattningar, men rättvisan måste våga gå emot en - av medierna och Efgterlyst - vilseledd opinion, och utmäta straff som är proportionerliga, som utgår från rättsläget och som respekterar begreppet rättssäkerhet
Tänk om din moralpredikan även skulle gälla för straffen du själv utdelar som moderator.
"Likartade brott ska behandlas likartat". Vill minnas att du skrivit att vissa medlemmar på formuet har mer spelrum än andra. Detta går tvärtemot ovanstående resonemang.
Först och främst så finns det ju redan en sån här typ av straff, dvs. dagsböter som vi pratade om förut. Du är emot dagsböter antar jag, i alla lägen?
Sen gällande koldioxidskatten, du får lära dig att skilja på skatter och lagförbrytelse. Det är inte precis så att du bryter mot lagen när du släpper ut koldioxid som vanlig människa. Varför? För att det är orimligt. Men det är knappast orimligt att fortkörning är olagligt.
Tanken med dagsböter är ju just att även höginkomsttagare skall ha någon slags respekt för lagen.
Ja, eftersom vi diskuterade dagsböter så är det ju inte helt orimligt att jag syftade på det. Mitt exempel med koldioxidskatt var dessutom en parentes för att illustrera hur illa pris/straffdiskriminering ter sig i verkligheten. Det är inte första gången höginkomsttagare tillskrivs ett högre ekonomiskt ansvar bara för att pöbeln anser att de "har råd" att betala mer. Samma gamla mentalitet återkommer överallt i samhället. Har man mycket pengar så ska man straffas; antingen direkt ekonomiskt via skattesedeln eller med stöd i lagboken för att drypa ur mer pengar vid lagöverträdelser. Som att det vore ett värre brott om en höginkomsttagare bröt mot lagen än om hans fattiga dito gjorde samma sak.
Varför vore det orimligt att låta höginkomsttagare betala högre koldioxidskatt än fattiglappar? Tänk om de tappar respekten för naturen?
Jag ska försöka lära mig skillnaden mellan skatt och lagförbrytelse innan jag skriver nästa inlägg. Tack för uppmaningen!
Tricklev
2008-06-08, 19:00
Tänk om din moralpredikan även skulle gälla för straffen du själv utdelar som moderator.
"Likartade brott ska behandlas likartat". Vill minnas att du skrivit att vissa medlemmar på formuet har mer spelrum än andra. Detta går tvärtemot ovanstående resonemang.
Sitter du och jämnför ett forum, med diverse brottsligheter, såsom mord med mera, eller är du bara purken över att någon kompis blivit bannad?
Det är just därför man inte ska låta drabbade människor bestämma straffet. Och lagstiftningen ska inte tillfredsställa hämnd; det skapar omöjliga och oproportionerliga processer. Likartade brott ska behandlas likartat. Det spelar ingen roll om det är en tatuerad gatbuse eller ung oskyldig tjej som mördas - om man låter omständigheter och revanschism avgöra straffsatser kommer mängder av justitiemord begås.
Med det menar jag inte att domstolarna ska vara helt i otakt med gängse uppfattningar, men rättvisan måste våga gå emot en - av medierna och Efgterlyst - vilseledd opinion, och utmäta straff som är proportionerliga, som utgår från rättsläget och som respekterar begreppet rättssäkerhet
Handen på hjärtat, Allan. Tycker du att familjefaren Leffe, som mördade dotterns mördare, ska dömas till samma straff som mördaren skulle dömts till? Är det aldrig legitimt att mörda förutom i självförsvar?
tossefar
2008-06-08, 19:01
Tänk om din moralpredikan även skulle gälla för straffen du själv utdelar som moderator.
"Likartade brott ska behandlas likartat". Vill minnas att du skrivit att vissa medlemmar på formuet har mer spelrum än andra. Detta går tvärtemot ovanstående resonemang.
Men Pelle, visst inser du att det inte är samma regler för en privatägd diskussionsplats och rikets lag?
Kolozzeum måste följa landets lagar, utöver det får de göra precis vad de vill. Jag kan bli jättebannad om tio minuter utan att Bodström kan komma till undsättning.
tossefar
2008-06-08, 19:04
Handen på hjärtat, Allan. Tycker du att familjefaren Leffe, som mördade dotterns mördare, ska dömas till samma straff som mördaren skulle dömts till?
Klart att han tycker, vem som helst borde inse att inget mord är juridiskt "bättre" än ett annat. Även om vissa mord kan tyckas vara moraliskt bättre, men det är inte samma sak.
Jag skriver "tyckas" då jag tycker att mord är förkastligt, oavsett anledning.
Den mördade dottern lever inte mer för att mördaren dör.
Anton101
2008-06-08, 19:07
Men Pelle, visst inser du att det inte är samma regler för en privatägd diskussionsplats och rikets lag?
Kolozzeum måste följa landets lagar, utöver det får de göra precis vad de vill. Jag kan bli jättebannad om tio minuter utan att Bodström kan komma till undsättning.
Har inte uttalat mig om reglerna. En persons moral bör däremot vara konsekvent, man ska leva som man lär, annars är man en hyklare.
Bodström är väl författare sedan vi bytte regering 2006, vet inte vad du menar att han skulle kunna bidra med.
Jag är med Allan ang. straffsatserna, helt enkelt därför att jag tror att det är omöjligt att avgöra vilket mord som är mer berättigat än ett annat. Vem skall fälla avgörandet? Det kan inte bli annat än godtycke; Sten Heckscher kallade det nyligen i en intervju för "lynchjustis" och jag håller med honom (ja, jag inser att det kan vändas mot mig).
Klart att han tycker, vem som helst borde inse att inget mord är juridiskt "bättre" än ett annat. Även om vissa mord kan tyckas vara moraliskt bättre, men det är inte samma sak.
Jag skriver "tyckas" då jag tycker att mord är förkastligt, oavsett anledning.
Den mördade dottern lever inte mer för att mördaren dör.
Den som är med i leken får leken tåla. Om jag i samförstånd börjar tjafsa med någon snubbe på krogen så anmäler jag inte honom för misshandel om jag åker på en snyting, tex.
High1ander
2008-06-08, 19:13
För att det inte tar hänsyn till brottets art, om man ser till t.ex. Kalifornien som har den mest långtgående third- strike law så kan de två första brotten vara stöld medan det tredje kan vara snatteri, för det får du 25års fängelse eller livstid, straffet står inte i rimlig proportion till brottet. Andra stater har mindre långtgående third- strikes law men även dem tenderar att vara oproportionerliga enligt min mening. Third- strike law har också fått massiv kritik från andra länder såväl som inom USA, så argument mot en sådan lag finns i överflöd tyvärr är jag inte tillräckligt insatt för att kunna på ett bra sätt lägga fram dem.
Kanske inte star i proportion men det gor ju saker "lattare" med att folja regler/tolningar.
2 felonies + 1 misdemeanor sa far du 3rd strike. Pa samma satt som vissa stallen dar sex med underaring som anda samtycker blir statutory rape med 25 ar pa direkten, inget behov av rattegang om man erkanner, etc...
Dom kanske inte ar "bra" i ett proportionerligt sett, men det hindrar iaf fran mygel och annat tjafs i nar domarna faller.
Av kuriosa sa undrar jag vad du tycker om deras plea bargin system?
Fr SvD
En snabb slutsats måste ju bli att hårdare straff inte avskräcker. Vilket vi visste.
Allan, du kanske har ratt i att hardare straff inte avskracker. Men "correlation does not imply causation", jag kan lika garna pasta att det ar mangden konsumerade cheeseburgers eller antal amerikansk fotbollsmatcher man sett pa TV som ar kopplat till antal fangar i USA.
Det ar ett system med for manga variabler for att "bara" kunna saga: orsaken till sa manga fangslade ar:
De ar svarta (halften av fangslade ar svarta, men bara 11% av landet ar svarta), sa beror de pa svarta ar mer kriminella (pga. gener eller sociala saker) eller att de doms hardare (eller badeoch?)
Hardare straff.
Storre klyftor, mera fattiga och desperata.
Galna lagar.
Battre poliser pa att losa brott.
Daliga forsvarsadvokater.
Duktiga aklagare.
Tillgang till vapen.
Amerikansk kultur.
Hela den har "Aha, titta pa USA eftersom de gor si eller sa och har sa manga fangslade sa maste den aspekten i deras system vara fel". Som sagt, fullt mojligt att hardare straff inte avskracker utan kanske okar risken...
Nitrometan
2008-06-08, 19:14
Högre?
Menar du längre fängelsestraff?
Eller hårdare straff rent generellt?
tossefar
2008-06-08, 19:14
Har inte uttalat mig om reglerna. En persons moral bör däremot vara konsekvent, man ska leva som man lär, annars är man en hyklare.
Bodström är väl författare sedan vi bytte regering 2006, vet inte vad du menar att han skulle kunna bidra med.
Bodström är jurist och advokat. Vad har hans gamla regeringsjobb med saken att göra?
Ignatius72
2008-06-08, 19:16
Jag är med Allan ang. straffsatserna, helt enkelt därför att jag tror att det är omöjligt att avgöra vilket mord som är mer berättigat än ett annat. Vem skall fälla avgörandet? Det kan inte bli annat än godtycke; Sten Heckscher kallade det nyligen i en intervju för "lynchjustis" och jag håller med honom (ja, jag inser att det kan vändas mot mig).
Nu är jag ju ingen jurist, men mord är väl ett mer eller mindre planerat dåd. Dödar man någon i tex självförsvar så torde man inte kunna dömas för just mord utan åtalspunkten och straffet blir därefter.
Jag gillar för övrigt three strikes and you´re out. Man kan ju lägga ribban över fortkörningsgränsen och endast en idiot eller en som inte känner att de har några andra val begår ett tredje brott efter de blivit dömda två gånger innan.
Jag är med Allan ang. straffsatserna, helt enkelt därför att jag tror att det är omöjligt att avgöra vilket mord som är mer berättigat än ett annat. Vem skall fälla avgörandet? Det kan inte bli annat än godtycke; Sten Heckscher kallade det nyligen i en intervju för "lynchjustis" och jag håller med honom (ja, jag inser att det kan vändas mot mig).
Ok. Är det ett berättigat mord om du håller en pistol i handen och fyrar av om någon siktar på dig med en exakt likadan pistol? Är det ett berättigat mord om du antar att den du senare mördar kommer att mörda dig inom en snart framtid? Det finns, bevisligen, så pass många förmildrande omständigheter att hämnd mycket väl kan vara en sådan.
Handen på hjärtat, Allan. Tycker du att familjefaren Leffe, som mördade dotterns mördare, ska dömas till samma straff som mördaren skulle dömts till? Är det aldrig legitimt att mörda förutom i självförsvar?
Vem ska avgöra vad som är legitimt mördande? Och ska en privatperson få avgöra när det är legitimt, och därefter också utföra det hela. Jag tycker inte det.
Problemet som uppstår är gränsdragningen. Det finns andra juridiskt mer insatta än jag som kan bena upp det här, men om man accepterar att en pappa mördar sin dotters mördare - ska man då också acceptera att en kille mördar sin polares mördare, eller en huligan en annan huligan? Och ska det sedan legitimeras i efterhand i domstol????
Det här är frågor som jurister brottas med dagligen, för det är inte slentrian i domstolarna.
De fall som finns är alltid extremt mer komplicerade än man kan tro (efter att ha läst kvällstidningarna), och de domar som utdöms tar hänsyn till en mängd olika faktorer. Men - och det här är viktigt - domar ska inte utdömas för att tillfredsställa en allmän opinion, och finns det minsta orsak att tvivla i skuldfrågan ska den åtalade frias.
Nästa invändning som kommer är - men OM han erkänner att det är han som gjort det - DÅ kan man nacka/låsa iväg honom? Ja, så är det redan idag. Men man genomför i vart fall en minutiös prövning av skuldfrågan - det finns alltid galningar som är villiga att ta på sig brott de faktiskt INTE begått, och det är skrämmande hur inlästa på fallen de kan vara.
Det är långt mer skrämmande att det finns lystet folk som gärna skulle delta i lynchningar, än att en eller annan brottsling frikänns.
Carolinew
2008-06-08, 19:18
Ja, eftersom vi diskuterade dagsböter så är det ju inte helt orimligt att jag syftade på det. Mitt exempel med koldioxidskatt var dessutom en parentes för att illustrera hur illa pris/straffdiskriminering ter sig i verkligheten. Det är inte första gången höginkomsttagare tillskrivs ett högre ekonomiskt ansvar bara för att pöbeln anser att de "har råd" att betala mer. Samma gamla mentalitet återkommer överallt i samhället. Har man mycket pengar så ska man straffas; antingen direkt ekonomiskt via skattesedeln eller med stöd i lagboken för att drypa ur mer pengar vid lagöverträdelser. Som att det vore ett värre brott om en höginkomsttagare bröt mot lagen än om hans fattiga dito gjorde samma sak.
Varför vore det orimligt att låta höginkomsttagare betala högre koldioxidskatt än fattiglappar? Tänk om de tappar respekten för naturen?
Jag ska försöka lära mig skillnaden mellan skatt och lagförbrytelse innan jag skriver nästa inlägg. Tack för uppmaningen!
Återigen, dagsböter är inte till för att diskriminera någon. Det handlar inte om att de "har råd" att betala mer, det handlar om att de skall bry sig om den svenska lagstiftningen. Hade jag varit miljardär hade jag skitit totalt i om jag fick en fortkörningsbot på 2000 spänn och därmed fortsatt överskrida hastighetsbegränsningarna när jag kände för det. Hade jag varit fattiglapp hade jag däremot tyckt att det varit sjukt jobbigt och försökt följa lagen.
"Har man mycket pengar så ska man straffas" skrev du. Jag vet inte riktigt var du fått den uppfattningen ifrån att någon tycker så och vem som gör det, men som jag sagt förut så tycker jag också att skatten bör vara lika för alla, inte högre för höginkomsttagare, där behöver du inte övertala mig om något.
Men däremot så tror jag vi tolkar lagen lite annorlunda gällande förbrytelser. Du tror att dagsböter finns för att kunna sno så mycket pengar som möjligt av höginkomsttagare medan jag tror det är för att de skall bry sig om lagstiftningen.
"Varför vore det orimligt att låta höginkomsttagare betala högre koldioxidskatt än fattiglappar? Tänk om de tappar respekten för naturen?" - Jadu den diskussionen kan du nog ta med någon trädkramare istället. Jag tycker ditt påstående är för skrattretande för att besvara.
Har inte uttalat mig om reglerna. En persons moral bör däremot vara konsekvent, man ska leva som man lär, annars är man en hyklare.
Nope, men du avslöjade dig själv nu. Och titta - systemet funkade. Du är bannad redan tidigare, och nu är du det igen...
Nitrometan
2008-06-08, 19:23
Den som är med i leken får leken tåla. Om jag i samförstånd börjar tjafsa med någon snubbe på krogen så anmäler jag inte honom för misshandel om jag åker på en snyting, tex.
Hur tjafsar man i samförstånd?
martin_vbg
2008-06-08, 19:23
Det är just därför man inte ska låta drabbade människor bestämma straffet. Och lagstiftningen ska inte tillfredsställa hämnd; det skapar omöjliga och oproportionerliga processer. Likartade brott ska behandlas likartat. Det spelar ingen roll om det är en tatuerad gatbuse eller ung oskyldig tjej som mördas - om man låter omständigheter och revanschism avgöra straffsatser kommer mängder av justitiemord begås.
Med det menar jag inte att domstolarna ska vara helt i otakt med gängse uppfattningar, men rättvisan måste våga gå emot en - av medierna och Efgterlyst - vilseledd opinion, och utmäta straff som är proportionerliga, som utgår från rättsläget och som respekterar begreppet rättssäkerhet
I det här fallet är jag inte drabbad och jag tycker inte de som begår de här typen av brott har rätt till privilegiet att umgås med oss i det "normala" samhället även om det är mig eller någon utom vetskap som drabbats.
Clarkolofsson
2008-06-08, 19:24
Återigen, dagsböter är inte till för att diskriminera någon. Det handlar inte om att de "har råd" att betala mer, det handlar om att de skall bry sig om den svenska lagstiftningen. Hade jag varit miljardär hade jag skitit totalt i om jag fick en fortkörningsbot på 2000 spänn och därmed fortsatt överskrida hastighetsbegränsningarna när jag kände för det. Hade jag varit fattiglapp hade jag däremot tyckt att det varit sjukt jobbigt och försökt följa lagen.
Resonerar man på ditt sätt skulle man kunna ha många olika faktorer med i beräkningarna. Då skulle tex fängelsestraffen bestämmas med hänsyn till åldern och hur många år man har kvar i livet.
Oscar 18 våldtäkt, många år kvar i livet, långt straff
Leffe 65 våldtäkt, få år kvar, kort straff.
Nej, slutsats -> Bullshit.
I ett samhälle som skriker efter "jämlikhet" så kan man förfan inte har ett straff baserat på procentsatser. Helt galet enligt min mening.
Vem ska avgöra vad som är legitimt mördande? Och ska en privatperson få avgöra när det är legitimt, och därefter också utföra det hela. Jag tycker inte det.
Problemet som uppstår är gränsdragningen. Det finns andra juridiskt mer insatta än jag som kan bena upp det här, men om man accepterar att en pappa mördar sin dotters mördare - ska man då också acceptera att en kille mördar sin polares mördare, eller en huligan en annan huligan? Och ska det sedan legitimeras i efterhand i domstol????
Visst är det kniviga frågor. Det blir däremot inte desto mer konstruktivt att tilldöma alla mördare samma straff bara därför.
Nitrometan
2008-06-08, 19:27
Visst är det kniviga frågor. Det blir däremot inte desto mer konstruktivt att tilldöma alla mördare samma straff bara därför.
Men det blir juridiskt hållbart.
Resonerar man på ditt sätt skulle man kunna ha många olika faktorer med i beräkningarna. Då skulle tex fängelsestraffen bestämmas med hänsyn till åldern och hur många år man har kvar i livet.
Oscar 18 våldtäkt, många år kvar i livet, långt straff
Leffe 65 våldtäkt, få år kvar, kort straff.
Nej, slutsats -> Bullshit.
I ett samhälle som skriker efter "jämlikhet" så kan man förfan inte har ett straff baserat på procentsatser. Helt galet enligt min mening.
Jag ser inte problemet. Det är ett ekonomiskt straff och ett procentuellt straff ger likvärdig bestraffning.
Carolinew
2008-06-08, 19:36
Resonerar man på ditt sätt skulle man kunna ha många olika faktorer med i beräkningarna. Då skulle tex fängelsestraffen bestämmas med hänsyn till åldern och hur många år man har kvar i livet.
Oscar 18 våldtäkt, många år kvar i livet, långt straff
Leffe 65 våldtäkt, få år kvar, kort straff.
Nej, slutsats -> Bullshit.
I ett samhälle som skriker efter "jämlikhet" så kan man förfan inte har ett straff baserat på procentsatser. Helt galet enligt min mening.
Du har missat hela min poäng, jag har ju redan förklarat att det är orimligt i många andra situationer. Jag har än så länge bara föreslagit det på fortkörning, vill ni diskutera något annat fall så säg det så skall vi se vad jag tycker.
i vissa fall ska man ju vara hårdare..man kanske ska ta till lite hårdare när det gäller forkörning.. har vart med om när jag är ute på en en smalväg(där det ej finns trotoar)..och cyklar med min lille bror på 4år och det kommer nån galning i bil och kör förbi i 200 km i timmen ..så då får man ett ekorre hjärta..!
Återigen, dagsböter är inte till för att diskriminera någon. Det handlar inte om att de "har råd" att betala mer, det handlar om att de skall bry sig om den svenska lagstiftningen. Hade jag varit miljardär hade jag skitit totalt i om jag fick en fortkörningsbot på 2000 spänn och därmed fortsatt överskrida hastighetsbegränsningarna när jag kände för det. Hade jag varit fattiglapp hade jag däremot tyckt att det varit sjukt jobbigt och försökt följa lagen.
"Har man mycket pengar så ska man straffas" skrev du. Jag vet inte riktigt var du fått den uppfattningen ifrån att någon tycker så och vem som gör det, men som jag sagt förut så tycker jag också att skatten bör vara lika för alla, inte högre för höginkomsttagare, där behöver du inte övertala mig om något.
Men däremot så tror jag vi tolkar lagen lite annorlunda gällande förbrytelser. Du tror att dagsböter finns för att kunna sno så mycket pengar som möjligt av höginkomsttagare medan jag tror det är för att de skall bry sig om lagstiftningen.
Haha. Lustigt nog appliceras bara den mentaliteten i bötesföreläggande straff. Att höginkomsttagaren betalar en högre bot än låginkomsttagare är ingenting annat än diskriminering, oavsett hur preventionen fyller sitt syfte.
Varför vore det orimligt att låta höginkomsttagare betala högre koldioxidskatt än fattiglappar? Tänk om de tappar respekten för naturen?" - Jadu den diskussionen kan du nog ta med någon trädkramare istället. Jag tycker ditt påstående är för skrattretande för att besvara.
Haha. Lustigt nog appliceras bara den mentaliteten i bötesföreläggande straff.
Hur tjafsar man i samförstånd?
Båda är med i leken trots medvetenhet om riskerna med den.
Jag ser inte problemet. Det är ett ekonomiskt straff och ett procentuellt straff ger likvärdig bestraffning.
Det är inte bara bötessumman som är straffet. Själv skulle jag inte skryta med punkter i belastningsregistret, och det är nog inte helt orimligt att sådana drabbar höginkomsttagaren värre än bidragstagaren.
Varför vore det orimligt att låta höginkomsttagare betala högre koldioxidskatt än fattiglappar? Tänk om de tappar respekten för naturen?" - Jadu den diskussionen kan du nog ta med någon trädkramare istället. Jag tycker ditt påstående är för skrattretande för att besvara.
Egentligen tänkte jag svara såhär:
Skrattretande? Förstår du inte min poäng? Idag har ju mångmiljonärer råd att "skita ned naturen" med hemsk koldioxid dagarna i ända. Varför inte påtvinga dem ett skyhögt bränslepris så att de inte åker snålskjuts på samhällets kraftansträngning att sänka energiförbrukningen? Så att "det känns", liksom. Allt naturligtvis för ett högre syfte.
Nitrometan
2008-06-08, 19:50
Båda är med i leken trots medvetenhet om riskerna med den.
Hur avgör man att båda är/var med på att "tjafsa"?
Carolinew
2008-06-08, 19:52
Hultman, du möter inte mina argument och du har en väldigt otrevlig (läs "kan inte ta kritik") ton. Jag fortsätter gärna diskussionen via PM.
Hur avgör man att båda är/var med på att "tjafsa"?
Menar du i en rättssal eller på krogen?
Hultman, du möter inte mina argument och du har en väldigt otrevlig (läs "kan inte ta kritik") ton. Jag fortsätter gärna diskussionen via PM.
Jag hoppas att du skämtar. Allvar alltså.
Carolinew
2008-06-08, 20:11
Jag hoppas att du skämtar. Allvar alltså.
Nej.
martin_vbg
2008-06-08, 20:14
Vi låter låginkomsttagarna köra runt i deras 240s så koldioxidbeskattar vi de onda Moderaterna som kör C70 med partikelfilter och lättkarossram mm mm.
Dessutom höjer vi deras bensinpris till 100:-/liter när vi ändå är på gång för att det är skitroligt.
Jag håller med Hultman i diskussionen helt och fullo btw.
Nitrometan
2008-06-08, 20:16
Menar du i en rättssal eller på krogen?
Hmmm. Båda?
Carolinew
2008-06-08, 20:16
Vi låter låginkomsttagarna köra runt i deras 240s så koldioxidbeskattar vi de onda Moderaterna som kör C70 med partikelfilter och lättkarossram mm mm.
Dessutom höjer vi deras bensinpris till 100:-/liter när vi ändå är på gång för att det är skitroligt.
Jag håller med Hultman i diskussionen helt och fullo btw.
Lol på det inlägget. Jag är moderat men var fan är min C70?
Nitrometan
2008-06-08, 20:19
Lol på det inlägget. Jag är moderat men var fan är min C70?
Volvohandlaren undrar var dina pengar är?
Carolinew
2008-06-08, 20:20
Volvohandlaren undrar var dina pengar är?
Bara för att jag är moderat betyder inte det att jag är rik? Det var ungefär det jag skrev i förra inlägget, men med en skämtsam ton. Tråkigt att det inte gick fram...
martin_vbg
2008-06-08, 20:23
Lol på det inlägget. Jag är moderat men var fan är min C70?
Inte vet jag var den är men den kommer säkert snart. ;)
Jag själv är inte Moderat och har inte någon C70 (bil överhuvudtaget).
Håller med dig och vet om att forskningen gör lika så. Det jag ser som ett stort problem i Sverige, är ju dels det låga antalet platser inom t.e.x. rättspsykiatrisk vård (skräll att en blivande psykolog tar upp den frågan..) och det glappet som finns mellan slutenvården och utslussningen till öppenvård i samhället (ex. när kommunerna ska ta över vården) och att säkerställa både kompetens, platser ock kvalité på den fortsatta vården. Pratas det bland er jurister och inom rättsväsendet om denna frågan?
Ja i allra högsta grad. Det är en fråga som jurister är väldigt intresserade av och även rättsväsendet i gemen.
Nitrometan
2008-06-08, 20:41
Bara för att jag är moderat betyder inte det att jag är rik? Det var ungefär det jag skrev i förra inlägget, men med en skämtsam ton. Tråkigt att det inte gick fram...
Jag skojsade mig oxå. :D
Synd att du missade det. :thumbup:
Carolinew
2008-06-08, 20:43
Jag skojsade mig oxå. :D
Synd att du missade det. :thumbup:
Jag är väl påverkad av alla übersura personer i den här tråden antar jag *grr*
martin_vbg
2008-06-08, 20:47
Ja det var hemskt vilken stämning det blev tillslut. Men jag gillar er alla ändå. *cupid*
Fast jag har givetvis alltid rätt. *flex*
Puss puss
Nitrometan
2008-06-08, 21:01
Jag är väl påverkad av alla übersura personer i den här tråden antar jag *grr*
Lugnt. *kissass*
Muskelbyggaren
2008-06-08, 21:12
Jag tycker inte att vi generellt ska införa strängare straff eftersom det saknas anledning. Allan gav ju svar på tal, har straffhöjarna nåt seriöst att sätta emot?
Fortkörningsböterna skulle jag däremot kunna se höjas ytterligare. Ni som bagatelliserar fortkörning i sedvanlig ordning, ser ni det närmast löjliga i att försöka kasta omkull statistik baserad på tiotusentals bilolyckor över tiotals år med en, i bästa fall, personlig anekdot?
Ja i allra högsta grad. Det är en fråga som jurister är väldigt intresserade av och även rättsväsendet i gemen.
Det glädjer mig att höra!
NiXPhoenix
2008-06-08, 21:35
Jajamensan. Då skulle snatteri inte existera och vi skulle leva i en bättre värld. Åker man fast 3 gånger är det inte otur eller misstag, då är det bekräftat att man är bortom all form av "vård".
Varför ska samhället (alltså du och jag) betala kostnaderna för yrkeskriminella, vare sig de befinner sig ute och lever rövare genom att göra inbrott i våra hus, råna värdetransporter, ge sig på äldre etc, eller för tillfället spenderar sin tid på ett gym i finkan och bygger upp sig inför nästa frigivning? Nackskott är det som gäller.
Högt i tak här! :D
Anton 101
Banned user
Tycker de kriminella borde få jobba i fängelset så att de i större utsträckning betalar sitt eget uppehälle. Nu tror jag de kan tjäna lite pengar på div småarbete (tror inte det är vanligt alls dock), men dem får de behålla som fickpengar!
80% fängelsehyra, 20% fickpengar kanske vore en hyfsad fördelning.
Clarkolofsson
2008-06-08, 22:00
Fortkörningsböterna skulle jag däremot kunna se höjas ytterligare. Ni som bagatelliserar fortkörning i sedvanlig ordning, ser ni det närmast löjliga i att försöka kasta omkull statistik baserad på tiotusentals bilolyckor över tiotals år med en, i bästa fall, personlig anekdot?
Frågan är var man drar gränsen. Då skulle man kunna påtvinga hjälm och hockeyskydd i bilarna. Då skulle säkert dödsantalet halveras. Varför inte sänka alla hastigheter till 30?
Samhället kommer aldrig bli perfekt, hur mycket man än försöker. Det gäller att ha lite distans till det hela och dra gränsen på en en rimlig nivå. Även om det skulle vara 100k böter på fortkörning, skulle några olyckliga jävlar fortfarande åka dit varje dag. Så är det :/
Granatgiraffen
2008-06-08, 22:07
Jag tycker inte att vi generellt ska införa strängare straff eftersom det saknas anledning. Allan gav ju svar på tal, har straffhöjarna nåt seriöst att sätta emot?
Fortkörningsböterna skulle jag däremot kunna se höjas ytterligare. Ni som bagatelliserar fortkörning i sedvanlig ordning, ser ni det närmast löjliga i att försöka kasta omkull statistik baserad på tiotusentals bilolyckor över tiotals år med en, i bästa fall, personlig anekdot?
Va?
Strängare straff ger ingen effekt men inför strängare straff på fortkörning för där ger det effekt?
Själv så kan jag inte dra sådana självklara slutsatser när man jämför Sverige med USA, angående hårdare straff.
NiXPhoenix
2008-06-08, 22:07
Jag tycker inte att vi generellt ska införa strängare straff eftersom det saknas anledning. Allan gav ju svar på tal, har straffhöjarna nåt seriöst att sätta emot?
Eh, jo? Många är återfallsförbrytare, låser man in dem på längre tid minskar tiden de kan vara ute i samhället och begå brott.
Allan gav inte alls svar på tal, han drog sina egna slutsatser utifrån en tidningsartikel. Har du provat att läsa t ex Highlanders inlägg?
Fortkörningsböterna skulle jag däremot kunna se höjas ytterligare. Ni som bagatelliserar fortkörning i sedvanlig ordning, ser ni det närmast löjliga i att försöka kasta omkull statistik baserad på tiotusentals bilolyckor över tiotals år med en, i bästa fall, personlig anekdot?
Vadå för statistik?? Extremt många olyckor orsakas av alkohol sägs det, det tror jag på.
Men visst, sänk gränsen till 50 överallt, då är det väldigt svårt att dö för de som sitter inne i bilen åtminstone.
Ignatius72
2008-06-08, 22:08
Fortkörningsböterna skulle jag däremot kunna se höjas ytterligare. Ni som bagatelliserar fortkörning i sedvanlig ordning, ser ni det närmast löjliga i att försöka kasta omkull statistik baserad på tiotusentals bilolyckor över tiotals år med en, i bästa fall, personlig anekdot?
Vägverket lutar sig mot egna hittepå kalkyler, inte särskilt imponerande. Alkoholen är en betydligt värre bov i dramat.
Vägverket lutar sig mot egna hittepå kalkyler, inte särskilt imponerande. Alkoholen är en betydligt värre bov i dramat.
Utveckla gärna. Jag har inte överdrivet koll på detta om jag skall vara ärlig men är nyfiken på varför vägverkets kalkyler har så dåligt rykte och vilken data ni lutar er på istället.
Ignatius72
2008-06-08, 22:10
Jag tycker inte att vi generellt ska införa strängare straff eftersom det saknas anledning. Allan gav ju svar på tal, har straffhöjarna nåt seriöst att sätta emot?
Alla verkar inte tro det. Här är en t.ex.
http://nonicoclolasos.wordpress.com/2008/06/03/brott-och-straff/Det vore märkligt om marginaleffekten av ett höjt straff var noll.
Kanske värt att läsa?
Ignatius72
2008-06-08, 22:12
Utveckla gärna. Jag har inte överdrivet koll på detta om jag skall vara ärlig men är nyfiken på varför vägverkets kalkyler har så dåligt rykte och vilken data ni lutar er på istället.
Jag har skrivit i en annan tråd om detta, jag var tom i kontakt med snubben som var ansvarig för detta. Inte särskilt imponerande, orkar dock inte leta upp det nu.
NiXPhoenix
2008-06-08, 22:12
Utveckla gärna. Jag har inte överdrivet koll på detta om jag skall vara ärlig men är nyfiken på varför vägverkets kalkyler har så dåligt rykte och vilken data ni lutar er på istället.
Du kan söka upp olika branschorganisationer t ex Bil Sweden, Motormännen m.fl. De har säkert en del att säga om det hela. Brukar ofta citeras i tidningsartiklar kring olyckor och trafiken. Sen, andra länders motsvarighet till Vägverket.
Kanske värt att läsa?
Man får inte heller glömma sannolikheten för att faktiskt åka dit för ett brott. Fler poliser (eller andra åtgärder med samma syfte) kan vara mycket mer avskräckande än hårdare straff. Vilket flertalet studier i länken verkar ha kommit fram till :)
Ignatius72
2008-06-08, 22:22
Man får inte heller glömma sannolikheten för att faktiskt åka dit för ett brott. Fler poliser (eller andra åtgärder med samma syfte) kan vara mycket mer avskräckande än hårdare straff. Vilket flertalet studier i länken verkar ha kommit fram till :)
Visst är det så. Jag bromsar tex att till på ett par ställen efter E22:an om jag kör där mitt på dagen och det är fint väder. Visa snuttar är då ytterst välbevakade av hela arméer av Poliser.
Andreas Guiance
2008-06-08, 23:11
Högt i tak här! :D
Anton 101
Banned user
Det här inlägget valde du att inte läsa?
Nope, men du avslöjade dig själv nu. Och titta - systemet funkade. Du är bannad redan tidigare, och nu är du det igen...
Behandling och vård? Som om det skulle ha någon effekt på de återfallsförbrytare som finns. Bura in asen så dom inte kan göra mer skada.
Blev nästan överkörd av några fyllesvin när jag skulle upp till huset nyligen. När polisen sedan kom fick jag höra att asen även dagen innan hade blivit haffade för fyllekörning. Deras bil blev iaf totalkvaddad så förhoppningsvis kommer dem inte kunna ge sig ut på vägen den närmsta tiden.
http://img371.imageshack.us/img371/5492/pict0088wa8.th.jpg (http://img371.imageshack.us/my.php?image=pict0088wa8.jpg)
Viktor_Balck
2008-06-08, 23:42
Det straffet för en fortkörning (den i Norge) tycker jag är absurt, däremot tycker jag att många andra straff kunde vara högre i Sverige.
+1 på den.
pragmatist
2008-06-09, 08:56
Läser man BRÅ:s statistik över återfallsbrottslighet så framgår några saker med all önskvärd tydlighet:
1) Har man blivit lagförd för brott mer än 5-6 gånger så är återfallsbenägenheten i stort sett 100%. D.v.s. man kan i stort sett inte rehabiliteras när man är vaneförbrytare.
2) Ju längre straff desto lägre återfallsbenägenhet. D.v.s. straffet verkar ha en avskräckande och rehabiliterande effekt, men bara om det är relativt långt. För personer som straffats flera gånger redan fungerar bara långa fängelsestraff om man vill ha ner återfallsbenägenheten. Även vaneförbrytare avskräcks/rehabiliteras av långa fängelsestraff, i alla fall i viss utsträckning.
3) Ju hårdare straff tidigt i brottskarriären desto lägre återfallsbenägenhet. Den kategori brottslingar som har lägst återfallsbenägenhet är de som åker in på 2 år eller mer första gången de lagförs för ett brott. En skarp åtgärd tidigt är med andra ord väldigt effektivt.
4) Ungdomsvård o.s.v. fungerar inte alls ur rehabiliteringssynpunkt, och verkar vara sämre än att inte straffa eller vårda någon över huvud taget.
Samtliga dessa punkter är bra argument för fler fängelsestraff, längre fängelsestraff (dock inte nödvändigtvis hårdare), och fängelsestraff tidigare i människors brottskarriärer. Det sämsta man kan göra förefaller vara att successivt vänja folk vid att bli straffade genom milda/korta domar när de börjar begå brott.
Deceiver85
2008-06-09, 09:40
Jag tycker vi kan ta bort det fåniga livstidsstraffet i Sverige. Det är inte schysst att låta någon sitta på obestämd tid, isåfall kan man lika gärna bestämma att människor ska sitta "tills de sonat sina brott", flummiga formuleringar hör inte hemma i ett rättsväsende.
Dessutom har ingen livstidsdömd människa i Sverige dött under sin fängelseperiod (alltså suttit hela sitt liv), den som faktiskt suttit längst tid i fängelse är Leif Axmyr, dömd till livstid för dubbelmord och sitter sen 1982 i fängelse.
Slopa livstidsstraffet och inför en rejäl straffskala istället, kanske där ett överlagt mord innebär 20 år i fängelse, begår man två mord så får man sitta 20+20 år.
D Andersson
2008-06-09, 09:47
...
Mycket bra sammanfattning som skulle behöva upprepas många gånger då den är allt annat än självklar för många.
Ett första steg är att börja använda hela straffskalan, istället för bara den nedre halvan vilket är fallet vid t.ex. våldsbrott idag. Dessutom måste man ändra synen när det gäller strafflängd. Idag utgår man alltid ifrån minimistraffet och sedan ska det motiveras varför det ska utdömas ett längre straff. Att åtminstånde utgå från mitten av straffskalan vore mer rimligt. Har man misshandlat någon grovt ska utgångspunkten vara att man ska ha 5 års fängelse, istället för dagens 1 år. Precis som med försvaret (och till skillnad från väldigt mycket annat) är det här något som måste/ska få kosta pengar. Detta är, tillsammans med försvaret, statens mest grundläggande uppgift.
Fr SvD
En snabb slutsats måste ju bli att hårdare straff inte avskräcker. Vilket vi visste.
Sedan three strikes infördes i Los Angeles så har brottsligheten sjunkit ganska dramatiskt, ca 40% i snitt. Bara New York har haft en större minskning.
Vad kan vi dra för slutsatser från det? Egentligen inga, då vi inte vet de andra åtgärderna som satts in och vad som faktiskt spelar roll. Precis som vi inte kan titta på totala mängden fångar och dra slutsatser från det, mer än att något är fel i det samhället.
Det borde klassas som mordförsök att åka 170 på en 100 väg enligt mig. :furious:
Det borde klassas som mordförsök att åka 170 på en 100 väg enligt mig. :furious:
Beror väl på hur vägen ser ut och hur trafiken är.
Iofs är inte vägarna i Norge mycket att hänga i granen...
NiXPhoenix
2008-06-09, 13:15
Det här inlägget valde du att inte läsa?
Jag hade inte kommit så långt i tråden då utan svarade på det jag just läste.
Har kort mycket bil pa flera kontinenter. Norge och Holland ar mina favoriter, kanns sakrast. Sverige mycket bra ocksa.
Engelsmannen kar i 120 med tva decimeter till den framfor samt parkerar som regel pa sjalva gatan, man blandar varandra med helljus for kommunikation. Belgiska langtradare bromsar aldrig in i nedforsbacke utan blandar och tutar for att ploja vag. I manga lander dricker man med flera glas vin och ol i kroppen.
Jag gillar faktiskt alla poliser i Norge som smyer i rondellerna, snoar det sa ar plogbilarna dar direkt. Men sa kor jag sakert, tror jag. I Nordamerika dar busskommunikationen ar usel vralar man garna hem i monsterdodgen efter puben. Nja...
Hur stor straffets paverkan har i allt detta vet jag inte.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.