Visa fullständig version : vad gör jag egentligen för fel?
mangemani
2008-06-04, 19:54
är inne i en diet och den tycktes gå bra i början,lite seg startad men släppte rätt så snart då man drog ner lite på kcal.
har gått ner 11 kilo nu på typ 5 månader.
det som får mej att undra om jag gör nå fel är att fettet verkar bita sej fast och musklerna blir mindre,känner jag tex på bröstmusklerna så känns det som att muskeln har blivit mindre och fettet har blivit mjukare/skvalpigare fast mer.
tränar styrke 4 ggr i veckan,tränar då hårt men strikt,kör kondition allt mellan 3-5 dar i veckan.
ligger på kcal minus(har använt mej utav grubs uträkning i deff guiden) och håller stenhård koll på kcal genom ett uträkninsprogram.
håller protein intaget väldigt högt medans jag käkar mer kolhydrater än fett på dom dagar jag är mer aktiv och tvärtom på dom dagar jag slappar.
vad får ni ut utav detta?vad kan jag göra för fel och vad kan jag göra för att göra saken bättre?
1. Dina muskler har inte blivit mindre, du tror fel.
2. Fettet har inte blivit mer. Däremot kan det ha blivit "lösare" vilket mitt har efter att jag nu gått ner runt 13kg. Innan hade jag ganska hårt och "tight" fett. Nu är det mjukare osv, tror att det beror på att huden inte hunnit anpassa sig till förändringen ännu.
theoppositescollide
2008-06-04, 20:14
Antagligen är det en illusion. Mina bröstmuskler har också en form där de inte ser "tjocka" ut när jag går upp i vikt (fett alltså) utan det ser som att bröstmusklen blir större. Muskeln ser alltså då också mindre ut när jag går ner i vikt (fett).
Fettet blir också märkbart sladdrigare under diet, finns säkert lite bra tekniska förklaringar för det.
mangemani
2008-06-06, 09:29
ok,jag ger det nån vecka/månad till,men fortsätter fettet att bli "mer" och musklerna bli "mindre",vad kan då vara fel?
King Grub
2008-06-06, 09:36
Är du frisk och aktiv, kan du inte få mer fett och mindre muskler samtidigt.
Under deff brukar man ju dessutom tappa mycket "tryck" i musklerna, så man känner sig väldigt tunn trots att man egentligen inte tappat muskelmassa.
Gissar på tömda glykogendepåer och vattenförlust dvs du har gått ner mycket i vattenvikt därför finns fettet kvar och eftersom du har tappat vattenvikt så blir musklerna mindre också.
Är du frisk och aktiv, kan du inte få mer fett och mindre muskler samtidigt.
En fantastiskt bra kommentar. Rak, enkel och tydlig:thumbup:
mangemani
2008-06-06, 10:32
så eftersom jag nu är frisk och aktiv,så kan jag då OMÖJLIGT(no matter what) lägga på mej mer fett och förlora muskler samtidigt?
(vill bara få det bekräftat)
KaptenKnäsvag
2008-06-07, 00:30
så eftersom jag nu är frisk och aktiv,så kan jag då OMÖJLIGT(no matter what) lägga på mej mer fett och förlora muskler samtidigt?
(vill bara få det bekräftat)
Är du frisk och aktiv, kan du inte få mer fett och mindre muskler samtidigt.
Skulle han ändra sig andra gången?
mangemani
2008-06-08, 19:57
kan väl passa på och fråga,ha kvar fettet och förlora muskler är väl möjligt?
King Grub
2008-06-08, 20:13
Inte på det energiunderskott du säger dig befinna dig i.
mangemani
2008-06-08, 20:38
på vilket underskott pratar vi om då det gäller muskelförlust och ingen minskning utav fettet då?
vilket också leder mej till en annan fråga,svältläge(där det sägs att kroppen ska spara på fettet och minska på musklerna),är det en myt eller 100% sanning?
King Grub
2008-06-08, 20:50
Vid energiunderskott minskar kroppsfettet, punkt. Ämnesomsättningen sjunker, men ett kaloriunderskott är fortfarande ett kaloriunderskott, även om man måste sänka energiintaget eller öka energiförbrukningen allteftersom för att bibehålla en lika stor negativ kaloribalans. Det kaloriintag som innebar ett kaloriunderskott på -500 i dietens initialskede kommer inte att göra det en tid senare, när ämnesomsättningen sjunkit, vilket den gör mer än vad som kan förklaras enbart via förlust av kroppsvikt.
Three pigs
2008-06-08, 21:29
Deffnojja mannen..
auToeXeC
2008-06-10, 19:21
Något jag personligen märkte under min deff var att jag minskade i omkrets överallt på kroppen (måttband) men magen kunde variera flera cm från dag till dag. alltså jag svullnade om magen tror jag testade olika soters kost. detta upplever jag inte om jag ligger på kcal balans eller kcal +. Märkligt märkligt i min skalle bara.
mangemani
2008-06-10, 20:41
nått som jag tycker är lite märkligt är när jag 1(!!!!) dag känner mej lite trött och beslutar mej för att skita i motionen och vila,så vaknar man upp morgonen därpå och allt känns helt fel,fettet känns mer osv,känns som att det man försökt få bort på 3 veckor typ har kommit tillbaks direkt.
samma är det om man skulle ändra någon liten detalj i kosten,få för sej att motionera lite längre,köra med lite lättare vikter på gymmet mm,blir total kaos(känns det som).
känns som att ALLT man gör leder till att fettet blir mer och musklerna blir mindre.
deffnojja?jovisst...får jag hoppas iaf.
Multivitamin
2008-06-10, 20:49
Under svält så är det väl även mest kroppsfett som man bränner?
King Grub
2008-06-10, 20:54
Varför blandar du in svält?
Multivitamin
2008-06-10, 21:05
TS nämde det :O
på vilket underskott pratar vi om då det gäller muskelförlust och ingen minskning utav fettet då?
vilket också leder mej till en annan fråga,svältläge(där det sägs att kroppen ska spara på fettet och minska på musklerna),är det en myt eller 100% sanning?
__________________
King Grub
2008-06-10, 21:05
Mangemani svälter inte.
Men det är korrekt av fettförbränningen ökar och muskelnedbrytningen minskar vid svält, riktig svält, med mycket litet eller inget födointag.
Multivitamin
2008-06-10, 21:11
Mangemani svälter inte.
Men det är korrekt av fettförbränningen ökar och muskelnedbrytningen minskar vid svält, riktig svält, med mycket litet eller inget födointag.
Om man sedan efter en period av svält återgår till normalt ätande så kommer väl det mesta bestå utav kroppsfett också, Stämmer det? (De kilona man går upp)
mangemani
2008-06-28, 17:37
gått några veckor nu och problemet kvarstår.
vågen visar att jag går ner,men det bevisar ju inte ett smack egentligen,kan ju ha gått ner i muskler(ja,jag vet,man går ner i muskler oavsett hur man gör) eller vätska.
gått några veckor nu och problemet kvarstår.
vågen visar att jag går ner,men det bevisar ju inte ett smack egentligen,kan ju ha gått ner i muskler(ja,jag vet,man går ner i muskler oavsett hur man gör) eller vätska.
Det är det vanliga problemet med att vi tjockisar gärna tror att vi har mer muskelmassa än vi i själva verket har.
King Grub
2008-06-28, 17:52
Du är för tjock för att det skall synas någon visuell skillnad än. :) Ett eller några kilo på en 100+ kilo kropp (som inte är riktigt muskulärt massiv) syns helt enkelt inte.
mangemani
2008-06-28, 18:18
Du är för tjock för att det skall synas någon visuell skillnad än. :) Ett eller några kilo på en 100+ kilo kropp (som inte är riktigt muskulärt massiv) syns helt enkelt inte.
man tycker ju att 20 kilo ska synas lite iaf,men men,jag får la bita i det sura äpplet och tro på det du säger då=/.
Att fettet känns lösare beror på att kroppen har förbrukat fett från det området, och därför så blir det ( typ fettkulor/hålrum i fettet) men det är ett mycket bra tecken på att det fungerar!!!
sen som king säger det är nästintill osynligt på en överviktig när man går ner dom första 10-20 kilona, så lita på vågen och måttbandet, dom ljuger aldrig!
Och musklerna är inte mindre!! dom blir mindre pga att fettet runt om dom har förbrukats, så det är bara en synvilla.
keep the work up man!
Mangemani svälter inte.
Men det är korrekt av fettförbränningen ökar och muskelnedbrytningen minskar vid svält, riktig svält, med mycket litet eller inget födointag.
Om detta stämmer varför dietar folk och tänker på att äta protein osv, denna teknik låter juh enklast, Ät inget, ät ba en banan så du klarar dig, du har kvar dina muskler, och det du förlorar av din diet är Fett?? ^^
King Grub
2008-06-30, 04:17
Nu tänkte du inte längre än näsan räckte.
Denna tråden var verkligen helt underbar. Jag befinner mig i precis samma tankar och jag tror att det är väldigt vanligt. Min fundering ligger dock kring min vågs resultat. Jag har en sån där våg som mäter fett%, vatten% och muskel%. Jag vet att man inte ska lite på %-satserna man jag trodde att man kunde lita på nivåerna i förhållande till varandra. Alltså att om jag har gått ner från 17,5% till 17% i fett% så har jag faktiskt gått ner ca 0,5% i fettvikt. Det som är konstigt är dock att när jag låg på 84 Kg så låg jag på ungefär 17,1 - 17,2 i fett% och nu när jag imorse låg på 82,2 Kg så ligger jag på 17,8% fett?!? Procenten hoppade upp när jag tillät mig svulla lite över midsommar. Kan det verkligen ha spelat in?!?
Kan jag alltså verkligen ha gått upp i fett% fastän jag gått ner i vikt eller är fett%-mätningen på min våg helt bränd (Vatten% har hållt sig ganska stabilt kring 55%)?!? Precis som trådskaparen känner jag att fettet runt magen inte minskar utan känns ganska konstant fastän jag gått ner från 88-89 Kg!
Ligger på Kcal-minus och fokuserar på proteinrika matkällor.
King Grub
2008-06-30, 09:07
Sådana vågar visar helt olika värden beroende på vätskebalansen och denna kan skifta dramatiskt från dag till dag eller t o m från timme till timme.
Sådana vågar visar helt olika värden beroende på vätskebalansen och denna kan skifta dramatiskt från dag till dag eller t o m från timme till timme.
Men den visar ju som sagt ganska stabilt kring 55% vätska (på morgonen)?!?
Nu tänkte du inte längre än näsan räckte.
haha orka vara besserwisser, ja försökte ba diskutera, så klart förstår jag hela principen.
Eddie Vedder
2008-07-01, 04:33
haha orka vara besserwisser, ja försökte ba diskutera, så klart förstår jag hela principen.
Det var väl inget besserwissersvar? Jag undrar faktiskt också hur du faktiskt tänker där. Fanns det NÅGOT allvarligt i det du skrev?
Det var väl inget besserwissersvar? Jag undrar faktiskt också hur du faktiskt tänker där. Fanns det NÅGOT allvarligt i det du skrev?
Nej det var inte seriöst, som ja sa. Och bestämmer du vad som är besserwissersvar eller inte?
Eddie Vedder
2008-07-04, 04:53
Och bestämmer du vad som är besserwissersvar eller inte?
Kul attityd du har.:)
Och nej det är klart jag inte gör. Då hade jag väl inte frågat eller?
KaptenKnäsvag
2008-07-04, 10:45
Nej det var inte seriöst, som ja sa. Och bestämmer du vad som är besserwissersvar eller inte?
Det här är ett bräde som behandlar seriösa ämnen, om du skall vara oseriös och busig kan du hänga på funplanet.se.
Vid energiunderskott minskar kroppsfettet, punkt. Ämnesomsättningen sjunker, men ett kaloriunderskott är fortfarande ett kaloriunderskott, även om man måste sänka energiintaget eller öka energiförbrukningen allteftersom för att bibehålla en lika stor negativ kaloribalans. Det kaloriintag som innebar ett kaloriunderskott på -500 i dietens initialskede kommer inte att göra det en tid senare, när ämnesomsättningen sjunkit, vilket den gör mer än vad som kan förklaras enbart via förlust av kroppsvikt.
det betyr at man må passe nøye på inntak og forbruk av kalorier etter en viktminskning det da? hvis man vil ha varige resultat:)
det betyr at man må passe nøye på inntak og forbruk av kalorier etter en viktminskning det da? hvis man vil ha varige resultat:)
Det beror nog på vad du menar med "noga". För att hålla sig normalviktig behöver de flesta inte tokbanta resten av sina liv; vill man däremot vara konstant tävlingsdeffad lär man få gå hungrig.
mangemani
2008-07-20, 14:16
några veckor till har nu passerat.
vågen har stått och stampat på samma ställe i 2 veckor nu,fettet känns nu ännu mer skvallpigare/lösare.
deffinition på musklerna har jag fått(speciellt kring armar,axlar).
syns lite på magen/midjan att det har blivit mindre.
folk jag har träffat på säger att jag har fått mer deff och midjan blivit mindre.
men fettet runt brösten och ansiktet biter sej fast och verkar tom bli mer(speciellt runt ansiktet,ser helt pluffsig ut numera=/).
styrkan har inte minskat så fruktansvärt mycket.
gjorde en dubbelkoll(för säkerhets skull) för nån vecka sedan på uträkningen(den i deffguiden) och allt verkar stämma,räknar kcal in i minsta detalj.
känner inte av nån trötthet,känner mej ej utsliten,atpiten är väl ok,har ej sömnsvårigheter,orkar med vardagen osv.
tja,det var väl allt.
ser det ut att gå frammåt eller låter det galet på nått sätt?
några veckor till har nu passerat.
vågen har stått och stampat på samma ställe i 2 veckor nu,fettet känns nu ännu mer skvallpigare/lösare.
deffinition på musklerna har jag fått(speciellt kring armar,axlar).
syns lite på magen/midjan att det har blivit mindre.
folk jag har träffat på säger att jag har fått mer deff och midjan blivit mindre.
men fettet runt brösten och ansiktet biter sej fast och verkar tom bli mer(speciellt runt ansiktet,ser helt pluffsig ut numera=/).
styrkan har inte minskat så fruktansvärt mycket.
gjorde en dubbelkoll(för säkerhets skull) för nån vecka sedan på uträkningen(den i deffguiden) och allt verkar stämma,räknar kcal in i minsta detalj.
känner inte av nån trötthet,känner mej ej utsliten,atpiten är väl ok,har ej sömnsvårigheter,orkar med vardagen osv.
tja,det var väl allt.
ser det ut att gå frammåt eller låter det galet på nått sätt?
Låter kanon! Jag upplever alltid att rygg och armar tappar fett först, sist dom greppvänliga sidorna.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.