Visa fullständig version : Vill du leva i en övervakningsstat?
theoppositescollide
2008-06-03, 20:04
"Mediabuzzen" kring den nya såkallade "FRA-lagen" (proposition 2006/07:63 "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet") har ju varit tämligen tyst, men är det fler som är oroliga här?
För er som inte vet något om lagen, citerar jag: "FRA-lagen säger att all internettrafik som passerar landets gränser ska kopieras till en bunker där FRA har en superdator som ska analysera och spara data. Vi tar det igen... all internettrafik, epost, chatt, hemsidebesök, bloggskrivande, bloggläsande, telefonsamtal, kalenderdata, fildelning, programuppdateringar... och nästan all internetrafik även inom landet passerar gränsen fram och tillbaks. All internetrafik... all..."
Regerings egna länk:
http://www.regeringen.se/sb/d/8670/a/78367
Alltså, ALL data, oavsett till vem, från vem och i vilket sammanhang kommer sparas och analyseras. Detta innefattar personliga mail, kontouppgifter, kartläggning av vem du kommunicerar med osv osv.
Helt lagligt ska vi tillåta detta!
Ett populärt argument är att "Har man inget att dölja har man inget att oroa sig för", men så enkelt är det absolut inte.
Stoppa storebror sammanfattar det ganska bra:
http://stoppa-storebror.se/risker.htm
Huvudproblemen innefattar framförallt i min mening:
-Att information oerhört lätt hamnar i fel händer. Intrång av tex hackers är inte ovanligt och inte heller att polis eller dylik administrativ verksamhet missbrukar informationen.
-Oskyldigt misstänkta. För att förklara utbreddningen av detta ska jag citera boken "Little brother" av Cory Doctorow:
"If you ever decide to do something as stupid as build an automatic terrorism detector, here's a math lesson you need to learn first. It's called "the paradox of the false positive," and it's a doozy.
Say you have a new disease, called Super-AIDS. Only one in a million people gets Super-AIDS. You develop a test for Super-AIDS that's 99 percent accurate. I mean, 99 percent of the time, it gives the correct result -- true if the subject is infected, and false if the subject is healthy. You give the test to a million people.
One in a million people have Super-AIDS. One in a hundred people that you test will generate a "false positive" -- the test will say he has Super-AIDS even though he doesn't. That's what "99 percent accurate" means: one percent wrong.
What's one percent of one million?
1,000,000/100 = 10,000
One in a million people has Super-AIDS. If you test a million random people, you'll probably only find one case of real Super-AIDS. But your test won't identify one person as having Super-AIDS. It will identify 10,000 people as having it.
Your 99 percent accurate test will perform with 99.99 percent inaccuracy.
That's the paradox of the false positive. When you try to find something really rare, your test's accuracy has to match the rarity of the thing you're looking for. If you're trying to point at a single pixel on your screen, a sharp pencil is a good pointer: the pencil-tip is a lot smaller (more accurate) than the pixels. But a pencil-tip is no good at pointing at a single atom in your screen. For that, you need a pointer -- a test -- that's one atom wide or less at the tip.
This is the paradox of the false positive, and here's how it applies to terrorism:
Terrorists are really rare. In a city of twenty million like New York, there might be one or two terrorists. Maybe ten of them at the outside. 10/20,000,000 = 0.00005 percent. One twenty-thousandth of a percent.
That's pretty rare all right. Now, say you've got some software that can sift through all the bank-records, or toll-pass records, or public transit records, or phone-call records in the city and catch terrorists 99 percent of the time.
In a pool of twenty million people, a 99 percent accurate test will identify two hundred thousand people as being terrorists. But only ten of them are terrorists. To catch ten bad guys, you have to haul in and investigate two hundred thousand innocent people.
Guess what? Terrorism tests aren't anywhere close to 99 percent accurate. More like 60 percent accurate. Even 40 percent accurate, sometimes."
Vidare så ska det göras väldigt tydligt att lagen ÄR olaglig!
Lagen bryter mot:
Regeringsformen, 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter.
6 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt
ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot
kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av
brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning
av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande." Lag (1976:871).
... samt FN:s Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Artikel 12.
"Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem
eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt
till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp."
Hur känner ni? Tycker ni det här är upprörande, eller rentav ett bra initiativ?
VILL ni leva i ett övervakningssamhället, känner ni er säkrare då? Vem övervakar övervakarna?
Granatgiraffen
2008-06-03, 20:09
All trafik ska lagras? Sedan orkade jag inte läsa mer för det faller redan där.
130kg finsk sisu
2008-06-03, 20:11
Jag kan bra leva i ett "övervakarsamhälle" så länge det är statliga övervakare på hög nivå som sköter det , och sköter det BRA.
Landets och medborgarnas säkerhet först!
Den här tråden (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=59145) var en bra diskussion där jag fick ner mina åsikter i frågan i ett ganska långt inlägg skrivet på fyllan efter att ha kommit hem sent från en nyårsfest. Bra tillfälle.
Värt att lägga billioner att analysera 90% porr.
Kryptering. Problem solved.
Och det är såklart också det bästa argumentet mot den här typen av övervakning, de som verkligen har något att dölja har inga problem att göra det.
Det var ju läskigt om det nu skulle hända
Värt att lägga billioner att analysera 90% porr.
Du vill ha jobbet, erkänn
theoppositescollide
2008-06-03, 20:16
Det var ju läskigt om det nu skulle hända
Regeringen röstar på det den 17 juni, om det går igenom börjar övervakningen den 1 Januari.
Regeringen röstar på det den 17 juni, om det går igenom börjar övervakningen den 1 Januari.
Hur påverkar jag som liten skit människa i samhället då?
är det inte politikerna?
uttryckligen anges att verksamheten endast får avse utländska förhållanden
vad betyder det`?
Granatgiraffen
2008-06-03, 20:18
Regeringen röstar på det den 17 juni, om det går igenom börjar övervakningen den 1 Januari.
Jo men vafan du får nog läsa på lite ändå. Du har ju inte förstått det mest grundläggande.
theoppositescollide
2008-06-03, 20:22
Hur påverkar jag som liten skit människa i samhället då?
är det inte politikerna?
uttryckligen anges att verksamheten endast får avse utländska förhållanden
vad betyder det`?
Det finns ingen definition, mer än att man kommer kontrollera och analysera samtlig trafik som går över nationens gränser och det gör en majoritet, utländska sidor, utländska servrar osv.
Jo men vafan du får nog läsa på lite ändå. Du har ju inte förstått det mest grundläggande.
Snälla, berätta vad jag inte förstått.
Snälla, berätta vad jag inte förstått.
Finns inte så mycket plats för att lagra alla trafik, finns inte heller resurs att analysera allt helt enkelt. Möjligvis vissa keyword i okrypterade mail, men alla streaming av filmer, ljud, bild som kräver mänsklig arbete går inte analysera.
Någon här som läst Kallocain? Ruskigt bra bok på ämnet.
Berguven
2008-06-03, 21:08
Du vill ha jobbet, erkänn
Det finns dock redan de som får nöjet:
MALMÖ. När kronofogden skulle vräka en 72-årig man i Malmö hittade de cirka 25 000 porrtidningar i hans lägenhet. Fogden misstänkte barnpornografibrott och larmade polisen.
Efter att ha ägnat nästan en vecka åt att gå igenom de elva lastpallarna med material kunde polisen konstatera att ett av magasinen innehöll barnporr. Mannen åtalas nu för barnpornografibrott och riskerar böter, skriver tidningen City.
http://hd.se/skane/2008/05/21/man-hade-elva-lastpallar-med-porr/
Det finns dock redan de som får nöjet:
http://hd.se/skane/2008/05/21/man-hade-elva-lastpallar-med-porr/
Wow, helt sanslöst. Och inte ett jävla barn räddades av det, man gick igenom 25000 porrtidningar enbart för moralens skull. Snacka om felprioritering.
Nej jag vill inte leva i en övervakningstat.
Nitrometan
2008-06-03, 22:02
Kryptering. Problem solved.
Kryptering solved... FRA:s nyligen inköpta dator:
http://www.top500.org/system/8819
5:a på denna lista:
http://www.top500.org/
Alltså, FRA har den 5:e kraftigaste superdatorn i världen. Den kan de leka kodknäckare med.
Både FRA och MUST har gjort det här länge. Men nu har det blivit lagligt.
Nej jag tycker lagen är ett jävla dumt påhitt! Denna artikel är mycket bra tycker jag:
http://www.sweclockers.com/artikel/6073-snart_kan_staten_se_din_internettrafik
Kryptering solved... FRA:s nyligen inköpta dator:
http://www.top500.org/system/8819
5:a på denna lista:
http://www.top500.org/
Alltså, FRA har den 5:e kraftigaste superdatorn i världen. Den kan de leka kodknäckare med.
Både FRA och MUST har gjort det här länge. Men nu har det blivit lagligt.
Tja, fast då får man problematiken med att veta vad som är krypterade hemligheter och vad som bara är vardagsbilder. Jag vet inte hur mycket den datorn kan knäcka, jag är ganska okunnig, men jag trodde att det var ganska enkelt att kryptera så hårt att det var i praktiken omöjligt att knäcka den utan nyckel.
NiXPhoenix
2008-06-03, 22:10
Det finns dock redan de som får nöjet:
http://hd.se/skane/2008/05/21/man-hade-elva-lastpallar-med-porr/
Haha, hårt skönt, att han hade allt det i sitt hem!
Man kan ju tänka sig lagerlokal av nåt slag annars men nope.
Kryptering solved... FRA:s nyligen inköpta dator:
http://www.top500.org/system/8819
5:a på denna lista:
http://www.top500.org/
Alltså, FRA har den 5:e kraftigaste superdatorn i världen. Den kan de leka kodknäckare med.
Både FRA och MUST har gjort det här länge. Men nu har det blivit lagligt.
Står ju inte att det är Försvarets radioanstalt uttryckligen...
Har du läst det nån annanstans eller? Infon var ju knapphändig.
Site Name Government Agency
Segment Government
City
State N/A
Country Sweden
Application area Defense
Usch, hela grejen känns överdriven
Tja, fast då får man problematiken med att veta vad som är krypterade hemligheter och vad som bara är vardagsbilder. Jag vet inte hur mycket den datorn kan knäcka, jag är ganska okunnig, men jag trodde att det var ganska enkelt att kryptera så hårt att det var i praktiken omöjligt att knäcka den utan nyckel.
En kraftig dator kan brute force fram en nyckel. Dock har en 128bitars encryption 309,485,009,821,345,068,724,781,056 kombinationer. Om man inte redan vet medelande innehåller nånting viktig så är det bortkastad tid. Bruteforce alla krypterade trafik? :laugh:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brute_force_attack
Läsvärt för de paranoida. :)
Jag förstår inte att man vågar ta så lätt på detta, DNA-registret skulle ju bara användas till att förutse någon barnsjukdom, men slutade med att man använde det i Anna Lind-rättegången. Inget fel i sig i just det fallet, men herregud. Det är ett klockrent exempel på hur gränserna för vad vi accepterar flyttas steg för steg. Bara för att syftet idag möjligtvis är gott (tveksamt, enligt mig), kan ju användningen av ett sådant register förändras. Med så starka ekonomiska vinningar man kan göra på att besitta den kunskapen tror jag inte det dröjer länge innan någon utomstående kommer in. Och har vi väl öppnat porten kommer det accepteras än mer.
En kraftig dator kan brute force fram en nyckel. Dock har en 128bitars encryption 309,485,009,821,345,068,724,781,056 kombinationer. Om man inte redan vet medelande innehåller nånting viktig så är det bortkastad tid. Bruteforce alla krypterade trafik? :laugh:
Ska vara 309,485,009,821,345,068,724,781,056 gånger starkare än 40bitars encryption. 128bitar ska ha 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,45 6. Anyway, inte så viktig egentligen.
"Mediabuzzen" kring den nya såkallade "FRA-lagen" (proposition 2006/07:63 "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet") har ju varit tämligen tyst, men är det fler som är oroliga här?
För er som inte vet något om lagen, citerar jag: "FRA-lagen säger att all internettrafik som passerar landets gränser ska kopieras till en bunker där FRA har en superdator som ska analysera och spara data. Vi tar det igen... all internettrafik, epost, chatt, hemsidebesök, bloggskrivande, bloggläsande, telefonsamtal, kalenderdata, fildelning, programuppdateringar... och nästan all internetrafik även inom landet passerar gränsen fram och tillbaks. All internetrafik... all..."
Regerings egna länk:
http://www.regeringen.se/sb/d/8670/a/78367
Alltså, ALL data, oavsett till vem, från vem och i vilket sammanhang kommer sparas och analyseras. Detta innefattar personliga mail, kontouppgifter, kartläggning av vem du kommunicerar med osv osv.
Helt lagligt ska vi tillåta detta!
Ett populärt argument är att "Har man inget att dölja har man inget att oroa sig för", men så enkelt är det absolut inte.
Stoppa storebror sammanfattar det ganska bra:
http://stoppa-storebror.se/risker.htm
Huvudproblemen innefattar framförallt i min mening:
-Att information oerhört lätt hamnar i fel händer. Intrång av tex hackers är inte ovanligt och inte heller att polis eller dylik administrativ verksamhet missbrukar informationen.
-Oskyldigt misstänkta. För att förklara utbreddningen av detta ska jag citera boken "Little brother" av Cory Doctorow:
"If you ever decide to do something as stupid as build an automatic terrorism detector, here's a math lesson you need to learn first. It's called "the paradox of the false positive," and it's a doozy.
Say you have a new disease, called Super-AIDS. Only one in a million people gets Super-AIDS. You develop a test for Super-AIDS that's 99 percent accurate. I mean, 99 percent of the time, it gives the correct result -- true if the subject is infected, and false if the subject is healthy. You give the test to a million people.
One in a million people have Super-AIDS. One in a hundred people that you test will generate a "false positive" -- the test will say he has Super-AIDS even though he doesn't. That's what "99 percent accurate" means: one percent wrong.
What's one percent of one million?
1,000,000/100 = 10,000
One in a million people has Super-AIDS. If you test a million random people, you'll probably only find one case of real Super-AIDS. But your test won't identify one person as having Super-AIDS. It will identify 10,000 people as having it.
Your 99 percent accurate test will perform with 99.99 percent inaccuracy.
That's the paradox of the false positive. When you try to find something really rare, your test's accuracy has to match the rarity of the thing you're looking for. If you're trying to point at a single pixel on your screen, a sharp pencil is a good pointer: the pencil-tip is a lot smaller (more accurate) than the pixels. But a pencil-tip is no good at pointing at a single atom in your screen. For that, you need a pointer -- a test -- that's one atom wide or less at the tip.
This is the paradox of the false positive, and here's how it applies to terrorism:
Terrorists are really rare. In a city of twenty million like New York, there might be one or two terrorists. Maybe ten of them at the outside. 10/20,000,000 = 0.00005 percent. One twenty-thousandth of a percent.
That's pretty rare all right. Now, say you've got some software that can sift through all the bank-records, or toll-pass records, or public transit records, or phone-call records in the city and catch terrorists 99 percent of the time.
In a pool of twenty million people, a 99 percent accurate test will identify two hundred thousand people as being terrorists. But only ten of them are terrorists. To catch ten bad guys, you have to haul in and investigate two hundred thousand innocent people.
Guess what? Terrorism tests aren't anywhere close to 99 percent accurate. More like 60 percent accurate. Even 40 percent accurate, sometimes."
Vidare så ska det göras väldigt tydligt att lagen ÄR olaglig!
Lagen bryter mot:
Regeringsformen, 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter.
6 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt
ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot
kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av
brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning
av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande." Lag (1976:871).
... samt FN:s Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Artikel 12.
"Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem
eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt
till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp."
Hur känner ni? Tycker ni det här är upprörande, eller rentav ett bra initiativ?
VILL ni leva i ett övervakningssamhället, känner ni er säkrare då? Vem övervakar övervakarna?
Nej, lagen kommer inte att vara olaglig enligt 6§. Om man vinnlägger sig om att läsa mer än en paragraf i en tillämplig lag och sedan sätter in dem i en kontext, vilket väldigt få propagandamakare brukar göra, märker man det.
Lagrum
2kap 12 § RF De fri- och rättigheter som avses i 1 § 1-5 samt i 6 och 8 §§ och i 11 § andra stycket får, i den utsträckning som 13-16 §§ medgiver, begränsas genom lag. Efter bemyndigande i lag får de begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 7 § första stycket 7 och 10 §. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges i 14 § första stycket andra meningen.
Begränsning som avses i första stycket får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och ej heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsning får ej göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning. Förslag till lag som avses i första stycket eller till lag om ändring eller upphävande av sådan lag skall, om det ej förkastas av riksdagen, på yrkande av lägst tio av dess ledamöter vila i minst tolv månader från det att det första utskottsyttrandet över förslaget anmäldes i riksdagens kammare. Utan hinder härav kan riksdagen antaga förslaget, om minst fem sjättedelar av de röstande förenar sig om beslutet.
Tredje stycket gäller icke förslag till lag om fortsatt giltighet i högst två år av lag. Det gäller ej heller förslag till lag som enbart angår
1. förbud att röja sådant, som någon har erfarit i allmän tjänst eller under utövande av tjänsteplikt och vars hemlighållande är påkallat av hänsyn till intresse som angives i 2 kap. 2 § tryckfrihetsförordningen,
2. husrannsakan eller liknande intrång eller
3. frihetsstraff som påföljd för viss gärning.
Konstitutionsutskottet prövar för riksdagens vidkommande huruvida tredje stycket är tillämpligt i fråga om visst lagförslag. Lag (1988:1443).
Slut på lagrum
13-16§§ behandlar inte det här ärendet vilket gör att man måste gå på rekvisiten i det andra stycket om att handlingen bla skall vara godtagbar i ett demokratiskt samhälle osv. Detta finns det rätt mycket litteratur, praxis samt förarbetsuttalanden om. Lagen är inte som du säger olaglig pga 6§ utan den måste i sådana fall bryta mot rekvisiten i 12§ andra stycket.
Om du nu vill använda en konvention skulle jag i sådana fall råda dig att använda dig av EKMR dvs Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna som är inkorporerad i svensk rätt. Jag skulle väl kunna tänka mig att art 8 skulle kunna bli tillämplig i det här fallet men jag orkar inte kolla upp det.
Jag förstår inte att man vågar ta så lätt på detta, DNA-registret skulle ju bara användas till att förutse någon barnsjukdom, men slutade med att man använde det i Anna Lind-rättegången. Inget fel i sig i just det fallet, men herregud. Det är ett klockrent exempel på hur gränserna för vad vi accepterar flyttas steg för steg. Bara för att syftet idag möjligtvis är gott (tveksamt, enligt mig), kan ju användningen av ett sådant register förändras. Med så starka ekonomiska vinningar man kan göra på att besitta den kunskapen tror jag inte det dröjer länge innan någon utomstående kommer in. Och har vi väl öppnat porten kommer det accepteras än mer.
Det är det som kommer att hända. De som har kunskap kommer undan hur som helst. :(
Jag vet inte hur mycket den datorn kan knäcka, jag är ganska okunnig, men jag trodde att det var ganska enkelt att kryptera så hårt att det var i praktiken omöjligt att knäcka den utan nyckel.
Du har rätt, de kan inte använda en superdator till att knäcka en vettig kryptering. Om du är sugen på att kryptera något själv som ingen någonsin kommer få reda på om du väljer ett vettigt lösenord så har du http://www.truecrypt.org . Open Source och har implementationer av de flesta av de bra algoritmerna.
Ska vara 309,485,009,821,345,068,724,781,056 gånger starkare än 40bitars encryption. 128bitar ska ha 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,45 6. Anyway, inte så viktig egentligen.
Du kan skriva 2^128 annars ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Brute_force_attack
Läsvärt för de paranoida. :)
Exakt. Det står rätt tydligt där varför det är mer eller mindre omöjligt att knäcka en vanlig AES eller Twofish-nyckel med vanlig brute force. För att inte tala om att även om 128-bitars är mer eller mindre omöjligt så kör många (t.ex. truecrypt) på 256-bitars.
Så nej, deras datorkraft spelar inte så stor roll när det kommer till kryptering.
Nitrometan
2008-06-03, 22:55
Exakt. Det står rätt tydligt där varför det är mer eller mindre omöjligt att knäcka en vanlig AES eller Twofish-nyckel med vanlig brute force. För att inte tala om att även om 128-bitars är mer eller mindre omöjligt så kör många (t.ex. truecrypt) på 256-bitars.
Så nej, deras datorkraft spelar inte så stor roll när det kommer till kryptering.
Förutsatt att de vill använda brute force rätt av. Det finns andra metoder att knäcka krypton (inom underrättelseorganisationer i t.ex. Israel, Tyskland, USA, Sverige m.fl. forskas det inom detta område, men denna forskning publiceras givetvis inte).
Även om man tittar på de matematiker som sysslar med närliggande områden så finns det andra metoder än ren brute force.
Jag antar att de kommer att sålla trafiken på nåt sätt och inte försöka dekryptera allt.
Men givetvis finns det lösningar för de som vill hålla sin trafik så hemlig som möjligt. Nån variant på darknet, tor, privoxy eller liknande kommer säkert att utvecklas.
Står ju inte att det är Försvarets radioanstalt uttryckligen...
Har du läst det nån annanstans eller? Infon var ju knapphändig.
Site Name Government Agency
Segment Government
City
State N/A
Country Sweden
Application area Defense
Usch, hela grejen känns överdriven
Vilken annan "Governement Agency skulle mörka istället för att skryta? Dessutom fanns det ett par blänkare om det i pressen när de beställde den och deras chef sa att det var som förberedelse för denna lag. Det fanns bokfört nånstans på finansdepartementet också.
Teliasonera har ju flyttat mailservrarna för sina finsa kunder till Finland för att deras mail inte ska passera Sveriges gränser i onödan.
Förutsatt att de vill använda brute force rätt av. Det finns andra metoder att knäcka krypton (inom underrättelseorganisationer i t.ex. Israel, Tyskland, USA, Sverige m.fl. forskas det inom detta område, men denna forskning publiceras givetvis inte).
Även om man tittar på de matematiker som sysslar med närliggande områden så finns det andra metoder än ren brute force.
Klart de flesta underättelsetjänster försöker knäcka krypton men jag tror inte de har experterna inom området om jag skall vara ärlig. Rijndael som blev AES är den som används av USAs regering som standard och anses tillräcklig för att att kryptera Top Secret-dokument med. Så om du vill så kan du använda samma kryptering till i din windowsburk med truecrypt.
Den är extremt välundersökt och även om det kanske kan finnas luckor så är det ganska osannolikt vid det här laget. För de nördigare bland oss så kan man titta på en häftig flashanimation av hur det går till (och göra som jag, låtsas att man förstår):
http://www.cs.bc.edu/~straubin/cs381-05/blockciphers/rijndael_ingles2004.swf
Nitrometan
2008-06-04, 07:27
Visst är det så.
Men tror du inte att Rijndael är snäll och kan hjälpa NSA att komma på ett sätt att knäcka AES?
Det finns många begåvade matematiker.
Visst är det så.
Men tror du inte att Rijndael är snäll och kan hjälpa NSA att komma på ett sätt att knäcka AES?
Det finns många begåvade matematiker.
Vet inte faktiskt, visst kanske de kan försöka men jag tror inte det behövs mer motivation. Det sker massor av försök konstant, knäcker man den så får man rätt bra med cred bland cryptografer.
Den förra enkrypteringstandarden var alla misstänksamma mot eftersom rykten om att det fanns någon bakdörr som NSA kunde utnyttja. Så denna senaste var en öppen tävling och sedan röstning, alla är helt fria och vem som helst kan undersöka och implementera dem. Rätt bra gjort av dem tycker jag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard_process
Hur som helst så är det nog inte svagheter i själva algoritmen det man behöver oroa sig för utan om de vill titta på vad man håller på med så ger de sig på lättare mål. T.ex. installerar någon trojan eller någon hårdvaruövervakning.
Granatgiraffen
2008-06-04, 07:57
Visst är det så.
Men tror du inte att Rijndael är snäll och kan hjälpa NSA att komma på ett sätt att knäcka AES?
Det finns många begåvade matematiker.
Rijndael är namnet på krypteringsalgoritmnen, tror inte den är varken snäll eller elak.
Tror inte riktigt du förstår hur "öppen" denna kryptering är. Läs på lite om det så blir du nog lite förvånad.
lovelysmile
2008-06-04, 08:07
Jo tack, övervaka på! Se bara till att låta bli att sända några förbannade junkmail och spamm bara.
Jag kan bra leva i ett "övervakarsamhälle" så länge det är statliga övervakare på hög nivå som sköter det , och sköter det BRA.
Landets och medborgarnas säkerhet först!
Ok, men problemet är att man inte vet vad vi har för regering om 20 år..
130kg finsk sisu
2008-06-04, 09:47
Ok, men problemet är att man inte vet vad vi har för regering om 20 år..
Det vet man ju aldrig men troligtvis röstas en bra regering fram av folket.
Sen har ju samma regering makten över polis&militär. 2 institioner som kan göra bra mycket mer skada om det kommer i fel händer.
FRA har brutit mot europakonventionen och grundlagen sedan 1974, enda skillnaden nu lär väl bli att de inte gör samma saker olagligt, tragiskt.
http://rickfalkvinge.se/2008/05/31/anders-wik-overdirektor-for-fra-berattar/
IDG har en artikel om FRA också...
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.165280
Nitrometan
2008-06-04, 09:55
Rijndael är namnet på krypteringsalgoritmnen, tror inte den är varken snäll eller elak.
Tror inte riktigt du förstår hur "öppen" denna kryptering är. Läs på lite om det så blir du nog lite förvånad.
Jo. Tänkte på Vincent Rijmen, mannen som gjorde det mesta jobbet.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/biovince.htm
Ja, AES är en öppen kryptering/process. Militär kryptografiforskning är det inte.
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:01
Alltså varför är NI så knäkta? Det är ju för befolkningens säkerhet detta görs? Knappast för att jävlas eller nåt annant. Förklara gärna för en oförstående...
Nitrometan
2008-06-04, 10:03
Alltså varför är NI så knäkta? Det är ju för befolkningens säkerhet detta görs?
Ja, det sa de i DDR också.
Muskelbyggaren
2008-06-04, 10:03
Visst är det så.
Men tror du inte att Rijndael är snäll och kan hjälpa NSA att komma på ett sätt att knäcka AES?
Det finns många begåvade matematiker.
Gjorde ett projektarbete i gymnasiet där jag implementerade lite olika algoritmer, bland annat Rijndael/AES och SHA och har viss insyn i hur de funkar, även om jag inte har en susning om den med djuplodande matematiska grunden. Saken är den att de flesta så kallade "block chiphers" bygger på ungefär samma princip, dvs beblanda alla delar av meddelandet så mycket det går, tillsammans med predefinierade "lookup tables" som ges i algoritmens specifikation. Det är dessa lookup tables som är det enda som är lite mystiskt och okänt i algoritmen, resten är rätt enkla procedurer som upprepas många gånger. Att skapa lookup tables som ger direkt tillgång till originalmeddelandet torde vara näst intill omöjligt. Närmare sanningen är nog att NSA visst lagt ned tid på att göra dessa tabeller, men vi snackar antagligen små, små statistiska fördelar. De är endast till hjälp när man redan har delar av pusslet.
Nitrometan
2008-06-04, 10:05
Sisu: På vilket sätt ökar din säkerhet av att FRA-Lasse läser din mail, msn, post, vet vad du är med i för föreningar, spårar din bil, avlyssnar din telefon m.m. ??
Alltså varför är NI så knäkta? Det är ju för befolkningens säkerhet detta görs? Knappast för att jävlas eller nåt annant. Förklara gärna för en oförstående...
För att "befolkningens säkerhet" i sig är ett fruktansvärt dåligt argument och något som används för att locka fram rädslan i folk så de godkänner mer makt till staten och mindre frihet.
Vad är det du är rädd för?
Det vet man ju aldrig men troligtvis röstas en bra regering fram av folket.
Sen har ju samma regering makten över polis&militär. 2 institioner som kan göra bra mycket mer skada om det kommer i fel händer.
Det är bara att kolla historiskt, och runt om i världen.. finns gott om exempel
Och angående polis, militär:
ja, de är farligare, men de blir ännu farligare då de har all information om de som försöker organisera någon form av motstånd eller demonstrationer.
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:07
Sisu: På vilket sätt ökar din säkerhet av att FRA-Lasse läser din mail, msn, post, vet vad du är med i för föreningar, spårar din bil, avlyssnar din telefon m.m. ??
Det får han gärna göra, han har väl tystnadsplikt? Jag gör ingenting som inte en tomte i försvaret får veta om.
Däreemot är det bra att FRA-lasse vet vad Pekka gör som förutom pippa grannfrun och köra full även förser Lettland med diverse information om när Letterna skall anfalla.
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:08
För att "befolkningens säkerhet" i sig är ett fruktansvärt dåligt argument och något som används för att locka fram rädslan i folk så de godkänner mer makt till staten och mindre frihet.
Vad är det du är rädd för?
Jag är inte rädd för någonting, vad är du rädd för då de vill läsa din mail?
Jag är inte rädd för någonting, vad är du rädd för då de vill läsa din mail?
Varför lägga stora pengar på övervakning om det inte finns en hotbild?
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:09
Det är bara att kolla historiskt, och runt om i världen.. finns gott om exempel
Och angående polis, militär:
ja, de är farligare, men de blir ännu farligare då de har all information om de som försöker organisera någon form av motstånd eller demonstrationer.
Vad skulle polis och militär organisera? Motstånd och demonstrationer mot vad? Där jag bor är polis&militär till för att skydda och upprätta hålla samhället...*screwy*
Från http://www.sweclockers.com/artikel/6073-snart_kan_staten_se_din_internettrafik
http://www.sweclockers.com/imagebank/200805/Fra1001.jpg
http://www.sweclockers.com/imagebank/200805/Fra2001.jpg
Sen så måste man ju fråga sig, kommer detta verkligen att skydda oss, och finns det verkligen ett hot som gör detta till något som behövs?
Man kan ta kameraövervakningen i England som exempel, brottsligheten har gått ner med otroliga... 0%. Uppklarade brott har ökat med fullkomligt otroliga... 3%.
Numera används många kameror där till att hitta folk som inte plockar upp hundskit efter sina djur.
Det var en artikel om detta i nån brittisk tidning för nån månad sedan.
Problemet speciellt med det aktuella här med FRA är att du har TROTS att du är fullkomligt oskyldig kan ha anledning att vara orolig.
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:11
Varför lägga stora pengar på övervakning om det inte finns en hotbild?
En potentiell
hotbild speciellt mot Finland är ju Ryssland. I landet finns sådana som samarbetar österut. Vore vettigt att veta vad de håller på med. Iofs skulle jag snabbt bli misstänkt eftersom jag har ryss-blod i mej från 1860-talet.*drool* Dessutom ser jag ut som en grisbrottare från kaukasus.:Virro
En potentiell
hotbild speciellt mot Finland är ju Ryssland. I landet finns sådana som samarbetar österut. Vore vettigt att veta vad de håller på med. Iofs skulle jag snabbt bli misstänkt eftersom jag har ryss-blod i mej från 1860-talet.*drool* Dessutom ser jag ut som en grisbrottare från kaukasus.:Virro
Hotbild?
Det var ett ganska bra tag sen finnarna och ryssarna krigade, så den här hotbilden är väl inte direkt verklighetsförankrad.
Känns snarare som om man skulle använda Ryssarna som ett argument för att börja övervaka. Skulle det isåfall uppfattas som provocerande av Ryssarna.
Jag är tvärt emot ett bevaknings samhälle, de får gärna bevaka, men då skall det finnas skälig misstanke för brott.
Att du ser ut som en grisbrottare är nog mer ett lokalt problem för länsman i orten.
Vad skulle polis och militär organisera? Motstånd och demonstrationer mot vad? Där jag bor är polis&militär till för att skydda och upprätta hålla samhället...*screwy*
Ok, det var inte polis och militär som skulle organisera motstånd, men det förtryckta/ ockuperade folket.
Ja, det är deras uppgift, men det är inte så i hela världen. I vissa fall är det att förtrycka och hålla i "skick", så att de inte hindrar regeringens intressen.
Om du tittar på alla historiska regerings styrda saker i stil med SS, Stasi osv, så finner du att deras funktion har varit att få fram exakt vad FRA nu kommer att ha möjlighet att få fram.
Hur känner ni? Tycker ni det här är upprörande, eller rentav ett bra initiativ?
VILL ni leva i ett övervakningssamhället, känner ni er säkrare då? Vem övervakar övervakarna?Tidigare var jag positiv. Jag tänkte att "Nu skall bovarna hittas och jag skall få vara trygg" men efter att ha diskuterat, läst, lyssnat och tänkt så har jag ändrat min åsikt.
Låter vi oss övervakas, registreras, och profileras så lämnar vi ifrån oss makten. Då kommer vi att kunna manipuleras och styras på ett sätt som jag inte vet om man kan komma ur. Som marionetter, kan man säga. Människan är inte svår att förstå. Människan är inte svår att styra. Det som är svårt är att få henne att börja fundera på var hennes tankar kommer ifrån; vem som drog i tråden som gjorde att hon valde a istället för b. Ingen vill väl tänka att det kan vara så. Och vill man inte tänka på saken så varför skulle man bekymra sig över att förvärra situationen som vi redan lever i.
Jag är inte rädd för någontingMen herregud vad manligt. Och trovärdigt.
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:23
Hotbild?
Det var ett ganska bra tag sen finnarna och ryssarna krigade, så den här hotbilden är väl inte direkt verklighetsförankrad.
Känns snarare som om man skulle använda Ryssarna som ett argument för att börja övervaka. Skulle det isåfall uppfattas som provocerande av Ryssarna.
Jag är tvärt emot ett bevaknings samhälle, de får gärna bevaka, men då skall det finnas skälig misstanke för brott.
Here we go again... :)
Tänker inte ta den där hot/ryssland diskussionen. Men, men varför tror du t.ex att vi har kvar ett stort invasionsförsvar?
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:25
Tidigare var jag positiv. Jag tänkte att "Nu skall bovarna hittas och jag skall få vara trygg" men efter att ha diskuterat, läst, lyssnat och tänkt så har jag ändrat min åsikt.
Låter vi oss övervakas, registreras, och profileras så lämnar vi ifrån oss makten. Då kommer vi att kunna manipuleras och styras på ett sätt som jag inte vet om man kan komma ur. Som marionetter, kan man säga. Människan är inte svår att förstå. Människan är inte svår att styra. Det som är svårt är att få henne att börja fundera på var hennes tankar kommer ifrån; vem som drog i tråden som gjorde att hon valde a istället för b. Ingen vill väl tänka att det kan vara så. Och vill man inte tänka på saken så varför skulle man bekymra sig över att förvärra situationen som vi redan lever i.
Men herregud vad manligt. Och trovärdigt.
Jag är inte rädd för någonting som FRA skulle kunna göra med mej, däreemot är jag rädd för ormar, råttor, höjder, vatten och svärmor:devil:
[QUOTE=Piranha;3027056]Hotbild?
Det var ett ganska bra tag sen finnarna och ryssarna krigade, så den här hotbilden är väl inte direkt verklighetsförankrad.
Känns snarare som om man skulle använda Ryssarna som ett argument för att börja övervaka. Skulle det isåfall uppfattas som provocerande av Ryssarna.
Jag är tvärt emot ett bevaknings samhälle, de får gärna bevaka, men då skall det finnas skälig misstanke för brott.
QUOTE]
Rätt många finnar i gränstrakterna är rejält rädda för ryssen. Känner till ett exempel på ett lokalt innitiativ som tar en lastbil med basföda osv och kör så långt in som de kommer för att hjälpa de ryssarna.
" när ryssen inte har mat, så kommer de hit och tar det de behöver" Är ett citat därifrån. och då menar de inte att de kommer och snattar, utan en mer övergripande variant.
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:28
Ok, det var inte polis och militär som skulle organisera motstånd, men det förtryckta/ ockuperade folket.
Ja, det är deras uppgift, men det är inte så i hela världen. I vissa fall är det att förtrycka och hålla i "skick", så att de inte hindrar regeringens intressen.
Om du tittar på alla historiska regerings styrda saker i stil med SS, Stasi osv, så finner du att deras funktion har varit att få fram exakt vad FRA nu kommer att ha möjlighet att få fram.
Så ni menar att denna lag skulle vara första steget till att göra Sverige till en förtryckarstat? Nu bor jag inte själv i Sverige eller är svensk medborgare och har ingen som helst koppling till Sverige, men vill man leta upp den mest positiva bilden av Sverige så är det just att den är den mest demokratiska staten i världen. Är inte detta värt att försvaras och skyddas mot evetuella hot och faror?
Jag är inte rädd för någonting som FRA skulle kunna göra med mej, däreemot är jag rädd för ormar, råttor, höjder, vatten och svärmor:devil:
Nej, inte i dagsläget, men om de som kontrollerar FRA kommer att ha något emot dig så kommer du att ha anledning att vara rädd.
"The road to hell is paved with good intentions"
-kommer inte ihåg vem som sa det..
. Är inte detta värt att försvaras och skyddas mot evetuella hot och faror?
Ja! EVENTUELLA hot och faror är just vad jag vill skydda os mot när jag är mot detta förslag..
130kg finsk sisu
2008-06-04, 10:31
Nej, inte i dagsläget, men om de som kontrollerar FRA kommer att ha något emot dig så kommer du att ha anledning att vara rädd.
"The road to hell is paved with good intentions"
-kommer inte ihåg vem som sa det..
Men då har jag troligtvis gjort någonting?
Det är samma med polisen, jag litar på dem. Skulle jag inte lita på dem skulle de ju ta fast mej utan orsak. Precis samma sak?
Men då har jag troligtvis gjort någonting?
Det är samma med polisen, jag litar på dem. Skulle jag inte lita på dem skulle de ju ta fast mej utan orsak. Precis samma sak?
Ja, enligt de som styr.. men det behöver inte alltid vara ett fel enligt större delen av den civiliserade världen.
Det har tex historiskt sett räckt med att vara Jude.
Det finns även såklart många aktuella exempel på detta tex folkmord i afrika osv..
där de som drabbas inte har gjort något fel.
Som jag tidigare sagt så är detta ett väldigt dumt förslag, vem vill bli bevakad i sitt eget hem? Ska man sitta framför datorn och alltid ha det i baktanke att någon ser kanske det du skriver! Nej fy fan, hur många fler brott kommer att lösas ifall detta införs? Jag gissar på att fler oskyldiga får lida än brottslingar faktiskt!
Tricklev
2008-06-05, 03:32
Eftersom det inte finns någon hotbild så ser jag ingen anledning till detta.
Både FRA och MUST har gjort det här länge. Men nu har det blivit lagligt.
Var det någon som missade denna posten?
Vi är redan övervakade, FRA samlar upp all trafik som dom kan för att analysera ev hotbilder, kriminella trender etc etc. Detta är inget nytt.
Möjligtvis att med detta förslaget så kan dom begära att få lyssna vid alla GIX för att kunna samla in trafik.
Nitrometan
2008-06-05, 07:29
Vi är redan övervakade, FRA samlar upp all trafik som dom kan för att analysera ev hotbilder, kriminella trender etc etc. Detta är inget nytt.
Tidigare fick FRA bara "lyssna i luften" - alltså ta emot radiosignaler och analysera dem. Nu får de även lyssna i kablar.
Som bubbe säger kan de begära tillgång till kablar hos operatörer.
De behöver inte nån misstanke. Med denna lag så får de avlyssna "i förebyggande syfte".
Nu behöver de inte smyga längre. Förut avlyssnade de i hemlighet och så gick de tillsäpo/regeringen när de hittade nån misstänkt spion. Fast de fick som sagt smyga väldigt med själva avlyssningen.
Det finns t.ex. en snickare här i stan som fick sparken från marinmuseet och blev nekad jobb på varvet - med hänvisning till säpo. Han försökte överklaga men eftersom söpos utredning var hemlig gick inte det. Efter många år fick han hjälp av en jurist som lyckades få det till domstol och då visade det sig att det inte fanns nån substans i anklagelserna om att han var spion (han hade blivit observerad av en säpoman när han som 17-åring pratade med en vänsterpartist och tog emot en tidning av denne - det var det enda fakta som fanns i säpos register om honom). Han är inte ensam. Jag ser att risken för fler såna här fall ökar.
Granatgiraffen
2008-06-05, 07:42
Tidigare fick FRA bara "lyssna i luften" - alltså ta emot radiosignaler och analysera dem. Nu får de även lyssna i kablar.
Som bubbe säger kan de begära tillgång till kablar hos operatörer.
De behöver inte nån misstanke. Med denna lag så får de avlyssna "i förebyggande syfte".
Nu behöver de inte smyga längre. Förut avlyssnade de i hemlighet och så gick de tillsäpo/regeringen när de hittade nån misstänkt spion. Fast de fick som sagt smyga väldigt med själva avlyssningen.
Det finns t.ex. en snickare här i stan som fick sparken från marinmuseet och blev nekad jobb på varvet - med hänvisning till säpo. Han försökte överklaga men eftersom söpos utredning var hemlig gick inte det. Efter många år fick han hjälp av en jurist som lyckades få det till domstol och då visade det sig att det inte fanns nån substans i anklagelserna om att han var spion (han hade blivit observerad av en säpoman när han som 17-åring pratade med en vänsterpartist och tog emot en tidning av denne - det var det enda fakta som fanns i säpos register om honom). Han är inte ensam. Jag ser att risken för fler såna här fall ökar.
Min kompis kompis-historierna är alltid dom mest trovärdiga dessutom!
Nitrometan
2008-06-05, 07:44
Min kompis kompis-historierna är alltid dom mest trovärdiga dessutom!
Är det de FRA ska lyssna efter eller vad menar du?
Granatgiraffen
2008-06-05, 07:52
Är det de FRA ska lyssna efter eller vad menar du?
Jaa!
Vänd på grejen istället och tacka FRA för att dom ökar säkerhetstänkandet hos människorna. Det är ju lysande!
Nitrometan
2008-06-05, 07:53
Min kompis kompis-historierna är alltid dom mest trovärdiga dessutom!
Torsten Leander hette han, försvarades av Dennis Töllborg.
År 1979 var jag 25 år, med en nyvunnen juris kandidatexamen endast ett år gammal. Hösten detta år kontaktades jag av en Torsten Leander. Han hade, efter bara en veckas arbete, blivit avskedad från sin tjänst som snickare på Marinmuseet i Karlskrona. Skälet uppgavs vara att han underkänts i personalkontrollen – de uppgifter SÄPO lämnat ut föranledde ÖB att dra slutsatsen att han var en säkerhetsrisk. Varje form av begäran av konkretisering avvisades.
Marinmuseet är ett museum öppet för allmänheten, fotografering är tillåten, och redan på den tiden hade man mer än 50 000 besök varje år.
Vid denna tidpunkt var antalet säkerhetsklassade tjänster, liksom det årliga antalet personalkontroller, hemligt, även för vår riksdag, såsom varande av synnerlig betydelse för rikets säkerhet. Nu vet vi att det fanns, och finns, mer än 410 000 säkerhetsklassade tjänster – en anmärkningsvärt hög siffra i ett land med omkring nio miljoner invånare – och att antalet kontroller då kunde överstiga 200 000 varje år.
År 1979 kommunicerades aldrig resultatet av kontrollen med den kontrollerade – allt man som underkänd fick reda på var att man saknade medborgerlig pålitlighet, att man underkänts i personalkontrollen. Och att SÄPO, också enligt vår grundlag, var uttryckligen förbjuden att syssla med åsiktsregistrering.
Med denna bakgrund vände vi oss till Europadomstolen till skydd för mänskliga fri- och rättigheter. Domen kom 1987. Domstolen bestämde med en majoritet av fyra röster mot tre att det inte förelåg något konventionsbrott. Tio år senare, hösten 1997, kunde jag till slut tvinga regeringen att låta mig läsa Leanders akt. Med Leanders tillstånd offentliggjorde jag innehållet, och regeringen tvingades medge att dess processföring byggt på falska uppgifter.
Nu stod det nämligen klart att anledningen till att Leander ursprungligen registrerades var för att han 1968, som sextonårig gymnasist, ”säljer FNL:s skoltidning i sin skola och redovisar till FNL-kontoret”.
Nitrometan
2008-06-05, 07:54
Vänd på grejen istället och tacka FRA för att dom ökar säkerhetstänkandet hos människorna. Det är ju lysande!
OK.
Alltidxx
2008-06-05, 08:11
Det vet man ju aldrig men troligtvis röstas en bra regering fram av folket.
Sen har ju samma regering makten över polis&militär. 2 institioner som kan göra bra mycket mer skada om det kommer i fel händer.Eeeh ja. Och det är just därför man bör vara brydd.
Granatgiraffen
2008-06-05, 08:28
Torsten Leander hette han, försvarades av Dennis Töllborg.
plus text
Ja men då var han ju kommunist! Bra jobbat av säpo säger jag.
Nitrometan
2008-06-05, 08:30
Ja men då var han ju kommunist! Bra jobbat av säpo säger jag.
På vilket sätt skulle det ha påverkat hans jobb som snickare på ett museum?
Granatgiraffen
2008-06-05, 08:36
På vilket sätt skulle det ha påverkat hans jobb som snickare på ett museum?
Oj. Det är ju en annan fråga, varför det indelades som en säkerhetsklassad tjänst. Det får du nog ringa säpo om, http://www.sakerhetspolisen.se/.
Nitrometan
2008-06-05, 08:40
Ja men då var han ju kommunist! Bra jobbat av säpo säger jag.
Så han var intresserad av kommunism som tonåring och det skulle diskvalificera honom från arbete som snickare?
På den tiden låg Marinmuseet granne med Örlogsbasen och de räknade väl med att han kunde smyga in och spionera.
Jag är nästan sugen på att skapa hemsida med en "terroristskola" där man tydligt lär ut hur man krypterar meddelanden och hur man håller nycklar hemliga. Man kanske till och med blir berömd nog att hamna i Aftonbladet, något som länge har varit en dröm.
Nu ska jag skriva ett riktigt Janne-inlägg: sparas inte allt skit vi skriver redan hos någon annan nations superdatormumbojumbo? Ni vet, det där stora landet i väst? Eller är det bara e-post kanske.
Eller har jag sett på Hollywoodfilm för mycket.
Nu ska jag skriva ett riktigt Janne-inlägg: sparas inte allt skit vi skriver redan hos någon annan nations superdatormumbojumbo? Ni vet, det där stora landet i väst? Eller är det bara e-post kanske.
Eller har jag sett på Hollywoodfilm för mycket.
http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Var ju en del skriverier om att affärsinformation hade läckt ut därifrån vet inte hur det slutade, antagligen i tomma luften....
Eftersom det inte finns någon hotbild så ser jag ingen anledning till detta.
Ja så enkelt är det för mig med.
Ska allt registreras så skapas däremot en hotbild i form av populistiska politiker som nu har ännu mer makt att skruva med mitt liv så fort dom får något nytt smart samhällsoptimerande infall. Är betydligt mer rädd för det.
Ring P1, om FRA-lagen aka Lex Orwell (1984):
http://everhill.mine.nu/ringp1/fra-lagen-ring-p1.mp3
Snart kan staten se din internettrafik (http://sweclockers.com/recension/?id=6073)
Svensk superdator hos myndighet (http://www.sweclockers.com/nyhet/6003-svensk_superdator_hos_myndighet/)
Men hur då? Staten vill ju bara alla väl, jag skiter väl i om någon på FRA (min granne?) läser a l l t vad jag skriver via mejl, Facebook, MSN Messenger osv... Att dokument som "Buggning och hemlig kameraövervakning - Statliga tvångsingrepp i privatlivet" snart är helt inaktuella och oväsentliga bekommer mig icke det minsta, jag har ju ändå inget att dölja. Vågar jag skriva det här?
På tisdag sker röstningen, endast fyra (4) röster - från alliansen - krävs för att förslaget inte ska gå igenom. Vilka fyra blir folkhjältar?
Ett inslag till från p1 återfinns här:
www.flashback.info/showpost.php?p=11602879&postcount=989
http://stoppafralagen.nu
Finns en tråd redan om det här och man får inte länka till FB.
Finns en tråd redan om det här och man får inte länka till FB. Såg inte den tråden, visste inte att man inte fick länka till FB, verkar inte gå att redigera inläggen och kan därför tyvärr inte ta bort den.
Handlar det bara om terror stuff, mord och grejs eller kommer dom se att "omg han tanka ner windows warez vi tar honom" så vet jag inte om jag orkar oroa mig.
Edit: alltså om dom bara kollar efter terror stuffet mm.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.