oregelbundna tider för intag av mat dåligt för hälsan

[Xerxex]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=774097

intressant läsning...

[King Grub]

att när man äter också har en inverkan har inte tidigare varit konstaterat.

Det har jag faktiskt i o f s läst mängder av studier långt tidigare om, som säger samma sak. En regelbunden måltidsfrekvens är av stor vikt.

[Trance]

Pressrelease:
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=57145&l=sv&newsdep=130&newsdep=130

Pubmed abstract:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18388902?dopt=AbstractPlus

Det verkar vara en enkätstudie och jag är väldigt nyfiken hur de har hanterar alla faktorer som påverkar och om det är just oregelbundet ätande som är skadligt. Det kan vara så att de som äter oregelbundet äter sämre och/eller de som äter oregelbundet är överviktiga och har ett annat förhållande till mat.

Just enkätstudier och kost är jag som vanligt lite misstänksam till och medias rapporter är jag ännu mer misstänksam till. Det vore intressant att se hela studien och se hur de hanterar de faktorer som spelar in och vilka svagheter i studien de själva ser.

[Nitrometan]

Det har jag faktiskt i o f s läst mängder av studier långt tidigare om, som säger samma sak. En regelbunden måltidsfrekvens är av stor vikt.
Hmmm, kan IF vara intressant att titta på i det här sammanhanget?

[Waggho]

Det vore intressant att se hela studien och se hur de hanterar de faktorer som spelar in och vilka svagheter i studien de själva ser.
Jag har tillgång till hela studien via mitt universitet. De faktorer de har tagit hänsyn till är kön, rökning, utbildning, fysisk aktivitet, alkohol och matintag. Fysisk aktivitet graderas på en skala från 1-4. Matintagsfrågorna gällde hur ofta testpersonerna åt frukt, grönsaker (undantaget sallad, tomat och gurka), fisk samt korv/bacon(!). Frågan om måltidsfrekvens var ungefär "Äter du frukost, lunch och middag/kvällsmat varje dag?" och svarsalternativen var Alltid, Ofta, Sällan eller Aldrig, där de två första svaren klassades som regelbundet ätande och de två sista som oregelbundet.

Vad gäller svagheter skriver de "Our results should be carefully interpreted; due to its cross-sectional design, we cannot prove causality, limiting this study's ability to determine causal relationships between eating meals regularly and metabolic risk." Precis som du påpekar är de medvetna om att korrelationen de har hittat inte visar vad som är hönan eller ägget - orsakar oregelbundet ätande metabolt syndrom eller finns det en bakomliggande faktor som orsakar både metabolt syndrom och oregelbundet ätande?

De är ganska ödmjuka i diskussionen och säger i princip att "det här borde det forskas mer på så att man kan avgöra om det är så oregelbundet ätande är en riskfaktor att ta hänsyn till". Naturligtvis blir budskapet mindre blygsamt när det filtreras genom media. *grr27*

[Alfred Nobel]

Skönt att jag fungerar som en mat och sovklocka och äter på regelbunda tider.

[Trance]

Jag har tillgång till hela studien via mitt universitet. De faktorer de har tagit hänsyn till är kön, rökning, utbildning, fysisk aktivitet, alkohol och matintag. Fysisk aktivitet graderas på en skala från 1-4. Matintagsfrågorna gällde hur ofta testpersonerna åt frukt, grönsaker (undantaget sallad, tomat och gurka), fisk samt korv/bacon(!). Frågan om måltidsfrekvens var ungefär "Äter du frukost, lunch och middag/kvällsmat varje dag?" och svarsalternativen var Alltid, Ofta, Sällan eller Aldrig, där de två första svaren klassades som regelbundet ätande och de två sista som oregelbundet.

Vad gäller svagheter skriver de "Our results should be carefully interpreted; due to its cross-sectional design, we cannot prove causality, limiting this study's ability to determine causal relationships between eating meals regularly and metabolic risk." Precis som du påpekar är de medvetna om att korrelationen de har hittat inte visar vad som är hönan eller ägget - orsakar oregelbundet ätande metabolt syndrom eller finns det en bakomliggande faktor som orsakar både metabolt syndrom och oregelbundet ätande?

De är ganska ödmjuka i diskussionen och säger i princip att "det här borde det forskas mer på så att man kan avgöra om det är så oregelbundet ätande är en riskfaktor att ta hänsyn till". Naturligtvis blir budskapet mindre blygsamt när det filtreras genom media. *grr27*

Ungefär som jag misstänkte. När det gäller större tidningar och deras vetenskapliga rapportering så blir jag inte direkt förvånad men jag tyckte pressreleasen var rätt slarvig också.

Det är ett intressant ämne som jag verkligen hoppas får de forskningspengar de behöver då det förmodligen är en rätt bra investering för samhället. Angående detta så hittade jag ännu en studie inom området som inte var enkät men hade andra svagheter (eller en diskussion om en studie): http://www.ajcn.org/cgi/content/full/81/1/3

Bara 10 personer och bara under 2 veckor samt små resultat. Dessutom så när det gäller rapporterade intag så har vi de gamla vanliga lögnerna.

Jag tycker man borde kunna köra in 200 överviktiga i ett hus Big Brother style och köra ett ett-års experiment. Bara man betalar lite och/eller lovar att filma det och sända på tv så borde man kunna hitta deltagare.

[Scratch89]

Jag tror att om man äter en ordentlig frukost varje dag, och ett lika stort mål mat på eftermiddagen, och undviker alltför många mellanmål, har man mycket vunnet. Dietisterna har vid behandling av överviktiga gått ifrån SLVs rekommendationer ang flera mellanmål, då det faktiskt leder till bättre regelbundenhet, och samtidigt mindre och vettigare mat.

[Trance]

Jag tror att om man äter en ordentlig frukost varje dag, och ett lika stort mål mat på eftermiddagen, och undviker alltför många mellanmål, har man mycket vunnet. Dietisterna har vid behandling av överviktiga gått ifrån SLVs rekommendationer ang flera mellanmål, då det faktiskt leder till bättre regelbundenhet, och samtidigt mindre och vettigare mat.

Vilka dietister pratar du om? Finns det någon organisation som går ut med andra råd?

Har dålig koll på hur det fungerar i Sverige.

[Scratch89]

Vilka dietister pratar du om? Finns det någon organisation som går ut med andra råd?

Har dålig koll på hur det fungerar i Sverige.

Det här sa min föreläsare senast idag, och hon är legitimerad dietist. Att de officiellt går ut med andra råd vet jag ej, men hon sa att de flesta äldre dietister (eller ja, de med några års erfarenhet) märker att småätande inte fungerar för överviktiga personer, då det oftast var småätandet som satte dem i sin sits från första början. SLV har, vad jag förstått, fått rätt så hård kritik för att de fortfarande rekommenderar 2-3 mellanmål, och det tycker jag är befogad kritik.

[goggen]

Det här sa min föreläsare senast idag, och hon är legitimerad dietist. Att de officiellt går ut med andra råd vet jag ej, men hon sa att de flesta äldre dietister (eller ja, de med några års erfarenhet) märker att småätande inte fungerar för överviktiga personer, då det oftast var småätandet som satte dem i sin sits från första början. SLV har, vad jag förstått, fått rätt så hård kritik för att de fortfarande rekommenderar 2-3 mellanmål, och det tycker jag är befogad kritik.

jeg spiste opp til 6 måltider før, gikk over til maks 3 mål dagligen, og har gått ned i vekt samtidig som jeg har mer overskudd. jeg tror ikke de som er overvektig har noe nytte av å forholde seg til mat hele dagen.;)

[King Grub]

En regelbunden måltidsfrekvens innebär inte nödvändigtvis ett stort antal måltider.

[patashnik]

Finns det då något som talar för att oregelbundna mattider i och för sig är negativt? Som Trance mycket riktigt påpekar går det ju inte att dra några vettiga slutsatser angående just det från en så trubbig studie som den som nämns ovan. Men det finns kanske andra studier?

[goggen]

En regelbunden måltidsfrekvens innebär inte nödvändigtvis ett stort antal måltider.

nei, frokost, lunsj, middag er jo bra det;)

[Eddie Vedder]

Fullängdsstudien:

http://www.nature.com/oby/journal/v16/n6/pdf/oby2008203a.pdf

[Musselbank]

32 dollars :-(

[Scratch89]

Jag får läsa den gratis. :cool:

EDIT: Tror jag iallafall, de flesta betalstudier fungerar genom skolan.

[Eddie Vedder]

Efter att ha läst hela håller jag med Waggho, studien verkar ha extremt mycket brister. Vanligtvis är ju inte forskarna lika hetsiga som media men att dra slutsatsen måltidsfrekvens-hälsa känns väldigt långsökt av just de här resultaten.

Snarare så att hälsomedvetna personer och personer med en mer sansad tillvaro i allmänhet tenderar att må bättre av olika anledningar, nyttigare kost, mer fysisk aktivitet, mindre stress (stress som ju i sin tur kan innebära att folk kanske får oregelbundna matvanor och skippar frukosten för att istället ta en påse chips klockan 11).

Mean cholesterol, LDL-cholesterol, and fasting glucose concentrations
did not differ significantly between subjects who were
regular eaters and those who were irregular eaters; however,
regular eaters were on average significantly more highly educated,
reported higher physical activity, and tended to smoke
less (Table 1). In contrast, irregular eaters had significantly
greater mean weight, waist circumference, sagittal abdominal
diameter, BMI, triglycerides, apoB/apoAI ratio, and γ-glutamyl
transferase concentrations than regular eaters. Compared to
regular eaters, subjects who were irregular eaters also had
significantly greater mean values for the HOMA-2 index, the
percentage of subjects (32%) who met the criterion for insulin
resistance and the percentage of subjects (29%) who met the
updated ATP-III criterion for metabolic syndrome. Irregular
eaters had an increasing prevalence of the number of metabolic
syndrome components (18% with five components vs.
8% with the absence of components, P < 0.001)

Den här texten skulle ju likagärna kunna ge rubriken "fysiska inaktivitet är dåligt för hälsan", "rökning är dåligt för hälsan", eller "låg utbildning är sammankopplat med sämre hälsa". Det är ju faktorer som redan är välkända.

The intake frequencies of fried pork, sausage, bacon, chocolate,
chips, dessert, and beer did not differ significantly between subjects who were regular eaters and those who were irregular
eaters (Table 2). In contrast, subjects who were regular eaters
had on average a significantly higher intake of fruits, vegetables,
bony fish, fatty fish, and wine than those who were
irregular eaters.

Även kostvanorna antyder ju att människor med mer regelbundna matvanor sannolikt har mer hälsomässigt gynnsamma levnadsvanor överhuvudtaget.

Alla såna här faktorer anser man ju att man kontrollerat för men det borde vara svårt att HELT kunna bortse från såna saker ändå. Hursomhelst är det intressant med tydliga samband med hälsan hos personer med olika regelbundenhet i kosten, även om den i sig inte är så avgörande som DN-artikeln verkar anse.

Nu är jag iofs övertygad om regelbundenhet i ens livsstill ÄR värdefullt ur ett hälsoperspektiv, flera referenser i studien pekar ju också på det, men jag tycker inte den här studien gjorde mig mer övertygad i alla fall.

[skaparn]

Jag kan vara lite efter, men jag får inte ihop denna matematik

The intake frequencies of fried pork, sausage, bacon, chocolate,
chips, dessert, and beer did not differ significantly between subjects who were regular eaters and those who were irregular
eaters (Table 2). In contrast, subjects who were regular eaters
had on average a significantly higher intake of fruits, vegetables,
bony fish, fatty fish, and wine than those who were
irregular eaters.

Det är ingen skillnad i intagfrekvensen av de först uppräknade livsmedlen, men sedan har de regelbundna ätarna ett "higher intake" av frukter etc. Äter de nominellt sett mer totalt eller är det faktiskt frekvensen i intaget av de första livsmedlem som åsyftas. Hur är det då med mängden? Om de regelbundna ätarna stoppar i sig bärsk och bäcon lika ofta, men inte lika mycket, så är det inte mycket nytt under solen eftersom det är väl bara ett omständligt sätt att säga att man kan äta allt i små mängder, måttfullhet är en dygd och så vidare.

[Eddie Vedder]

Det är ingen skillnad i intagfrekvensen av de först uppräknade livsmedlen, men sedan har de regelbundna ätarna ett "higher intake" av frukter etc. Äter de nominellt sett mer totalt eller är det faktiskt frekvensen i intaget av de första livsmedlem som åsyftas. Hur är det då med mängden?

Mycket troligt att de oregelbundna ätarna underrapporterar i högre utsträckning.

Dessutom var ju fysisk aktivitet generellt sett högre hos regelbundna ätarna så en något större kaloribudget hos flera av dom känns ju inte heller otänkbart. Men antagligen är det som vanligt ganska mycket underskattning av ens egna (dåliga) matvanor.

[machine gun]

Jag tror att om man äter en ordentlig frukost varje dag, och ett lika stort mål mat på eftermiddagen, och undviker alltför många mellanmål, har man mycket vunnet. Dietisterna har vid behandling av överviktiga gått ifrån SLVs rekommendationer ang flera mellanmål, då det faktiskt leder till bättre regelbundenhet, och samtidigt mindre och vettigare mat.

Det här sa min föreläsare senast idag, och hon är legitimerad dietist. Att de officiellt går ut med andra råd vet jag ej, men hon sa att de flesta äldre dietister (eller ja, de med några års erfarenhet) märker att småätande inte fungerar för överviktiga personer, då det oftast var småätandet som satte dem i sin sits från första början. SLV har, vad jag förstått, fått rätt så hård kritik för att de fortfarande rekommenderar 2-3 mellanmål, och det tycker jag är befogad kritik.

Att säga att de flesta dietister ger de rekommendationerna är att övergeneralisera väldigt grovt. Vid överviktsbehandling handlar det om att hitta ett sätt som får just den aktuella individen att lyckas kontrollera sitt ätande. För vissa fungerar det att äta mer regelbundet med många små måltider och för andra är det att äta med längre tidsintervall. Ingen ger samma rekommendationer till alla patienter.

[skaparn]

Ingen ger samma rekommendationer till alla patienter.

Jo. Aftonbladet gör.


... fast det är olika samma från vecka till vecka