handdator

Visa fullständig version : Har jag ett bra upplägg? Ros och ris tack från erfarna människor =)


Adrenal1ne
2008-05-19, 15:57
Tja. Har läst mängder utav trådar som handlar om olika slags dieter mm. Jag har tagit det bästa av flera världar och satt ihop en egen kost. Tänker iallafall presentera en typisk dag och ni får mer än gärna anmärka om ni tycker någonting verkar galet eller så.

Är cirka 183 cm, vägde 94 kg för 2 veckor sedan (när jag började med nya kosten). Nuvarande vikt 89 kg.

Frukost: Havregröt, lite mjölk och sylt. C-Vitamin brus.

Insett att gå på en nollkolhydrat-diet är ren idioti. Man mår uselt och får huvudvärk (testade detta en dag och gör aldrig om det så kolhydrater måste bara ingå)

Mellanmål: Lite morötter. Direkt från påsen.

Lunch: Äggröra med fetaost, skinka (varierar en del, DOCK inga kolhydrater).

Mellanmål: Lite sallad, kassler. Knäckemacka med skinka.

Middag: Fläskfile eller någon annan typ av kött. Brukar köra blomkål till det.

Kvällsmat: Diet-protein-pulver. Vet inte exakt vad det ska innehålla men man vill ju ha kvar lite muskler.

I övrigt så dricker jag bara vatten när jag är törstig och oftast tar en morot när jag blir hungrig.

SÅ! Vad tror ni? Är detta hållbart? Gymmar 3 ggr veckan och går promenad på cirka 2h 5 ggr veckan.

Kollade upp vad det blev i hälsovakten, rent kalorimässigt och hamnade runt 1000-1200 :o
Är detta i minsta laget eller?

Kommentarer uppskattas hjärligt!

MVH

Scratch89
2008-05-19, 16:51
Det där blir inte 1000-1200 kcal, om du inte äter väldigt små portioner såklart. Bara äggröran hamnar på säkert 500 kcal. Du får väga maten om du ska ha någon ordentlig uppfattning om hur mycket energi som du äter per dag.

Adrenal1ne
2008-05-19, 17:04
500 kalorier? Vi kanske tillagar äggröra på olika sätt. "Min" äggröra består iaf bara av: 2 ägg, ½ dl mjölk och ytterst lite margarin i pannan. Smakar helt ok =)

Ja, det stämmer. Äter väldigt små portioner. Har som mål att bara gå ner, är inte ute efter att bli nån brädpojke. Vill bara bli slimmare helt enkelt. Har en del "grundmuskler" om man nu kan kalla det så.. Är ganska kraftigt byggd helt enkelt.

Detta är iaf en radikal förändring i min kost från tidigare då jag åt en massiv lunch med mkt pasta o köttfärssås, sen säcka ihop och bara sitta still och plugga och inte äta på flera timmar. Det känns iallafall som att min kropp har reagerat på mina nya kostvanor och jag mår skitbra mentalt!

jebu
2008-05-19, 17:19
500 kalorier? Vi kanske tillagar äggröra på olika sätt. "Min" äggröra består iaf bara av: 2 ägg, ½ dl mjölk och ytterst lite margarin i pannan. Smakar helt ok =)


Fetaosten då? Den brukar ju ligga på ca: 290kcal/100g.

Adrenal1ne
2008-05-19, 17:25
100 gram fetaost till 2 vispade ägg. Det låter inte alltför gott. Köpte ett paket på 200gram. Tog kanske en nypa fetaost av det och hällde i. Som sagt, jag tar väldigt lite av allt i princip. Äter tills jag inte är hungrig men inte heller så att jag blir riktigt mätt förutom morgonen möjligtvis. 2 dl gröt e ganska mättande.

Kroppen fungerar väl som så att om man regelbundet matar magen så kommer den förbränna effektivare/höja ämnesomsättningen eftersom den då tror att det snart kommer komma mat igen, istället för att äta sig proppmätt och sen inte äta på flera timmar.

Då tänker väl kroppen att den får spara på den näring som kommer eftersom det kan dröja till nästa gång? Är jag helt fel ute?

Scratch89
2008-05-19, 17:36
Frekvensen av dina måltider kommer inte att påverka din förbränning. En stor portion kommer att smälta långsammare än en liten, men då man äter färre större eller mindre små, så kommer det att jämna ut sig.

Kischen
2008-05-19, 18:09
Kroppen fungerar väl som så att om man regelbundet matar magen så kommer den förbränna effektivare/höja ämnesomsättningen eftersom den då tror att det snart kommer komma mat igen, istället för att äta sig proppmätt och sen inte äta på flera timmar.

Då tänker väl kroppen att den får spara på den näring som kommer eftersom det kan dröja till nästa gång? Är jag helt fel ute?


Tänk om det var så enkelt *cry*
Spelar ingen roll hur ofta/sällan du äter, det är fortfarande energi in minus energi ut.

tsp
2008-05-19, 18:36
Eftersom du märker goda resultat både genom viktnedgång och att du mår bättre psykiskt så är det ju bara att köra på i denna stil! Skit i vad alla här säger, mängden är ju uppenbarligen rätt, annars skulle du inte gå ner i vikt ju, eller hur? ;)

Ett tips på ett tillbehör till middagsmaten är en liten hög quinoa som du kokat tillsammans med en vitlöksklyfta eller två. Quinoa är ett väldigt nyttigt sädesslag från sydamerika. Näringsrikt som få och inte onyttigt även om det innehåller kolhydrater och en del kalorier, så ha inte dåligt samvete för det. En lagom stor hög kommer inte förstöra din diet, däremot kommer du få i dig bra med näring.

forslund
2008-05-19, 19:14
Då tänker väl kroppen att den får spara på den näring som kommer eftersom det kan dröja till nästa gång? Är jag helt fel ute?

Tyvärr helt fel.

Studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging.

Br J Nutr. 1997 Apr;77 Suppl 1:S57-70.

Energy balance was affected by neither meal frequency (6vs2; P=0.88, 6+vs2+; P=0.50) nor a morning fast (P=0.18).

Int J Obes Relat Metab Disord. 2001 Apr;25(4):519-28.

Since the 1960s, epidemiological studies have reported an inverse relationship between frequency of eating and body weight, suggesting that a "nibbling" pattern could help to prevent obesity. This notion has later been put into question by the recognition of a high level of dietary underreporting in overweight individuals. In addition, no difference in total daily energy expenditure has been documented as a function of daily meal number. Weight loss is not facilitated by high meal frequency.

Scandinavian Journal of Nutrition, Volume 48, Number 3 / October 2004, Impact of the daily meal pattern on energy balance.

dajmond
2008-05-19, 20:15
Jag har läst nånstans att det är hälsovådligt att äta mindre än 1300 kcal per dag, särskilt om man tränar hårt samtidigt....

Jag deffar just nu och håller mig på 1300-1500 kcal per dag, skulle inte gå under det för då skulle jag nog inte fungera. Tränar, är mamma och skriver c-uppsats och då krävs det en del energi.

Qvintus
2008-05-19, 20:21
Jag har läst nånstans att det är hälsovådligt att äta mindre än 1300 kcal per dag, särskilt om man tränar hårt samtidigt....

Jag deffar just nu och håller mig på 1300-1500 kcal per dag, skulle inte gå under det för då skulle jag nog inte fungera. Tränar, är mamma och skriver c-uppsats och då krävs det en del energi.

Det är väl ändå väldigt personligt. Beroende på storlek, ålder, vikt, aktiviteter, jobb etc..

dajmond
2008-05-19, 20:23
jovisst, men de flesta behöver minst 1300 kcal (basala energibehovet vid vila) för o fungera bra. så om man då lägger ett hårt träningspass på det behöver man ju genast mer...att gå så lågt som 1000 kcal är iaf inget jag skulle rekommendera. 1200 kan funka om man är noga med sammansättningen av kosten.

Adrenal1ne
2008-05-19, 22:31
Det kvittar alltså hur ofta man äter. Skönt att få det bevisat för en faktiskt, så slipper man gå och tänka på det. Bra att du skriver lite negativt dajmond, det var det jag ville höra litegrann :) Har du några tips på vad jag ska lägga till i min kost som är av yttersta vikt som helt enkelt inte får glömmas bort? Fisk är en grej jag måste börja med. Annars är jag idel öra för förslag.

Jag ska börja vara mer noggrann med hur många kalorier det egentligen är jag får i mig, det är nog runt 1300 iallafall. Vill hamna på en vikt runt 80kg som jag hade för 2 år sen. Då är jag nöjd.

__P
2008-05-19, 22:53
Pluggar du eller?

Jacksatan
2008-05-20, 08:09
jovisst, men de flesta behöver minst 1300 kcal (basala energibehovet vid vila) för o fungera bra. så om man då lägger ett hårt träningspass på det behöver man ju genast mer...att gå så lågt som 1000 kcal är iaf inget jag skulle rekommendera. 1200 kan funka om man är noga med sammansättningen av kosten.

Det är ju inte så att du har samma basalförbrukning som en kille på 100 kg. Det är stor skillnad på vad man "minst" behöver för att fungera bra.

Jacksatan
2008-05-20, 08:12
Det kvittar alltså hur ofta man äter. Skönt att få det bevisat för en faktiskt, så slipper man gå och tänka på det. Bra att du skriver lite negativt dajmond, det var det jag ville höra litegrann :) Har du några tips på vad jag ska lägga till i min kost som är av yttersta vikt som helt enkelt inte får glömmas bort? Fisk är en grej jag måste börja med. Annars är jag idel öra för förslag.

Jag ska börja vara mer noggrann med hur många kalorier det egentligen är jag får i mig, det är nog runt 1300 iallafall. Vill hamna på en vikt runt 80kg som jag hade för 2 år sen. Då är jag nöjd.

Jag skulle aldrig lägga mig på 1300 kcal om jag vägde runt 80 kg. Jag skulle inte rekommendera dig att gå under 2000 kcal. Det kommer ryka en hel del muskler på 1300kcal även ifall du skulle vara relativt stillasittande.

Adrenal1ne
2008-05-20, 09:34
Jag väger nu 88kg. När jag väl kommer ner runt 80kg kommer jag såklart successivt öka intaget av kalorier igen. Är medveten om att jag antagligen kommer gå upp lite igen men med kombination av mer konditionsträning och styrketräning får man antagligen en lite snyggare kropp än att börja gymma och äta mycket nu när man har formen av ett päron. Tror jag iallafall...

Bullaz
2008-05-20, 09:41
1500kcal är väl rimligt att ligga på. De dagar du tränar kan du istället öka kosten med ca 300kcal så kommer du konstant ligga på minus ~700/800 (?). Kanske inte idéalt men ändå inte direkt skadligt för kroppen, åtminstonde inte under någon månad eller två. Men som du säger bör du nog öka på kosten allt eftersom kilona försvinner, och träna hårdare.

dajmond
2008-05-20, 10:55
Det är ju inte så att du har samma basalförbrukning som en kille på 100 kg. Det är stor skillnad på vad man "minst" behöver för att fungera bra.

allt jag säger är egentligen att alla har ett läge där de slutar funka. och med de menar jag att man tappar koncentrationsförmågan, blir trött, slö och allmänt irriterad. och det läget är ju knappast 200 kcal per dag för någon t ex, oavsett hur liten man är.

tror med fördel ts kan ligga på 1500 kcal per dag, främst för att vara säker på att få i sig alla olika näringsämnen. går man för lågt i kalorinivån kan det bli svårt att få i sig av allting på ett bra sätt.

vlcd-kurer till exempel, hävdar att de ligger på en jättebra mängd av alla näringsämnen. inte riktigt sant. jag gjorde en koll i hälsovakten och käkar man till exempel nutrilett (500 kcal per dag) så får man i sig knappt den mängd protein man behöver som tränande, och låångt under den fettmängd man behöver (12 procent med vlcd-kur bara).

tror därför mer på att om man ökar kalorimängden så kan man få i sig allt man behöver enklare och då gå ner i vikt på ett säkrare sätt.

med ts aktivitetsnivå kommer han gå ner fort även om han äter 1500 istället för 1000 kcal per dag.

dajmond
2008-05-20, 10:58
och ts, när det gäller saker du inte får glömma bort, så är väl egentligen allt nyttigt viktigt. prova att välja ut bra kolhydrats- protein- och fettkällor och använd dig av dem för att sätta ihop dina måltider.

bra kolhydratskällor kan vara:

havregrynsgröt
frukt
fullkornsbröd
grönsaker

protein:

magert kött
fisk
kyckling
ägg
kesella, keso, mjölk

fett:

rapsolja
olivolja
avokado
nötter

finns givetvis fler, det där var bara några bra exempel ;)

Eddie Vedder
2008-05-20, 13:37
vlcd-kurer till exempel, hävdar att de ligger på en jättebra mängd av alla näringsämnen. inte riktigt sant. jag gjorde en koll i hälsovakten och käkar man till exempel nutrilett (500 kcal per dag) så får man i sig knappt den mängd protein man behöver som tränande, och låångt under den fettmängd man behöver (12 procent med vlcd-kur bara).

Just därför bör inte en tränande individ gå på en sån diet och pulverbaserade VLCD-metoder är inte heller ämnat för den målgruppen utan för obesa personer där snabb och stor viktminskning i sig är det primära och viktiga.

Att det sedan finns normalviktiga och aktiva som ändå väljer samma dieter kan ju inte Nutrilett beskyllas för.

Men som sagt, det är ämnat för sjukligt överviktiga som MÅSTE ner i vikt ordentligt. Dessutom har man ju mer "utrymme" för stort kaloriunderskott om man har en stor kroppsfettmassa.

Jacksatan
2008-05-20, 18:30
allt jag säger är egentligen att alla har ett läge där de slutar funka. och med de menar jag att man tappar koncentrationsförmågan, blir trött, slö och allmänt irriterad. och det läget är ju knappast 200 kcal per dag för någon t ex, oavsett hur liten man är.

tror med fördel ts kan ligga på 1500 kcal per dag, främst för att vara säker på att få i sig alla olika näringsämnen. går man för lågt i kalorinivån kan det bli svårt att få i sig av allting på ett bra sätt.

vlcd-kurer till exempel, hävdar att de ligger på en jättebra mängd av alla näringsämnen. inte riktigt sant. jag gjorde en koll i hälsovakten och käkar man till exempel nutrilett (500 kcal per dag) så får man i sig knappt den mängd protein man behöver som tränande, och låångt under den fettmängd man behöver (12 procent med vlcd-kur bara).

tror därför mer på att om man ökar kalorimängden så kan man få i sig allt man behöver enklare och då gå ner i vikt på ett säkrare sätt.

med ts aktivitetsnivå kommer han gå ner fort även om han äter 1500 istället för 1000 kcal per dag.

Det handlar ju inte bara om att få i sig tillräckligt med näringsämnen. Har man en förbrukning på 2800-3000 kcal och lägger sig på 1500 kcal kommer man tappa en hel del muskler.

Adrenal1ne
2008-05-20, 19:52
Undrar över en sak. Den såkallade "ätardagen". Är detta något som verkligen är positivt för själva kroppen, fysiskt sett. Jag har hört allt om att det gör motivationen starkare men den har jag inget problem med. Får mer motivation ju lösare mina byxor sitter :)

Läste nånstans att kroppen förbrände mer om man hade en "ätardag", stämmer detta?

För övrigt har jag inte varit sugen på godis, chips eller annat skräp överhuvudtaget under dessa 2½ veckorna jag hållt på med den nya kosten. Åt iofs nästan ingenting sånt innan heller.

Hjälp mig tack!

forslund
2008-05-20, 19:56
Läste nånstans att kroppen förbrände mer om man hade en "ätardag", stämmer detta?

Det stämmer inte. Det är folk utan kunskap som säger sådär. Visst, det kan vara bra för motivationen, men det är fortfarande kalolri ut/in som gäller. Alltid.

Adrenal1ne
2008-05-20, 20:00
Tack för det snabba svaret. Nu slipper jag "tvinga" i mig en pizza :D

Eddie Vedder
2008-05-20, 20:05
Energiförbrukningen ökar mer eller mindre proportionsenligt med energiintaget så helt fel är det ju inte. Jag skulle inte påstå att det är så fel som forslund menar.

Men det är ju aldrig så att ju mer mat desto lägre energibalans, mer mat blir ALLTID mer energi. Så ett sådant påstående är ju både sant och falskt beroende på vad man menar och tror att det har för betydelse.

Men du kommer iaf INTE "vinna" på att grisa i dig ett jätteöverskott av energi rent kroppsligt.

Koloftw
2008-05-20, 20:05
Det stämmer inte. .

Jo; snarare du som inte har kunskap när du säger så.

EDIT: Eddie före.

forslund
2008-05-20, 20:22
Energiförbrukningen ökar mer eller mindre proportionsenligt med energiintaget så helt fel är det ju inte. Jag skulle inte påstå att det är så fel som forslund menar.

Jo; snarare du som inte har kunskap när du säger så.

Jag tolkade frågan som om han skulle vinna på att ha en äterdag genom hela veckan, därav mitt svar.

Eddie Vedder
2008-05-21, 04:27
Jag tolkade frågan som om han skulle vinna på att ha en äterdag genom hela veckan, därav mitt svar.

Då är det ju ingen ätardag, då är det en ätarvecka.:D

Iofs förstår jag inte vad det gör för skillnad. Det är ju fortfarande sant oavsett om du menar en vecka, en dag eller en månad.

Adrenal1ne
2008-05-21, 07:29
Ställde mig på vågen imorse och den visade 87.2 kg! Har haft samma utgångsläge vid tidigare vägningar och detta är alltså en minskning på 1.3 kg på ett dygn. Jag tror nog detta går lite för fort. Samtidigt känner man sig ju ganska nöjd att det går nedåt iallafall.

Vad tror ni risken är för att bli mentalt störd av att hålla på såhär? När jag väl kommer ner på 80-81 kg, tror ni det finns en risk att man blir för fixerad vid vikten och fortsätter gå ner? Gräset är ju alltid grönare på andra sidan som man säger.

Tolkia
2008-05-21, 07:30
Jamen kom igen nu, ni menar ju samma sak. *gah!*

JA, mer energi in innebär att förbränningen ökar. NEJ, förbränningsökningen är inte så stor att all extra energi som kommer in "försvinner", så ätardagar de luxe ger energiöverskott (= det går utmärkt att deffa sex dagar i veckan utan att gå ner i vikt om man äter tillräckligt mycket den sjunde).

Min åsikt om ätardagar är att effekten främst är psykologisk; många upplever att det är lättare att låta bli allt de förbjuder sig om de inte måste avstå helt, alltid utan får "gotta sig" lite någon gång emellanåt. Och det som avgör är ju hur man sköter (hur länge man orkar hålla i) sin bantning/deff/viktminskning i det långa loppet.

forslund
2008-05-21, 07:39
Då är det ju ingen ätardag, då är det en ätarvecka.:D

Iofs förstår jag inte vad det gör för skillnad. Det är ju fortfarande sant oavsett om du menar en vecka, en dag eller en månad.

Jag ska omformulera mig:

Jag tolkade det som myten om att har han en äterdag en dag i veckan så tjänar han på det i sin viktnedgång än om han skulle ha kaloriunderskott alla dagar istället, för att han förbränner mer pga. ätardagen.

Att han förbränner mer under ätardagen vet jag ju är sant, men det kommer inte gynna hans viktminskning.

Edit: tack tolkia, det jag försöker få fram också. :D