kolhydrater vs fett

[seca]

Hej!
Min lillesyrra håller på me en diet som går ut på att inte äta kolhydrater alls utan bara fett och protein (atkins diet). jag försökte tala om för henne hur dålig den dieten verkar vara. men ja fick slut på bra argument:D för hon börja snacka om glykos hit o dit. Jag själv kör me tallriksmodelen och äter kolhydrater fett och protein i bra mängder och de funkar utmärkt för mig ( 5-6kg på 1,5år och jag är inte eller har varit överviktig på nåt sätt). dessutom trännar jag hårt me både kondition och styrka de gör inte syrran.
men nu behöver ja lite hjälp för att övertala syrran för att bara käka fett o proteiner funkar väl inte så bra i längden och hjärnan behöver ju kolhydrater eller räcker de me fett? dessutom är de väl energi in vs energi ut som räknas eller hur? och fett är väl mycke mer energirikt än kolhydrater?
jag vet att de här säkert tagits ut på forumet 1 miljon ggr men ja har inte tid (eller lust) att leta o ta fram bra argument så ja fuskar o frågar istället:)
Tacksam för alla svar

[shut teh face]

Endel menar på att de trivs med att utesluta kolhydrater. Om det är psykiskt eller kanske helt enkelt så att deras kropp inte gillar kolhydrater - låter jag vara osagt.

Det som händer med din syster är att hennes kropp går i ketos och bildar ketoner av protein/fett. Dessa får agera reservbränsle till framförallt hjärnan - där kolhydrater annars är primära energikällan. Första veckorna brukar man bli seg men sedan planar det ut sig. Men jag vettefan om det är så bra att hålla på med i längre perioder.

Jag tycker att det finns många sätt att gå ned i vikt. Om din syster trivs med denna, så kan du ju iaf låta henne testa.

[Scratch89]

Atkins har en del positiv forskning bakom sig, där testpersoner som åt enligt Atkins gick ner mer i vikt än de andra (fast denna viktminskning var inte lika tydlig efter en längre tid). Problemet är att det blir alldeles för mycket fett, och proteintaget kan bli rätt så högt det med. Det finns ingen anledning att utesluta kolhydrater ur en viktminskningsdiet, då man mår så mycket bättre och troligen presterar bättre i skolan/på jobbet. Försök istället få henne att släppa lite fokus på maten och få henne att börja träna regelbundet några gånger i veckan.

[Eddie Vedder]

Hur går det för henne? Finns ju ingen anledning att övertala henne till att förändra om det går bra.

Svårigheterna ligger ju i Fiber- och C-vitaminintaget om man helt utesluter kolhydratrika livsmedel. Men att t.ex. äta broccoli, spenat, grönkål och paprika lär sannolikt kunna lösa det också.

Om den delen löser sig tycker jag inte hon ska ändra bara för ändrandets skull. Jag skulle själv aldrig drömma om att ligga på lågt kolhydratintag, men samtidigt kan jag ju inte annat än inse att många trivs med det. Och då är det ju bara att fortsätta tycker jag.:)

[Koloftw]

Problemet är att det blir alldeles för mycket fett,.

På vilket sätt?

Förutsatt vikt- och energibalans såklart.

[Scratch89]

På vilket sätt?

Förutsatt vikt- och energibalans såklart.

Ökad risk för ateroskleros iom ändrade blodfetter. Höga kolesterolvärden är inte heller önskvärt. En minskning av mättat fett är viktig för att fördröja utvecklingen av kranskärlssjukdomar.

Däremot finns det fördelar med högre andel fett i kosten också. Om man har mycket enkelomättade fettsyror i kosten finns det belägg för god metabolisk kontroll (lägre triglycerid- och insulinnivåer och högre HDL-koncentrationer).

Nu har jag rätt så gamla källor iom att litteraturen inte uppdateras jättesnabbt, men om du har andra källor så får du gärna bidra.

[Scratch89]

Jag hann inte lägga till en grej.

Nu är det ju inte energibalans vi pratar om heller, vi pratar ju om att gå ner i vikt. Det är svårt att äta sig mätt på rapsolja.

[z_bumbi]

Atkins har en del positiv forskning bakom sig, där testpersoner som åt enligt Atkins gick ner mer i vikt än de andra (fast denna viktminskning var inte lika tydlig efter en längre tid).

Jag har inte hängt med på ketodieterna sista tiden så det kanske kommit något nytt som visar något annat men för samma energiintag och om man bortser från vattenförlusten första veckan så är det väl ingen skillnad?

[Eddie Vedder]

Jag har inte hängt med på ketodieterna sista tiden så det kanske kommit något nytt som visar något annat men för samma energiintag och om man bortser från vattenförlusten första veckan så är det väl ingen skillnad?

Det kom ju en studie förra året som fick ganska mycket uppmärksamhet. Onödigt mycket tycker jag.

Men då undersökte man ju fyra olika dieter under ett år. Tror "vanlig" kalorireducering gav 2 kg viktnedgång och Atkins 4 kg eller så. Beroende på hur man ser det (och framför allt hur man VILL se det) så var det ju två riktigt dåliga resultat med obetyfdliga skillnader, alternativt att Atkins var dubbelt så mycket bättre.:D

Men viktnedgång vid dieter med ett lågt kolhydratintag måste väl ändå ses som vetenskapligt underbyggda som ett fullgott val för vissa målgrupper? Att något funkar lika bra som något annat är ju inget bevis för att det är "bäst" men heller inte att det skulle vara ett sämre val.

[jenni]

lånar tråden lite ;)
spelar det någon roll var kalorierna kommer ifrån (fett/kolh) om man håller sig till ett visst dagsintag för viktnedgången?

[Koloftw]

lånar tråden lite ;)
spelar det någon roll var kalorierna kommer ifrån (fett/kolh) om man håller sig till ett visst dagsintag för viktnedgången?

Det är individuellt hur man svarar på låg kolh/låg fett. Kolla Grubs trådar.

[jenni]

Det är individuellt hur man svarar på låg kolh/låg fett. Kolla Grubs trådar.

så man kan gå upp i vikt oavsett om man tar sina kalorier från fett eller kolhydrater? trodde jag hade mitt på det torra med att strunta i allt sånt och ist tänka på det sammanlagda kaloriintaget *cry*

[Scratch89]

Det ÄR ju det totala kaloriintaget som spelar roll, men kroppsammansättningen kan bli olika beroende på hur du fördelar dina kalorier. Kalorier från kyckling, råris och broccoli kommer ge bättre effekt än kalorier från skumbananer och kladdkaka (tyvärr :D).

[JonasTL]

Kalorier från kyckling, råris och broccoli kommer ge bättre effekt än kalorier från skumbananer och kladdkaka (tyvärr :D).

Säger vem? Om man bara ser till energin och inte till vitaminer och mineraler och sådant och förutsätter att kraven på sådana redan tillgodosetts.

Finns väl en hel tråd som hette något i stil med "kan man bygga på cocacola", där ingen kunde motbevisa att "skitkalorier" skulle vara bättre än "nyttiga kalorier".

[King Grub]

så man kan gå upp i vikt oavsett om man tar sina kalorier från fett eller kolhydrater? trodde jag hade mitt på det torra med att strunta i allt sånt och ist tänka på det sammanlagda kaloriintaget *cry*

Vid ett energiunderskott kommer du att gå ner i vikt, oavsett hur kosten är sammansatt. Dock är inte fettvikt det enda som kataboliseras vid energiunderskott, och fettförlustens storlek kommer till viss del att avgöras av kostens sammansättning, mängden fett kontra kolhydrat, och där svarar olika personer inte likadant på ett visst upplägg; genetiska faktorer påverkar om en lågkolhydratdiet är effektivare än en lågfettdiet.

Fat loss under LC and LF diet regimes appears to have distinct mechanisms, with PFKL and HNMT and RARB involved in fat restriction; and AGTR2 involved in carbohydrate restriction. These discoveries could provide clues to important physiologic mechanisms underlying the Δ%BF to low carbohydrate and low fat diets.

The prevention and treatment of obesity could be more efficient if dietary recommendations were carried out based on knowledge of innate individual characteristics that are genetically predictable.

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/4

[Eddie Vedder]

Säger vem?

Du dör av en sån kost så småningom. En proteinlös kost dör du av iavsett energimängd till slut.

Och musklerna ryker så det sjunger om det. En extremt negativ proteinbalans oavsett kaloribalans alltså. Och dessutom kan man inte bortse från övriga näringsämnen heller, de spelar också stor roll för kroppsammansättningen i längden.

EDIT: Du kanske iofs syftar på "utfyllnad" nu och inte att man ska leva på det sättet? Handlar det om t.ex. 300kcal extra när redan näringsbehovet är tillgodosett blir det ju en annan femma.:)

[Scratch89]

I mitt exempel ovan så menade jag att basera kosten på de livsmedlen, inte utfyllnad. Vettiga livsmedel är alltid vettiga livsmedel, men om man anser sig ha plats för godis och snask när man ligger på underskott så är det väl bara att blåsa på, om man har uppfyllt alla näringsbehov.

[JFO]

OM jag skulle gå på diet skulle jag inte sluta äta kolhydrater helt. Det är för mig en gåta hur man kan göra det. Oavsett att kolhydrater inte är en essentiell faktor. bara det att hjärnan behöver glukos för att fungera är ett argument som väger tungt. Visst det kan anpassa sig till annat bränsle, men just det anpassa sig. De som går på denna fett diet måste gå runt och vara väldigt hungriga hela tiden.

In contrast, in normal weight subjects, ingestion of a HPHF meal significantly increases MR (69.3 kcal/3.5 hr) versus consumption of a HPLF meal and provides a short-term metabolic advantage.
((high protein, high fat (HPHF) meal versus an isocaloric high protein, low fat (HPLF))
KÄlla:Nutr J. 2007 Nov 12;6:40.

After the protein meal fat-oxidation rates were higher than after carbohydrate intake (p< .05), an effect independent of prior exercise.
Källa:Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2008 Feb;18(1):66-78.

[Koloftw]

OM jag skulle gå på diet skulle jag inte sluta äta kolhydrater helt. Det är för mig en gåta hur man kan göra det. Oavsett att kolhydrater inte är en essentiell faktor. bara det att hjärnan behöver glukos för att fungera är ett argument som väger tungt. Visst det kan anpassa sig till annat bränsle, men just det anpassa sig. De som går på denna fett diet måste gå runt och vara väldigt hungriga hela tiden.


Fungerar inte hjärnan optimalt i ketosis?


Varför måste man gå runt och vara hungrigare än på en vanlig diet menar du?

[seca]

[QUOTE=Eddie Vedder;2988733]Hur går det för henne? Finns ju ingen anledning att övertala henne till att förändra om det går bra.

hur de går för henne vet ja inte hon är ju inte direkt överviktig eller så på nåt sätt bara att hon tror det.

anledning till att ja frågade va att ja tycker de låter som en dålig diet men de är ju som ni säger att de finns många vägar till samma mål vilken som e den bästa och snabbaste e väl personligt. tack för alla bra svaren:)

[Scratch89]

Fungerar inte hjärnan optimalt i ketosis?


Varför måste man gå runt och vara hungrigare än på en vanlig diet menar du?

Har du läst om de biokemiska reaktionerna och vad som händer under ketostillstånd? Det är inte trevligt. Att frivilligt öka andelen gifter och kväveinnehållande ämnen är bara dumdristigt, om man kan gå ner i vikt och må betydligt bättre.

[Waggho]

Ökad risk för ateroskleros iom ändrade blodfetter. Höga kolesterolvärden är inte heller önskvärt. En minskning av mättat fett är viktig för att fördröja utvecklingen av kranskärlssjukdomar.
Jag tror inte att man får förhöjda blodfetter av en hög andel fett i kosten om man ligger på energibalans eller underskott. Har du någon källa till detta påstående?

[Scratch89]

Jag tror inte att man får förhöjda blodfetter av en hög andel fett i kosten om man ligger på energibalans eller underskott. Har du någon källa till detta påstående?

Vid underskott krävs en större frisättning av fett. Fettsyror och glycerol kommer att separeras, där glycerolen går in i citronsyracykeln och fettsyrorna transporteras till levern. Hög andel fettsyror i blodet = förhöjda blodfetter.


EDIT: Klockan är efter midnatt så jag reserverar mig för fel.

[A.Steinbach]

Vid underskott krävs en större frisättning av fett. Fettsyror och glycerol kommer att separeras, där glycerolen går in i citronsyracykeln och fettsyrorna transporteras till levern. Hög andel fettsyror i blodet = förhöjda blodfetter.


EDIT: Klockan är efter midnatt så jag reserverar mig för fel.

Vad jag uppfattat så är det VLDL som menas med blodfetter då de innehåller en hög andel triglycerider.

Fett som bildas i levern packeteras i VLDL och skickas ut i blodet och det är ju oftast en kost hög på snabba kolhydrater som ökar mängden VLDL och då således blodfetterna. Fetma, försämrad glukostolerans och diabetes t ex är ju tillstånd som kan orsaka höga blodfetter pga att glukosen inte kan komma in i cellerna och för att sänka blodsockret så åker glukosen till levern för omvandling till fett och skickas ut i VLDL.

När fett bryts ner till fria fettsyror och glycerol så kommer glyceroldelen att åka till levern för omvandling till pyruvat eller glukos (vet inte om den direkt kan användas för lipogenes) vilket det blir beror ju givetvis på tillstånd underskott eller överskott och sammansättningen på kosten. Fettsyrorna transporteras i blodet bundet till albumin och de här fettsyrorna är inte vad man brukar kalla för blodfetter (vad jag har för mig iaf). Fettsyrorna kan antingen tas upp av olika celler för förbränning (större del vid underskott), tas upp för återesterfiering till triglycerider i fettcellerna eller till levern.

Så man kommer inte att få några ökade blodfetter om man ligger på energiunderskott och äter en högfettkost. Det finns ju många som t ex lider av försämrad glukostolerans och diabetes som genom att sänka kolhydratintaget och då öka andelen fett får bättre blodfetter just pga att kroppen inte måste skicka glukosen till levern för omvandling till triglycerider som då ökar mängden VLDL för att sänka blodsockret.

[Eddie Vedder]

Allt vi fick höra på metabolismföreläsningarna var att ketos kan innebära en rubbning i syra-basbalansen. Jag försökte få ur våran lärare något konkret till varför det per automatik skulle vara så allvarligt i längden men svaret blev bara att det var dåligt.

Tycker det känns konstigt att kroppen inte skulle kunna reglera en sådan förändring inom en kort tid. Samma sak med blodfetterna, det låter också ganska långsökt om personen ifråga går ner i vikt. Viktnedgång är alltid primärt för en överviktig. Nu är ju uppenbarligen inte tjejen som tråden handlar om överviktig men att man per automatik skulle få hjärt- kärlsjukdom tycker jag bara känns som spekulationer som aldrig verkar infrias.

Men framtiden lär ju utvisa det.:)

[Scratch89]

Vad jag uppfattat så är det VLDL som menas med blodfetter då de innehåller en hög andel triglycerider.

Fett som bildas i levern packeteras i VLDL och skickas ut i blodet och det är ju oftast en kost hög på snabba kolhydrater som ökar mängden VLDL och då således blodfetterna. Fetma, försämrad glukostolerans och diabetes t ex är ju tillstånd som kan orsaka höga blodfetter pga att glukosen inte kan komma in i cellerna och för att sänka blodsockret så åker glukosen till levern för omvandling till fett och skickas ut i VLDL.

När fett bryts ner till fria fettsyror och glycerol så kommer glyceroldelen att åka till levern för omvandling till pyruvat eller glukos (vet inte om den direkt kan användas för lipogenes) vilket det blir beror ju givetvis på tillstånd underskott eller överskott och sammansättningen på kosten. Fettsyrorna transporteras i blodet bundet till albumin och de här fettsyrorna är inte vad man brukar kalla för blodfetter (vad jag har för mig iaf). Fettsyrorna kan antingen tas upp av olika celler för förbränning (större del vid underskott), tas upp för återesterfiering till triglycerider i fettcellerna eller till levern.

Så man kommer inte att få några ökade blodfetter om man ligger på energiunderskott och äter en högfettkost. Det finns ju många som t ex lider av försämrad glukostolerans och diabetes som genom att sänka kolhydratintaget och då öka andelen fett får bättre blodfetter just pga att kroppen inte måste skicka glukosen till levern för omvandling till triglycerider som då ökar mängden VLDL för att sänka blodsockret.

Bra inlägg!:thumbup:

[Waggho]

Vid underskott krävs en större frisättning av fett. Fettsyror och glycerol kommer att separeras, där glycerolen går in i citronsyracykeln och fettsyrorna transporteras till levern. Hög andel fettsyror i blodet = förhöjda blodfetter.


EDIT: Klockan är efter midnatt så jag reserverar mig för fel.
Jo men du använder ju fettsyrorna som bränsle så de ansamlas ju inte i blodet. Förhöjda blodfetter har mer med insulinresistens att göra då man frisätter fett från fettvävnaden även vid ett stort insulinpåslag (insulin är en stark hämmare av fettfrisättning).

[Waggho]

Vad jag uppfattat så är det VLDL som menas med blodfetter då de innehåller en hög andel triglycerider.
Mja, det man brukar mäta i sjukvårdssammanhang är triacylglyceroler, HDL/LDL-kvot och totalkolesterol.

[A.Steinbach]

Mja, det man brukar mäta i sjukvårdssammanhang är triacylglyceroler, HDL/LDL-kvot och totalkolesterol.

Jo men jag syftade mer till när man specifikt menar just höga blodfetter (triglycerider/triacylglyceroler).

Hypertriglyceridemi (höga triglyceridnivåer i blodet)
Med högt kolhydratintag, och i synnerhet ökat intag av kolhydrater i form av livsmedel med högt glykemiskt index och lågt fiberintag, ökar risken för triglyceridökning.
Vid insulinresistens och nedsatt glukostolerans är triglyceridnivån i blodet förhöjd, och resultat från många studier visar att orsaken är en stor tillgång på glukos och fria fettsyror. Levern belastas av fria fettsyror och producerar mer VLDL (very low density lipoprotein). Med dessa förändringar, delvis orsakade av ogynsamma kost- och motionsvanor med viktökning och fetma som följd, följer också låga nivåer av "det goda kolesterolet" HDL (high density lipoprotein) i blodet. Dessa blodfettsrubbningar tillsammans med ett högt blodtryck och en hög nivå av urinsyra (urat) utgör riskprofilen vid det metabola syndromet. Viktnedgång med eller utan förbättrad kondition ger en ökning av HDL. Fysisk aktivitet och minskat intag av raffinerade (renframställda) sockerarter kan båda ge en triglyceridsänkning. Vid blodfettsrubbning ses ofta kolesterolhöjning, ofta korrelerad med en triglyceridhöjning.

HDL-nivåerna i serum påverkas även av en rad andra faktorer. De ökar t.ex. vid fysisk aktivitet och vid östrogenbehandling. Vid fetma och hypertriglyceridemi (förhöjda nivåer av VLDL) är HDL-nivåerna oftast låga.

Näringslära för högskolan, femte upplagan, sid 39-40, 128

[Knabb]

Allt vi fick höra på metabolismföreläsningarna var att ketos kan innebära en rubbning i syra-basbalansen. Jag försökte få ur våran lärare något konkret till varför det per automatik skulle vara så allvarligt i längden men svaret blev bara att det var dåligt.


Det här med syra-basbalansen löser kroppen genom att musklerna använder sig av ketoner i inledningsfasen av en ketogen diet, sen lär sig hjärnan att gilla ketonerna också så efter en tre veckor går musklerna mest på fett. Bortser man från dessa anpassnings mekanismer är det klar att man lätt kan tro att ketos kan leda till en rubbning av syra-basbalansen.

[JFO]

Fungerar inte hjärnan optimalt i ketosis?
Det mena jag inte, men det är anpassning som måste ske från ett vant tillstånd. När man kan äta kolhydrater som vi är vana vid, tycker jag det är dumt att inte göra det.

Varför måste man gå runt och vara hungrigare än på en vanlig diet menar du?
Jo det är ju den enkla ekvationen, fett innehåller mer kcal än kolhydrater. Ät grönsker som motsvarar samma mängd energi i fett. Det är uppenbart att mättnaden stimulerad av magsäckstöjning blir större vid intag av grönsker än vid intag av fett. Även om fett har en mättande effekt. För de flesta är mättnaden en avgörande del för att lyckas i en diet. Det är ju därför man skall äta mat med lågt GI på diet. Prova att ät samma mängd kalorier från Haricot Verts som innehåller 21kcal/100g och känn skillnaden på det och 2gram fett(2*9,3=18,6kcal).


"Although the meal replacement diet bars contained only 30 additional calories than liquids, they provided an additional 2 h of hunger suppression from baseline which may have an impact on overall weight loss success. These results support superior short-term hunger control with solid meal replacements."