Att ta eller inte ta NSAID

[der_rickard]

NSAID vid överbelastningsskador och traumatiska skador - bu eller bä?
Har för mig att NSAID försvårar rekryteringen av satellitceller eller något sånt och därför gör läkningen långsammare, stämmer det?

[Teben]

Inflammationen är där för att hjälpa dig att läka, Non-Steroid-Anti-Inflammatory tar bort inflammationen, men skadan är ju där. All inflammation är inte av ondo och sub-akut (efter en sådär 48timmar eller så) "kan" det vara bra med rörelse - till och med träning (allt beror på förstås). Givetvis beror det också på vilka krav man har på funktion/smärtlindring/rehabilitering/annat och det finns ju som bekant grader av allt. mycket skrivet, inget sagt :p

[der_rickard]

Nån mer som kan nåt om detta?

[Tolkia]

Jag tror att det är en avvägningsfråga. Jag har också hört (från sjukgymnast som jag gått hos för överbelastningsskador) att NSAID skulle förlänga läkningstiden och att det därför i t.ex. fall som mitt (bursit, tendinit etc.) skulle vara en fördel om man kunde klara sig utan dem. Jag tycker att resonemanget låter trovärdigt (ungefär som det Teben skrev ovan). Jag har uppfattat det som att detta framför allt gäller högre doser under lång tid, alltså inte en occasional Ipren för att komma ur sängen någon alldels särskilt jävlig dag. Något annat jag hört är att man om man efter två veckor på antiinflammatorika inte blivit hjälpt av medicinen (annat än smärtlindring så länge tabletten verkar) kan räkna med att man inte kommer att bli hjälpt av att fortsätta äta den heller och m.a.o. kan lägga ner det, om det inte gör så ont att man inte överlever utan. Det skiljer garanterat mellan olika tillstånd, men när det gäller överbelastningsskador är det förvisso sant att själva skadan och hur man skaffat sig den är det största problemet, och inga NSAID i världen kommer att bota den om man inte slutar med det som lett till skadan.

Om man tagit t.ex. Voltaren under en längre period kan det också (även här saknar jag referens) hända att man blir temporärt sämre när man slutar; det är dock övergående (inte så ovanligt att man blir skraj och börjar igen, dock).

Ett annat problem med NSAID, som jag ser det, är att deras lättillgänglighet och påstådda harmlöshet (de flesta finns ju receptfria gudbevars, och allt receptfritt är ofarligt, eller?) gör att många självmedicinerar lite hur som helst för att kunna göra sådant som de p.g.a. skada annars inte skulle kunna göra. Och är det något som gör att man inte blir bättre så är det när man är tjurskallig och vägrar ta hand om en skada. Förutom min egen tidigare idioti när det gäller detta kan jag som ett exempel ta en bekant som åt Diklofenak i typ två års tid för sin tennisarmbåge - vilket naturligtvis ledde till att armbågen inte blev ett dugg bättre, eftersom hon så länge hon var smärtlindrad kunde fortsätta belasta den på just det sätt som gjort att den pajat.

Som sagt är det nog en avvägningsfråga. Man kan ju ha ofantligt brutalont och behöva smärtlindrande för att överhuvudtaget kunna fungera, och då är ju frågan en helt annan än om man "bara" har uthärdligt ont (eller om man skulle vilja ha smärtlindring för att kunna träna på ett sätt man inte borde göra med den skada man har).

(OK, nu har jag skrivit en massa blaj, nu kan någon av experterna komma in och strimla mig.)

[obesogen]

Jag håller med Tolkia. Jag rekommenderar endast NSAID vid svår smärta som stör arbete, sömn, osv. Brukar göra jämförelsen med att ta en Alvedon för febersänkning, vilket man enbart ska göra då febern är så pass hög att man känner att man inte klarar av situationen eller vid specifik situation, typ att man tvunget måste jobba osv. I och med att feber också är ett tillstånd som påskyndar "läkningsprocessen".