Hög eller låg frekvens?

[Cembalist]

Hej!

Varje träningsprogram tycker jag ska innehålla progression och en plan. När man kommer ner i träningslokalen ska man veta vad man ska göra. Det blir enklare att träna och roligare. Det anser i alla fall jag, även om träning är en bisak i mitt liv och inte huvuddelen.

Men, förr eller senare kommer man till en platå, annars vore det konstigt. Jag har inga problem med att träna efter progression eller plan. Men, jag har nu en tid tränat med hög frekvens, alltså samma muskelgrupper ofta och undvikit positiv fail. Jag funderar på att fortsätta med samma program men ändra progressionen, vikter och repetioner. Jag funderar också på att lägga upp en klassisk 3-splitt (nej jag behöver ingen hjälp med upplägg eller progressios eller dylikt). Min fråga är kort och gott: Hög frekvens eller låg frekvens? Räcker det om man tränar exmepelvis rygg en gång i veckan om man tränar varje set till positiv fail? Och bröst och ben osv? Jag tycker inte högre frekvens har gett mig så mycket mer men jag är ingen expert.

Enkla svar med motiveringar uppskattas.

[Mega_man1000]

haru fått bra resultat av din nuvarande tränig da?

[Cembalist]

haru fått bra resultat av din nuvarande tränig da?

Tja, ganska.

Finns det några experter med stor vetskap inom området så tas svar gärna emot.

[Mr. Athletic]

Förvisso är jag ingen expert men jag tycker varje muskelgrupp 1 gång per vecka är på tok för lite. Har fått uppfattningen att detta upplägg funkar bra för dopade BB av olika fysiologiska anledningar och att det därför används populärt bland många amatörer utan att ge märkvärdiga resultat jämfört med träning med högre frekvens. Träning av varje muskelgrupp 2 ggr per vecka är isf mer vettigt speciellt för den som har annat än styrketräning på schemat, t ex löpning eller kampsport, men ändå vill öka i massa och/eller styrka.

[Cembalist]

Förvisso är jag ingen expert men jag tycker varje muskelgrupp 1 gång per vecka är på tok för lite. Har fått uppfattningen att detta upplägg funkar bra för dopade BB av olika fysiologiska anledningar och att det därför används populärt bland många amatörer utan att ge märkvärdiga resultat jämfört med träning med högre frekvens. Träning av varje muskelgrupp 2 ggr per vecka är isf mer vettigt speciellt för den som har annat än styrketräning på schemat, t ex löpning eller kampsport, men ändå vill öka i massa och/eller styrka.

Om man tränar till positivt misslyckande då? Exmepelvis så här:

På måndagen antar vi att det är bänkpress som gäller. Då gör man 10 repetioner på sitt 10RM till positivt misslyckande. Nästa set tränas med samma vikt och man orkar 8 repetioner, sista setet 6 reetioner. Samma sak gäller andra övningar så som uppåtlutande hantelpress och triceps och axlar exmepelvis. Detta system appliceras alltså på samtliga muskelgrupper med eventuella undantag så som vadpress och mage. Möjligtvis alltså.

Nästa måndag är musklerna utvilade, då ökas träningsvikterna med 2,5 kilo i varje övning och utövaren gör 8 repetioner på första setet av mitt 8RM till positivt misslyckande. Nästa set blev 6 repetioner, sedan 4.

Veckan därpå utförs samma sak, men då var första setet på 6 repetoner, därefter 4 repetioner och sedan 2 repetioner. Därmed är träningscykeln avslutad och utövaren börjar om på 10 repetioner igen nästa måndag men då med en högre ingångsvikt än tidigare. På så sätt har styrkan ökats inom 10RM-intervallen och samtidigt alla max i de olika repsintervallerna.

Så varför är 1 gång i veckan per muskelgrupp för lite om man tränar hårt?

[Cembalist]

Ska jag träna ordentligt orkar jag inte träna marklyft två gånger i veckan eller bröst två gånger i veckan. Då blir det ett halvdant pass och ett lite mer halvdant pass.

[jwzrd]

Ska jag träna ordentligt orkar jag inte träna marklyft två gånger i veckan eller bröst två gånger i veckan. Då blir det ett halvdant pass och ett lite mer halvdant pass.

Ja man orkar inte träna lika mycket och samtidigt lika tungt om man tränar fler än ett pass av samma kroppsdel i veckan. Frågan är dock vad som ger störst tillväxt eller förbättring av andra egenskaper långsiktigt. Ett enskilt träningspass är inte en tävling i vem som tränar hårdast eller mest där och då.

[Cembalist]

Ja man orkar inte träna lika mycket och samtidigt lika tungt om man tränar fler än ett pass av samma kroppsdel i veckan.

Precis. Så är det.


Frågan är dock vad som ger störst tillväxt eller förbättring av andra egenskaper långsiktigt. Ett enskilt träningspass är inte en tävling i vem som tränar hårdast eller mest där och då.

Ja det är ju det som är det intressanta. Det långsiktiga. Jag spekulerar bara nu, men det viktigaste är väl ändå att ha en plan att träna efter, samt givetvis en vilja att träna med? Resten, vad som är bäst verkar ingen riktigt veta, utan det förespråkas olika beroende vem man fråga. Jag har försökt söka på internet lite om det och hittat olika svar. Men generellt på forum verkar det vara många som tycker om att träna en muskelgrupp mer än en gång i veckan? Jag kanske har fel. Men det verkar inte om om någon vet riktigt, vilket inte är så konstigt.

Jag är varken kroppsbyggare eller tyngdlyftare eller styrkelyftare utan en vanlig motionär som vill ändra mitt program och få lite bättre resutlat bara, och därför tänker jag på det här med frekvensen.

[kavalen]

Ja man orkar inte träna lika mycket och samtidigt lika tungt om man tränar fler än ett pass av samma kroppsdel i veckan. Frågan är dock vad som ger störst tillväxt eller förbättring av andra egenskaper långsiktigt. Ett enskilt träningspass är inte en tävling i vem som tränar hårdast eller mest där och då.


Vill man uppnå maximal muskeltillväxt är det av stor vikt att man vilar och äter bra så att musklerna återhämtar sig. Du pratade tidigare om BB proffs och där är det snarare tvärtom mot vad du säger. BB proffs som är dopade kan träna samma muskelgrupper flera gånger i veckan eftersom steroider har en effekt på kroppen som gör att man orkar träna mer och oftare, med andra ord bör en odopad amatör träna mindre än BB proffs för att bli starkare och öka i muskelmassa. Går du ner och kör 7 set bänkpress på en måndag finns det ingen anledning att gå till gymmet och köra ytterligare tunga set i bänken på exempelvis Fredag, det är knappast optimalt och i längden kan man fråga sig hur det även blir med motivationen.

[pragmatist]

Det går bevisligen att bli stor och stark med bägge metoderna. En högre träningsfrekvens lär ha en fördel när det gäller neurologisk inlärning, vilket förklarar varför tyngdlyftare och de flesta styrkelyftare inte tränar varje övning så sällan som en gång i veckan. En lägre frekvens möjliggör däremot en högre träningsvolym varje gång och fler övningar för varje muskelgrupp, vilket rimligvis ger mer mikrotrauma och därmed stimulerar mer muskeltillväxt (i teorin i alla fall).

I teorin borde det vara hög volym och hög frekvens som stimulerar både styrka och volym bäst, men det är ju smått övermänskligt att orka med det någon längre tid.

[Anders The Peak]

Variation är säkert nyckeln till resultaten. Antagligen bör man variera sin träning över tid, som till exempel att man byter övningar,tempo,intensitet, lågfrekvens, högfrekvens, explosivträning, styrkelyftsträning med få övningar, ren byggarträning med pumpen som bästa vän osv ...

Annars är det lätt att kroppen lär sig vad man håller på med och lär sig att klara av arbetet utan att behöva utvecklas vidare....

[jwzrd]

Vill man uppnå maximal muskeltillväxt är det av stor vikt att man vilar och äter bra så att musklerna återhämtar sig. Du pratade tidigare om BB proffs och där är det snarare tvärtom mot vad du säger. BB proffs som är dopade kan träna samma muskelgrupper flera gånger i veckan eftersom steroider har en effekt på kroppen som gör att man orkar träna mer och oftare, med andra ord bör en odopad amatör träna mindre än BB proffs för att bli starkare och öka i muskelmassa. Går du ner och kör 7 set bänkpress på en måndag finns det ingen anledning att gå till gymmet och köra ytterligare tunga set i bänken på exempelvis Fredag, det är knappast optimalt och i längden kan man fråga sig hur det även blir med motivationen.

Jag håller inte med dig i det du säger om BB-proffsen och att träna flera gånger. Om vi börjar från faktumet - för det är ett faktum - att du på ett och samma pass kan träna långt mycket tyngre och längre än du förmår återhämta på mycket lång tid. Tänk dig 30 set negativ bänkpress så inser du direkt att du kommer att ha ont i rattar och axlar i en månad. Därifrån kan vi sen går åt andra hållet och gå ner till ett set där du gör 5 reps men orkar 40. Det kommer att ge dig effekt men den kommer att vara nästan obefintligt liten.

Du får inte linjärt bättre effekt av att träna hårdare under ett givet träningspass. Över en viss "hårdhetsgrad", alltså antal reps nära dina max, totalvolym och hur hårt du behöver pressa dig, så får du helt enkelt endast lite mer nettoeffekt. Vad som däremot händer är att du ställer mycket högre krav på återhämtning. Kör du 20 hårda set rattar så behöver du sannolikt minst en vecka på att återhämta och vara något bättre. Kör du 20 något lättare set behöver du kanske bara 4 dagar och kan då dra in 20 nya set. Frågan är då vilket som ger dig bäst effekt. Någon som går på steroider återhämtar mycket lättare ett pass som är för hårt för dig och mig.

[kavalen]

Jag håller inte med dig i det du säger om BB-proffsen och att träna flera gånger. Om vi börjar från faktumet - för det är ett faktum - att du på ett och samma pass kan träna långt mycket tyngre och längre än du förmår återhämta på mycket lång tid. Tänk dig 30 set negativ bänkpress så inser du direkt att du kommer att ha ont i rattar och axlar i en månad. Därifrån kan vi sen går åt andra hållet och gå ner till ett set där du gör 5 reps men orkar 40. Det kommer att ge dig effekt men den kommer att vara nästan obefintligt liten.

Du får inte linjärt bättre effekt av att träna hårdare under ett givet träningspass. Över en viss "hårdhetsgrad", alltså antal reps nära dina max, totalvolym och hur hårt du behöver pressa dig, så får du helt enkelt endast lite mer nettoeffekt. Vad som däremot händer är att du ställer mycket högre krav på återhämtning. Kör du 20 hårda set rattar så behöver du sannolikt minst en vecka på att återhämta och vara något bättre. Kör du 20 något lättare set behöver du kanske bara 4 dagar och kan då dra in 20 nya set. Frågan är då vilket som ger dig bäst effekt. Någon som går på steroider återhämtar mycket lättare ett pass som är för hårt för dig och mig.


Precis vad jag skrev också, ett BB proffs som går på steroider kan köra samma muskelgrupper betydligt mer och intensivare än amatörens som inte går på steroider, därmed ska amatören inte gå ner på gymmet och bänka flera gånger i veckan då det tar längre tid för denne att återhämta sig och bygga upp muskelmassa. Därmed det jag redan har skrivit, går du ner på måndagen och kör 7 set bänkpress, så finns det ingen anledning att gå ner på fredagen och köra 7 set till, motivationen kommer med tiden ta ut sin rätt, även det faktum att personen snart kommer inse att det inte är rätt sätt att göra på.

[jwzrd]

Precis vad jag skrev också, ett BB proffs som går på steroider kan köra samma muskelgrupper betydligt mer och intensivare än amatörens som inte går på steroider, därmed ska amatören inte gå ner på gymmet och bänka flera gånger i veckan då det tar längre tid för denne att återhämta sig och bygga upp muskelmassa. Därmed det jag redan har skrivit, går du ner på måndagen och kör 7 set bänkpress, så finns det ingen anledning att gå ner på fredagen och köra 7 set till, motivationen kommer med tiden ta ut sin rätt, även det faktum att personen snart kommer inse att det inte är rätt sätt att göra på.

Nej det var inte precis vad du skrev och du verkar inte ha förstått det jag skrev heller. Du missade det jag skrev om hur återhämtningen stiger snabbare än effekten ökar av att träna hårdare på ett och samma pass. Som dopad är det inget problem men som ren behöver du "avbryta" passen innan du går in i den zon där återhämtningskravet ökar för snabbt.

[kavalen]

Nej det var inte precis vad du skrev och du verkar inte ha förstått det jag skrev heller. Du missade det jag skrev om hur återhämtningen stiger snabbare än effekten ökar av att träna hårdare på ett och samma pass. Som dopad är det inget problem men som ren behöver du "avbryta" passen innan du går in i den zon där återhämtningskravet ökar för snabbt.


Nej inte precis vad jag skrev, men orka hålla på med petitesser. Det viktiga är i det här fallet att man inte ska koncentrera sig på samma muskelgrupp två gånger samma vecka, utan istället ta det säkra före det osäkra och vila 6-7 dagar innan man tränar samma muskelgrupp igen. Du kanske kan svara på när man kommer in i den son där återhämtningskravet ökar för snabbt, skulle vara intressant för mig att veta, hur hårt ska jag träna då, samt efter vilken tid.

[jwzrd]

Nej inte precis vad jag skrev, men orka hålla på med petitesser. Det viktiga är i det här fallet att man inte ska koncentrera sig på samma muskelgrupp två gånger samma vecka, utan istället ta det säkra före det osäkra och vila 6-7 dagar innan man tränar samma muskelgrupp igen. Du kanske kan svara på när man kommer in i den son där återhämtningskravet ökar för snabbt, skulle vara intressant för mig att veta, hur hårt ska jag träna då, samt efter vilken tid.

Du avskriver det jag säger som petitesser eftersom jag inte delar din syn på det?

Du vet ju själv hur snabbt man kommer in i den zonen eftersom du ju tränar som du gör och sen vilar exakt 6-7 dagar. Hur vet du att det är den tiden som är optimal? Olika saker behöver olika lång återhämtningstid men proteinsyntesen som bygger dina muskler är "igång" i cirka 48 timmar (om jag inte minns fel). Rimligtvis rättar du då övriga återhämtningskrav efter detta om det är hypertrofi du är ute efter primärt.

[Cembalist]

Det går bevisligen att bli stor och stark med bägge metoderna. En högre träningsfrekvens lär ha en fördel när det gäller neurologisk inlärning, vilket förklarar varför tyngdlyftare och de flesta styrkelyftare inte tränar varje övning så sällan som en gång i veckan. En lägre frekvens möjliggör däremot en högre träningsvolym varje gång och fler övningar för varje muskelgrupp, vilket rimligvis ger mer mikrotrauma och därmed stimulerar mer muskeltillväxt (i teorin i alla fall).

I teorin borde det vara hög volym och hög frekvens som stimulerar både styrka och volym bäst, men det är ju smått övermänskligt att orka med det någon längre tid.

Tack för det. Jag tänkte testa en lägre frekvens men inte ONÖDIGT många set, men varje set ska tränas till positiv fail. Jag har ett system att öka efter, alltså en progression. Och jag har tränat efter högre frekvens nu ett tag. Så varför inte byta? Jag kan ju knappast förlora på det? Då vet jag ju senare.

Det verkar mest gå att spekulera om det här men inte veta säkert. Så jag kör på. Trivs jag inte går det ju alltid byta tillbaka till en högre frekvens. Jag tror inte jag hinner förlora något på en lägre frekvens.

[pragmatist]

Tack för det. Jag tänkte testa en lägre frekvens men inte ONÖDIGT många set, men varje set ska tränas till positiv fail. Jag har ett system att öka efter, alltså en progression. Och jag har tränat efter högre frekvens nu ett tag. Så varför inte byta? Jag kan ju knappast förlora på det? Då vet jag ju senare.

Det verkar mest gå att spekulera om det här men inte veta säkert. Så jag kör på. Trivs jag inte går det ju alltid byta tillbaka till en högre frekvens. Jag tror inte jag hinner förlora något på en lägre frekvens.

Om man kör högre frekvens och inte till fail under en längre tid finns det en risk att man omedvetet håller igen och sparar sig till set och övningar som kommer senare i träningspasset, d.v.s. att man mer eller mindre medvetet underpresterar. Fördelen med att köra lägre frekvens och till positiv fail ibland är att man inser att man kanske orkar mer än man tror, vilket ju om inte annat kan vara en nyttig lärdom när man går tillbaka till sitt gamla sätt att träna.

[Cembalist]

Om man kör högre frekvens och inte till fail under en längre tid finns det en risk att man omedvetet håller igen och sparar sig till set och övningar som kommer senare i träningspasset, d.v.s. att man mer eller mindre medvetet underpresterar. Fördelen med att köra lägre frekvens och till positiv fail ibland är att man inser att man kanske orkar mer än man tror, vilket ju om inte annat kan vara en nyttig lärdom när man går tillbaka till sitt gamla sätt att träna.

Helt klart! Du har en poäng där som är viktig. Emellanåt har jag också glömt av den höga frekvensen och sedan orkat sämre nästa pass än som var tänkt. Men jo, jag får köra låg frekvens och till positiv fail tills jag kommer igång med min nya träningsform. Det här verkar bra.

[Lavorini]

Nej inte precis vad jag skrev, men orka hålla på med petitesser. Det viktiga är i det här fallet att man inte ska koncentrera sig på samma muskelgrupp två gånger samma vecka, utan istället ta det säkra före det osäkra och vila 6-7 dagar innan man tränar samma muskelgrupp igen. Du kanske kan svara på när man kommer in i den son där återhämtningskravet ökar för snabbt, skulle vara intressant för mig att veta, hur hårt ska jag träna då, samt efter vilken tid.

Ju oftare du kan träna en muskel desto bättre bör det vara. Om du kan stimulera proteinsyntesen både måndag och fredag (som i ditt exempel) med ca 5-10 set per gång, så bör det vara bättre än att total-mosa muskeln med 30 set en gång i veckan. Precis som jwzrd skriver så får man inte ut speciellt mycket mer än förlängd återhämtning av att köra extremt hög volym (allt måste individanpassas så klart dock).

För styrka är det inget snack om saken att högre frekvens är bättre. För volym är det nog inte lika självklart, men i min värld så tror jag att det ligger till så här.

En dopad snubbe ska man dessutom aldrig lita på/jämföra sig med. De kan träna hur fan som helst och ändå få finfina resultat. Det är antagligen därför de kommer undan med sin mesträning bland silvervikter och maskiner - istället för att (som vi som är odopade) köra tunga basövningar flera gånger i veckan som sätter hög stress på kroppen.

[Cembalist]

Ju oftare du kan träna en muskel desto bättre bör det vara.

Jaså? Tränar du tunga marklyft en eller två gånger om dagen? Eller är inkosekvent med vad du skriver?


Om du kan stimulera proteinsyntesen både måndag och fredag (som i ditt exempel) med ca 5-10 set per gång, så bör det vara bättre än att total-mosa muskeln med 30 set en gång i veckan. Precis som jwzrd skriver så får man inte ut speciellt mycket mer än förlängd återhämtning av att köra extremt hög volym (allt måste individanpassas så klart dock).

För styrka är det inget snack om saken att högre frekvens är bättre. För volym är det nog inte lika självklart, men i min värld så tror jag att det ligger till så här.

En dopad snubbe ska man dessutom aldrig lita på/jämföra sig med. De kan träna hur fan som helst och ändå få finfina resultat. Det är antagligen därför de kommer undan med sin mesträning bland silvervikter och maskiner - istället för att (som vi som är odopade) köra tunga basövningar flera gånger i veckan som sätter hög stress på kroppen.

Vad då "i din värld"? Är du psykotisk eller? Det finns bara en värld och en verklighet. Även om man tränar en muskelgrupp en dag i veckan behöver man inte träna 30 set. 6-9 set räcker gott, positiv fail.

[Lavorini]

Jaså? Tränar du tunga marklyft en eller två gånger om dagen? Eller är inkosekvent med vad du skriver?

Bra exempel. Verkligen. Dock skulle jag kunna göra det, för att bättra på tekniken t.ex. om nu målet kräver det.



Vad då "i din värld"? Är du psykotisk eller? Det finns bara en värld och en verklighet. Även om man tränar en muskelgrupp en dag i veckan behöver man inte träna 30 set. 6-9 set räcker gott, positiv fail.

Attitydsproblem? Det är ett annat sätt för att skriva "min åsikt är <yadayada>". När vi har rett ut det så: 6-9 set kan vara tillräckligt, beroende på bl.a. intensiteten. Men jag tror att de allra flesta skulle orka köra ett till pass inom 4-5 dar istället för att vänta 7 som det oftast är i splitprogram.

[Cembalist]

Bra exempel. Verkligen. Dock skulle jag kunna göra det, för att bättra på tekniken t.ex. om nu målet kräver det.

Jag har aldrig träffat någon som orkar köra tunga marklyftspass två eller en gång om dagen. Grattis, du är ett genetiskt unikum.


Attitydsproblem? Det är ett annat sätt för att skriva "min åsikt är <yadayada>". När vi har rett ut det så: 6-9 set kan vara tillräckligt, beroende på bl.a. intensiteten. Men jag tror att de allra flesta skulle orka köra ett till pass inom 4-5 dar istället för att vänta 7 som det oftast är i splitprogram.

Vetenskap tar inte hänsyn till åsikter. Vill du ha vetenskapliga källor som jag kan backa upp mina påståenden med? I och för sig var det du som gjorde ett påstående först, bevisbördan ligger på dig. Ge mig tre, av varandra oberoende vetenskapliga källor.

[Lavorini]

Jag har aldrig träffat någon som orkar köra tunga marklyftspass två eller en gång om dagen. Grattis, du är ett genetiskt unikum.
Jag har inte sagt något om tunga marklyft 2 gånger om dagen - det var du som gjorde det.



Vetenskap tar inte hänsyn till åsikter. Vill du ha vetenskapliga källor som jag kan backa upp mina påståenden med? I och för sig var det du som gjorde ett påstående först, bevisbördan ligger på dig. Ge mig tre, av varandra oberoende vetenskapliga källor.
Jag registrerade mig här för att det är ett diskussionsforum. Jag lägger fram mina egna åsikter och erfarenheter utan att kolla om de är vetenskapligt bevisade innan. Måste du ha vetenskapligt bevis om jag säger att det är måndag idag?

Vad är det du vill ha källor på? Att man kan träna en muskel fler än två gånger under en 7-dagars period om man kör 6-9 set? Varför tar du inte och provar? Du kanske blir glatt överraskad när du märker att vikterna på stången ökar.

[Cembalist]

Jag har inte sagt något om tunga marklyft 2 gånger om dagen - det var du som gjorde det.

Jag skrev det i mitt första inlägg riktat till dig, då svarade du att du hade kunnat det. Jag kan citera om igen vid behov. För övrigt finns det ingen anledning att träna lätt. Eller kanske man ska börja gå ner och curla utan stång för bra tillväxt?


Jag registrerade mig här för att det är ett diskussionsforum. Jag lägger fram mina egna åsikter och erfarenheter utan att kolla om de är vetenskapligt bevisade innan. Måste du ha vetenskapligt bevis om jag säger att det är måndag idag?

Visst, folk kan ha åsikter att det flyger lila fåglar som sprutar eld utanför fönstret, det gör det inte till en sanning ändå. Jag måste inte ha vetenskapliga bevis. Jag vill bara ha det om jag ska tro dig.


Vad är det du vill ha källor på? Att man kan träna en muskel fler än två gånger under en 7-dagars period om man kör 6-9 set? Varför tar du inte och provar? Du kanske blir glatt överraskad när du märker att vikterna på stången ökar.

Jag vill ha källor på att det är mer effektivt.

Jag har länge kört efter en högre frekvens. Det gav mig inte mer.

[Lavorini]

Jag skrev det i mitt första inlägg riktat till dig, då svarade du att du hade kunnat det. Jag kan citera om igen vid behov. För övrigt finns det ingen anledning att träna lätt. Eller kanske man ska börja gå ner och curla utan stång för bra tillväxt?

Vad jag menade, när jag skrev "träna teknik" så var det så klart på vikter med relativt låg intensitet. Och av just den anledningen, teknik, så kan det vara vettigt att träna lätt för att kunna träna (bli bättre dvs) oftare. Målet helgar medlen.



Jag vill ha källor på att det är mer effektivt.

Jag har länge kört efter en högre frekvens. Det gav mig inte mer.
Min egen träning är källa nog, och även andras. Kolla hur större delen av forumets styrkelyftare tränar t.ex.

Om det är studier du är ute efter så kan jag rekomendera www.pubmed.com.

[Cembalist]

Vad jag menade, när jag skrev "träna teknik" så var det så klart på vikter med relativt låg intensitet. Och av just den anledningen, teknik, så kan det vara vettigt att träna lätt för att kunna träna (bli bättre dvs) oftare. Målet helgar medlen.

Viktvanan utelämnas då ja.


Min egen träning är källa nog, och även andras.

Om jag påstår att jag såg en drake idag, är det tillräckligt med empiriskt underlag för att fastställa det som en sanning? Idiot.


Kolla hur större delen av forumets styrkelyftare tränar t.ex.

Vad fan har styrkelyftare med det här att göra? Jag skiter väl i hur de tränar.


Om det är studier du är ute efter så kan jag rekomendera www.pubmed.com.

Ja det är därför du lyckats ta fram noll källhänvisningar.

[Lavorini]

Ödmjuk kille. Lycka till med träningen. Vi får hoppas att du är bättre på träna än att föra en sansad diskussion.

[Cembalist]

Ödmjuk kille.

Intresseklubben har antecknat att användare Lavorini har dragit slutsatser om en annan människa under de förhållanden att de kommunikativa förmågorna är begränsade till skrift på internet.


Lycka till med träningen.

Jajamen.


Vi får hoppas att du är bättre på träna än att föra en sansad diskussion.

Vilka vi? Lär dig argumentera med stabila grunder innan du ger dig in i debatter.

[Allan]

Jag har aldrig träffat någon som orkar köra tunga marklyftspass två eller en gång om dagen.




Den sortens intensitet kan man ha under kortare perioder, träningsläger för OL-are eller SL-are t ex. Med mycket gott resultat. Till exempel. Och bättra din attityd, tack. Stöddighet uppmuntras inte på Kolozzeum.

allan
moderator

[Lavorini]

Det går inte att argumentera med någon som inte är villig att ta till sig vad den andra parten har att säga. När du skriver "Vad fan har styrkelyftare med det här att göra? Jag skiter väl i hur de tränar." så dissar du den stabila grunden som jag tog som exempel. Att ha dessa styrkelyftare som empiriska bevis tycker jag är en utmärkt källa - utan att den finns på Pubmed.

Allting finns det inte studier på. När du har tränat några år kanske du inser att man inte behöver det, utan att det räcker rätt bra med egna och andras erfarenheter.

[Cembalist]

Det går inte att argumentera med någon som inte är villig att ta till sig vad den andra parten har att säga. När du skriver "Vad fan har styrkelyftare med det här att göra? Jag skiter väl i hur de tränar." så dissar du den stabila grunden som jag tog som exempel. Att ha dessa styrkelyftare som empiriska bevis tycker jag är en utmärkt källa - utan att den finns på Pubmed.

Allting finns det inte studier på. När du har tränat några år kanske du inser att man inte behöver det, utan att det räcker rätt bra med egna och andras erfarenheter.

Jag är inte styrkelyftare så jag ger blanka fan i deras träningssätt.

[Allan]

Jag är inte styrkelyftare så jag ger blanka fan i deras träningssätt.

Och nu är du bannad också. Igen. Och igen. Och igen.

[Lavorini]

Jag är inte styrkelyftare så jag ger blanka fan i deras träningssätt.

Bra argument för att förkasta mina argument :thumbup:

Men trolla vidare du...