Visa fullständig version : Ingenjörer och icke-ingenjörer
Hej,
Jag är en icke-ingenjör. Jag pratar således på ett tämligen vanligt sätt. Nu har jag oturen att jag måste prata med ingenjörer** genom mitt vanliga dagliga arbete.
Ponera att vi säljer en produkt. De produkter som är tillverkade i Japan har en annorlunda storlek, och dom borde inte ha det. De amerikanska produkterna har dock rätt storlek. Affären har fått en blanding av dessa produkter skickade till sig.
Således mejlar jag quality assurance/R&D mumbojumbo och säger:
jag säger: Varför skiljer storleken på produkterna?
QA säger: All the new products come from Japan now and meet ANSI and IEC dimensional standards.
Jag sägerDoes that mean that previously, Japanese products might not have met ANSI and IEC dimensional standards which explains why the consumer had problems? I know it is implied in your response but I just wanted to clarify.
Han säger: No, I did not mean to imply that. All previous and current products meet ANSI and IEC dimensional standards. The problem is that some device manufacturers have incorrectly designed their cavities to non ANSI and IEC features of the previous product.
PRATA KLARSPRÅK FÖR HELFVEEEETE. Sen svarar han inte på det han ska.
Med ingenjörer menar jag personer som t ex JWZRD och Grub. Typexempel på folk som..helt enkelt ...pratar underligt ibland :D
Jag var tvungen att skriva av mig.
the_PL_man
2008-04-29, 14:29
Vi ingenjörer är inte som andra....:naughty:
shut teh face
2008-04-29, 14:31
Nee ingenjörer är översittare. ;)
Nitrometan
2008-04-29, 14:31
Han försöker slingra sig.
Genom att påvisa att de uppfyler relevanta standarder är det inte hans/deras fel. Nån har specat fel nånstans - och han är glad att det inte är han.
Vi är lite bättre än de flesta andra, alltså pratar vi underligt ibland.
Granatgiraffen
2008-04-29, 14:32
För att få bra svar så måste man ställa bra frågor.
shut teh face
2008-04-29, 14:32
Vi är lite bättre än de flesta andra, alltså pratar vi underligt ibland.
Var du tvungen att bli ingengör för att knega programmering? Aj ;)
Var du tvungen att bli ingengör för att knega programmering? Aj ;)
Eh? Nej jag har inte någon formell utbildning om det är det du avser.
Granatgiraffen
2008-04-29, 14:52
Eh? Nej jag har inte någon formell utbildning om det är det du avser.
Men ja. Avancerad programmering är inte direkt lätt. Många ingenjörer jobbar som programmerare.
Edit innan edit.
Vem svarar jag :/
Men ja. Avancerad programmering är inte direkt lätt. Många ingenjörer jobbar som programmerare.
Edit innan edit.
Vem svarar jag :/
Ja du =)
Granatgiraffen
2008-04-29, 14:59
Ja du =)
Det var meningen till din polare shut the face, såklart! Men det förstod du, du är nästan ingenjör.
"Ingenjörerna" blåser upp sig själva genom att göra saker och ting på ett sätt som inte är familjärt för oss andra, t.ex. använder dom sig av ord ingen förstår sig på.
Av samma anledning bär häxor och trollkarlar konstiga hattar - för att stå ut, verka viktiga.
"Jag vet något ni andra inte vet, ha ha. Eller tja, det vill jag få er att tro, åtminstone".
"Ingenjörerna" blåser upp sig själva genom att göra saker och ting på ett sätt som inte är familjärt för oss andra, t.ex. använder dom sig av ord ingen förstår sig på.
Av samma anledning bär häxor och trollkarlar konstiga hattar - för att stå ut, verka viktiga.
"Jag vet något ni andra inte vet, ha ha. Eller tja, det vill jag få er att tro, åtminstone".
Ayupp.
Det finns programmering och så finns det programmering. Ungefär som det finns de som kan spela piano rätt hyfsat och så finns det de som är koncertpianister av världsklass, skillnaden är ju rätt stor. Både på programmerare och uppgifter.
Programming och systemutveckling är dock i stort behov av kvalitetssäkring men det är rätt svårt att få till då det dels inte finns någon licens eller liknande man måste ha för att få arbeta som en doktor och så dels för att det är en sådan ny och extremt rörlig branch.
Angående topic så är ingenjörer lite halvjobbiga ibland och faktiskt rätt coola ibland.
"Ingenjörerna" blåser upp sig själva genom att göra saker och ting på ett sätt som inte är familjärt för oss andra, t.ex. använder dom sig av ord ingen förstår sig på.
Av samma anledning bär häxor och trollkarlar konstiga hattar - för att stå ut, verka viktiga.
"Jag vet något ni andra inte vet, ha ha. Eller tja, det vill jag få er att tro, åtminstone".
Ibland handlar det om att de säger exakt vad det är, vilket är rätt vanligt bland fackmänniskor. När en elektriker använder ordet armatur så är det för personen menar just det och inte en lampa som en lekman kanske skulle sagt.
"Ingenjörerna" blåser upp sig själva genom att göra saker och ting på ett sätt som inte är familjärt för oss andra, t.ex. använder dom sig av ord ingen förstår sig på.
Av samma anledning bär häxor och trollkarlar konstiga hattar - för att stå ut, verka viktiga.
"Jag vet något ni andra inte vet, ha ha. Eller tja, det vill jag få er att tro, åtminstone".
Problemet med kommunikationen är dock dubbelriktad. Ditt exempel tycker jag inte ser ut att vara relaterat till just ingenjörer. Det ser mer ut som någon som inte vill ha fel/ha gjort fel.
Ofta är det så att ingenjören (den som har den rollen i en given diskussion) är ganska mån om sina ordval och om att förklaringen han har är korrekt. Olika saker har fasta och korrekta namn, definierade i ingenjörens värld. En "utomstående" som brukar orden oansvarigt och felaktigt för att det är lättare att uttrycka sig så blir då lätt missförstådd. En kompromiss måste till där ingenjören får lov att anstränga sig för att förklara utan att göra en axon och dränka budskapet i coola ord och sköna förkortningar, den utomstående måste lyssna noga och inte bara otåligt vänta sig att något magiskt under ska göra att båda förstår varandra.
Problemet med kommunikationen är dock dubbelriktad. Ditt exempel tycker jag inte ser ut att vara relaterat till just ingenjörer. Det ser mer ut som någon som inte vill ha fel/ha gjort fel.
Jag håller med här. Det låter som om han hoppas att han skall kunna bläddra bort dig med sitt första svar, när svaret egentligen är som han efter lite bråkande säger: Någon producent följer inte de regler som finns, ergo blir det konstiga produkter (och han hoppas att han skall slippa vara den som måste hantera det).
En kompromiss måste till där ingenjören får lov att anstränga sig för att förklara utan att göra en axon och dränka budskapet i coola ord och sköna förkortningar, den utomstående måste lyssna noga och inte bara otåligt vänta sig att något magiskt under ska göra att båda förstår varandra.
Jag håller med igen. Det är s.a.s. ett kontinuum mellan för utomstående fullständigt obegripligt fackspråk och total infantilisering. Om båda parter är måna om att kommunikationen skall funka, så funkar det i de allra flesta fall. Om båda parter inte är måna som att kommunikationen skall funka ... så skiter det sig (det finns f.ö. många tänkbara anledningar till att man inte är så mån om att kommunikationen skall funka).
NiXPhoenix
2008-04-29, 15:44
"Ingenjörerna" blåser upp sig själva genom att göra saker och ting på ett sätt som inte är familjärt för oss andra, t.ex. använder dom sig av ord ingen förstår sig på.
.
Ehm, det finns ju inga andra som läser på högskola som gör så??
I den "akademiska världen" är det populärt med diverse skitord som fakultet och liknande, blir ofta arg när jag läser cp-texter skrivna av cp-forskare. Ibland verkar det bara gå ut på att använda så mycket svåra ord som möjligt för att de stackars eleverna inte ska förstå.
Edit: Hittade den här igår när jag sökte efter en grej, den är skön. Är iofs skriven av en ingenjör men kunde lika gärna varit nån samhällsflummare.
http://www.infra.kth.se/fms/pdf/Litteraturstud.infrasyst.transp.bebygg.pdf
I den "Akademiska världen" är det populärt med diverse skitord som fakultet och liknande, blir ofta arg när jag läser cp-texter skriva av cp-forskare. Ibland verkar det bara gå ut på att använda så mycket svåra ord som möjligt för att de stackars eleverna inte ska förstå.
Inte för att vara den som är den, men ge mig gärna en enklare synonym till "fakultet"? :D
NiXPhoenix
2008-04-29, 15:47
Inte för att vara den som är den, men ge mig gärna en enklare synonym till "fakultet"? :D
Avdelning kanske? Jag vet knappt vad ordet betyder än och då har jag läst på universitet och högskola i 3½ år.
Enhet skulle man också kunna tänka sig.
Avdelning kanske? Jag vet knappt vad ordet betyder än och då har jag läst på universitet och högskola i 3½ år.
Enhet skulle man också kunna tänka sig.
Eh, nej. Eftersom både "enhet" och "avdelning" redan finns och är andra saker.
Wikipedia om "fakultet" som organisatorisk enhet. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Fakultet_%28utbildning%29)
Målet med att 50% skulle gå på högskola kanske inte var så bra ändå.
bertbert
2008-04-29, 15:58
Avdelning kanske? Jag vet knappt vad ordet betyder än och då har jag läst på universitet och högskola i 3½ år.
Enhet skulle man också kunna tänka sig.
Tillhör du samma skara som inte vet vad en docent eller doktor är efter flera års universitetsstudier?
Tänker inte lägga mig i diskussionen huruvida ingenjörer skiljer sig andra på något väsentligt sätt (mer än att vi är lite bättre förstås).
Däremot så verkar det ju som om han påvisar att de mått som är relevanta och som skall användas är enligt standard. Sen verkar det som om vissa tillverkare har anpassat sina prylar till mått efter de gamla produkterna på ett sätt som det inte var meningen att man skulle göra. Vems fel detta är vet man väl inte riktigt, det kan ju bero på bristfällig dokumentation. Du får väl hoppas på att ni kan lösa problemet och att det inte bara blir pajkastning.
Edit: Hittade den här igår när jag sökte efter en grej, den är skön. Är iofs skriven av en ingenjör men kunde lika gärna varit nån samhällsflummare.
http://www.infra.kth.se/fms/pdf/Litteraturstud.infrasyst.transp.bebygg.pdf
Intressant men väldigt långt från samhällsflum.
Något som är högst intressant och även relevant just nu är att de som kan minst, har minst erfarenhet inom ett ämne menar jag då, ofta är de som krånglar till sitt språk allra mest.
Haha! :D Vilken vändning den här tråden tog!
Ibland handlar det om att de säger exakt vad det är, vilket är rätt vanligt bland fackmänniskor.
Problemet med kommunikationen är dock dubbelriktad. Ditt exempel tycker jag inte ser ut att vara relaterat till just ingenjörer. Det ser mer ut som någon som inte vill ha fel/ha gjort fel.
Självklart! Därför skrev jag ingenjörer inom citationstecken. Min utbrodering var ytterst allmän och generell om "fenomenet", se - jag skrev t.o.m något om häxor och trollkarlar :D
Personligen har jag inga problem alls med att man använder ett korrekt språk, osv osv. Det hade varit jobbigt om vi alla hade egenpåhittade namn på allt. Givetvis är kommunikation ett dubbelsidigt problem.
Nu vill jag inte att folk börjar försvara ingenjörer. Alla vet att de är djävulens hantlangare.
bertbert
2008-04-29, 16:09
Nu vill jag inte att folk börjar försvara ingenjörer. Alla vet att de är djävulens hantlangare.
Klart vi är. Och vi trivs med det.
Ehm, det finns ju inga andra som läser på högskola som gör så??
Jo, ehm, trollkarlar också.. Glöm inte Uggla, i A.A Milne's Nalle Puh, förresten! *screwy*
Till och med gud hatar ingenjörer. Se bara på Babels torn.
Till och med gud hatar ingenjörer. Se bara på Babels torn.
Lustigt hur det där blir dubbelriktat =)
Lustigt hur det där blir dubbelriktat =)
nejeee
NiXPhoenix
2008-04-29, 16:40
Tillhör du samma skara som inte vet vad en docent eller doktor är efter flera års universitetsstudier?
Vet så mycket som att doktor kan man bli inom andra områden än just medicin (tror jag iaf), men inte mkt mer än så. Docent, det låter ungefär som obducent. Sån som skär upp människor. ;)
Jag är mer intresserad av att få ett bra jobb och tjäna mycket pengar.
Skiter väl i olika akademiska titlar.
Vet så mycket som att doktor kan man bli inom andra områden än just medicin (tror jag iaf), men inte mkt mer än så. Docent, det låter ungefär som obducent. Sån som skär upp människor. ;)
Jag är mer intresserad av att få ett bra jobb och tjäna mycket pengar.
Skiter väl i olika akademiska titlar.
Är du säker på att du pluggat på universitet och högskola i 3.5 år? Vad läser du/har du läst?
NiXPhoenix
2008-04-29, 16:43
Eh, nej. Eftersom både "enhet" och "avdelning" redan finns och är andra saker.
Wikipedia om "fakultet" som organisatorisk enhet. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Fakultet_%28utbildning%29)
Jaha, så det är en fast definition av vad enhet och avdelning betyder? Det används inte på lite olika sätt här och var?
NiXPhoenix
2008-04-29, 16:44
Är du säker på att du pluggat på universitet och högskola i 3.5 år? Vad läser du/har du läst?
Du har PM.
Jag måste säga att den där studien om infrastruktur inte alls var svårläst.
Läser du din kurslitteratur NixP?
Jaha, så det är en fast definition av vad enhet och avdelning betyder? Det används inte på lite olika sätt här och var?
Finliret varierar säkert (det beror även lite på vad du menar med "lite olika"). Jag skulle dock säga att både "enhet" och "avdelning" ligger under "institution" (här har vi t.ex. en variation; en väldigt liten institution har knappast underenheter som består av en person), medan fakultet ligger över och samlar flera institutioner. Det får man nog se som en ganska stor skillnad.
Något som är högst intressant och även relevant just nu är att de som kan minst, har minst erfarenhet inom ett ämne menar jag då, ofta är de som krånglar till sitt språk allra mest.
Det är många som inte kan uttrycka sig klart och tydligt fastän det på själva utbildningars håll ganska explicit klargörs att man ska anpassa sin text till den som läser och inte BS:a.
Fast inget som säger att bara för att man har talang inom några tekniska områden att man ens kan svenska språket eller något språk för den delen :/
Fackspråk handlar inte bara om facket, utan är även en gruppmarkör. Det som jwzrd påpekar, att personer som är nya inom ett område ofta använder väldigt mycket fackslang har nog att göra med ett stort behov av att markera grupptillhörighet. Det gäller för den delen även personer som varit länge inom sitt område men har ett stort behov av att markera grupptillhörighet eller expertis i största allmänhet. Men då är personen ju inte längre intresserad av fungerande tvåvägskommunikation.
INGENJÖÖÖÖÖÖR !!!!!.............:hbang:
Tror jag ska tillbringa kvällen med att göra en matematisk modell
över hur vi ska bygga brasan imorron.......:D
Nitrometan
2008-04-29, 17:00
Programming och systemutveckling är dock i stort behov av kvalitetssäkring men det är rätt svårt att få till då det dels inte finns någon licens eller liknande man måste ha för att få arbeta som en doktor och så dels för att det är en sådan ny och extremt rörlig branch.
Jag håller med dig om att kvalitetssäkring behövs.
Men ny bransch?
Programmerare har väl funnits i över 50 år?
NiXPhoenix
2008-04-29, 17:01
Jag måste säga att den där studien om infrastruktur inte alls var svårläst.
Läser du din kurslitteratur NixP?
Till och från.
Infrasystem, transportinfrastruktur och
bebyggelse
– en litteraturstudie om det teoretiska ramverket kring
transportinfrastrukturinvesteringarnas indirekta miljöeffekter
Det går om man sitter och funderar och läser om ett par gånger. Visade den för en polare som går F och han tyckte språket var lika krångligt som jag.
Först såg vi inte ens att det var skrivet av en forskare, vilket förklarar saken lite mer...
Nej, själva studien sen är kanske inte så konstig, han använder svåra ord men verkar förklara sen.
"Bebyggelsen kan betraktas på olika aggregationsnivåer" Uh ??
"Kaijser poängterar att
infrasystemen bör betraktas som sociotekniska system, d.v.s. som system inte bara
med teknisk hårdvara utan även med institutionell mjukvara"
NiXPhoenix
2008-04-29, 17:04
Jag måste säga att den där studien om infrastruktur inte alls var svårläst.
Läser du din kurslitteratur NixP?
Bara det här begreppet kurslitteratur, när jag gick i gymnasiet sa man "böcker" alternativt "skolböcker".
Kurslitteratur, ja det är så fint och avancerat att läsa på universitetet, vi läser "kurslitteratur" och har "tenta".
Vad hände med ordet prov?
Nitrometan
2008-04-29, 17:06
Lustigt hur det där blir dubbelriktat =)
Ja, vi bevisade att han inte fanns.
;)
Bara det här begreppet kurslitteratur, när jag gick i gymnasiet sa man "böcker" alternativt "skolböcker".
Kurslitteratur, ja det är så fint och avancerat att läsa på universitetet, vi läser "kurslitteratur" och har "tenta".
Vad hände med ordet prov?
För att båda termerna är ganska beskrivande vad det rör sig om. Prov kan man säga är ett generellt begrepp. Skolböcker är egentligen ganska fel då kurslitteratur är inte nödvändigtvis samma sak som skolböcker. Kurslitteratur är inte alltid skolböcker på det sättet att någon skrivit det och tänkt massor på vilka som läser. Vissa är inte ens direkt avsedda för att användas i någon form av undervisning men används ändå.
Jag håller med dig om att kvalitetssäkring behövs.
Men ny bransch?
Programmerare har väl funnits i över 50 år?
Enorm skillnad på vad man bygger, hur man bygger det och vilka som bygger det. I början var det ju ofta de som ville ha något som själva programmerade det och det handlade ofta om program för att t.ex. räkna ut någon fysik-grej eller från allra första början projektilbanor.
Numera har du chefer som inte kan något om det beställer från en avdelning som består av folk med väldigt varierad kompetens. De slänger ihop något som de hoppas fungerar hyfsat och de har väldigt lite "best practices" att gå efter. Verktygen och språken de använder utvecklas enormt snabbt och de flesta är inte intresserade nog att lägga ner den tid och energi som krävs för att hänga med.
Det finns nå få brancher där det går så snabbt framåt och där så många inte har en aning om saker som borde vara grundläggande.
Nitrometan
2008-04-29, 17:09
"Bebyggelsen kan betraktas på olika aggregationsnivåer" Uh ??
Vet du vad ett aggregat är?
Isåfall är en aggregationsnivå inte så svår att förstå.
Nitrometan
2008-04-29, 17:11
Trance, det låter som om du är i branschen. Förutom en eller ett par generaliseringar som jag inte håller med om är det en klockren beskrivning.
Jag sitter i den smeten varje dag. Man upphör aldrig att förvånas.
The_RobRoy
2008-04-29, 17:13
Något som är högst intressant och även relevant just nu är att de som kan minst, har minst erfarenhet inom ett ämne menar jag då, ofta är de som krånglar till sitt språk allra mest.
+1
Man gömmer sig bakom ord, för att ge sken av att man kan något. Jag hatar sånt. De som verkligen kan (vilket en sann ingenjör borde ;)) kan förklara så att alla förstår.
+1
Man gömmer sig bakom ord, för att ge sken av att man kan något. Jag hatar sånt. De som verkligen kan (vilket en sann ingenjör borde ;)) kan förklara så att alla förstår.
Beror ju på vad som beskrivs också, vissa saker är ju rätt komplicerade och kan inte förenklas utan att tappa mening.
Nitrometan
2008-04-29, 17:20
De som verkligen kan (vilket en sann ingenjör borde ;) ) kan förklara så att alla förstår.
I princip, ja. Men det kan tänkas att nån är kunnig men saknar pedagogiska talanger/kunskaper för att kunna förklara det på et begripligt sätt för folk utan förkunskaper.
Nitrometan
2008-04-29, 17:21
Beror ju på vad som beskrivs också, vissa saker är ju rätt komplicerade och kan inte förenklas utan att tappa mening.
Aha! Dags för mitt favoritcitat av Albert Einstein: "Förenkla allt så mycket som möjligt, men inte mer."
Fackspråk handlar inte bara om facket, utan är även en gruppmarkör. Det som jwzrd påpekar, att personer som är nya inom ett område ofta använder väldigt mycket fackslang har nog att göra med ett stort behov av att markera grupptillhörighet.
Eller så är det så att hans nyförvärvade kunskaper bygger ett system som han ännu inte riktigt lyckats klämma in i verkligheten på ett bra sätt och därför helt enkelt inte kan förklara det han kan på annat sätt än det han lärt sig.
En erfaren fysiklärare har inga problem att förklara på ett enkelt sätt hur universum expanderar som en kaka med russin i, medans en student kanske fastnar i prat om rödförskjutning och rumstid. Det har ju inget med grupptillhörighet att göra.
Beror ju på vad som beskrivs också, vissa saker är ju rätt komplicerade och kan inte förenklas utan att tappa mening.
Det eviga problemet med förenkling; att förenkla tillräckligt mycket men inte så mycket att man börjar ljuga (lite tillspetsat). Sedan är det ju också en fråga om TID; att förklara något komplicerat (eller något som ligger väldigt långt utanför mottagarens område) på ett begripligt sätt blir svårare ju kortare man måste hålla sig.
En erfaren fysiklärare har inga problem att förklara på ett enkelt sätt hur universum expanderar som en kaka med russin i, medans en student kanske fastnar i prat om rödförskjutning och rumstid. Det har ju inget med grupptillhörighet att göra.
True dat.
Till och från.
Äsch, du är ju bara inte van att läsa sådan text.
En doktor har skrivit en avhandling och försvarat den, antingen inom universitet eller industri.
Till och med gud hatar ingenjörer. Se bara på Babels torn.
:laugh:
Vår slipsbeklädda terminologi är oerhört användbar i interingenjörsk kommunikation (även om en skicklig ingenjör naturligtvis måste kunna tala med pöbeln på pöbelns vis) men jag har fortfarande svårt att se den praktiska nyttan av det söndersminkade ordkladdet ni managementmänniskor hämningslöst sprutar över tangentbord, projektorduk och allt i er närhet. Varför? Varför?
:laugh:
Vår slipsbeklädda terminologi är oerhört användbar i interingenjörsk kommunikation (även om en skicklig ingenjör naturligtvis måste kunna tala med pöbeln på pöbelns vis) men jag har fortfarande svårt att se den praktiska nyttan av det söndersminkade ordkladdet ni managementmänniskor hämningslöst sprutar över tangentbord, projektorduk och allt i er närhet. Varför? Varför?
Därför vi egentligen inte kan någonting, såklart.
theoppositescollide
2008-04-29, 18:42
Låter man smart, så tror folk att man är smart ;)
Därför vi egentligen inte kan någonting, såklart.
Aha!!!! Haha! Återstår att lista ut varför ni har fler kvinnor i ert lag.
Aha!!!! Haha! Återstår att lista ut varför ni har fler kvinnor i ert lag.
Han sade ju det. Inga krav på kunskap.
Han sade ju det. Inga krav på kunskap.
Och kunskap motsvarande ett helårs matematikstudier är ungefär vad som krävs för att uppskatta ingenjörers vitsar. När man väl har den förstår man hur otroligt roliga (och därmed attraktiva) vi egentligen är när vi förklarar en persons raseriutbrott med att "någon kom åt en pol", eller beskriver ett fotbollsproffs spelkänsla som "generellt icke-kausal".
The_RobRoy
2008-04-29, 19:04
Beror ju på vad som beskrivs också, vissa saker är ju rätt komplicerade och kan inte förenklas utan att tappa mening.
Så komplicerade saker försöker man inte ens förklara för en oinsatt, det bör man inse ifrån början att det är dödfött.
bertbert
2008-04-29, 19:38
:laugh:
Vår slipsbeklädda terminologi är oerhört användbar i interingenjörsk kommunikation (även om en skicklig ingenjör naturligtvis aldrig behöver tala med pöbeln på pöbelns vis) men jag har fortfarande svårt att se den praktiska nyttan av det söndersminkade ordkladdet ni managementmänniskor hämningslöst sprutar över tangentbord, projektorduk och allt i er närhet. Varför? Varför?
Justerade lite
Beror ju på vad som beskrivs också, vissa saker är ju rätt komplicerade och kan inte förenklas utan att tappa mening.
Jag kan nog förklara även kärnan i ett OS för en total n00b så att denne förstår schemaläggningen, hanteringen av resurser, ägande och liknande. Jag tror även att jag skulle kunna förklara fusion respektive fission för min farmor. Axon däremot klarar inte av att förklara för mig som ändå kan mycket mer än min farmor och en total n00b x 1000 om rörelselära, anatomi och motorik. Är det för att han besitter gudomlig insikt och den slutgiltiga kunskapen, är det för att jag är ett stort jävla retard, en kombo eller för att axon krånglar i onödan över något han är otroligt stolt över att kunna?
Det hela handlar om vad för förståelse man vill uppnå. Vill man att personen verkligen och korrekt ska förstå något så blir det svårt om mottagaren har för låga förkunskaper eller är för "dum". Vill man att personen ska få en förståelse däremot eller i alla fall en bra bild så går det alldeles utmärkt att förklara det allra mesta för vem som helst.
Jag kan nog förklara även kärnan i ett OS för en total n00b så att denne förstår schemaläggningen, hanteringen av resurser, ägande och liknande. Jag tror även att jag skulle kunna förklara fusion respektive fission för min farmor. Axon däremot klarar inte av att förklara för mig som ändå kan mycket mer än min farmor och en total n00b x 1000 om rörelselära, anatomi och motorik. Är det för att han besitter gudomlig insikt och den slutgiltiga kunskapen, är det för att jag är ett stort jävla retard, en kombo eller för att axon krånglar i onödan över något han är otroligt stolt över att kunna?
Det hela handlar om vad för förståelse man vill uppnå. Vill man att personen verkligen och korrekt ska förstå något så blir det svårt om mottagaren har för låga förkunskaper eller är för "dum". Vill man att personen ska få en förståelse däremot eller i alla fall en bra bild så går det alldeles utmärkt att förklara det allra mesta för vem som helst.
Beror på vilka krav man har på förståelse. Som exempel vissa människor har av någon anledning väldigt svårt att förstå pekare, speciellt om de inte har någon kunskap om hur datorer fungerar eller programmeringskunskap. Att få en sådan person att verkligen få förståelse hur det fungerar är enligt min erfarenhet väldigt svårt. De kan nicka och säga att de förstår men det betyder sällan att de faktiskt har greppat det.
Vissa saker som avancerad matematik är ju ännu svårare om inte personen kan tillräckligt. Sedan finns det ju saker som bara är störda, som monads (http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29).
Slartibartfast
2008-05-08, 13:44
Jag har märkt att ingenjörer inte städar efter sig när dom gjort nummer 2.
Varför gör man inte det?
Vem förväntas göra det?
Beror på vilka krav man har på förståelse. Som exempel vissa människor har av någon anledning väldigt svårt att förstå pekare, speciellt om de inte har någon kunskap om hur datorer fungerar eller programmeringskunskap. Att få en sådan person att verkligen få förståelse hur det fungerar är enligt min erfarenhet väldigt svårt. De kan nicka och säga att de förstår men det betyder sällan att de faktiskt har greppat det.
Vissa saker som avancerad matematik är ju ännu svårare om inte personen kan tillräckligt. Sedan finns det ju saker som bara är störda, som monads (http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29).
Min erfarenhet är snarare den att programmerare, särskilt sådana som skolats på uni är de som har problem med att förstå pekare. Där får man lära sig att ämnet är sjukt svårt. Det snackas om byrålådor och... pilar på byrålådor. Bra.. förklaring.
bertbert
2008-05-08, 13:51
Min erfarenhet är snarare den att programmerare, särskilt sådana som skolats på uni är de som har problem med att förstå pekare. Där får man lära sig att ämnet är sjukt svårt. Det snackas om byrålådor och... pilar på byrålådor. Bra.. förklaring.
Allvar? Men hur svårt kan det vara att förstå hur pekare fungerar? :confused:
Allvar? Men hur svårt kan det vara att förstå hur pekare fungerar? :confused:
Folk brukar fundera lite på storleken på pekare och det angränsande ämnet: byte order.
the_PL_man
2008-05-08, 13:55
Med tanke på hur många minnesläckor som uppstår pga felaktig pekarhantering så verkar onekligen ämnet svårt.....
/the_PL_man
Allvar? Men hur svårt kan det vara att förstå hur pekare fungerar? :confused:
Med tanke på hur många minnesläckor som uppstår pga felaktig pekarhantering så verkar onekligen ämnet svårt.....
/the_PL_man
Det är ett annat problem som handlar dels om resursanvändning, nämligen: ägarskap. Äger du resursen, alltså du har rollen som skapare och förstörare så är det du som gör det. Äger du inte resursen så får du varken ta bort eller skapa ny.
Att läcka minne är samma sak som att läcka filhandtag som sockets, lås, etc. Antingen hanterar "gud"-rollen sina handtag fel, eller så skriver någon över giltiga handtag så det gamla lämnas utan referens.
bertbert
2008-05-08, 14:01
Med tanke på hur många minnesläckor som uppstår pga felaktig pekarhantering så verkar onekligen ämnet svårt.....
/the_PL_man
Ja... men en minnesläcka är som vilken bugg som helst, det finns massor med buggar, det beror snarare på stora projekt/komplex kod... nåja. Off topic så det skriker om det.
MrBurner
2008-05-08, 14:08
Lekmanna-termer bör alltid användas tycker jag. Men sådär som kontaktpersonen svarade via E-mail lär ju vara korrekt för att de inte ska ta på sig något ansvar och behöva förklara sig vidare.
Håller med om att det känns fånigt och främst onödigt när man läser vissa tidningar som unga "nästan-ingenjörer" skrivit, det känns så krystat när de använder ord som egentligen inte hör hemma där de används.
*Jag har ingen ingenjörsutbildning eller så men resonerar som så att den som kan mest när denne dör, den vinner. Av någon anledning så har jag fått den fula ovanan att förklara i lekmanna-termer direkt efter att jag förklarat på riktigt då jag utgår ifrån att folk inte förstår vad jag pratar om, detta gäller dock endast i samtal och inte där folk har fri tillgång till google.
//ev. Besserwisser om tio år
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.