Visa fullständig version : Marklyft - bara släppa ner stången?
Tjabba! Jag är en nybörjare på gymmet, och brukar köra marklyft på varje ryggpass. Jag kör med ca. 4-6 reps med bälte. När jag gjort lyftet brukar jag bara släppa ner stången, jag har provat att sänka den kontrollerat med har då tappat formen/krökt ryggen och har fått för mig att jag lättare kan skada mig. Min fråga är om det spelar någon roll om man bara släpper stången ner, eller om jag bör lära mig att sänka ner den kontrollerat?
Fjällbrynt
2008-04-28, 16:59
dukan släppa den, men de låter en del och du förstör vikterna
Knäböj dig ner med stången så slipper du kröka ryggen.
Går du inte enda vägen ner mellan repsen? Om du gör detta är det ju precis samma sak bara det att du släpper greppet.
jag gjorde en tråd om detta förut.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=106049
Granstr0m
2008-04-28, 18:21
jag släpper alltid rakt ner tar nytt grepp andas och drar upp en till
ChrisDEFC
2008-04-28, 19:31
jag kör en mellanvariant som jag själv finner perfekt för just mig och mitt gym, som du själv nämner så är det lätt att tappa formen sista biten ner till backen men det är ju åxå illa för väsen och vikterna att bara släppa så jag följer med stången och håller emot bra ner till knähöjd och där släpper jag på med ryggen som om jag släpper stången men följer med med händerna runt stången så det blir lättare och går snabbare att påbörja nästa repp.
Knäböj dig ner med stången så slipper du kröka ryggen.
Hur skulle detta kunna gå till? Gör man en knäböj så slutar man ju med stången i knät, eller tror du att folk kan hålla ut stången med armarna så att den kommer framför knäna?
Martin Löwgren
2008-04-29, 11:10
jag släpper alltid rakt ner tar nytt grepp andas och drar upp en till
+1
Det låter mig alltid befinna mig i ett perfekt utgångsläge inför varje lyft.
Tjabba! Jag är en nybörjare på gymmet, och brukar köra marklyft på varje ryggpass. Jag kör med ca. 4-6 reps med bälte. När jag gjort lyftet brukar jag bara släppa ner stången, jag har provat att sänka den kontrollerat med har då tappat formen/krökt ryggen och har fått för mig att jag lättare kan skada mig. Min fråga är om det spelar någon roll om man bara släpper stången ner, eller om jag bör lära mig att sänka ner den kontrollerat?
Låt då bli att "tappa formen". Du har väl en egen vilja?
petersson
2008-04-29, 11:31
Hur skulle detta kunna gå till? Gör man en knäböj så slutar man ju med stången i knät, eller tror du att folk kan hålla ut stången med armarna så att den kommer framför knäna?
Måste fråga hur du gör på vägen upp.
Hm jag har aldrig riktigt förstått det här problemet.
Orkar man lyfta upp stången kontrollerat måste man väl orka få ner den kontrollerat med ?
Det är väl en del av repetitionen som med alla andra övningar ?
Annars hade i alla fall jag kraftigt övervägt och sänka i vikt.
Handcuff
2008-04-29, 13:08
jag släpper alltid rakt ner tar nytt grepp andas och drar upp en till
Tur du inte tränar på mitt gym då :D
Martin Löwgren
2008-04-29, 13:25
Hm jag har aldrig riktigt förstått det här problemet.
Orkar man lyfta upp stången kontrollerat måste man väl orka få ner den kontrollerat med ?
Det är väl en del av repetitionen som med alla andra övningar ?
Annars hade i alla fall jag kraftigt övervägt och sänka i vikt.
De excentriska krafterna på diskarna är enorma under marklyft och därför väljer många bara att endast stressa disken koncentriskt under utförandet, vilket jag kan tycka verka smart på de lite tyngre vikterna.
De excentriska krafterna på diskarna är enorma under marklyft och därför väljer många bara att endast stressa disken koncentriskt under utförandet, vilket jag kan tycka verka smart på de lite tyngre vikterna.
Varför skulle krafterna vara större på diskarna när det inte längre pågår någon acceleration?
Martin Löwgren
2008-04-29, 13:48
Varför skulle krafterna vara större på diskarna när det inte längre pågår någon acceleration?
Under den excentriska fasen så kommer den främmre delen av analus fibrosus pressas samman framtill och diskmassan bukta bakåt och eftersom PLL och är så ytterst smalt posteriort lumbalt kommer diskmaterial lättare kunna bukta bakåt än under den koncentriska fasen då den bakre delen pressas samman och diskmassan pressas framåt där de breda ALL löper.
Dessutom slappnar många av under den excentriska fasen då de tror att utförandet är klart och hänger då i ligament, disk med mera varpå skador lätt uppstår.
De patienter jag haft har just skadat sig under den excentriska fasen av ett marklyft.
Under den excentriska fasen så kommer den främmre delen av analus fibrosus pressas samman framtill och diskmassan bukta bakåt och eftersom PLL och är så ytterst smalt posteriort lumbalt kommer diskmaterial lättare kunna bukta bakåt än under den koncentriska fasen då den bakre delen pressas samman och diskmassan pressas framåt där de breda ALL löper.
Dessutom slappnar många av under den excentriska fasen då de tror att utförandet är klart och hänger då i ligament, disk med mera varpå skador lätt uppstår.
De patienter jag haft har just skadat sig under den excentriska fasen av ett marklyft.
Nu försöker du trumfa mig med ett tillkrånglat språk. Jag antar att du menar att ryggraden krummas, vilket betyder att kotorna "mosas" i framkant vilket är dåligt. Men varför blir det mer under den eccentriska fasen? Under den koncentriska så belastas ryggraden rimligtvis mer eftersom vikten accelereras.
Jag är säker på att många skadat sig i den eccentriska fasen; det jag är ute efter är om det beror på någon inneboende "mekanisk" orsak eller för att personerna, som trådskaparen skriver, helt förlorar kontrollen över sin kropp och motorik och bara låter vad som helst hända.
På yttersta maxvikter, alltså när man verkligen mackar på allt som finns så förstår jag att skaderisken ökar. Men rimligtvis även då i den koncentriska fasen.
Martin Löwgren
2008-04-29, 14:16
Nu försöker du trumfa mig med ett tillkrånglat språk. Jag antar att du menar att ryggraden krummas, vilket betyder att kotorna "mosas" i framkant vilket är dåligt. Men varför blir det mer under den eccentriska fasen? Under den koncentriska så belastas ryggraden rimligtvis mer eftersom vikten accelereras.
Jag är säker på att många skadat sig i den eccentriska fasen; det jag är ute efter är om det beror på någon inneboende "mekanisk" orsak eller för att personerna, som trådskaparen skriver, helt förlorar kontrollen över sin kropp och motorik och bara låter vad som helst hända.
På yttersta maxvikter, alltså när man verkligen mackar på allt som finns så förstår jag att skaderisken ökar. Men rimligtvis även då i den koncentriska fasen.
Nej jag försöker inte rabbla upp latinska ord, jag vet bara inte hur jag ska förklara det på svenska och NEJ det handlar inte om ryggens form utan om den komprimerade kraften på disken som är olika under den excentriska kraften/koncentriska kraften.
Det är alltid svårt att diskutera invecklade anatomiska förklaringsmodeller med dig då du är så oerhört dåligt insatt i just detta (träning tror jag du kan alldeles utmärkt) men de blir så jävla svårt att diskutera när man inte kan ha diskutionen på en högre latinsk anatomisk nivå utan att du alltid börjar gnälla om att man bara använder massa fackspråk, no offence.
Du kan ju börja med att använda latin och inte förkortningar så blir det lättare att följa..
Nej jag försöker inte rabbla upp latinska ord, jag vet bara inte hur jag ska förklara det på svenska och NEJ det handlar inte om ryggens form utan om den komprimerade kraften på disken som är olika under den excentriska kraften/koncentriska kraften.
Det är alltid svårt att diskutera invecklade anatomiska förklaringsmodeller med dig då du är så oerhört dåligt insatt i just detta (träning tror jag du kan alldeles utmärkt) men de blir så jävla svårt att diskutera när man inte kan ha diskutionen på en högre latinsk anatomisk nivå utan att du alltid börjar gnälla om att man bara använder massa fackspråk, no offence.
Jag är kanske inte så dåligt insatt som du tror min vän. Med lite googlande fick jag klart för mig vilka olika strukturer det var du pratade om. Men det återstår för dig att förklara varför min ryggrad skulle komprimeras i bakkant under den koncentriska fasen av lyftet. Det är _exakt_ samma krafter, dock av olika storlek, som inverkar under lyftets respektive faser.
Och innan du blåser hela proppskåpet: det är inte alls så att man behöver "hålla diskussionen p en högre latinsk anatomisk nivå" om det inte vore för att du själv kanske inte behärskar området tillräckligt bra. Vad säger du, ska vi vänta och se vad övriga med liknande utbildning har att säga?
Martin Löwgren
2008-04-29, 14:27
Du kan ju börja med att använda latin och inte förkortningar så blir det lättare att följa..
Sant men de sitter så djupt inrutad men det ska helt klart tänkas på.
Puss
Martin Löwgren
2008-04-29, 14:30
Jag är kanske inte så dåligt insatt som du tror min vän. Med lite googlande fick jag klart för mig vilka olika strukturer det var du pratade om. Men det återstår för dig att förklara varför min ryggrad skulle komprimeras i bakkant under den koncentriska fasen av lyftet. Det är _exakt_ samma krafter, dock av olika storlek, som inverkar under lyftets respektive faser.
Och innan du blåser hela proppskåpet: det är inte alls så att man behöver "hålla diskussionen p en högre latinsk anatomisk nivå" om det inte vore för att du själv kanske inte behärskar området tillräckligt bra. Vad säger du, ska vi vänta och se vad övriga med liknande utbildning har att säga?
Under koncentrisk rörelse sker rörelsen bakåt/uppåt med andra ord komprimeras disken baktill och diskmassan trycks framåt. Under excentrisk rörelse sker primärt rörelsen framåt/nedåt och disken komprimeras framtill och diskmassan trycks bakåt.
Bättre förklarat min vän?
Under koncentrisk rörelse sker rörelsen bakåt/uppåt med andra ord komprimeras disken baktill och diskmassan trycks framåt. Under excentrisk rörelse sker primärt rörelsen framåt/nedåt och disken komprimeras framtill och diskmassan trycks bakåt.
Bättre förklarat min vän?
Bättre formulerat men det håller fortfarande inte. Det är kraftens riktning som är intressant. När någon lyfter så finns "ostbågekrafter" både koncentriskt och eccentriskt. Är man svag/slarvig/oansvarig så blir det ett tydligt osbågelyft; är man stark/noga/ansvarig så blir det "rätt" rundning på ryggraden. I båda fallen är det samma komprimerande krafter i ryggradens framkant, dock olika stora. Ostbågen kommer givetvis att vara värre.
Jag vill veta varför "ostbågekrafterna" skulle bli större när man sänker vikten.
Den här diskussionen har ju varit uppe förut och jag har som tidigare väldigt svårt att förstå hur det skall kunna vara större skaderisk i eccentriska fasen... Du är starkare eccentriskt och borde ju därför rimligtvis ha lättare för att hålla "formen". Vikten väger lika mycket på vägen ned förhoppningsvis.
Om du håller exakt samma form på både upp och nedvägen så kan det ju inte skilja sig på vart kompressionskraften hamnar på disken. Varför skulle den förresten pressas ihop mer framtill på vägen ned om du har samma form på lyften?
Nitrometan
2008-04-29, 14:36
Under koncentrisk rörelse sker rörelsen bakåt/uppåt med andra ord komprimeras disken baktill och diskmassan trycks framåt.
Va?
Du har stången hängande i händerna framför kroppen. Hur komprimeras disken baktill?
Martin Löwgren
2008-04-29, 14:42
Va?
Du har stången hängande i händerna framför kroppen. Hur komprimeras disken baktill?
Förhoppningsvis om du utför marklyftet korrekt så har du händerna och stången tätt, tätt intill kroppen.
Jag kan inte ge någon mer utförlig förklaring än den jag gjort nu. Tittar man rent biomekaniskt på övningen från sidan kan man tydligt se att den sammanpressande kraften på disken är annorlunda under excentriska fasen som koncentriska.
Om man aktivt verkligen håller emot (300kg vilket ytterst få orkar) under den excentriska fasen borde förhållandet ändras lite, jag får ta och kolla upp det med mina lärare som påstod detta från första början och som jag själv trott på.
Martin Löwgren
2008-04-29, 14:45
Bättre formulerat men det håller fortfarande inte. Det är kraftens riktning som är intressant. När någon lyfter så finns "ostbågekrafter" både koncentriskt och eccentriskt. Är man svag/slarvig/oansvarig så blir det ett tydligt osbågelyft; är man stark/noga/ansvarig så blir det "rätt" rundning på ryggraden. I båda fallen är det samma komprimerande krafter i ryggradens framkant, dock olika stora. Ostbågen kommer givetvis att vara värre.
Jag vill veta varför "ostbågekrafterna" skulle bli större när man sänker vikten.
Jag upprepar. Jag pratar inte om ostbågeformen just i denna diskution utan om ett utförande med normal kurvatur på ryggraden.
Tränar man med ostbågeform kan man dra på sig andra skador på disken utav andra anledningar.
Förhoppningsvis om du utför marklyftet korrekt så har du händerna och stången tätt, tätt intill kroppen.
Jag kan inte ge någon mer utförlig förklaring än den jag gjort nu. Tittar man rent biomekaniskt på övningen från sidan kan man tydligt se att den sammanpressande kraften på disken är annorlunda under excentriska fasen som koncentriska.
Om man aktivt verkligen håller emot (300kg vilket ytterst få orkar) under den excentriska fasen borde förhållandet ändras, jag får ta och kolla upp det med mina lärare som påstod detta från första början och som jag själv trott på.
Men en person som river upp 300kg från golvet till stående utövar en större kraft på stången, som alltså måste passera ryggraden, på sin väg upp än han gör när han bromsar vikten.
Om du tar ett foto halvvägs upp och ett foto halvvägs ned så kan du garanterat inte se någon skillnad. Du kan omöjligt avgöra riktningen på rörelsen. (Möjligen om du får se ansiktsuttrycket).
Jag upprepar. Jag pratar inte om ostbågeformen just i denna diskution utan om ett utförande med normal kurvatur på ryggraden.
Tränar man med ostbågeform kan man dra på sig andra skador på disken utav andra anledningar.
Jag pratar inte om ostbågeformen heller - som du ser om du läser inlägget - utan om krafterna.
Martin Löwgren
2008-04-29, 14:51
http://www.youtube.com/watch?v=pjBI9qxibTc
Bara jag som ser just förhållandet om det vi pratar om?
Man ser ju tydligt hur på vägen upp att komprimeringen sker bakåt och diskmassa skjuts framåt (försök se in i ryggraden in i disken och fokusera inte så mkt på människan som står där)
Och omvänt vid det excentriska.
Nu får du väl sluta och svamla... Hävarmarmar och krafter är ju i princip lika på vägen upp som ned om du har en bra teknik. Vilket ger att disken komprimeras lika på vägen upp som ned.
http://www.youtube.com/watch?v=pjBI9qxibTc
Bara jag som ser just förhållandet om det vi pratar om?
Man ser ju tydligt hur på vägen upp att komprimeringen sker bakåt och diskmassa skjuts framåt (försök se in i ryggraden in i disken och fokusera inte så mkt på människan som står där)
Och omvänt vid det excentriska.
Nej... du tittar på hur hon rör sig istället för att tänka på diskar och krafter. Förstår du vad det fysiska begreppet kraft innebär?
Det enda tillfället vid vilket jag kan tänka mig att man förskjuter komprimeringen bakåt är om man i toppläget lutar sig bakåt på något konstigt sätt.
Martin Löwgren
2008-04-29, 15:01
Nu får du väl sluta och svamla... Hävarmarmar och krafter är ju i princip lika på vägen upp som ned om du har en bra teknik. Vilket ger att disken komprimeras lika på vägen upp som ned.
Jag håller inte med. Fan att jag är så rutten på att söka studier på just detta men är rätt säker på att någon nämnt att de finns studier där de jämfört diskbelastning vid olika övningar och vad sker som sker koncentriskt resp excentriskt.
Tills du kan motbevisa att jag har fel tycker jag du ska ge fan i att säga att jag svamlar då du svamlar exakt lika mycket själv.
Jag håller inte med. Fan att jag är så rutten på att söka studier på just detta men är rätt säker på att någon nämnt att de finns studier där de jämfört diskbelastning vid olika övningar och vad sker som sker koncentriskt resp excentriskt.
Tills du kan motbevisa att jag har fel tycker jag du ska ge fan i att säga att jag svamlar då du svamlar exakt lika mycket själv.
Rimligtvis fungerar det så att man presenterar fakta för att underbygga sin egen tes. Ena sidan i den här tråden pratar om att kraften givetvis har samma riktning och därmed påverkan under hela lyftet; andra sidan (du) har en annan syn på det hela som återstår att underbyggas. Tills du underbyggt din tes så står du med fötterna bara.
Martin Löwgren
2008-04-29, 15:03
Nej... du tittar på hur hon rör sig istället för att tänka på diskar och krafter. Förstår du vad det fysiska begreppet kraft innebär?
Det enda tillfället vid vilket jag kan tänka mig att man förskjuter komprimeringen bakåt är om man i toppläget lutar sig bakåt på något konstigt sätt.
Det är inte komprimeringen bakåt som är farligt utan komprimeringen framåt. Där disken komprimeras buktar diskmassan tvärtom om du vet vad det innebär?
Jag håller inte med. Fan att jag är så rutten på att söka studier på just detta men är rätt säker på att någon nämnt att de finns studier där de jämfört diskbelastning vid olika övningar och vad sker som sker koncentriskt resp excentriskt.
Tills du kan motbevisa att jag har fel tycker jag du ska ge fan i att säga att jag svamlar då du svamlar exakt lika mycket själv.
Nej jag svamlar inte... hehe nej men skämt åsido så inget av de argumenten som du har kommit med tycker jag har någon reell betydelse. Så tills du har något bättre argument så klassar jag nog dina argument som svammel...
Mina argument har du ju redan fått och enligt min uppfattning så behövs det inga fler argument än så.
Det är inte komprimeringen bakåt som är farligt utan komprimeringen framåt. Där disken komprimeras buktar diskmassan tvärtom om du vet vad det innebär?
Jo jag vet att det är farligt (dock inte hur). Som jag förstår det så är det ett "bra" sätt att skaffa sig diskbråck, meniskförskjutningar och fan och hans laser i ryggskadetermer.
Jag väntar på något som förklarar dels varför komprimeringen skulle bli annorlunda i den eccentriska fasen och dels varför den skulle hamna i bakkant i den koncentriska.
Martin Löwgren
2008-04-29, 15:14
Nej jag svamlar inte... hehe nej men skämt åsido så inget av de argumenten som du har kommit med tycker jag har någon reell betydelse. Så tills du har något bättre argument så klassar jag nog dina argument som svammel...
Mina argument har du ju redan fått och enligt min uppfattning så behövs det inga fler argument än så.
Detta är sånt jag hört på föreläsningar och eftersom jag har haft flera intensiva diskutoner med föreläsaren lät det mycket troligt i mina öron samtidigt som just alla mina patienter som skadat sig av marklyft gjort det under den excentriska fasen och fått diskmassa att bukta bakåt.
Martin Löwgren
2008-04-29, 15:17
Jo jag vet att det är farligt (dock inte hur). Som jag förstår det så är det ett "bra" sätt att skaffa sig diskbråck, meniskförskjutningar och fan och hans laser i ryggskadetermer.
Jag väntar på något som förklarar dels varför komprimeringen skulle bli annorlunda i den eccentriska fasen och dels varför den skulle hamna i bakkant i den koncentriska.
Jag tycker jag förklarat det men uppenbarligen inte. Får väl ta och försöka formulera mig bättre.
Duger denna?
När man böjer sig framåt sker en automatisk förskjutning av diskmassan bakåt (liknar excentriska rörelsen under ett marklyft) och när man böjer sig uppåt från detta läge blir det omvänt.
Jag tycker jag förklarat det men uppenbarligen inte. Får väl ta och försöka formulera mig bättre.
Duger denna?
När man böjer sig framåt sker en automatisk förskjutning av diskmassan bakåt (liknar excentriska rörelsen under ett marklyft) och när man böjer sig uppåt från detta läge blir det omvänt.
Det är det du sagt hela tiden och jag håller inte med. Obelastad stämmer det (kanske) men belastad stämmer det inte.
Som jag sa om fotot taget från sidan av en lyftare som först lyfter och sen sänker stången så kan du inte se någon skillnad i det läget. Du har en kraft riktad rakt ner som kommer från skivstången och en annan riktad nästan rakt upp som kommer omedelbart från händerna, via armar, axlar, skulderblad, lats, traps genom låsning av stången och aktivt lyftande via lats igen, erektorer, röv, hamstring, etc etc.
Stångens kraft kS och kroppens kraft kK. I den koncentriska fasen är kK > kS; i den excentriska är kK < kS.
Martin Löwgren
2008-04-29, 15:30
Det är det du sagt hela tiden och jag håller inte med. Obelastad stämmer det (kanske) men belastad stämmer det inte.
Som jag sa om fotot taget från sidan av en lyftare som först lyfter och sen sänker stången så kan du inte se någon skillnad i det läget. Du har en kraft riktad rakt ner som kommer från skivstången och en annan riktad nästan rakt upp som kommer omedelbart från händerna, via armar, axlar, skulderblad, lats, traps genom låsning av stången och aktivt lyftande via lats igen, erektorer, röv, hamstring, etc etc.
Stångens kraft kS och kroppens kraft kK. I den koncentriska fasen är kK > kS; i den excentriska är kK < kS.
Den sammanpressande kraften måste ju ändras (vart disken belastas)under ett utförandet, eller?
Disken är ju ingen fast enhet utan en medgivande viktupptagande enhet.
Jag måste sticka och träna nu men fortsätter gärna diskutionen en annan dag (champions league fotboll ikväll så jag loggar nog inte in)
MVh martin
Martin Löwgren
2008-04-29, 15:35
Det är det du sagt hela tiden och jag håller inte med. Obelastad stämmer det (kanske) men belastad stämmer det inte.
Det är samma rörelse så en ökad belastning kommer ju garanterat ge en påverkan på den ursprungliga rörelsen.
Fan jag måste dra nu,detta var intressant. Fan också.
Caio
Den sammanpressande kraften måste ju ändras (vart disken belastas)under ett utförandet, eller?
Disken är ju ingen fast enhet utan en medgivande viktupptagande enhet.
Jag måste sticka och träna nu men fortsätter gärna diskutionen en annan dag (champions league fotboll ikväll så jag loggar nog inte in)
MVh martin
Ja, men den kommer att ge efter åt samma håll som ett resultat av en kraft som hela tiden påverkar från samma håll. Storleken på kraften och ändringen i "kroppsmekaniken" eller hur man ska säga när man vecklas ut lär också påverka. Om någon ändring finns - som den garanterat gör - så är den symmetrisk gentemot respektive lyftfas.
Det är samma rörelse så en ökad belastning kommer ju garanterat ge en påverkan på den ursprungliga rörelsen.
Fan jag måste dra nu,detta var intressant. Fan också.
Caio
Ja.
Bättre formulerat men det håller fortfarande inte. Det är kraftens riktning som är intressant. När någon lyfter så finns "ostbågekrafter" både koncentriskt och eccentriskt. Är man svag/slarvig/oansvarig så blir det ett tydligt osbågelyft; är man stark/noga/ansvarig så blir det "rätt" rundning på ryggraden. I båda fallen är det samma komprimerande krafter i ryggradens framkant, dock olika stora. Ostbågen kommer givetvis att vara värre.
Jag vill veta varför "ostbågekrafterna" skulle bli större när man sänker vikten.
Om musklerna baktill inte pallar att att ta upp trycket framtill som drag baktill, slits väl antingen muskler/senor av eller så maxas diskarnas dämpningsförmåga ur och man pajjar dem eller riskerar att kotorna förskjuts.
Om musklerna däremot är tillräckligt starka för att ta dragkrafterna är väl trycket lika stort i disken oavsett var man tittar(?) oberoende om det är i bak- eller framkant, precis som en ballong har samma tryck överallt inuti även om man kör in ett finger i ena sidan på ballongen. Då kan man lyfta ända till full ostbåge utan få skada från själva trycket eftersom disken ändå jämnar ut trycket internt så att säga. Däremot kan man tänka sig att det är mer risky om man redan har diskar med dålig dämpning.
Nej jag försöker inte rabbla upp latinska ord, jag vet bara inte hur jag ska förklara det på svenska och NEJ det handlar inte om ryggens form utan om den komprimerade kraften på disken som är olika under den excentriska kraften/koncentriska kraften.
Det är alltid svårt att diskutera invecklade anatomiska förklaringsmodeller med dig då du är så oerhört dåligt insatt i just detta (träning tror jag du kan alldeles utmärkt) men de blir så jävla svårt att diskutera när man inte kan ha diskutionen på en högre latinsk anatomisk nivå utan att du alltid börjar gnälla om att man bara använder massa fackspråk, no offence.
Svårt att skriva ryggraden istället för columna vertebralis? Eller har du pratat så mycket latin att du har glömt bort svenska? Victoria Silvstedt?
obesogen
2008-04-29, 16:12
Rolig diskussion, tänkte ge min syn på saken.
Jag håller med Jwzrd's inlägg i tråden som det länkades till tidigare. Det är mycket snack om att marklyft skulle vara en farlig övning, och visst, för många är det en betydligt farligare övning än många andra övningar. Det beror ffa på att det är lätt att lyfta tungt, men också på ett annat mycket vanligt problem, nämligen långvarigt sittande och dålig hållning. Det finns studier som visar på att vi böjer oss framåt ca 3000 ggr om dagen medan vi böjer oss bakåt motsvarande 10 ggr. Samtidigt sitter många 10-14 timmar dagligen. Alla som läst biomekanik vet att sittande ger betydligt högre belastning på ryggen än stående. Kombinationen hållning/ständigt sittande ställer stora belastningskrav på ffa lumbalen och cervikalen då de hamnar i ett ofördelaktigt läge under långvarig tid: "Time under tension" är nog så viktigt för belastningsskador. För att göra en enkel jämförelse, prova att böja bak pekfingret ordentligt och håll det i den positionen i några minuter - vad händer? Inte så konstigt att ospecificerad ryggsmärta är en av de vanligaste orsakerna till sjukskrivning.
...Och efter en dag på kontoret går folk till gymmet och markar med alldeles för mycket vikt, dåligt buktryck och rutten teknik.
Det jag vill komma till är att det helt enkelt inte är marklyftet i sig som är det stora problemet utan det är orsakerna omkring som gör att marklyftet kan innebära ett problem. När man sen på biomekaniken (ja jag har även hört något liknande) pratar om belastningen på disken koncentriskt/excentriskt tycker jag man hamnar långt ifrån verkligenheten.
De brukar även prata om hur många 1000-tals newton diskarna utsätts för i en flexionsrörelse. Nu minns jag inte detta exakt (och jag orkar inte räkna på det men någon kanske vill) jag har för mig att vid ett marklyft på ca 150 kg utsätts diskarna för newtonvärden på över 4000, och när man gjort studier på kadaver har man sett att diskarna går sönder på 1800-2000 N. Detta brukar man skrämma folk med på biomekanikursen på sjukgymnastutbildningen. Dock har man mig veterligen aldrig gjort detta på levande människor och uppenbarligen får de flesta inget diskbråck av ett marklyft på 150 kg så alltså måste det vara något som inte stämmer... Kan det vara muskelmassa och IAP? :)
I alla fall, min erfarenhet är att marklyft är ett säkert och mycket effektivt lyft som man faktiskt kan bota många ryggproblem med förutsatt att vikten är anpassad och tekniken/vardagshållningen är god.
Att släppa vikten kontrollerat ger självfallet mindre skaderisk, om det är den tekniken man tränat in. Anledningen till detta är tiden som ryggen är under belastning är kortare än om man sänker vikten kontrollerat. Ska man göra ett maxlyft är jag helt med på att man släpper stången efter lyftet, varför slösa energi på att sänka den kontrollerat? Jag upplever dessutom att många har svårt rent tekniskt att sänka ner stången kontrollerat, antingen fäller man knäna för tidigt på tillbakavägen eller tappar längryggen något efter man passerat knäna och ska sätta ner vikten. Om man däremot inte tränar för att maxa kanske det kan vara en ide att lära sig sänka stången med god teknik, det kan ju vara bra nästa gång man ska hjälpa till att flytta :D
Edit - Oj, långt inlägg, mycket svammel, men så blir det ibland
Har du kört stöt eller ryck?
Bara för att man har kraft åt ena hållet betyder inte det att man har det åt andra, även om det är en viss skillnad i dessa övningarna.
Förklara gärna hur stöt och ryck är intressant här.
Hm jag har aldrig riktigt förstått det här problemet.
Orkar man lyfta upp stången kontrollerat måste man väl orka få ner den kontrollerat med ?
Det är väl en del av repetitionen som med alla andra övningar ?
Annars hade i alla fall jag kraftigt övervägt och sänka i vikt.Har du kört stöt eller ryck?
Bara för att man har kraft åt ena hållet betyder inte det att man har det åt andra, även om det är en viss skillnad i dessa övningarna.
Så jäkla löjligt av folk att hålla på att gnälla om att andra ska sänka vikten. Vilka är starkast? De som lyfter tyngst...
Har du kört stöt eller ryck?
Bara för att man har kraft åt ena hållet betyder inte det att man har det åt andra, även om det är en viss skillnad i dessa övningarna.
Så jäkla löjligt av folk att hålla på att gnälla om att andra ska sänka vikten. Vilka är starkast? De som lyfter tyngst...
Nu har du nog lite otur i tanken. Det är väl för helvete klart de som lyfter tyngst är de som är starkast Bönne. Har man en annan åsikt om det förhållandet så behöver man en ordbok.
Att lyfta tungt är dock verkligen inte samma sak som att lyfta oansvarigt eller att nita vikterna i golvet efter varje lyft.
jwzrd vs. Martin Löwgren, part L. Kanske dags för Martin att börja tänka till innan han kommer med påståenden.
Förklara gärna hur stöt och ryck är intressant här.Två övningar där det är allmänt accepterat att inte köra den negativa fasen långsamt.
Du utvecklar kraft tidigt i lyften där du är som starkast för att kunna nyttja denna i senare delar där du är svagare.
Desamma gäller säkert för många i mark, jag upplever åtminstonde det så, "behålla farten" har du säkert också fått som tips. Alla har kanske inte styrka nog att bromsa på ett kontrollerat sätt, dels kanske på grund av att de är svagare i senare delar av den positiva fasen, dels för att de är utmattade.
Två övningar där det är allmänt accepterat att inte köra den negativa fasen långsamt.
Du utvecklar kraft tidigt i lyften där du är som starkast för att kunna nyttja denna i senare delar där du är svagare.
Desamma gäller säkert för många i mark, jag upplever åtminstonde det så, "behålla farten" har du säkert också fått som tips. Alla har kanske inte styrka nog att bromsa på ett kontrollerat sätt, dels kanske på grund av att de är svagare i senare delar av den positiva fasen, dels för att de är utmattade.
Det finns inga likheter mellan ett marklyft och ryck eller stöt, bönne, förutom vilka muskler som ingår. De olympiska lyften utförs ballistiskt och handlar förutom accelerationsfasen nästan enbart om teknik/skicklighet. Du kan inte ens säga att varken stöten eller rycket har en koncentrisk fas som varar från golvet till slutläget eftersom det i ryckfallet är så att stången faller fritt under en bråkdel och i stöten är det till viss del snarlikt.
I marklyftet applicerar man kraft på stången hela vägen. Det finns inget accelerera/fånga-moment.
MITT tips om marklyft är att man sänker stången kontrollerat alla lyft. Alla lyft eftersom nybörjare _aldrig_ ska maxa i marklyft. Och med nybörjare menar jag här flera års träning om vi talar om random gymbyggare. Erfarna lyftare _tror_ jag tjänar på att sänka stången kontrollerat för att få längre TUT och för att få den teknikförbättring/-inbaning som den eccentriska fasen innebär för ett lyft. Men jag brunar å andra sidan i vad andra tycker om det. Puss =)
Nu har du nog lite otur i tanken. Det är väl för helvete klart de som lyfter tyngst är de som är starkast Bönne. Har man en annan åsikt om det förhållandet så behöver man en ordbok.
Att lyfta tungt är dock verkligen inte samma sak som att lyfta oansvarigt eller att nita vikterna i golvet efter varje lyft.Fan vad du ska vara löjlig med dina försök till översitteri, bara idioter som köper det.
Med hänvisning till min förklaring på likheterna mellan lyften, så fortsätter jag. Det är i princip alltid i den positiva fasen av lyftet som kraftutvecklingen behövs för att lyften ska vara godkända. Då är det alltså positiva fasen man behöver bli starkaste i och då är det för de flesta bästa att lägga som mest kraft på den. Att variera är aldrig fel, men att låsa sig till lägre vikter för att kunna köra den negativa fasen kontrollerat (finns naturligtvis undantag på övningar) känns dumt.
Fan vad du ska vara löjlig med dina försök till översitteri, bara idioter som köper det.
Med hänvisning till min förklaring på likheterna mellan lyften, så fortsätter jag. Det är i princip alltid i den positiva fasen av lyftet som kraftutvecklingen behövs för att lyften ska vara godkända. Då är det alltså positiva fasen man behöver bli starkaste i och då är det för de flesta bästa att lägga som mest kraft på den. Att variera är aldrig fel, men att låsa sig till lägre vikter för att kunna köra den negativa fasen kontrollerat (finns naturligtvis undantag på övningar) känns dumt.
Men hur menar du annars med: "Vilka är starkast? De som lyfter tyngst..." Bönne? Det finns bara två sätt att läsa det; antingen vill du slå fast respektive ordalydelse eller så vill du göra något slags lika billig som felaktig poäng i att de starkaste alltid lyfter efter sin maximala förmåga.
Någon som alltid bara maxar utan att göra något åt sin teknik stagnerar och skadar sig. Känner du till något om det?
Tränar du förresten enbart postiv bänkpress? Visste du att träning där man enbart utför den positiva fasen nästan inte ger någon effekt alls på hypertrofi eller kraftförbättring medans träning som enbart innefattar den negativa fasen förbättrar båda?
Sanningen här är den att översitteriet är ditt men det yttrar sig som okunskap och sökandet efter billiga poänger. Kanske även som ett rättfärdigande av ett skadebenäget sätt att träna.
Nitrometan
2008-04-29, 16:50
Jag instämmer med det mesta du säger, obesogen.
Det beror ffa på att det är lätt att lyfta tungt,
Det är lätt att lyfta tungt? :confused:
Varför har vi så få som drar över 300 i marken i Sverige då?
Vad kan det röra sig om, 100 st?
Nu minns jag inte detta exakt (och jag orkar inte räkna på det men någon kanske vill) jag har för mig att vid ett marklyft på ca 150 kg utsätts diskarna för newtonvärden på över 4000, och när man gjort studier på kadaver har man sett att diskarna går sönder på 1800-2000 N. Detta brukar man skrämma folk med på biomekanikursen på sjukgymnastutbildningen. Dock har man mig veterligen aldrig gjort detta på levande människor och uppenbarligen får de flesta inget diskbråck av ett marklyft på 150 kg så alltså måste det vara något som inte stämmer...
En sjukgymnast jag träffade berättade om att de i Umeå hade tagit tagit delar av ryggraden från ett människokadaver och satt i en tryckprovare (en hydraulkolv som pressar ihop strukturen medan en mätare visar trycket. Det krävdes många ton innan nåt gick sönder och då var det en av ryggkotorna som kollapsade. Diskarna var fortfarande hela.
Hoppas Martin kan förklara hur han menar sen.
Jag tror mest att de som har blivit skadade har haft ett felaktigt utförande och kanske försvagningar (eller vad man ska kalla det) i ryggen efter stillasittande jobb som du sa, obesogen.
Det finns inga likheter mellan ett marklyft och ryck eller stöt, bönne, förutom vilka muskler som ingår. De olympiska lyften utförs ballistiskt och handlar förutom accelerationsfasen nästan enbart om teknik/skicklighet. Du kan inte ens säga att varken stöten eller rycket har en koncentrisk fas som varar från golvet till slutläget eftersom det i ryckfallet är så att stången faller fritt under en bråkdel och i stöten är det till viss del snarlikt.
I marklyftet applicerar man kraft på stången hela vägen. Det finns inget accelerera/fånga-moment.Man drar i stången tills man ska ner och in under, i de övre delarna av dragmomentet är folk naturligtvis svagare än i de tidigare. Därför utnyttjar man hastigheten man redan fått upp. Desamma gäller i marklyft och alla andra övningar, man utnyttjar hastigheten man fått upp, det är jobbigare att starta än att bibehålla hastigheten. Samt att man så klart i senare delar av lyftet är mer utmattad.
Ska man då lägga kraft på att bromsa när man är i en mer utsatt position? Att bromsa med en dålig form? Man kan sänka vikten så att man klarar det eller så håller man sig till högre vikter och fokuserar på den positiva fasen. Jag tror att jag vet vad man blir starkast av.
Man drar i stången tills man ska ner och in under, i de övre delarna av dragmomentet är folk naturligtvis svagare än i de tidigare. Därför utnyttjar man hastigheten man redan fått upp. Desamma gäller i marklyft och alla andra övningar, man utnyttjar hastigheten man fått upp, det är jobbigare att starta än att bibehålla hastigheten. Samt att man så klart i senare delar av lyftet är mer utmattad.
Ska man då lägga kraft på att bromsa när man är i en mer utsatt position? Att bromsa med en dålig form? Man kan sänka vikten så att man klarar det eller så håller man sig till högre vikter och fokuserar på den positiva fasen. Jag tror att jag vet vad man blir starkast av.
Ett stötdrag och ett marklyft är dock bara likt i så måtto att stången ska från punkt a till punkt b. Stötdraget innebär "uppspänd" rygg till knäna, därifrån skjuter man in knäna under stången och hoppar/exploderar fart på stången med överkroppen i det närmaste vertikal. Marklyftet... ser inte ut så. Förvisso skjuter man fram höften/knäna i viss mån för att kunna låsa ut, men inte alls på samma vis. Det är snarare en nackdel att skjuta fram tidigt eftersom det snarare leder till hissning och ostbåge.
Den utsatta position du snackar om finns bara på absoluta maxvikter. Men det är klart. Spelar man alltid maxning så har man redan bestämt vilken ansvarsnivå man tycker är rimlig.
obesogen
2008-04-29, 17:13
Jag instämmer med det mesta du säger, obesogen.
Det är lätt att lyfta tungt? :confused:
Varför har vi så få som drar över 300 i marken i Sverige då?
Vad kan det röra sig om, 100 st?
haha ja jag tänkte inte på att det beror ju vad man subjektivt tycker är tungt ;)
Jag kanske skulle utvecklad det, men vad jag menade var att det är en övning där man kan
(i förhållande till de flesta andra övningarna, untantaget böj) lassa på mycket vikt
(i förhållande till de flesta andra övningar, eller finns det någon övning jag missat där man kan lyfta mer vikt än ett marklyft? Partiella?:)) och få upp stången trots risigt utförande. Prova att göra detsamma i en frontböj, det går liksom inte. Man kan självklart slänga på alldeles för mycket i en bänk, med risk för att muskeln går av eller att man pajar axeln, vilket är bättre än ryggen tycker jag. Klart man kan ju få stången över halsen... men ser man till att ha bra passare så har man minimerat den risken.
Men hur menar du annars med: "Vilka är starkast? De som lyfter tyngst..." Bönne? Det finns bara två sätt att läsa det; antingen vill du slå fast respektive ordalydelse eller så vill du göra något slags lika billig som felaktig poäng i att de starkaste alltid lyfter efter sin maximala förmåga.
Någon som alltid bara maxar utan att göra något åt sin teknik stagnerar och skadar sig. Känner du till något om det?
Tränar du förresten enbart postiv bänkpress? Visste du att träning där man enbart utför den positiva fasen nästan inte ger någon effekt alls på hypertrofi eller kraftförbättring medans träning som enbart innefattar den negativa fasen förbättrar båda?Det handlar inte om att alltid maxa. Men att inte begränsa sig efter den negativa fasen när man kör tungt.
Faktum är att jag alltid försöker sänka så snabbt som möjligt i bänkpress, jag skulle även påstå att jag gjort goda framsteg i övningen.
Har du stenkoll på hur de tränande har gjort i studierna? Det är inte att man använt betydligt större vikter för de som kört den negativa fasen och allt för lätta under den positiva? Hur ser det ut i längden? Kan man göra samma konstaterande ifall man kör så under ett år? Är folket man använt helt nya för styrketräning? Att läsa slutsatser från studier ger inte alltid den defintiva sanningen.
Ett stötdrag och ett marklyft är dock bara likt i så måtto att stången ska från punkt a till punkt b. Stötdraget innebär "uppspänd" rygg till knäna, därifrån skjuter man in knäna under stången och hoppar/exploderar fart på stången med överkroppen i det närmaste vertikal. Marklyftet... ser inte ut så. Förvisso skjuter man fram höften/knäna i viss mån för att kunna låsa ut, men inte alls på samma vis. Det är snarare en nackdel att skjuta fram tidigt eftersom det snarare leder till hissning och ostbåge.Det är inte poängen. Du är i båda fallen svagare i toppläget och klarar det kanske till stor del på grund av att du redan har arbetat upp farten i början av den positiva fasen. Du är alltså svagare i starten av den negativa fasen och kanske därför inte kan hålla formen.
Den utsatta position du snackar om finns bara på absoluta maxvikter. Men det är klart. Spelar man alltid maxning så har man redan bestämt vilken ansvarsnivå man tycker är rimlig.Jag personligen upplever det så i regel på mina träningsset. Även om det kanske går på de första seten så tröttas jag ut betydligt snabbare och i mina ögon blir setet sämre, dock inte sagt att variation inte är bra.
Det handlar inte om att alltid maxa. Men att inte begränsa sig efter den negativa fasen när man kör tungt.
Faktum är att jag alltid försöker sänka så snabbt som möjligt i bänkpress, jag skulle även påstå att jag gjort goda framsteg i övningen.
Har du stenkoll på hur de tränande har gjort i studierna? Det är inte att man använt betydligt större vikter för de som kört den negativa fasen och allt för lätta under den positiva? Hur ser det ut i längden? Kan man göra samma konstaterande ifall man kör så under ett år? Är folket man använt helt nya för styrketräning? Att läsa slutsatser från studier ger inte alltid den defintiva sanningen.
Vilka undersökningar grundar du dina egna påståenden på?
Granstr0m
2008-04-29, 17:41
Tur du inte tränar på mitt gym då :D
jaså :), får man inte göra så där? *flex*
Handcuff
2008-04-29, 17:43
jaså :), får man inte göra så där? *flex*
Haha...det tror jag man får. Men blir vansinnig då ynglingarna på gymet kastar (för tunga) vikter omkring sig :D
Jag tycker jag förklarat det men uppenbarligen inte. Får väl ta och försöka formulera mig bättre.
Duger denna?
När man böjer sig framåt sker en automatisk förskjutning av diskmassan bakåt (liknar excentriska rörelsen under ett marklyft) och när man böjer sig uppåt från detta läge blir det omvänt.
Vid ett marklyft med bra teknik sker ingen eller mycket liten flexions/extensionsrörelse i ryggraden. Ryggraden skall vara en rigid enhet som överför kraften från ben och höftmuskulaturen till stången.
Det är ju skillnad om du låter ryggraden gå i flexion i ländryggen t ex men det gäller ju såklart både koncentrisk och eccentrisk fas... alltså bägge faserna är lika skadebenägna om du har dålig teknik.
Vilka undersökningar grundar du dina egna påståenden på?Det var väl det jag trodde ;)
Jag grundar mina tankar kring det jag sett och hört, dragit min egen slutsats. Precis som du jwzrd sitter heller inte jag inne med den definitiva sanningen...
Kanske det skulle vara en god idé att lyssna på sin kropp lite och låta den avgöra?
Känner man att man är fräsh och har ork ser jag inget problem med att hålla emot på nedvägen. Om man däremot känner sig som en överkörd igelkott kanske risken är större att man inte kan hålla god form, i det läget kanske det vore värt att låta skiten falla och ta lite sura blickar efteråt.
Sen bör man väl även anpassa sig efter vart man tränar? Där jag vanligtvis tränar finns ett SL podium med anständig dämpning, där är det ingen som bryr sig om man smäller lite med stången. Tränar jag däremot på t.ex Friskis&Svettis kör jag helt enkelt inte tyngre mark än att jag kan vara diskret.
Vad gäller riskerna med just den excentriska delen utav marklyft så är det väl helt enkelt så att det är väldigt många muskler inblandade, och oftast tröttnar man olika fort i dem. Man är redan uttröttad av den koncentriska delen, kanske det återstår nog med ork i de flesta inblandade musklerna för att hålla emot nedåt, men inte i en utav dem. Eftersom en kedja inte är starkare än dess svagaste länk tappar man formen och då skadar man sig. Hos en person som inte är helt snedtränad borde detta dock inte inträffa annat än på det sista repet eller när vikten närmar sig 1RM.
Bara lite funderingar. Låter det vettigt eller är jag ute och cyklar?
Nitrometan
2008-04-29, 18:41
Det är inte poängen. Du är i båda fallen svagare i toppläget och klarar det kanske till stor del på grund av att du redan har arbetat upp farten i början av den positiva fasen.
Jämför du en stöt med ett marklyft här?
Isåfall kan jag säga att det är väldigt olika var man är svagast i ett marklyft. Det finns de som alltid kan dra klart det de får loss från golvet och det finns de som alltid har svårt att låsa ut de tunga lyften. Sen finns det alla varianter däremellan. Folk som missar vid knäna, folk som missar innan knäna, folk som fastnar strax efter knäna.
Väldigt annorlunda mot ett ryck eller stöt.
Ett tilllägg föresten. Håller du emot så gör då det helhjärtat och sänk stången med en jämn, mjuk rörelse. Släpper du stången så låt den falla fritt. Inga halvdana och okoncentrerade mellanting, det tror jag är bland det mest riskabla.
Edit: Nitro, jag gillar din sig!
Jämför du en stöt med ett marklyft här?
Isåfall kan jag säga att det är väldigt olika var man är svagast i ett marklyft. Det finns de som alltid kan dra klart det de får loss från golvet och det finns de som alltid har svårt att låsa ut de tunga lyften. Sen finns det alla varianter däremellan. Folk som missar vid knäna, folk som missar innan knäna, folk som fastnar strax efter knäna.
Väldigt annorlunda mot ett ryck eller stöt.Vart det än är segast, i vilken del av lyftet tror du man är tröttast?
Det var väl det jag trodde ;)
Jag grundar mina tankar kring det jag sett och hört, dragit min egen slutsats. Precis som du jwzrd sitter heller inte jag inne med den definitiva sanningen...
Då säger du å andra sidan att det varken finns kunskap eller erfarenhet att ha. Vad var det du trodde förresten? Det finns flera studier om negativ träning inlänkade här på kolozzeum. Men det är klart, studier är ju inte något som betyder något för en fullärd individ.
Då säger du å andra sidan att det varken finns kunskap eller erfarenhet att ha. Vad var det du trodde förresten? Det finns flera studier om negativ träning inlänkade här på kolozzeum. Men det är klart, studier är ju inte något som betyder något för en fullärd individ.Det finns massor av teorier, hade man faktiskt haft bevis för vad som var bäst hade vi inte haft denna diskutionen.
Vart det än är segast, i vilken del av lyftet tror du man är tröttast?
Är det inte dags för dig att bara lägga ner? Du verkar inte veta något alls om stöt och ryck. Trött? Om det är något läge man är "trött" i i stöten så är det i frontböjen efter draget. I rycket ... möjligen när man reser sig ur sittet? Båda momenten handlar om att pricka allting perfekt. Marklyft handlar primärt om avgrundsstyrka och "vinklar".
Är det inte dags för dig att bara lägga ner? Du verkar inte veta något alls om stöt och ryck. Trött? Om det är något läge man är "trött" i i stöten så är det i frontböjen efter draget. I rycket ... möjligen när man reser sig ur sittet? Båda momenten handlar om att pricka allting perfekt. Marklyft handlar primärt om avgrundsstyrka och "vinklar".Ska du börja gråta? Du missar poängen. Du får upp en hastighet som du bibehåller, det är enklare att upprätthålla farten än att starta. Detta gäller i stöt, det gäller i marklyft. Hade du inte haft uppe hastigheten hade du kanske inte klarat momentet, dvs. eftersom du är som mest uttröttad i toppläget.
Ska du börja gråta? Du missar poängen. Du får upp en hastighet som du bibehåller, det är enklare att upprätthålla farten än att starta. Detta gäller i stöt, det gäller i marklyft. Hade du inte haft uppe hastigheten hade du kanske inte klarat momentet, dvs. eftersom du är som mest uttröttad i toppläget.
Du har väntat länge nog nu på att förklara vad för negativ fas stöt respektive ryck har. Vad har höjdhopp för negativ fas? Skriv inte fler inlägg utan att förklara detta nu eftersom det är det ditt resonemang står och faller på.
Vid ett marklyft med bra teknik sker ingen eller mycket liten flexions/extensionsrörelse i ryggraden. Ryggraden skall vara en rigid enhet som överför kraften från ben och höftmuskulaturen till stången.
Det är ju skillnad om du låter ryggraden gå i flexion i ländryggen t ex men det gäller ju såklart både koncentrisk och eccentrisk fas... alltså bägge faserna är lika skadebenägna om du har dålig teknik.
Kunde inte sagt det bättre själv min gamle kursare :)
Jag håller med dig, det är flexionen i sig som är farlig, inte en viss del av själva lyftet.
Dessutom kan man kanske påstå att man är mindre utsatt för skador i eccentrisk fas eftersom man är starkare i denna fas (min egen teori).
Det är inte poängen. Du är i båda fallen svagare i toppläget och klarar det kanske till stor del på grund av att du redan har arbetat upp farten i början av den positiva fasen. Du är alltså svagare i starten av den negativa fasen och kanske därför inte kan hålla formen.
Iof är man som starkast i toppläget i stötdrag och det är där den största delen av kraften kommer. Den fart man har upp till höften är inte speciellt intressant utan det är farten man har ovanför höften som är viktig. Men detta visste du säkert redan.
Du har väntat länge nog nu på att förklara vad för negativ fas stöt respektive ryck har. Vad har höjdhopp för negativ fas? Skriv inte fler inlägg utan att förklara detta nu eftersom det är det ditt resonemang står och faller på.Sänka vikten sakta till utgångsläget, svårt att fantisera hur det skulle kunna gå till?
Man är i en mer utsatt position i det negativa läget helt enkelt, precis som i mark, även om man är mer eller mindre utsatt i de olika övningarna.
Iof är man som starkast i toppläget i stötdrag och det är där den största delen av kraften kommer. Den fart man har upp till höften är inte speciellt intressant utan det är farten man har ovanför höften som är viktig. Men detta visste du säkert redan.Utan fart nedanför höften får man inte speciellt mycket fart ovanför.
Utan fart nedanför höften får man inte speciellt mycket fart ovanför.
Har du överhuvudtaget tränat de olympiska övningarna och varianter av dessa en längre tid och åstadkommit något? Har du var på tävlingar och träningar med andra aktiva och kollat hur de lyfter, tränar och vilka övningar de gör och hur de gör dessa övningar?
Har du överhuvudtaget tränat de olympiska övningarna och varianter av dessa en längre tid och åstadkommit något? Har du var på tävlingar och träningar med andra aktiva och kollat hur de lyfter, tränar och vilka övningar de gör och hur de gör dessa övningar?Du menar att du kan stå stilla med stången strax under höften och få upp den till axlarna, med samma vikt som ifall du skulle startat från marken?
Det är inte komprimeringen bakåt som är farligt utan komprimeringen framåt. Där disken komprimeras buktar diskmassan tvärtom om du vet vad det innebär?
Om det stämmer är det då inga nackdelar (läs: ökade skaderisker) med maximal svank? Många brukar ju säga att svank är lika illa som att kröka ryggen.
Du menar att du kan stå stilla med stången strax under höften och få upp den till axlarna, med samma vikt som ifall du skulle startat från marken?
Självklart lyfter man inte samma vikter om man står helt stilla som om man har lite fart på stången, men det var inte riktigt det vi pratade om. Du skrev att man var som svagast i toppläget och det stämmer ju naturligtvis inte.
Rastafari
2008-04-29, 20:10
Pavel Tsatsouline argumenterar för att bara släppa tunga marklyft, av den enkla anledningen att ryggen lätt rundas på vägen ner. Han vet ju vad han pratar om för det mesta, och ovanstående låter och känns ju inte helt orimligt.
obesogen
2008-04-29, 20:13
Om det stämmer är det då inga nackdelar (läs: ökade skaderisker) med maximal svank? Många brukar ju säga att svank är lika illa som att kröka ryggen.
Nu övertolkade du totalt. Personligen tycker jag det är i stort sett lika illa med maximal svank som att kröka ryggen. Läs mitt inlägg längst ner i den här tråden:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=94327&page=5
Självklart lyfter man inte samma vikter om man står helt stilla som om man har lite fart på stången, men det var inte riktigt det vi pratade om. Du skrev att man var som svagast i toppläget och det stämmer ju naturligtvis inte.I mark är du som mest utmattad i toppläget med den enkla anledningen att du har arbetat som längst i det skedet. Att man skulle vara som starkast i slutläget i stöt spelar egentligen ingen roll för jämförelsens skull.
I mark är du som mest utmattad i toppläget med den enkla anledningen att du har arbetat som längst i det skedet. Att man skulle vara som starkast i slutläget i stöt spelar egentligen ingen roll för jämförelsens skull.
Skilj på stöt och stötdrag. Det är det senare vi pratar om och som du tog upp i ditt tidigare exempel.
Sparven från Minsk
2008-04-29, 20:29
Själv böjer jag mig ner hyfsat kontrollerat och "stöter i " marken med vikterna och påbörjar sen en ny kocentrisk rörelse upp.
Dumt att bara släppa ner stången och missa hela den kocentriska delen av rörelse.
Men det finns ju massa olika varianter. Denna funkar dock bra för mig!
obesogen
2008-04-29, 20:51
Själv böjer jag mig ner hyfsat kontrollerat och "stöter i " marken med vikterna och påbörjar sen en ny kocentrisk rörelse upp.
Dumt att bara släppa ner stången och missa hela den kocentriska delen av rörelse.
Men det finns ju massa olika varianter. Denna funkar dock bra för mig!
Excentriska får man anta att du menar.
Sparven från Minsk
2008-04-29, 20:54
Excentriska får man anta att du menar.
Ops, japp klart man menade det :D Kvällens markylft tog visst mer än man trodde :Virro
Själv böjer jag mig ner hyfsat kontrollerat och "stöter i " marken med vikterna och påbörjar sen en ny kocentrisk rörelse upp.
Dumt att bara släppa ner stången och missa hela den kocentriska delen av rörelse.
Men det finns ju massa olika varianter. Denna funkar dock bra för mig!
Ökar skaderisken också när man kör så, lättare att klanta till det.
Sparven från Minsk
2008-04-29, 20:56
Ökar skaderisken också när man kör så, lättare att klanta till det.
Finns väl risk för det ja. Kräver ju alltid bra teknik annars ökar ju alltid skaderisken. Man för köra det som passar bäst för en. Därför la jag till att detta passa mig bäst, visste att någon skulle komentera på det ;)
De excentriska krafterna på diskarna är enorma under marklyft och därför väljer många bara att endast stressa disken koncentriskt under utförandet, vilket jag kan tycka verka smart på de lite tyngre vikterna.
Jag tycker mest det luktar viktkåthet.
I marklyft skall det tydligen alltid lyftas så tungt som möjligt, "bara skiten kommer upp" medans i många andra övningar, så klagas det hårt om man kör halva reps eller studsar i bänken t.ex, men varför skall man då inte köra den excentriska fasen i marklyft, om man nu är ute efter att bygga muskelmassa?
För mig är det högst logiskt att man likväl som att man kör den negativa fasen seriöst i bicepscurls, så gör man även det i marklyft, då man lugnt och kontrollerat sänker vikten till ursprungsläge, och först då har man avverkat 1 repitition.
Det är kanske jag som tänker skevt här men det är min naturliga tankegång i alla fall.
Om jag märker att jag börjar fuska i t.ex tricepspressen och kör svajiga reps och inte orkar med den negativa fasen korrekt så sänker jag i vikt, och märker jag att jag lassat på för mycket i marklyft så gör jag samma sak.
Sparven från Minsk
2008-04-30, 06:53
Jag tycker mest det luktar viktkåthet.
I marklyft skall det tydligen alltid lyftas så tungt som möjligt, "bara skiten kommer upp" medans i många andra övningar, så klagas det hårt om man kör halva reps eller studsar i bänken t.ex, men varför skall man då inte köra den excentriska fasen i marklyft, om man nu är ute efter att bygga muskelmassa?
För mig är det högst logiskt att man likväl som att man kör den negativa fasen seriöst i bicepscurls, så gör man även det i marklyft, då man lugnt och kontrollerat sänker vikten till ursprungsläge, och först då har man avverkat 1 repitition.
Det är kanske jag som tänker skevt här men det är min naturliga tankegång i alla fall.
Om jag märker att jag börjar fuska i t.ex tricepspressen och kör svajiga reps och inte orkar med den negativa fasen korrekt så sänker jag i vikt, och märker jag att jag lassat på för mycket i marklyft så gör jag samma sak.
+1 :D
Mr. Moose
2008-04-30, 06:57
Jag tycker mest det luktar viktkåthet.
I marklyft skall det tydligen alltid lyftas så tungt som möjligt, "bara skiten kommer upp" medans i många andra övningar, så klagas det hårt om man kör halva reps eller studsar i bänken t.ex, men varför skall man då inte köra den excentriska fasen i marklyft, om man nu är ute efter att bygga muskelmassa?
För mig är det högst logiskt att man likväl som att man kör den negativa fasen seriöst i bicepscurls, så gör man även det i marklyft, då man lugnt och kontrollerat sänker vikten till ursprungsläge, och först då har man avverkat 1 repitition.
Det är kanske jag som tänker skevt här men det är min naturliga tankegång i alla fall.
Om jag märker att jag börjar fuska i t.ex tricepspressen och kör svajiga reps och inte orkar med den negativa fasen korrekt så sänker jag i vikt, och märker jag att jag lassat på för mycket i marklyft så gör jag samma sak.
:thumbup:
Håller med till 100%.
(Dvs under träning, tävlingslyft är en annan sak.)
Måste fråga hur du gör på vägen upp.
Ett marklyft såklart!
Jag tycker mest det luktar viktkåthet.
I marklyft skall det tydligen alltid lyftas så tungt som möjligt, "bara skiten kommer upp" medans i många andra övningar, så klagas det hårt om man kör halva reps eller studsar i bänken t.ex, men varför skall man då inte köra den excentriska fasen i marklyft, om man nu är ute efter att bygga muskelmassa?
För mig är det högst logiskt att man likväl som att man kör den negativa fasen seriöst i bicepscurls, så gör man även det i marklyft, då man lugnt och kontrollerat sänker vikten till ursprungsläge, och först då har man avverkat 1 repitition.
Det är kanske jag som tänker skevt här men det är min naturliga tankegång i alla fall.
Om jag märker att jag börjar fuska i t.ex tricepspressen och kör svajiga reps och inte orkar med den negativa fasen korrekt så sänker jag i vikt, och märker jag att jag lassat på för mycket i marklyft så gör jag samma sak.
I bicepscurl kör du kanske med 60-70 kg medan du mark kanske kör med 200kg, bicepscurl belastar med andra ord inte kroppen på samma sätt.
Marklyft är en övning som inte liknar många andra övningar och därför tycker jag den bör/kan behandlas på ett annat sätt, att undvika högreps, inte försöka köra någon långsam sänkning osv. När man dragit klart marken har man fått ut väldigt kraft ur musklerna och det är inte säkert att styrkeöverskottet i den negativa fasen räcker till även om man håller samma tempo upp som ner, att då sega ner stången ökar risken ännu mer. Att släppa stången från toppläget är iofs inte heller något jag rekommenderar då det är få gym som har sådan utrustning att grejerna håller, det är nämligen bara möjligt med en tyngdlyftningsstång, gummivikter och ett bra flak vilket få gym i Sverige faktiskt har.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.