Visa fullständig version : Artificiellt kött, SCI-FI blir verklighet?
Ja vad ska man säga.
http://www.skd.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080427/NYHETER/218785646/1057/NYHETER
en till artikel, från december
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_691293.svd
självklart behövs en wikipedia länk med :D
http://en.wikipedia.org/wiki/In_vitro_meat
Yay! Heja!
(kunde inte öppna artiklarna, men jag vill gärna ha artificiellt kött. NU!)
Nitrometan
2008-04-28, 09:39
Yay! Heja!
(kunde inte öppna artiklarna, men jag vill gärna ha artificiellt kött. NU!)
Är inte du vegetarian?
Vad ska du då med kött till?
Är inte du vegetarian?
Vad ska du då med kött till?
"man kan väll ändra sig?":D
Är inte du vegetarian?
Vad ska du då med kött till?
Ironi?
Många vegetarianers anledning är väl inte att de inte vill äta proteinsammansättningen i sig.
Det är väl sättet man handskas med djuren och att man föder upp djur (med ett medvetande) med målsättningen att döda det och äta det.
Nitrometan
2008-04-28, 10:10
Ironi?
Från min sida? Inte alls.
Är man vegetarian så har man valt att avstå från kött. Eller valt att inte välja kött. Du listade väl ett par anledningar men det kan ju finnas flera.
Då undrade jag bara varför en vegetarian skulle vilja ha artificiellt kött?
Skulle det vara okej för att det är industriellt framställt?
Till skillnad från industriellt uppfödda djur?
Från min sida? Inte alls.
Är man vegetarian så har man valt att avstå från kött. Eller valt att inte välja kött. Du listade väl ett par anledningar men det kan ju finnas flera.
Då undrade jag bara varför en vegetarian skulle vilja ha artificiellt kött?
Skulle det vara okej för att det är industriellt framställt?
Till skillnad från industriellt uppfödda djur?
Jag är inte vegetarian själv, men jag tycker att det är ganska stor skillnad på kött med ett medvetande/känsel/känslor och en köttbit med lika mycket verklighetsuppfattning som en växt.
Det finns säkert vegetarianer med helt andra anledningar; vissa tror att kött är dåligt för hälsan, vissa är det som en "förtäckt" ätstörning mfl.
Jag tror dock att den första anledningen jag nämnde är den dominerande dvs man väljer bort kött pga av djurs lidande/fel att äta något som har haft ett medvetande.
Eddie Vedder
2008-04-28, 10:44
Då undrade jag bara varför en vegetarian skulle vilja ha artificiellt kött?
Det är ju kul med ett betydligt bredare utbud av matlagning t.ex. En massa mer rätter man kan laga till och äta även som vegetarian. Finns ju redan ett stort utbud av t.ex. soja- och Quornprodukter och detta skulle ju innebära ytterligare utbud för den matlagningsintresserade vegetarianen.:)
Haha, det måste nog bli rejäl brist på betesmark innan detta slår. Kan inte tänka mig att en köttfabrik skulle vara billig. Då äter jag nog hellre lite bönor om jag ska undvika kött.
Haha, det måste nog bli rejäl brist på betesmark innan detta slår. Kan inte tänka mig att en köttfabrik skulle vara billig. Då äter jag nog hellre lite bönor om jag ska undvika kött.
De forskar kring det just eftersom de tror att man inom en 10årsperiod kan framställa in vitro "färs" som ska vara lika billigt (om inte billigare) att producera än vanlig färs är idag.
Redan idag finns det en risk att du äter klonat kött när du handlar, och det är något som bara blir vanligare. In vitro kött är med andra ord inte ett så långt steg som folk kanske tror.
Nitrometan
2008-04-28, 11:33
detta skulle ju innebära ytterligare utbud för den matlagningsintresserade vegetarianen.:)
Men det är ju kött! OMGWTFBBQ!!!! *gah!*
:)
Men det är ju kött! OMGWTFBBQ!!!! *gah!*
:)
Det beror väl på anledningarna till varför man är vegan om man äter det FFSOMGZOR!!!!111one
Nitrometan
2008-04-28, 11:38
Det beror väl på anledningarna till varför man är vegan om man äter det
Japp.
Men man skulle kunna argumentera för att kött är kött är kött och om de äter det så är de inte längre vegeterianer.
När man väl har kommit igång med det här borde det tids nog bli väldigt energieffektivt. Inte lika mycket onödigt "spill" som rörelse- och värmeenergi i jämförelse med den konventionella köttproduktionen.
Japp.
Men man skulle kunna argumentera för att kött är kött är kött och om de äter det så är de inte längre vegeterianer.
Lakto-ovo-in-vitro-vegetarian?
Japp.
Men man skulle kunna argumentera för att kött är kött är kött och om de äter det så är de inte längre vegeterianer.
Det kan jag definitivt hålla med om. Men något som är viktigt för en del vegetarianer är att det inte är andandes/fisande kött. Och för dem är det ju ett plus.
Resterande kommer ju nog inte äta den här varianten heller :)
Japp.
Men man skulle kunna argumentera för att kött är kött är kött och om de äter det så är de inte längre vegeterianer.
Måste man sätta in sig i ett fack? Man kan väl tänka själv? Eftersom det inte finns articifiellt framställt kött på marknaden i dagsläget så är "vegetarian" ett ord som sammanfattar en persons ställningstagande i ett ord. När man intervjuar de enskillda individerna kan man säkert hitta meningsskiljaktigheter bland dem.
Det verkar lite jobbigt om en person måste beskriva sin inställning till kött med ett A4, typsnitt; times new roman, storlek 12, varje gång de vill beskriva sin inställning, när det finns ett ord som i väldigt stora drag beskriver det de vill ha sagt.
Språket utvecklas. I framtiden kanske personer som endast väljer bort kött som har haft ett medvetande beskriver sig som industrivegetarianer eller ett än mer passande ord.
De forskar kring det just eftersom de tror att man inom en 10årsperiod kan framställa in vitro "färs" som ska vara lika billigt (om inte billigare) att producera än vanlig färs är idag.
Redan idag finns det en risk att du äter klonat kött när du handlar, och det är något som bara blir vanligare. In vitro kött är med andra ord inte ett så långt steg som folk kanske tror.
Ja, det är klart DOM tror det, alla som söker riskkapital tror ju på sin grej. Men jag gör inte det.
Att klona är en helt annan sak. Dessutom tvivlar jag på att det går att få i sig klonat kött, det verkar onödigt. Genmanipulerat är å andra sidan säkert inget ovanligt, men det är än en gång en helt annan grej.
Nitrometan
2008-04-28, 11:55
Måste man sätta in sig i ett fack?
Ja, tydligen.
Man kan väl tänka själv?
Nej, väldigt sällan.
Det verkar lite jobbigt om en person måste beskriva sin inställning till kött med ett A4, typsnitt; times new roman, storlek 12, varje gång de vill beskriva sin inställning, när det finns ett ord som i väldigt stora drag beskriver det de vill ha sagt.
Det jag säger är - vegetarian är inte längre ett passande ord att beskriva dem. Det behövs ett nytt ord. Vad sägs om "köttätare"?
Ja, det är klart DOM tror det, alla som söker riskkapital tror ju på sin grej. Men jag gör inte det.
Att klona är en helt annan sak. Dessutom tvivlar jag på att det går att få i sig klonat kött, det verkar onödigt. Genmanipulerat är å andra sidan säkert inget ovanligt, men det är än en gång en helt annan grej.
http://www.cnn.com/2008/HEALTH/01/15/fda.cloning/index.html
http://blog.wired.com/wiredscience/2008/01/fda-dont-ask-do.html
fast det stämmer väl delvis. Inte kloner, men väl kloners barn.
Det jag säger är - vegetarian är inte längre ett passande ord att beskriva dem. Det behövs ett nytt ord. Vad sägs om "köttätare"?
Ja, bra förslag! De som fortfarande äter kött som kommer från djur kan kalla sig djurätare.
Om man äter en kombination av olika nutrienter skulle ett passande namn för en sådan person kunna vara "fruktovegetabilanimalindustriellnaturellätare". Risken är att ordet inte räcker till bara. :)
Nitrometan
2008-04-28, 12:34
Ja, bra förslag! De som fortfarande äter kött som kommer från djur kan kalla sig djurätare.
Mycket bra. Djurätare mot köttätare visar tydligt skillnaden.
Om man äter en kombination av olika nutrienter skulle ett passande namn för en sådan person kunna vara "fruktovegetabilanimalindustriellnaturellätare". Risken är att ordet inte räcker till bara. :)
Man skulle kunna använda "allätare".
Mycket bra. Djurätare mot köttätare visar tydligt skillnaden.
Man skulle kunna använda "allätare".
Allätare är det dem flesta är idag, sen väljer en del personer bort vissa saker och för att beskriva sig så använder man det ord som passar bäst.
Som jag nämnde tidigare så utvecklas språket, man får anpassa språket efter de behov som finns i framtiden.
Din grundinställning i den här diskussionen är att en vegetarian inte kan äta AF-kött.
Det är korrekt i dagsläget, men enligt min mening så kan vissa vegetarianer äta AF-kött utan att gå emot sina principer. Du hänger upp dig vid språket medans jag lägger fokus vid moralen.
Nitrometan
2008-04-28, 12:56
Din grundinställning i den här diskussionen är att en vegetarian inte kan äta AF-kött.
Det är korrekt i dagsläget, men enligt min mening så kan vissa vegetarianer äta AF-kött utan att gå emot sina principer. Du hänger upp dig vid språket medans jag lägger fokus vid moralen.
Du har uppfattat min grundinställning rätt. Men då utgår jag ifrån att vegetarianerna har valt bort kött av moraliska skäl.
Anser du att artificiellt kött skulle skilja sig från animaliskt kött på ett moraliskt plan?
Så där människan har gått in och skapat köttet är det OK att äta det?
Men där människan har fött upp djuret är det inte oK att äta upp det?
Har du kollat vad Craig Venter sysslar med? Han försöker skapa liv. Levande saker. I dagsläget har han (nästan) lyckats med bakterier. Var ska man dra den moraliska gränsen där?
Man kan använda språket för att analysera moral och filosofi.
Du har uppfattat min grundinställning rätt. Men då utgår jag ifrån att vegetarianerna har valt bort kött av moraliska skäl.
Anser du att artificiellt kött skulle skilja sig från animaliskt kött på ett moraliskt plan?
Så där människan har gått in och skapat köttet är det OK att äta det?
Men där människan har fött upp djuret är det inte oK att äta upp det?
Har du kollat vad Craig Venter sysslar med? Han försöker skapa liv. Levande saker. I dagsläget har han (nästan) lyckats med bakterier. Var ska man dra den moraliska gränsen där?
Man kan använda språket för att analysera moral och filosofi.
Om köttet ligger still och får en större massa pga av celldelning utan att någon hjärna är inkopplad tycker jag att man kan likställa det med att äta växter rent moraliskt.
Tänk dig att lägga ner "några celler oxfile" i en spann med vatten som efter några veckor har blivit en stor oxfile.
Givetvis fungerar det inte så, men det är nog så det ser ut för det otränade ögat. Jag ser inget omoraliskt med den här framställningen.
Om man börjar dra den här utvecklingen längre kan det däremot bli omoraliskt men det är inte vad den här diskussionen handlar om.
Larsson85
2008-04-28, 13:24
Kan tänka mig att det blir en intressant debatt om dom börjar framställa och sälja kött klonat från en människa.
Kan tänka mig att det blir en intressant debatt om dom börjar framställa och sälja kött klonat från en människa.
Ja jädrar vilken debatt det skulle bli :)
Vad som är lite intressant är att man kanske i framtiden kan göra in vitro kött från utrotningshotade djur. Det skulle innebära att tjuvjakt tappar mycket av sin betydelse och att vem som helst skulle kunna testa äta lejon, leopard eller varför inte lite elefant :D
Visserligen skulle det vara framställt i ett laboratorium, men lite coolt är det ju :D
Eventuellt att man kanske till och med kan odla fram kött från utrotningshotade djur.
Lite mammut kanske? :D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.