Kaloribalans & ämnesomsättning

[Uffesmyg]

Jag skulle gärna vilja få det klargjort för mig hur bland annat socker kan påverka träningen negativt. Okej, att jag förstår att godis och socker är "tomma" kalorier som lett kan leda till övervikt - men kan det även påverka muskeluppbyggnad då ett kaloriöverskott behövs vid muskelökning (utöver den vanliga maten).

Jag tycker många pratar om att de avstår från allt med sött, för att vi inte behöver den. Levern förser oss med tillräcklig mängd ja, men i de fallen då de som styrketränar äter godis och inte är lika hårda med kosten (förutom att se till att äta vanlig bra näringsrik mat utöver) Hur mycket förstör godis egentligen? Är det så att om du förtär socker vid din deff så är det åt skogen direkt och dina muskler kommer nu synas sämre? är det så allvarligt? Vad gör sockret? Eftersom kaloriöverskott ska va tvunget för att skaffa muskler - är en tom kalori "tom på byggstenar" som utgör endast energi som blir lagrat som fett? Eller är det fortfarande bara kolori in och kalori ut som räknas?

Sedan en fråga till. Jag är medveten om att allting hänger på kalori in, kalori ut. Och att 1 dag är en mätenhet. Men det som så många pratar om är att deras ämnenomsättning förändras om de gör si och så, och att det påverkar deras viktökning eller viktminskning. Det kan vara bland annat pga rökning, eller dåliga konstvanor jag hört detta. Kan någon vara snäll och förklara detta? Är det plötsligt lättare att lägga på sig vikt om ens ämnenomsättning rubbas - gäller inte kalori in & ut längre då?

Ulf

[Eddie Vedder]

Det finns flera nackdelar med socker även om man håller vikten och har tillräckligt stort energibehov för att utöver "utfyllnadsmaten" tillgodose sitt näringsbehov.

De negativa metabola effekterna kan man få även om en aktiv livsstil och en stabil vikt givetvis skyddar väldigt bra mot detta. Och så är det ju förstås dåligt för tänderna.

Så träning och fettbalans är självklart något som gör förutsättningarna flerfaldigt bättre, dock blir inte de negativa sidorna obefintliga och sockerintaget bör ju i alla fall hållas inom rimliga nivåer. SNR:s 10E% är ingen dum gräns att förhålla sig till.:)

[Endura]

Sedan en fråga till. Jag är medveten om att allting hänger på kalori in, kalori ut. Och att 1 dag är en mätenhet. Men det som så många pratar om är att deras ämnenomsättning förändras om de gör si och så, och att det påverkar deras viktökning eller viktminskning. Det kan vara bland annat pga rökning, eller dåliga konstvanor jag hört detta. Kan någon vara snäll och förklara detta? Är det plötsligt lättare att lägga på sig vikt om ens ämnenomsättning rubbas - gäller inte kalori in & ut längre då?

Ulf

Kändes som Eddie svarade så bra på din första fråga...

Jo, kalorier in - kalorier ut gäller hela tiden, men med modifikation... kroppen hanterar tex olika livsmedel lite olika. Men det handlar inte bara om det i grunden...

Först och främst är det skillnad på din ämnesomsättning om du väger 75 kilo tränad vs 75 kilo otränad, det säger nog sig självt iom att muskler kräver mer energi än fett...

Sen tror jag att tex rökning påverkar på flera sätt... bland annat menar de som röker att de får mindre aptit, vilket i sig kan bidra till att de äter mindre resp. att de börjar äta mer om de slutar.

Alla har vi också olika "syn" på vad som är en stor portion, när vi känner mättnadskänsla, hur mycket vi rör på oss utan att tänka på det (spontana rörelser som gungande ben o.dyl)... allt sånt påverkar. Så en siffra för dig behöver inte vara samma för "din jämnviktiga tvilling" så att säga...

Du måste med andra ord försöka luska ut vad som är just din förbränning för att kunna få ett värde att gå efter.

[Uffesmyg]

Kändes som Eddie svarade så bra på din första fråga...

Jo, kalorier in - kalorier ut gäller hela tiden, men med modifikation... kroppen hanterar tex olika livsmedel lite olika. Men det handlar inte bara om det i grunden...

Först och främst är det skillnad på din ämnesomsättning om du väger 75 kilo tränad vs 75 kilo otränad, det säger nog sig självt iom att muskler kräver mer energi än fett...

Sen tror jag att tex rökning påverkar på flera sätt... bland annat menar de som röker att de får mindre aptit, vilket i sig kan bidra till att de äter mindre resp. att de börjar äta mer om de slutar.

Alla har vi också olika "syn" på vad som är en stor portion, när vi känner mättnadskänsla, hur mycket vi rör på oss utan att tänka på det (spontana rörelser som gungande ben o.dyl)... allt sånt påverkar. Så en siffra för dig behöver inte vara samma för "din jämnviktiga tvilling" så att säga...

Du måste med andra ord försöka luska ut vad som är just din förbränning för att kunna få ett värde att gå efter.


jag vet inte om jag riktigt är med vad det innebär med ämnesomsättning.
Jag är med att ett sug kan uppstå efter nånting om man slutar röka. Men, innebär det att man helt plötsligt går upp i vikt hux flux..(även om man inte äter mer kcal) så som så många tror och verkar va så säkra med? Stämmer detta?

[Eddie Vedder]

Men, innebär det att man helt plötsligt går upp i vikt hux flux..(även om man inte äter mer kcal) så som så många tror och verkar va så säkra med? Stämmer detta?

Nej.

Klarar man att åstadkomma energiunderskott går man ner i vikt. Dock blir det förstås svårare om aptiten stimuleras. Dessutom har nikotinet effekt på energiförbrukningen (den ökar alltså något) och rökningen har även en anorektisk effekt så visst blir förutsättningarna svårare.

Men hälsovinsten av att sluta röka är ju så enorm att viktproblem får ses som ett nödvändigt ont OM det inträffar.

[Waggho]

Jag tror att det inte är helt klarlagt på vilket sätt ämnesomsättningen påverkas av rökstopp. Här är en studie publicerad i International Journal of Obesity som pekar på att en bidragande faktor kan vara en ökning av aktiviteten hos lipoproteinlipas (enzymer som spjälkar fett från bärarproteiner i blodet så att det kan lagras i fettceller).

http://www.nature.com/ijo/journal/v25/n9/abs/0801716a.html

Andra mekanismer man kan tänka sig: Levern kräver mer energi för att bryta ner de olika gifter som kommer in i kroppen via röken. Halten kolmonoxid i blodet tolkas som en syrebrist och fler röda blodkroppar bildas, vilket kräver energi (att rökare har fler röda blodkroppar är säkerställt). Etc.

Själv tror jag som någon ovan att den största faktorn är att en rökare får större välbefinnande av att stilla sitt nikotinbehov än sitt hungerbehov och har därmed ett sätt att övervinna sin hunger (och det är ju lättare att ta en cigg än att laga till lite mat), samt att man när man slutar måste ersätta ett behovtillfredsställande med ett annat.

jag vet inte om jag riktigt är med vad det innebär med ämnesomsättning.
Ämnesomsättning handlar just om hur mycket energi man gör av med på olika sätt. Det är alltså inte skilt från kalori in - kalori ut.

[Sniggel]

Är en tom kalori "tom på byggstenar"
Nej det saknar bara näring.

Är det plötsligt lättare att lägga på sig vikt om ens ämnenomsättning rubbas - gäller inte kalori in & ut längre då?
Ämnesomsättningen ingår i kalori in & ut! (närmare bestämt ut)
Minskar ämnesomsättningen, minskar kalori ut.