Visa fullständig version : Var hamnar pengarna från besparingar inom försvarsmakten?
Motorbreath
2008-04-23, 17:21
Undrar. Någon som vet?
internethjälten
2008-04-23, 17:31
Undrar. Någon som vet?
till att betala de skulder de har
Clarkolofsson
2008-04-23, 17:39
Vilken j*vla idioti!! Vad tänker man med när man anställer en vapenvägrare som försvarsminister?
D Andersson
2008-04-23, 17:42
Undrar. Någon som vet?
Mja, minst 20 miljarder i bidragsfusk om året.
Jag förstår inte frågan. Att inte göra av med pengar genererar inte per automatik mer pengar någon annanstans. Skatterna har ju lättats också...
OT: Jag har ingen aning :)
Vart de än hamnar så lär de förvaltas vettigare. Halveras deras budget och lägg de insparade pengarna till pensioner och sjukvård.
Clarkolofsson
2008-04-23, 19:03
Vart de än hamnar så lär de förvaltas vettigare. Halveras deras budget och lägg de insparade pengarna till pensioner och sjukvård.
Jo för vi har ju verkliga problem med sjukvården och pensionerna. *gah!* Den dagen ryssen anfaller kommer du inte ens ha ett liv kvar :/
Jo för vi har ju verkliga problem med sjukvården och pensionerna. *gah!* Den dagen ryssen anfaller kommer du inte ens ha ett liv kvar :/
näe jag orkar inte:D
Man and Machine
2008-04-23, 19:10
Pengarna finns väl inte det är därför man sparar? För övrigt tycker jag dom ska bestämma sig, antigen ger man försvarsmakten det den behöver eller så slutar åta sig uppdrag till höger och vänster som det inte finns pengar till.
Jo för vi har ju verkliga problem med sjukvården och pensionerna. *gah!* Den dagen ryssen anfaller kommer du inte ens ha ett liv kvar :/
Den dagen ryssen kommer är vi mos i vilket fall *gah!* Åsanisse soldater vi har :Virro
Den dagen ryssen kommer är vi mos i vilket fall *gah!* Åsanisse soldater vi har :Virro
Vilken erfarenhet har du i detta ämnet, lumpen eller?
Den dagen ryssen kommer är vi mos i vilket fall *gah!* Åsanisse soldater vi har :Virro
Ja, men har vi en stark försvarsmakt kommer inte Ryssland anfalla då det hade varit för kostsamt både ekonomiskt och politiskt.
Runda Grodan
2008-04-23, 19:26
Guldburkar och långkalsonger.
Skäggmiffot
2008-04-23, 19:32
Antagligen till lukrativa pensionsuppgörelser för att bli av med de fullmaktsanställda som inte kan sägas upp.
Dom har fått en budget att hålla sig inom. För att klara det måste dom genomföra rationaliseringar.
Den rätta frågan borde vara vem har fått spara för att finansiera försvarsmaktens budgetöverskridanden.
Vilken j*vla idioti!! Vad tänker man med när man anställer en vapenvägrare som försvarsminister?
Han är politiker och inte anställd.
Clarkolofsson
2008-04-23, 20:10
Han är politiker och inte anställd.
*love*
Nitrometan
2008-04-23, 20:51
näe jag orkar inte:D
Aaah! Han är här! *gah!* Ryssen kommer!
:D
Ja, men har vi en stark försvarsmakt kommer inte Ryssland anfalla då det hade varit för kostsamt både ekonomiskt och politiskt.
Det är extrema pengar det handlar om isåfall och kommer som tur är aldrig bli aktuellt.
NiXPhoenix
2008-04-23, 23:08
Undrar. Någon som vet?
Invandringen bland annat, självklart är det ju inte bara försvaret som får lida utan allt möjligt.
Dåliga vägar, halvdan sjukvård, för lite poliser, nedskärningar bland civilanställda inom polisen osv osv. Listan kan göras lång.
"Den mycket omfattande invandringen till Sverige, världens ledande bidragsnation, kostar enorma summor - det vet vi. Spekulationer på dagspressens debattsidor samt utredningar och beräkningar som gjorts sedan mitten av nittiotalet varierar dramatiskt och pekar på årliga kostnader mellan 40 till närmare 300 miljarder per år."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=758709
NiXPhoenix
2008-04-23, 23:09
Det är extrema pengar det handlar om isåfall och kommer som tur är aldrig bli aktuellt.
Vad menar du med kommer aldrig bli aktuellt? Vad tusan vet du om det?
Inte ens den bästa underrättelsetjänst kan svara på hur det ser ut om 50 eller 100 år.
NiXPhoenix
2008-04-23, 23:13
Jag har en känsla av att du inte jobbar vare sig på Janes eller som "hotbildsanalytiker" inom den svenska militären.
Jo för vi har ju verkliga problem med sjukvården och pensionerna. *gah!* Den dagen ryssen anfaller kommer du inte ens ha ett liv kvar :/
näe jag orkar inte:D
:laugh: Vad skön kommentar! :bow:
Tänk en sammansvetsad svensk elitstyrka bestående av välsmidda kolomedlemmar. De vore nåt de!
Dom har fått en budget att hålla sig inom. För att klara det måste dom genomföra rationaliseringar.
Den rätta frågan borde vara vem har fått spara för att finansiera försvarsmaktens budgetöverskridanden.
+ typ femhundra
pragmatist
2008-04-24, 08:16
Att stora delar går (har gått) till väldigt dyra materielinköp är väl knappast någon hemlighet. Svenska försvaret har rutinmässigt lagt ner 35-40% av sin budget på materiel, vilket kan jämföras med ungefär 25% i Finland och 20% i USA. Ett huvudproblem som jag ser det är avsaknaden av strategiskt fokus, d.v.s. man har handlat på sig "lite av allt" utan någon klar idé om vad man ska med grejorna till, plus att man har haft som en av sina inofficiella huvuduppgifter att hålla svensk försvarsindustri under armarna d.v.s. väldigt mycket har gått till att finansiera utvecklingskostnader av svenska vapensystem. I vissa fall har man pumpat in miljardbelopp i utveckling av vapensystem som redan funnits tillgängliga på världsmarknaden i många versioner, d.v.s. det har varit tämligen onödigt att utveckla en svensk version bara för att den ska vara svensk.
Dom har fått en budget att hålla sig inom. För att klara det måste dom genomföra rationaliseringar.
Den rätta frågan borde vara vem har fått spara för att finansiera försvarsmaktens budgetöverskridanden.
Den rätta frågan är väl snarare varför en verksamhet där man beställt visa saker inte får de medel som krävs för att utföra det beställda?
Utöver det undrar de flesta hur man kan lägga in nya beställningar på uppdrag när pengarna inte räcker till de som redan ligger och samtidigt kombinera det med minskade anslag.
Pragmatist: Finland har å andra sidan fortfarande en värnpliktsarmé och T-55 kvar i tjänst, nu har de ett mycket bättre läge än Sverige då de kommer att minska storleken på armén men materialanskaffningskontot kommer trots det att i förhållade till utbildningskostnaden troligen att öka. Sen ska de skrota allt gammalt som de har och den kostnaden har det ju visat sig i Sverige att den blir väldigt belastande.
Är det skrotningskostnader som tynger dem eller avskrivningar?
Är det skrotningskostnader som tynger dem eller avskrivningar?
Flygbeställningarna ska vara ett problem samt att man har svårt att bli av med avdankade officerare som har trevliga kontrakt (från deras synvinkel, dvs dom kan inte få sparken). Det förstnämnda kostar nog långt mer...
Att stora delar går (har gått) till väldigt dyra materielinköp är väl knappast någon hemlighet. Svenska försvaret har rutinmässigt lagt ner 35-40% av sin budget på materiel, vilket kan jämföras med ungefär 25% i Finland och 20% i USA. Ett huvudproblem som jag ser det är avsaknaden av strategiskt fokus, d.v.s. man har handlat på sig "lite av allt" utan någon klar idé om vad man ska med grejorna till, plus att man har haft som en av sina inofficiella huvuduppgifter att hålla svensk försvarsindustri under armarna d.v.s. väldigt mycket har gått till att finansiera utvecklingskostnader av svenska vapensystem. I vissa fall har man pumpat in miljardbelopp i utveckling av vapensystem som redan funnits tillgängliga på världsmarknaden i många versioner, d.v.s. det har varit tämligen onödigt att utveckla en svensk version bara för att den ska vara svensk.
+1 på den!
Det är en betydande mycket större kostnad att utveckla ett vapensystem från grunden än att bara köpa in det. När man sedan gör som med JAS 39 Gripen och beställer 204 plan när man bara tänkt sig att använda 100 för att gynna ett svenskt företag då är det inte så underligt att de lyckas sätta sprätt på pengarna. Men sen gör ju Bofors ganska stora vinster på en del vapensystem, problemet är att de utvecklades delvis med stöd av skattepengar, men vinsten går till företaget.
Är det skrotningskostnader som tynger dem eller avskrivningar?
Att skrota maskiner och utrustning är ett dyrt projekt men även avskrivningar på sådant som är inköpt men som inte används är nog en betydande kostnad.
saab900: När JAS-projektet startade så fanns det vad jag vet inget motsvarande plan på marknaden? Det närmaste var väl antingen ett franskt plan (Mirage?), någon MIG eller F-16 och i alla fall F-16 har ju några år på nacken och håller nu på att fasas ut även i USA. Det samma gäller för många av de andra vapen/vapensystem som Bofors och Ericson har utvecklat på svenska kontrakt, det fanns inget på marknaden som uppfyllde kraven.
NiXPhoenix
2008-04-24, 14:04
Varför så dyrt att skrota? Känns väldigt ologiskt.
Sen varför skrota JAS-plan, varför inte sälja skiten? billigt till nåt land som redan har köpt JAS, de kan få 5-10 slit och släng-plan av första generationen som de inte behöver vara lika rädda om som de nya.
Eller bara ställ planet i en hangar och låt det rosta, är det dyrt eller? Ja det sitter några värnpliktiga och bevakar området, de kostar ju flera hundratusen om dagen...
Jämför med att skrota bilar, det är väl ingen speciellt lukrativ näring.
Varför så dyrt att skrota? Känns väldigt ologiskt.
Sen varför skrota JAS-plan, varför inte sälja skiten? billigt till nåt land som redan har köpt JAS, de kan få 5-10 slit och släng-plan av första generationen som de inte behöver vara lika rädda om som de nya.
Export av krigsmateriel till krigsförandeländer, yadadada. Efter mer än 10år i försvaret är den enda ursäkten jag kan komma på idioti. Det är tyvärr inte dom bästa ekonomerna som jobbar för försvaret. Jag står just nu inför en karriärväxling, grönt mot blått, jag är trött på en firma som slarvar bort 25% av sin budget. Drar på min sista mission nästa vecka, sedan adjö för mig.
Den rätta frågan är väl snarare varför en verksamhet där man beställt visa saker inte får de medel som krävs för att utföra det beställda?
Utöver det undrar de flesta hur man kan lägga in nya beställningar på uppdrag när pengarna inte räcker till de som redan ligger och samtidigt kombinera det med minskade anslag.
den situationen står alla inom offentlig sektor för. Där det handlar om att beskriva konsekvenser. Försvarsmakten har haft för dålig koll på sin ekonomi. Man har varit för dålig på att göra prognoser och redovisa för konsekvenser.
Det går att hantera samma situation på olika sätt och dom har hanterat den på ett dåligt sätt.
Varför så dyrt att skrota?
-snip-
Jämför med att skrota bilar, det är väl ingen speciellt lukrativ näring.
Typ och för bilar finns det en fullt utbyggd verksamhet för att skrota, bilar är dessutom i viss mån anpassade för att skrotas vilket mycket inom försvaret inte är.
Cillia: Om du beställer ett datornärverk med 1000 stationära datorer som tar ungefär 20 år att bygga och avsätter en budget för det men sen får för dig efter 10 år att du istället för det nätverket vill ha 500 stationära plus 200 bärbara så hur förändras kostnaden för din del för den ordern? Lägg sen till att du nu 10 år senare har upptäckt att du istället vill ha 100 bärbara plus 50 palmpilot? Det är ju den situationen försvaret lever med idag men de har inte ens beställt grejerna själva.
Det är ju inte heller försvararet som har bestämt vilka regementen och flottiljer som ska läggas ner, det fanns t ex ett förslag för ca 20 år sedan (15-25 år) att koncentrera hela försvaret till några få orter för att redan då få samordningsvinster men det gick inte igenom på politikernivå. Att införa andra typer av utbildningar för att få sammordningsvinster t ex vad gäller internationella civila insatser (den verksamheten skulle stationeras i Karlstad om jag kommer ihåg rätt) fick inte heller något gehör.
Cillia: Om du beställer ett datornärverk med 1000 stationära datorer som tar ungefär 20 år att bygga och avsätter en budget för det men sen får för dig efter 10 år att du istället för det nätverket vill ha 500 stationära plus 200 bärbara så hur förändras kostnaden för din del för den ordern? Lägg sen till att du nu 10 år senare har upptäckt att du istället vill ha 100 bärbara plus 50 palmpilot? Det är ju den situationen försvaret lever med idag men de har inte ens beställt grejerna själva.
Det är ju inte heller försvararet som har bestämt vilka regementen och flottiljer som ska läggas ner, det fanns t ex ett förslag för ca 20 år sedan (15-25 år) att koncentrera hela försvaret till några få orter för att redan då få samordningsvinster men det gick inte igenom på politikernivå. Att införa andra typer av utbildningar för att få sammordningsvinster t ex vad gäller internationella civila insatser (den verksamheten skulle stationeras i Karlstad om jag kommer ihåg rätt) fick inte heller något gehör.
Jag känner igen mig precis i den situationen. It´s life.
Det är ett problem och måste hanteras men ett annat problem är deras oförmåga att kommunicera sin ekonomi. Där har jag många åsikter men tänker inte vädra dom nu. Dom kommer också komma upp på banan så småningom när dom förstår att dom har i uppdrag att hålla budget.
Vad menar du med kommer aldrig bli aktuellt? Vad tusan vet du om det?
Inte ens den bästa underrättelsetjänst kan svara på hur det ser ut om 50 eller 100 år.
Jag menade att pga av vad det skulle kosta att rusta upp försvaret igen kommer det inte bli aktuellt att göra det. Om det kommer någon ryss eller inte har jag inte uttalat mig om.
NiXPhoenix
2008-04-25, 16:44
Jag menade att pga av vad det skulle kosta att rusta upp försvaret igen kommer det inte bli aktuellt att göra det. Om det kommer någon ryss eller inte har jag inte uttalat mig om.
Aha, okej, du skrev inte så utfrlöigt så jag antog bara.
spelar ingen roll hur mycket vi rustar för ryssen så kommer vi inte att hinna innan det är för sent, att få tag på materiel är en sak men att få tag på soldater tar en livstid tyvärr.
Vart de än hamnar så lär de förvaltas vettigare. Halveras deras budget och lägg de insparade pengarna till pensioner och sjukvård.
Kan inte någon skjuta denna krigshetsare!
spelar ingen roll hur mycket vi rustar för ryssen så kommer vi inte att hinna innan det är för sent, att få tag på materiel är en sak men att få tag på soldater tar en livstid tyvärr.
Det där har du läst i Mein kampf
Det där har du läst i Mein kampf
ge mig en anledning till att jag ska ha läst den:confused:
Jag känner igen mig precis i den situationen. It´s life.
Det är ett problem och måste hanteras men ett annat problem är deras oförmåga att kommunicera sin ekonomi. Där har jag många åsikter men tänker inte vädra dom nu. Dom kommer också komma upp på banan så småningom när dom förstår att dom har i uppdrag att hålla budget.
Du har fått en halverad budget och utöver det ska du nedmontera halva verksamheten på den budgeten? Jag visste inte att det var så illa inom det område som du jobbar inom..
Det där har du läst i Mein kampf
funkar den som raggningsreplik?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.